批判理論視閾中的科學(xué)倫理思想透視
論文摘要：陳愛(ài)華教授的新作《法蘭充福學(xué)派科學(xué)倫理思想的歷史邏輯》，主要從科學(xué)倫理學(xué)的視角，對(duì)法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論視閾中科學(xué)倫理觀的思想來(lái)源、內(nèi)涵、歷史演進(jìn)及其倫理價(jià)值作了系統(tǒng)的探索，具有史論結(jié)合、經(jīng)典文本的深度解讀和全新研究范式的建構(gòu)相結(jié)合、學(xué)理研究與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷相結(jié)合三大研究特色。該書(shū)不僅在學(xué)科建設(shè)上填補(bǔ)了法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想研究的空白，而且在實(shí)踐中對(duì)人們樹(shù)立正確的科學(xué)倫理觀、合理應(yīng)對(duì)科技發(fā)展及其成果應(yīng)用的復(fù)雜倫理效應(yīng)具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文關(guān)鍵詞：法蘭克福學(xué)派；批判理論；科學(xué)倫理；歷史邏輯
法蘭克福學(xué)派作為“西方馬克思主義中人數(shù)最多、影響最大、延續(xù)時(shí)問(wèn)最長(zhǎng)的一個(gè)學(xué)派”一，以其博大精深的思想譜系和敏銳甚至激進(jìn)的批判基調(diào)呈現(xiàn)在世人面前，吸引和匯聚了一大批不同學(xué)科的學(xué)者從不同的角度對(duì)之進(jìn)行堅(jiān)持不懈的探索和解讀，并由此形成了一道異彩紛呈、錯(cuò)落有致的理論景觀。然而，就科學(xué)倫理學(xué)研究而言，從迄今可查的文獻(xiàn)來(lái)看，以往關(guān)于馬爾庫(kù)塞、弗洛姆、哈貝馬斯等主要代表人物的科學(xué)倫理思想的人頭式總體評(píng)述居多，但專(zhuān)門(mén)從科學(xué)倫理學(xué)的學(xué)科視角出發(fā)，并且對(duì)整個(gè)學(xué)派的科學(xué)倫理思想進(jìn)行總體把握和深入挖掘的著作并不多見(jiàn)。而陳愛(ài)華教授歷經(jīng)八載、幾易其稿而最終出爐的新作《法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想的歷史邏輯》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《歷史邏輯》)，正是對(duì)這一巨大學(xué)術(shù)空白的填補(bǔ)。
陳愛(ài)華教授長(zhǎng)期致力于科學(xué)倫理學(xué)和國(guó)外馬克思主義的研究與教學(xué)工作，在此書(shū)之前已經(jīng)陸續(xù)出版了《現(xiàn)代科學(xué)倫理精神的生長(zhǎng)》和《科學(xué)與人文的契合——科學(xué)倫理精神歷史生成》兩部科學(xué)倫理學(xué)方面的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。同時(shí)，在《哲學(xué)研究》、《馬克思主義研究》、《自然辯證法研究》、《道德與文明》等全國(guó)核心期刊上發(fā)表了100多篇相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，具有深厚的哲學(xué)功底和豐富的寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)。與前兩部專(zhuān)著相比，《歷史邏輯》這部46萬(wàn)多字的專(zhuān)著．在秉承其“論從史出”一貫風(fēng)格的基礎(chǔ)上，立足于科學(xué)倫理學(xué)，對(duì)法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論中科學(xué)倫理觀的思想來(lái)源、內(nèi)涵、歷史演進(jìn)及其倫理價(jià)值作了有力的透視，提綱挈領(lǐng)、深入淺出地將法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想演進(jìn)的歷史邏輯清晰地剖析在讀者面前，為我們透徹理解法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想演進(jìn)中的三次批判的理論高峰、三次批判理論指向的轉(zhuǎn)折和三大科學(xué)倫理理論的建構(gòu)以及其理論特質(zhì)、理論局限性和當(dāng)代價(jià)值提供了一個(gè)重要的馬克思?xì)v史辯證法的客觀歷史向度。該書(shū)立意新穎，氣勢(shì)恢弘，觀點(diǎn)鮮明，內(nèi)涵豐富，層次清晰，論述翔實(shí)，整體來(lái)看，具有以下顯著特點(diǎn)：
第一，史論結(jié)合。著者在闡述法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想歷史演進(jìn)的過(guò)程中，并沒(méi)有拘泥于一般學(xué)術(shù)史著作的歷史敘述寫(xiě)作樣式，而是在解讀與此發(fā)展歷程、思想來(lái)源相關(guān)的文本的基礎(chǔ)上，運(yùn)用馬克思主義歷史唯物論的觀點(diǎn)和唯物辯證法以及歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，力求將史與論、微觀與宏觀、流派脈絡(luò)與思想邏輯、思想家著述與時(shí)代狀況等要素融會(huì)貫通起來(lái)，通過(guò)比較完整的史料梳理，闡釋和分析該學(xué)派在批判理論視閾中從對(duì)理性的倫理批判，到科學(xué)社會(huì)功能的倫理批判，再到自然觀的倫理批判的科學(xué)倫理思想層層演進(jìn)的理論邏輯及其倫理價(jià)值，生動(dòng)地刻畫(huà)了法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想生長(zhǎng)流變的歷史圖像和內(nèi)在邏輯。這一點(diǎn)在該書(shū)的第三篇《批判的理性倫理觀》上體現(xiàn)得尤為明顯。在該篇中，在論及法蘭克福學(xué)派批判的理性倫理觀的生成之時(shí)，著者是在傳統(tǒng)理性觀和批判理性觀的歷史對(duì)比中，從揭示批判理性觀的倫理問(wèn)題式與歷史上黑格爾的理性倫理觀和辯證法、韋伯的理性觀、盧卡奇的物化論和科學(xué)倫理觀以及同時(shí)代具有較大影響力的哲學(xué)家的思想如海德格爾在《世界圖象的時(shí)代》、《科學(xué)與沉思》、《技術(shù)的追問(wèn)》中具有科學(xué)倫理意蘊(yùn)的問(wèn)題和理論之間的多重淵源關(guān)系出發(fā)，來(lái)展開(kāi)論述該學(xué)派是如何對(duì)工具理性進(jìn)行批判和如何確立反實(shí)證主義倫理觀的。在著者深厚的學(xué)術(shù)功底的支持下，史論結(jié)合的寫(xiě)作手法不僅使讀者對(duì)法蘭克福學(xué)派批判理論與傳統(tǒng)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的源流關(guān)系有了清晰的認(rèn)識(shí)，而且使批判的理性倫理觀的論述同時(shí)擁有了歷史的厚度和理論的高度兩種難能可貴的品格，也為后面兩篇《批判的科技——社會(huì)倫理觀》和《批判的自然倫理觀》的建構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。應(yīng)該說(shuō)，正是這種以史立論、論從史出、史論結(jié)合的研究方法，使該書(shū)的歷史和邏輯線索清晰可見(jiàn)且相得益彰，理論創(chuàng)新有根有據(jù)而不顯突兀，從而有別于一般的流派史學(xué)論著。
第二，經(jīng)典文本的深度解讀和全新研究范式的建構(gòu)相結(jié)合。在該書(shū)中，著者對(duì)馬克思有關(guān)的經(jīng)典著作如三部手稿《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》、《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的科學(xué)倫理思想的研究和對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》中的自然倫理觀的研究，并沒(méi)有停留在資料性的簡(jiǎn)單評(píng)述和引用階段，而是在深刻透視和洞悉這些作為解讀構(gòu)架而存在的哲學(xué)文化視域的前提下，以此構(gòu)建的特定歷史語(yǔ)境為歷史支援性背景，再以駕馭型的哲學(xué)話語(yǔ)真正進(jìn)入言說(shuō)者語(yǔ)境，由此試圖準(zhǔn)確把握論說(shuō)對(duì)象的深層“問(wèn)題式”，將之融入到對(duì)法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想的論述之中。這種西方馬克思主義與科學(xué)倫理學(xué)的“對(duì)接”和嫁接工作，淋漓盡致地體現(xiàn)了該書(shū)“出入文本”的特色，毫不夸張地說(shuō)，著者對(duì)經(jīng)典文本的精耕細(xì)作本身就是一項(xiàng)十分具有原創(chuàng)意義的研究工作。此外，在“法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想”的主題下，著者對(duì)馬克思經(jīng)典文本的研讀實(shí)際上表明該書(shū)中隱含著一條法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想與馬克思科學(xué)倫理思想的對(duì)比線索。事實(shí)上，著者在該書(shū)中不僅從不同的視角和層面對(duì)比和分析了法蘭克福學(xué)派批判理論視閾中的科學(xué)倫理思想與馬克思科學(xué)倫理思想的異質(zhì)性，而且在總結(jié)法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想的得失時(shí)，也是結(jié)合馬克思科學(xué)倫理思想進(jìn)行的。如著者在論述法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想的哲學(xué)傾向與理論局限時(shí)，指出法蘭克福學(xué)派批判的倫理觀的理論前提是基于一種批判理性與人文主義結(jié)合的倫理懸設(shè)，而不是馬克思科學(xué)倫理觀的依據(jù)客觀歷史的自身發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致法蘭克福學(xué)派的科學(xué)倫理思想呈現(xiàn)出只注重倫理的批判或理性的批判的特質(zhì)，沒(méi)有充分意識(shí)到揚(yáng)棄和消除資本主義條件下科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面效應(yīng)的最終根據(jù)并不是在于是否確立了批判理性的權(quán)威，而是制約和決定這種現(xiàn)象的存在與發(fā)展的更高的歷史規(guī)律，從而造成了他們批判的倫理觀的不足之處和與馬克思科學(xué)倫理觀的相異之處。由此可見(jiàn)，著者將經(jīng)典文本解讀與自身體系建構(gòu)相結(jié)合，在這兩個(gè)重要的理論前提上搭建了一個(gè)進(jìn)行法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想研究的基礎(chǔ)性科學(xué)平臺(tái)，將經(jīng)典文本轉(zhuǎn)換成理論創(chuàng)新的思想資源．不僅使該書(shū)對(duì)法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想演進(jìn)的歷史邏輯的分析和論述超越了就史論史的做法。而且使文本研究的學(xué)術(shù)價(jià)值得到思想的拓展，富有科學(xué)性與創(chuàng)見(jiàn)性。
第三，學(xué)理研究與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷相結(jié)合。對(duì)來(lái)自域外文化的法蘭克福學(xué)派的哲學(xué)研究，只有能夠出入其中而義能夠超出其外，才能真正理解文化他者并與之展開(kāi)積極的創(chuàng)造性對(duì)話；對(duì)于任何形式的哲學(xué)和倫理學(xué)研究而言，只有將理論和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，才不至于將自己的研究淪為“空中樓閣”式的砌筑。否則，研究者很容易沉迷于異域他鄉(xiāng)的文化和自己“頭腦中的制作”而無(wú)法自醒，成為異域文化和理論創(chuàng)作的精神。在該書(shū)的《批判的科技——一社會(huì)倫理觀》和《批判的自然倫理觀》這兩篇里．我們可以深切地感受到著者作為一名理論工作者一面進(jìn)行法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想的理論研究，一面急切地借此研究解構(gòu)“科學(xué)中立說(shuō)”和尋求消除科學(xué)技術(shù)對(duì)人、自然與社會(huì)等多方面的負(fù)面效應(yīng)的有效途徑的現(xiàn)實(shí)焦慮和歷史使命感。正如著者在該書(shū)導(dǎo)言部分所言：“隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，科學(xué)倫理問(wèn)題日益凸顯。盡管在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主要是后工業(yè)社會(huì)的科學(xué)倫理問(wèn)題，在發(fā)展中國(guó)家主要是現(xiàn)代化過(guò)程中的科學(xué)倫理問(wèn)題，但是環(huán)境的倫理問(wèn)題、生態(tài)的倫理問(wèn)題、科學(xué)技術(shù)成果的和平利用的倫理問(wèn)題、生物醫(yī)學(xué)的倫理問(wèn)題、信息與網(wǎng)絡(luò)的倫理問(wèn)題等等，已成為世界普遍關(guān)注科學(xué)倫理問(wèn)題或研究的倫理熱點(diǎn)問(wèn)題。而法蘭克福學(xué)派的思想家是以發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)(當(dāng)代發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì))為背景，從社會(huì)批判的理論視角對(duì)科學(xué)發(fā)展對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治方式、人們思維方式與生活方式以及對(duì)自然的負(fù)效應(yīng)進(jìn)行了全方位的反思與批判，因而，對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)和研究分析當(dāng)代高新技術(shù)發(fā)展條件下的發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)發(fā)展的新特點(diǎn)和新趨勢(shì)提供了一個(gè)新視角。這就是探索批判理論科學(xué)倫理思想歷史邏輯的當(dāng)代價(jià)值。”另外，著者在結(jié)論部分指出，法蘭克福學(xué)派的科學(xué)倫理思想對(duì)于協(xié)調(diào)人與自然的倫理關(guān)系和反思科學(xué)與社會(huì)的倫理關(guān)系具有重大的倫理價(jià)值，但其沿襲盧卡奇注重價(jià)值判斷的傳統(tǒng)，將對(duì)科學(xué)技術(shù)的倫理批判代替對(duì)資本主義的批判，將科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用的事實(shí)及后果歸咎于科學(xué)技術(shù)本身，無(wú)法引導(dǎo)出人們走出異化的怪圈，這是法蘭克福學(xué)派的最大的失誤。
可見(jiàn)．該書(shū)對(duì)以科學(xué)活動(dòng)主體的科學(xué)倫理實(shí)踐理性防范規(guī)避科學(xué)發(fā)展的倫理風(fēng)險(xiǎn)，使探索法蘭克福學(xué)派科學(xué)倫理思想的理論對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的科學(xué)技術(shù)發(fā)展有所裨益，且抱著始終如一的關(guān)切態(tài)度�？傮w而言，如果說(shuō)該書(shū)前三篇具有濃郁的理論特色的話，那么，后兩篇《批判的科技——社會(huì)倫理觀》和《批判的自然倫理觀》則由面向理論轉(zhuǎn)為直面現(xiàn)實(shí)，不僅對(duì)于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)科學(xué)對(duì)社會(huì)的作用，正確處理科學(xué)與社會(huì)、科學(xué)與自然、科學(xué)與經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與人的關(guān)系，制定科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)成果合理應(yīng)用的倫理規(guī)范都有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義與理論價(jià)值而且在實(shí)踐中對(duì)人們樹(shù)立正確的科學(xué)倫理觀、探索科學(xué)技術(shù)的合理應(yīng)用和消除科技異化現(xiàn)象的途徑與方法具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論上的啟迪作用。
《歷史邏輯》作為國(guó)家“985”哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新基地東南大學(xué)“科技倫理與藝術(shù)”項(xiàng)目、東南大學(xué)社會(huì)科學(xué)出版基金重點(diǎn)資助項(xiàng)目、東南大學(xué)社科預(yù)研基金“9213000503”的研究成果，具有很強(qiáng)的理論創(chuàng)新性和學(xué)科引領(lǐng)性。是將西方馬克思主義研究與科學(xué)倫理學(xué)研究相結(jié)合的頗為有益的嘗試。誠(chéng)如張一兵先生所言：“這些理論探索，不僅對(duì)進(jìn)一步深化對(duì)法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的研究，乃至對(duì)西方馬克思主義的理論研究都具有較大的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義，而且對(duì)于我們深化科學(xué)一社會(huì)一人一自然的倫理關(guān)系的認(rèn)識(shí)具有一定的啟示。同時(shí)，對(duì)我們進(jìn)一步深化馬克思哲學(xué)及其科技倫理觀的本質(zhì)的理解，認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程科技發(fā)展及其成果應(yīng)用的復(fù)雜的倫理效應(yīng)與特征，也具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。”該書(shū)是一部科學(xué)倫理學(xué)研究和西方馬克思主義研究的力作。相信該書(shū)的出版，不僅能激發(fā)人們對(duì)法蘭克福學(xué)派乃至對(duì)西方馬克思主義科學(xué)倫理思想的研究興趣，而且將推動(dòng)科學(xué)倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)的發(fā)展和學(xué)術(shù)界對(duì)科學(xué)倫理的深入研究。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【批判理論視閾中的科學(xué)倫理思想透視】相關(guān)文章：
語(yǔ)言哲學(xué)視閾談言語(yǔ)行為理論中的意向性問(wèn)題02-20
客觀歸責(zé)理論的批判與重構(gòu)論文提綱03-28
原因自由行為理論的批判和重建12-01
改寫(xiě)理論視閾下看林紓對(duì)原作的操控11-25
心理學(xué)視閾中的心理診斷11-18
論教育倫理視閾中的教育評(píng)價(jià)芻議11-16
柳宗元倫理思想中的政治色彩11-18
- 相關(guān)推薦