社會工作中社區(qū)評估方法比較與反思
論文摘要：在農(nóng)村社會工作中．社區(qū)評估方法經(jīng)常被用作為了解社區(qū)整體情況的技術(shù)手法。本文通過對常用社區(qū)評估方法在適用條件、資料收集特點等方面的比較，結(jié)合當(dāng)前農(nóng)村社會工作中社區(qū)評估的現(xiàn)狀，反思現(xiàn)有評估方法，提出社區(qū)評估方法的運用要結(jié)合農(nóng)村實際情況，在應(yīng)用中注意創(chuàng)新，發(fā)揮多元方法的功效。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文關(guān)鍵詞；社會工作；社區(qū)評估；方法
我國是一個農(nóng)業(yè)大國．農(nóng)村人口占總?cè)丝诘慕^大多數(shù)，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的狀況直接影響著經(jīng)濟的增長和社會的穩(wěn)定，社會工作應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，然而我國的農(nóng)村社會工作起步較晚，農(nóng)村社會工作理論與方法都相對薄弱。值得欣慰的是：三農(nóng)問題愈發(fā)引起社會以及廣大學(xué)者的關(guān)注。近年來關(guān)于農(nóng)村社會工作實務(wù)與理論的研究也越來越多，在開展農(nóng)村社會工作的過程中，社區(qū)工作者一般會對社區(qū)進(jìn)行評估。從而了解農(nóng)村社區(qū)的歷史和現(xiàn)狀．識別所在社區(qū)的需求、存在的問題．鑒別可行的可能會解決問題的潛在措施。作為一種研究方法，社區(qū)評估方法在農(nóng)村社會工作中得到了廣泛應(yīng)用。社區(qū)評估方法是在社區(qū)主體視角下。根據(jù)社會工作項目的內(nèi)容及目標(biāo)，運用特有的技術(shù)來了解社區(qū)的整體情況，為項目計劃的制定提供手法上的支持總體來講，社區(qū)評估方法主要包括問卷調(diào)查、深度訪談、焦點小組座談以及參與式觀察。其中問卷調(diào)查屬于定量研究；深度訪談、焦點小組座談、參與式觀察則屬于定性研究。
一、常用的社區(qū)評估方法
(一)深度訪談
作為一種定性研究方法．深度訪談主要是指半結(jié)構(gòu)的、一對一的直接訪問方式。在訪問過程中．訪問者和被訪者圍繞訪談提綱．可以就相關(guān)問題、現(xiàn)象．從事件起因、行為動機、行為人以及社會環(huán)境進(jìn)行深入交流和討論，二者能充分發(fā)揮雙方互動的靈活性。在農(nóng)村社區(qū)評估中．通過訪談，訪問者會得到許多不曾預(yù)料到的、大量的、豐富的關(guān)于當(dāng)?shù)厍闆r以及研究對象生活經(jīng)歷的背景資料．從而對待評估的農(nóng)村社區(qū)有更全面的了解。在這個過程中．訪問者與被訪問者建立的是一種平等的互動關(guān)系．訪問者需要保持中性的立場，擱置自己的感受與假設(shè)，更需要扮演好一個傾聽者的角色，以客觀的態(tài)度引導(dǎo)訪問者．從訪談中得到真實的信息。通過訪談．我們既能了解到現(xiàn)實資料，又可以通過受訪者的回憶敘述追溯較長時期的歷史事件；既能收集到語言提供的信息，又能獲得動作、語氣背后所隱藏的非語言資料。但是需要注意的是．深度訪談是訪問者與被訪者之間的互動過程，所以這種方法不適用于一些敏感性、隱私性問題的研究。
(二)焦點小組座談
焦點小組座談是重要社區(qū)評估方法之一，它與深度訪談的區(qū)別在于，焦點小組是在研究者的主持或者引導(dǎo)下，組織多名受訪者圍繞某個主題自由討論，這種方法能夠在較短的時間內(nèi)收集到較多的信息．節(jié)省時間與人力。這些受訪者一般是與研究內(nèi)容有某種特定聯(lián)系的目標(biāo)群體或利益相關(guān)群體。焦點小組座談的人員一般控制在l0人左右．時間上通常維持在一個小時到一個半小時，座談成功與否在很大程度上依賴于主持者，這就要求主持者善于引發(fā)討論。掌握較好的人際關(guān)系處理技術(shù)，能夠促進(jìn)訪談的順利進(jìn)行。在焦點小組座談中，不僅有訪問者與受訪者的互動，還有受訪問者之間的互動。受訪者之間可以互相啟發(fā)、補充，集思廣益．有利于共同探尋解決社區(qū)問題的途徑與方法．同時這可以使訪問者觀察到受訪者相互之間的行為反應(yīng)．如交談機會的轉(zhuǎn)換、對不同人說話的語氣，由此可以分析這些受訪者所處社會的權(quán)利關(guān)系。
(三)參與式觀察
參與式觀察是源于人類學(xué)的研究方法，它運用描述性、自然生態(tài)研究等方法，對生活情景中發(fā)生的事件進(jìn)行實地調(diào)查。也就是觀察者長期住在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。將自己融人所要觀察的社區(qū)人們的生活中．盡量地精通當(dāng)?shù)厝说恼Z言．在與他們密切接觸中通過觀察描述、樣本記錄，獲取各種有價值的研究資料，以觀察他們的生活情境、文化因素、行為方式、觀念態(tài)度，了解人們的基本信念與觀點、喜歡與害怕、期望與失落，從而尋找與其社會、文化、傳統(tǒng)等相關(guān)的成因與對策的研究方法。參與觀察的最大優(yōu)點是可以當(dāng)時當(dāng)?shù)赜^察到社會行為、社會現(xiàn)象的發(fā)生過程，把握整個現(xiàn)場情況，掌握到詳實的、真實的第一手資料。同時．參與觀察法是一種高度人性化的方法．社會工作者在運用此方法做社區(qū)評估時．必須采取主動與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民交朋友的態(tài)度，也要有可能需要花費相當(dāng)長時間才被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)接納的心理準(zhǔn)備。
(四)問卷調(diào)查
問卷調(diào)查是一種比較常用的社區(qū)評估方法。問卷一詞含有“用于調(diào)查某種情況的一組問題”、“調(diào)查或征求意見表”、“用調(diào)查表進(jìn)行的調(diào)查”等意。在社區(qū)評估中，研究者可以將所要了解的問題設(shè)計成題目或表格。以當(dāng)面作答或跟蹤訪問的方式請被調(diào)查者填寫．通過對問卷的回收、數(shù)據(jù)匯總、分析．從而掌握社區(qū)及居民的基本情況。在調(diào)查過程中．問題的表達(dá)、提問的順序、答案的敘述都是固定的．而且是一種文字交流方式，對調(diào)查對象的語言表達(dá)能力要求也低一些，所得資料便于定量分析和統(tǒng)計處理。但是由于問卷調(diào)查多采用封閉式問題，實際上就限制了調(diào)查對象的回答方式，所得資料自然缺乏生動性。
二、幾種評估方法的比較
理論創(chuàng)新取決于方法創(chuàng)新。評估方法是否科學(xué)，直接影響評估結(jié)果的準(zhǔn)確性．影響農(nóng)村社會工作水平的提升。要探索評估方法是否合理，是否適合農(nóng)村社會工作。哪種方法更為科學(xué)，就需要對當(dāng)前現(xiàn)有的評估方法做出比較。只有通過比較，才能發(fā)現(xiàn)問題，才能促使我們進(jìn)一步去反思，才能使其在今后的研究中更好的服務(wù)于農(nóng)村社會工作。
(一)資料收集的廣度與深度不同
問卷調(diào)查通過發(fā)放問卷，可以由較少的調(diào)查員在短時間內(nèi)調(diào)查到很多人．得到較多的樣本信息，在抽樣科學(xué)的基礎(chǔ)上，問卷調(diào)查所需時間短，調(diào)查范圍廣泛。而深度訪談、焦點小組座談以及參與觀察則需要更多的時間才能完成資料的收集，因此在資料收集的廣度與效率方面．問卷調(diào)查明顯優(yōu)于其他評估方法。
關(guān)于收集到的信息的深度方面，問卷調(diào)查又不及其他幾種評估方法。這是因為問卷調(diào)查是一種用文字進(jìn)行對話的方法．如果問題太多，作答時間太長．被調(diào)查者會產(chǎn)生厭煩情緒，問卷的設(shè)計都比較簡短．也就不能就某一問題進(jìn)行深入的探討，為了更加全面的了解所要評估的內(nèi)容，觀察法就成為必不可少的方法之一。觀察法的任務(wù)是要詳細(xì)描述事情發(fā)生的環(huán)境、事件發(fā)生的過程、參與活動人們的行為、人際關(guān)系、組織過程、期間的語言及非語言交流，甚至要指出未曾發(fā)生的事情。
但是由于觀察法了解不到人們的感覺、想法和內(nèi)在動機，收集定性資料的另外一種重要方法就是個人或小組座談。在比較充裕的訪談時間內(nèi)，深度訪談和焦點小組座談關(guān)注的談話主題比較集中，從談話中可以了解到人們的感覺、想法和內(nèi)在動機，收集到多元化的聲音．獲得大量生動的資料．能夠針對問題得到全方位的信息，而且受訪者口述的內(nèi)容比較生動具體，也更容易打動讀者。使讀者感受到被訪者的感覺與思考。
(二)獲得信息的準(zhǔn)確度不同
對于涉及受訪者隱私、社會禁忌或是其他敏感性問題，問卷調(diào)查相對于其他評估方法更容易獲得被調(diào)查者的真實想法，有利于避免由于調(diào)查員本人提問的方式、交談的情況等人為原因所造成的各種偏差，更真實地反映出不同回答者的不同情況，調(diào)查結(jié)果便于定量處理和分析。但是對于一般性的問題，問卷調(diào)查的準(zhǔn)確度又不及其他幾種評估方法，這是因為問卷調(diào)查中要求被調(diào)查者具有一定的文化水平，能理解問卷和問題的含義．明白填答問題的方法，如果被調(diào)查者對問卷中的某些問題不清楚時．就容易產(chǎn)生誤答、錯答的情況．特別是如果調(diào)查員不在場，被調(diào)查者既可以同別人商量著填答，也可以交給別人代答，在這種情況下．問卷調(diào)查的質(zhì)量就難以保證。在某種程度上來講．訪談彌補了問卷調(diào)查在這方面的不足．通過面對面的交流，被調(diào)查者可以準(zhǔn)確的理解調(diào)查者所提出的問題．確保了信息傳遞的準(zhǔn)確性。但是由于被調(diào)查者每個人的背景與角色、人格特性不同。每個人對事情的了解與觀點不盡相同．他們之間的言辭難免會有所矛盾．即使是同一個人的話語，前后也會出現(xiàn)不一致的情形．這時就需要依靠參與觀察人們的活動與生活，進(jìn)一步驗證被調(diào)查者所說的情況是否真實。
(三)適用條件不同
對于研究方法而言，沒有一種方法是萬能的、適用各種不同情境的。問卷調(diào)查適用于規(guī)模較大的信息調(diào)查。這種方法節(jié)省人力物力．得到的樣本信息比較廣泛；焦點小組與深度訪談則更適合于在更深的層面了解社區(qū)居民對某一問題的態(tài)度、意見、他們對相關(guān)事項的解釋等，尤其是在農(nóng)村社區(qū)的需求評估中，通過訪談，可以更清楚的了解社區(qū)居民在某一方面的困難，對相關(guān)政策的看法以及期待；在農(nóng)村社區(qū)評估中。很多層面也可以利用參與觀察來進(jìn)行研究，如果社區(qū)評估的重點是環(huán)境及文化脈絡(luò)對當(dāng)?shù)氐挠绊懠熬用裉囟ㄐ袨榈囊饬x時，參與觀察就是應(yīng)當(dāng)選擇的方法．尤其是當(dāng)某些農(nóng)村社區(qū)的狀況很少被人們所知、社會工作者看到的“事實”與當(dāng)?shù)鼐用袼f的內(nèi)容存在明顯差異或是同一社區(qū)的不同居民對同一事物的看法很不相同時，參與觀察法可以幫助我們獲得相對“真實的信息”。
三、對現(xiàn)有社區(qū)評估方法的反思
中國農(nóng)村是一個超大型的非均衡的鄉(xiāng)村社會，任何僅僅將現(xiàn)有評估方法不加思考的運用到農(nóng)村社區(qū)評估中都將是有一定局限性的。正如我們在前文中所分析的．每種社區(qū)評估方法都有各自的特點與缺點，因此，如何在農(nóng)村社區(qū)評估中更加合理的加以運用，是我們需要反思的。
(一)發(fā)揮多元評估方法的功效
翻閱目前現(xiàn)有的關(guān)于農(nóng)村社會工作的研究資料．可以發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的研究成果都單一運用問卷調(diào)查這一評估方法．局限于統(tǒng)計指標(biāo)調(diào)查．雖然定量研究提供的數(shù)據(jù)富有說服力，但是僅僅關(guān)注指標(biāo)、數(shù)據(jù)、比例等數(shù)量關(guān)系，并不能說明全部問題，容易導(dǎo)致“用死的表格說明活的事實”，中國農(nóng)村的區(qū)域差距很大，有學(xué)者認(rèn)為有多少個村莊．就有多少個村莊類型，因此使用單一的評估方法．很難了解到關(guān)于待評估農(nóng)村社區(qū)更為全面的信息。并難于捕捉到各個農(nóng)村社區(qū)的不同之處。要知道．每一種評估方法都意味著對農(nóng)村社區(qū)的不同解釋，況且每一種方法都有自己的不足，比如問卷調(diào)查過分依賴“紙筆技術(shù)”，不能進(jìn)入被研究者內(nèi)在的生活世界，很難了解被研究者的心理狀態(tài)和意義建構(gòu)。參與觀察又難以做到對研究對象的不同解釋，這就需要在評估中綜合采用不同的方法。使不同的方法相互借鑒、取長補短，既關(guān)注數(shù)據(jù)的論證，從總體層面了解社區(qū)．又注重社區(qū)居民的主體經(jīng)驗，使得評估視角多樣化，做到既見“社區(qū)”又見“人”。雖然我們提倡多種評估方法的綜合運用，但是也要避免為“用方法”而“用方法”的機械搬用，在社區(qū)評估中首先應(yīng)考慮的是，什么樣的研究問題需要用哪種方法。只有這樣，才能發(fā)揮多元方法的功效。
二)使評估方法在應(yīng)用中得到創(chuàng)新
個人的思想和行為總是與他們所處的文化背景、社會情境密切聯(lián)系的，而且評估方法本身也是不斷變化的．因此在農(nóng)村社區(qū)評估中，要避免不考慮社區(qū)的文化脈絡(luò)及居民的所處的環(huán)境而僵硬的套用評估方法．應(yīng)根據(jù)不同的情境、不同的評估內(nèi)容．靈活的采取評估方法，注重方法在具體運用過程中的創(chuàng)新。要做到這一點，首先要求社會工作者自己要清楚不同方法所適用的范圍和條件，不僅要在理論上掌握，還要在實踐中學(xué)會靈活使用；其次，要求社會工作者在具體的工作中多思考，比如說，一對一的深度訪談在有些話題方面可能會出現(xiàn)這樣一種情況，被訪者在訪問者面前不好開放經(jīng)驗，這種時候嘗試焦點小組座談可能效果會更好一些，因為有些對話更容易在同質(zhì)性團(tuán)體中激發(fā)出來．因此，如果能預(yù)先檢驗不同方法的效果就會有更好的方法選擇。又比如在農(nóng)村社區(qū)評估中使用問卷調(diào)查，最令調(diào)查者困擾的是社區(qū)居民對問卷內(nèi)容的理解不確切和他人代答的情況。那么如果調(diào)查者能突破傳統(tǒng)的被調(diào)查者在自己家里獨自填答的做答方法，邀請3—4戶農(nóng)戶在一起共同填寫問卷．讓農(nóng)戶在填寫問卷中對重要內(nèi)容互相討論、互相補充、互相糾正．這樣既能使每份問卷表的填寫在時間上比單個農(nóng)戶填寫有所所見，而且填寫的準(zhǔn)確性也會大大增加。
(三)建立調(diào)查者和被調(diào)查者的親和關(guān)系
在一些研究報告的訪談資料中可以發(fā)現(xiàn)，訪談中對話的用詞和語氣．經(jīng)常會給人這樣一種印象，那就是調(diào)查者代表著政府或某種權(quán)利機構(gòu)，處于強勢的一方，語氣有一種優(yōu)越感，而被調(diào)查者則相對處于弱勢。尤其是目前我國社會工作介入的主要是～些貧困山村，當(dāng)?shù)鼐用裆踔翆ι鐓^(qū)評估有些膽怯，又有些期望，希望能夠改善農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)狀，因此對調(diào)查者的態(tài)度更加小心翼翼。在這種情況下，調(diào)查者和被調(diào)查者之間沒有建立平等的互動關(guān)系，收集到得資料難免缺乏生動性、具體性，甚至是準(zhǔn)確性。其實調(diào)查者和被調(diào)查者應(yīng)該是一種合作關(guān)系，而且僅僅是合作還是不夠，必須是調(diào)查者和和被調(diào)查者共同討論分析問題．這是因為研究者并不是當(dāng)?shù)厝�，因此需要從被調(diào)查者的敘述中去了解自己陌生的當(dāng)?shù)厣鐣闆r．所以研究者是站在“不知道”的地位，而被調(diào)查者則是站在”已知”的位置，訪談的目的是希望從被調(diào)查者身上得到相關(guān)信息，這就需要被調(diào)查者的配合，所以訪談的過程本身也是一種社會交往形式，需要調(diào)查者與被調(diào)查者建立起基于信任的一種情感，我們可以把這種調(diào)查者與被調(diào)查者之間的這種關(guān)系稱為親和關(guān)系，信息的獲得通常是在雙方建立起親和關(guān)系之后，只有雙方建立了親和關(guān)系，被調(diào)查者才會愿意有更多的敘述。那么我們?nèi)绾稳ソ⑦@種關(guān)系呢?其實最重要的就是對等的溝通．在信息收集的過程中，與被調(diào)查者站在同～層次去引導(dǎo)他的談話，也就是說。訪問者要具有當(dāng)?shù)乇辉L者的知識．特別是村民們常用的語言詞匯．這樣就可以避免出現(xiàn)訪談?wù)邿o詞可用的困境．有咨詢經(jīng)驗的人表示，以這樣的方式與受訪者進(jìn)行談話，結(jié)果發(fā)現(xiàn)訪談進(jìn)行的十分順利]。這種態(tài)度贏得了受訪者的尊重和友誼，對方才會樂意幫助你．才能避免調(diào)查者將其主觀印象代替居民話語。避免“騙取口供”之類的調(diào)查技術(shù)。
(四)調(diào)動被調(diào)查者的積極性
在農(nóng)村社區(qū)評估中，目前我國的社會工作者主要是提前與待評估農(nóng)村社區(qū)的行政領(lǐng)導(dǎo)部門取得聯(lián)系。獲得行政部門的支持，然后再開展評估工作．這樣做的目的是為了更好的獲得當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的配合。但是值得注意的是，這種方式容易給當(dāng)?shù)鼐用褚环N行政性命令的誤解．社會工作者得到的也只是居民的行政性配合，這種配合是被動的。這樣就導(dǎo)致了在評估方法運用的過程中，基本上是社會工作者扮演主角，而被調(diào)查者缺乏積極性，只是在完成行政性的任務(wù)。特別是有些村民對社區(qū)評估項目不感興趣．更不愿意參與。在這種前提下，我們很難保證獲得的社區(qū)信息是充分的，更加難以保證社區(qū)評估的有效性，甚至導(dǎo)致農(nóng)村社會工作項目的失敗。因此在評估方法的運用中，社會工作者不能只相信自己的能力．還要充分相信村民的能力．在評估過程中注重與當(dāng)?shù)卮迕竦南嗷W(xué)習(xí)，善于調(diào)動當(dāng)?shù)鼐用竦姆e極性。把當(dāng)?shù)鼐用竦姆e極參與擺在優(yōu)先位置。引導(dǎo)他們運用他們自己的知識，分析與他們自己生產(chǎn)生活有關(guān)的環(huán)境和條件．指定今后的計劃并采取相應(yīng)的行動．由社會工作者自己扮演主角轉(zhuǎn)變?yōu)橄嘈糯迕竦哪芰Γ⒅嘏c村民的相互學(xué)習(xí)，引導(dǎo)他們積極參與到社區(qū)評估中來。
總之，每一種評估方法都有自己的特點，每一個農(nóng)村社區(qū)也都有自己的不同之處，因此社會工作者在社區(qū)評估的過程中．要選擇適當(dāng)?shù)脑u估方法，使得社區(qū)評估結(jié)果真實．這樣才能反映出農(nóng)村社區(qū)的真實狀況、具體需求、潛在問題，才能使社會工作項目更好的為農(nóng)村服務(wù)、為廣大中國農(nóng)民服務(wù)。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【社會工作中社區(qū)評估方法比較與反思】相關(guān)文章：
淺談企業(yè)價值評估的理論與方法12-07
高考“作用題”答題方法分析和比較06-14
髁狀突骨折3種固定方法的比較12-11
分析不同教學(xué)方法在診斷學(xué)教學(xué)的比較11-18
探析電力企業(yè)定量風(fēng)險評估理論方法理論與應(yīng)用12-04
高中語文比較閱讀教學(xué)的現(xiàn)狀與推進(jìn)方法論文04-28
- 相關(guān)推薦