國外組織政治行為理論評析
論文關(guān)鍵詞：組織政治行為;組織政治行為策略;組織政治行為倫理評價
論文摘要：近幾年，組織行為學(xué)理論在我國逐步受到重視，這也促使人們開始關(guān)注它的一個分支—組織政治行為理論。但目前國內(nèi)對該分支領(lǐng)域的研究還很少，因此，我們對國外組織政治行為理論的研究作一簡要回顧，希望對推動該領(lǐng)域的研究盡微薄之力。
對組織政治行為的研究源于對組織權(quán)力的研究。長期以來，以美國為代表的西方管理學(xué)界對組織權(quán)力的來源、構(gòu)成以及運(yùn)用方面進(jìn)行了非常系統(tǒng)的研究。與此同時，許多學(xué)者注意到，管理者并非完全按照組織業(yè)已制定的程序或規(guī)則來獲得或行使手中的權(quán)力，即組織中的管理者并不總是將組織利益放在首要位置，他們可能會利用手中的權(quán)力來優(yōu)先實現(xiàn)自身利益。據(jù)此，有些學(xué)者開始提出組織政治行為(Political Behaviour in Organization)這一概念。從20世紀(jì)70年代中期以來，隨著對該問題研究的深人，理論界專門形成了一個新的研究領(lǐng)域—組織政治學(xué)(又稱組織政治行為理論)( Organizational Pol-itics) (Pfeffer, 1978, Allen et al.，1979)，該領(lǐng)域已經(jīng)成為組織行為學(xué)、組織結(jié)構(gòu)理論的重點研究對象。組織政治行為理論主要觀點大多在20世紀(jì)80年代提出，Jelfrey Pfeffer和Robert w. Allen是其中的主要代表人物，該領(lǐng)域的研究主要著眼于組織政治行為的本質(zhì)、產(chǎn)生條件、政治行為策略、倫理評價等。本文將依此思路對西方已就該問題所做的研究作一簡要綜述。
一、有關(guān)組織政治行為的概念
有關(guān)組織政治學(xué)的定義大體類似，即它是指個體、團(tuán)隊或部門采取未經(jīng)組織認(rèn)同的行動來影響他人去實現(xiàn)自身目標(biāo)的行為總稱。但依其道德取向不同，卻有兩種截然不同的觀點。一種觀點將組織政治行為視為一種自然程序，用于解決組織內(nèi)部不同利益群體的分歧(Pfef-fer, 1981)。它其實是討價還價和磋商的一個過程，用以應(yīng)付不同觀點間的分歧與沖突。在持有此觀點的學(xué)者看來，政治行為是指經(jīng)營環(huán)境存在不確定性及人們對備選方案意見不一致時，通過獲取并使用權(quán)力及其它資源以取得期望結(jié)果的行為。他們將政治行為視為組織正常的決策過程，它本身是中性的，對組織并非有不可避免的危害性。
另一種觀點強(qiáng)調(diào)政治活動是一種自利性行為(wood-man，1985; wiLson et al. , 1996) )，行動主體信奉馬基雅維利主義，它包括不被組織認(rèn)可的活動，并強(qiáng)調(diào)將個人或團(tuán)體利益置于組織利益之上。這些學(xué)者認(rèn)為組織應(yīng)該避免這種行為。
Mandison等(1980)則不同意將上述兩種觀點截然分開探討，認(rèn)為它們是一個硬幣的兩面，即組織政治行為實際上是一把雙刃劍。他們通過對30個組織管理者的實證研究證明了這一點，并認(rèn)為管理者能夠鑒別某種政治行為的影響是正面抑或負(fù)面，接著較為詳盡地羅列了正面和負(fù)面的具體內(nèi)容。諸如，正面的影響包括改善個人職業(yè)生涯、更有效達(dá)成組織目標(biāo)等;負(fù)面的影響包括政治過程中“失敗者”被降級或是失去工作、資源浪費(fèi)以及形成一個沒有效率的組織文化等。
二、組織政治活動發(fā)生的組織內(nèi)部環(huán)境條件研究
1、組織政治行為發(fā)生的普遍性。Pfeffer (1981)在其著作(Power in O}ani}ations》中提出了三種決策模式，即理性模式(Rational Model )，政治模式(Political Modrl)和混合模式(Mixed Model)。這三種決策模式的提出旨在證明，政治行為是普遍存在的。他假設(shè)，在理性決策模式下，組織中的行為并非隨意或偶發(fā);組織目標(biāo)清晰，且決策思路講究邏輯性;總能找到最優(yōu)決策方案等。這種模式存在的條件是:完善可靠的信息系統(tǒng)、組織高度集權(quán)且內(nèi)部具有統(tǒng)一的價值觀等。與此相反，在政治決策模式下，其假設(shè)是:組織由許多派別構(gòu)成，它們各自擁有互不相同的利益目標(biāo)及價值觀，甚至對組織目標(biāo)也很難達(dá)成共識;信息缺乏，對有關(guān)決策備選方案的信息也知之甚少;組織內(nèi)部的討價還價和沖突是常態(tài);強(qiáng)調(diào)徹底分權(quán)等。接著，他認(rèn)為，現(xiàn)實中很少有組織能滿足上述任何一種決策模式發(fā)生所需條件，而通常是介于它們之間。為此，他提出一種新的組織決策模式—混合決策模式。提出該模式旨在證明組織中政治行為發(fā)生的普遍性，只是政治行為的影響程度隨著具體的組織情景因素不同而存在差異。這些情景因素包括組織目標(biāo)、上下級關(guān)系、信息系統(tǒng)運(yùn)作效率、組織集權(quán)程度等。
此外，有些學(xué)者從空間(組織結(jié)構(gòu))和時間(組織生命周期)兩角度分析組織政治行為產(chǎn)生的條件。
2、組織政治活動在組織中發(fā)生的環(huán)節(jié)分析。雖然組織政治行為普遍存在，但并不意味著組織中每個環(huán)節(jié)或部門都會發(fā)生。根據(jù)Gandz和Mumay (1980)的研究，當(dāng)一個組織的各項政策愈模糊不清晰時，組織政治行為愈容易發(fā)生，例如對內(nèi)部各部門之間的相互關(guān)系、提拔調(diào)動、主管的權(quán)責(zé)等方面失之明確規(guī)定的組織容易發(fā)生政治行為。相反，那些清楚界定各自職責(zé)即有明確規(guī)章制度的組織部門，則政治活動相應(yīng)少。依據(jù)此說法，愈是組織高層，政治行為愈容易發(fā)生，因為與組織基層相比，高層對自己職責(zé)的界定通常相當(dāng)模糊。
Allen及其同事(1979)同樣認(rèn)為，在一個組織中，制度政策相當(dāng)不明確的部門，政治活動現(xiàn)象最普遍(例如董事會、高層經(jīng)理層、營銷部等);而制度政策非常明確的部門.(生產(chǎn)和會計部門)，政治行為則少。由于政治行為往往是自利性行為，他們進(jìn)一步解釋，為什么部門總傾向于將那些用于規(guī)范自身行為(工作流程)的政策模糊化。Beerrron等(1987)認(rèn)為，組織政治活動的產(chǎn)生概率與對目標(biāo)的模糊性、決策和績效評定的復(fù)雜性和不確定性、員工爭奪稀缺資源的激烈程度等成正比。
同樣，F(xiàn)erris和King (1991)通過對人力資源部門深人研究后認(rèn)為，由于人力資源管理許多方面(人員選拔、績效考評等)存在固有的高度模糊性，一旦開展這些專項工作時，政治行為很容易發(fā)生。
總之，這些研究發(fā)現(xiàn)，存在模糊政策的部門(如管理高層等工作行為很難規(guī)范化的部門)中容易發(fā)生組織政治行為。
3、政治行為發(fā)生的組織生命周期階段分析。Gray和Ariss (1985)指出，在組織生命周期的不同階段，政治行為發(fā)生的可能性不一樣。在組織成立之初，由于組織結(jié)構(gòu)簡單，加之成員多為創(chuàng)業(yè)者(Entrepreneurs)普遍有強(qiáng)烈的使命感，政治行為很少發(fā)生。但隨著組織日趨成熟和復(fù)雜，內(nèi)部的部門化(Departrnentaliu)導(dǎo)致出現(xiàn)各種利益群體，政治行為開始出現(xiàn);特別是當(dāng)組織趨于衰退時，由于各部門和成員面臨更多的不確定性，政治行為更為嚴(yán)重。Gray他們也從另一角度探討該問題，創(chuàng)業(yè)之初，組織成員的個人目標(biāo)與組織目標(biāo)之間基本趨同，組織能為其成員提供明確的正面的預(yù)期(目標(biāo))，并且成員也認(rèn)同這種預(yù)期，因此二者之間容易構(gòu)筑積極的“心理契約”;而當(dāng)組織處于衰退階段時，個人目標(biāo)與組織目標(biāo)之間發(fā)生背離，這種情況下，雙方再也難以構(gòu)筑所謂積極的“心理契約”，這為個人或團(tuán)隊自利行為即政治行為產(chǎn)生提供了前提。
三、組織政治活動發(fā)生的原因分析
Pfe(ier (1992)在上述研究的基礎(chǔ)上，對組織政治行為產(chǎn)生的原因作了深人研究。他認(rèn)為導(dǎo)致政治行為發(fā)生的原因有:(1)組織存在不確定性(Uncertainty)。諸如環(huán)境變數(shù)太多，組織目標(biāo)不明確等。(2)利益巨大。(3)各橫向部門的利益相沖突時，即它們之間存在利益消長關(guān)系。(4)各部門權(quán)力大致相當(dāng)時。Greenbetg (1993)等通過舉例對Pfeffer的觀點進(jìn)行分析。例如，一富翁向一慈善機(jī)構(gòu)捐助1000萬美元，該慈善機(jī)構(gòu)由幾個部門(如拯救瀕危動物、救助無家可歸者等)構(gòu)成。這些部門主管均想從中分得一杯羹，當(dāng)然愈多愈好。這時，有幾方面因素容易導(dǎo)致政治行為，一是機(jī)構(gòu)的目標(biāo)不明確，它不能明確規(guī)定這筆錢該化在哪里;二是利益巨大，爭奪也就更為激烈;三是各部門之間存在利益消長關(guān)系;四是各部門權(quán)力相當(dāng)(如果某一部門占控制地位時，它就有權(quán)決定資源的分配)。
Bobbins (1995)的研究更為深人，他從員工個人以及組織兩方面探討政治行為發(fā)生的原因。圖1說明他的結(jié)論。應(yīng)該說，到目前為止，Bobbins對政治行為成因的分析最為深刻。
四、組織政治行為策略類型分析
要了解組織政治行為，我們需厘清政治行為所運(yùn)用的策略。Molder, de Jung等(1986)在Allen及其合作者有關(guān)經(jīng)理人員調(diào)查資料的基礎(chǔ)上，總結(jié)出五種策略，之后又有許多學(xué)者對此作了補(bǔ)充�，F(xiàn)分述如下:
1、控制信息源。具體有:(1)截留那些對自己不利白筑言息;(2)力求避免與那些想獲得某種信息但自己卻不愿意透露的人接觸;(3)選擇性地披露信息;(4)向別人提供不太相關(guān)的信息。Feldman (1988)通過對AT&T。R”說Store的調(diào)查也證實了這一點。
2、樹立良好形象。具體有:(1)成功者的打扮;(2)總是與組織內(nèi)工作有成效的人打成一片。Greenbetg(1990)還補(bǔ)充了一點，即刻意顯示自己成功和善良的一面。他們往往首先想組織將認(rèn)同哪些行為，然后就去模仿這些行為。Ferris和King (1991)稱他們?yōu)樽兩?Or-gani}ational Checneleons)。Rnbbins (1995)把與此相關(guān)的技巧稱為“印象管理”(Improssion Managetnent)。
3、尋求支持。強(qiáng)調(diào)互利互惠(Reciprocity)。其實在此之間，Vredenburgh和Maurer (1984)指出，尋求他人支持的前提是，你們之間必須相互信任和相互尊重。
4、譴責(zé)和打壓他人。當(dāng)不好事件發(fā)生時，尋求替罪羊(Scapegoat)是一種常用的伎倆。Boeker (1992)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司業(yè)績下降時，往往通過怪罪于下屬，以使自己免于被降職乃至解雇。盡管有違社會道德，但在公司中這種方式仍被普遍采用。
5、與更有權(quán)勢的人聯(lián)盟。具體有:(1)尋求有權(quán)勢的人;(2)尋求聯(lián)盟。弱勢群體通過聯(lián)盟是獲得權(quán)力的有效途徑之一(Feldman, 1988)。Cobb (1991)也證實了這一點，指出組織中存在幾個群體通過聯(lián)合來達(dá)到共同目標(biāo)(如趕走CEO等)。
此外，Robbins (1995)在上述基礎(chǔ)上，又增加了一政治策略，即防御性策略(Defensive Tactic)，包括不作為、避免責(zé)備、避免變革等。并認(rèn)為，從短期來看，廣泛使用該策略可以很好地增進(jìn)個人利益，但從長遠(yuǎn)看，這種策略會產(chǎn)生許多病態(tài)行為，導(dǎo)致組織僵化，叢而降低組織的效率。
Buchanan等(1999)認(rèn)為組織中，個體或團(tuán)體常用的政治策略包括:(1)以謙遜的姿態(tài)來聽取勸告或接受建議; (2)保持自身的靈活性，即從來不將自己局限于某一個職位或計劃當(dāng)中;(3)有選擇的溝通，即有意識隱瞞信息或者精心選擇信息披礴的時間;.(4)習(xí)慣作出躇躊滿志、胸有成竹的樣子;(5)總以管理者身份自居，與下屬保持必要的距離;(6)即使有妥協(xié)也是暫時的，因為在其內(nèi)心里以及在日后的行動中仍堅持己見。
五、組織政治行為的倫理評價
倫理道德通常被人們用作衡量一組織行為是否合理的一重要標(biāo)準(zhǔn);社會一直要求組織應(yīng)將倫理道德作為構(gòu)建組織管理原則、管理體系的一基本依據(jù)(羅氓，2003)。一個人手中可配置的權(quán)力越大，則該權(quán)力被其用于實施反道德之目標(biāo)的可能性就越大(Ferris&King, 1991)。許多公司及個人執(zhí)意向公眾表明自己是道德楷模。但違反道德的事屢有發(fā)生。
組織政治行為多少違反倫理道德。雖然目前尚無明確的方法去判定某種行為是否合乎倫理標(biāo)準(zhǔn)，但Velasquez等(1982)已就此作了有益探索。圖2是他們提出了的一個模型。
六、其他
此外，還要注意的一個現(xiàn)象是，學(xué)者們不僅深人研究發(fā)生在組織內(nèi)部的各種政治行為，而且還將研究的觸角伸及組織之間的政治行為。這是因為，組織與組織之間在某種特定的經(jīng)營環(huán)境下爭奪稀缺資源方面所表現(xiàn)出來的政治行為，在許多方面與發(fā)生在組織內(nèi)部的政治行為相似，比如經(jīng)由合資、貿(mào)易協(xié)定、卡特爾等方式構(gòu)筑聯(lián)盟以提升自己的競爭能力等(Pfeffer and Salancik,1978; Burt, 1982)。
七、結(jié)束語
以上綜述可以看出，組織政治行為理論是對傳統(tǒng)的組織行為理論的一個有力補(bǔ)充，它的提出使我們得以更為全面深人地分析一個組織內(nèi)部各主體(個體和團(tuán)體)行為誘因或動機(jī)，并據(jù)此采取相應(yīng)措施以規(guī)范個主體行為以實現(xiàn)組織目標(biāo)。應(yīng)該說，組織內(nèi)部的政治行為是不可能消除的，管理者能做的是:心態(tài)上要正確面對組織政治行為;了解它們產(chǎn)生的根源;采取措施正確引導(dǎo)這些行為，以使它們的負(fù)面影響降至最低。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、
經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
【國外組織政治行為理論評析】相關(guān)文章：
西方組織政治行為理論研究11-20
言語行為理論研究評析11-15
論組織行為理論與企業(yè)管理11-15
組織公民權(quán)行為理論綜述11-16
論國外從眾行為理論研究進(jìn)展11-15
組織公民行為理論對高校師資管理11-16
組織領(lǐng)導(dǎo)行為理論:新發(fā)展與新啟示12-14
刺激行為理論和言語行為理論的對比11-14
- 相關(guān)推薦