信息資源數(shù)字化傳輸中的知識產(chǎn)權(quán)
論文關(guān)鍵詞：信息 數(shù)字化傳輸 網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán) 知識產(chǎn)權(quán)保護
論文摘要：信息資源的數(shù)字化傳輸行為受著作權(quán)法保護;將作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品的權(quán)利。在信息資源數(shù)字化傳輸中保護知識產(chǎn)權(quán)，首先要確保社會公眾利益和國家利益的優(yōu)先權(quán)，采取國家強制保護;其次要注意他方權(quán)利兼顧原則;最后也應(yīng)注重平衡與均衡，特別是要保護社會弱勢群體的信息權(quán)益。對此，可采取以下途徑:制定付酬標準與賠償原則;引入法定許可制度;建立強制許可制度;適當放寬知識產(chǎn)權(quán)“合理使用”的范圍;借鑒“避風港”原則;增加對規(guī)避行為的法律約束;通過著作權(quán)集體管理組織獲得版權(quán)授權(quán);注重知識產(chǎn)權(quán)保護與數(shù)字化信息資源共享的平衡。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
在北京大學教授陳興良狀告中國數(shù)字圖書館有限責任公司(下稱數(shù)圖公司)著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，北京市海淀區(qū)法院作出一審判決認為:(1)原告陳興良是《當代中國刑法新世界》、《刑法適用總論》、《正當防衛(wèi)論》的作者并對作品享有完全的著作權(quán)。然而在沒有征得原告同意、授權(quán)或許可的情況下，數(shù)圖公司卻將上述三部著作全部上傳至網(wǎng)站“中國數(shù)字圖書館”，其行為已經(jīng)侵犯了原告對上述著作享有的使用權(quán)和獲酬權(quán)。(2)法院經(jīng)審理認為，數(shù)圖公司利用網(wǎng)站上的大量圖書吸引讀者并以收費的方式發(fā)展會員，而且讀者只有在付費成為會員之后方可閱讀并下載被告網(wǎng)上的作品。而圖書館的功能在于保存作品并向社會公眾提供接觸作品的機會，這種接觸是基于特定的作品被特定的讀者在特定的期間以特定的方式完成，其對社會文明的進步具有重要意義，同時對作者行使權(quán)利的影響有限，不會構(gòu)成侵權(quán)。但在本案中，被告作為企業(yè)法人將原告的作品上傳到國際互聯(lián)網(wǎng)上，雖以數(shù)字圖書館的形式出現(xiàn)，卻擴大了作品的傳播時間和空間、擴大了接觸作品的人數(shù)、改變了接觸作品的方式，而且在此過程中數(shù)圖公司并沒有采取有效手段保證作者獲得合理的報酬。因此，被告的行為阻礙了陳興良以其所認可的方式使社會公眾接觸其作品，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。為此，判令被告停止在其“中國數(shù)字圖書館”網(wǎng)站上使用原告陳興良的作品，并賠償原告經(jīng)濟損失8萬元。
通過該案首先需理清以下法律問題:信息資源數(shù)字化傳輸法律關(guān)系的性質(zhì)、主體和對象;這一法律關(guān)系中各主體所享有的權(quán)利內(nèi)容;各主體權(quán)利之間的權(quán)利邊界及權(quán)利沖突;對這一權(quán)利沖突的原因進行分析。只有在較清楚地分析和把握上述問題之后，我們才能有針對性地對數(shù)字化傳輸行為中涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題進行相關(guān)分析，從而為實現(xiàn)信息數(shù)字化傳輸行為的規(guī)范化、公平化提供法理依據(jù)。
一、數(shù)字化傳輸法律關(guān)系及其權(quán)利形態(tài)分析
(一)數(shù)字化傳輸行為的對象。從宏觀上說，數(shù)字化傳輸行為的對象(下文中均指公共信息資源)—信息資源，有自然信息資源、私人信息資源和公共信息資源之分。作為公共物品的公共信息資源，具有兩個基本特性，即公共消費性(或稱共享性)與外部性。其中公共消費性是指公共信息資源的效用在于公共消費，其目的在于促進公共利益;而外部性，又叫外在性，是經(jīng)濟學中用來描述一種經(jīng)濟行為所產(chǎn)生的外部效用的概念。它是指這樣一種現(xiàn)象:一個人的行為影響了他人的福利而相應(yīng)的成本收益沒有反映到市場價格中。經(jīng)濟學家曼昆指出，外部性是一個人的行為對旁觀者福利的影響。外部性分為正外部性和負外部性兩種類型。如果對他人造成的影響是有利于他人的，就稱為正外部性;如果這種影響是對他人不利的，就稱為負外部性。公共信息資源的正外部性，主要表現(xiàn)為消費者可以免費或者廉價獲得所需公共信息，進而有利于自身的學習、科研和決策。公共信息資源的負外部性主要表現(xiàn)為在公共領(lǐng)域中傳播的虛假信息、冗余信息、不充分信息等劣質(zhì)信息對消費者造成的精神負擔、污染或侵害。正是由于公共信息資源的共享性和外部性特性，使得公共信息資源在生產(chǎn)和消費過程中難免出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象和“公共悲劇”現(xiàn)象。
(二)數(shù)字化傳輸行為的法律性質(zhì)。我國國家版權(quán)局在1999年12月9日發(fā)布了《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》，其第二條規(guī)定清楚表述:“將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)與固定，都屬于《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第五條(一)所指的復(fù)制行為，也是《中華人民共和國著作權(quán)法》所稱的復(fù)制行為。”該規(guī)定還在第三條中指出:“除著作權(quán)法另有規(guī)定外，利用受著作權(quán)法保護的他人作品制作數(shù)字化制品的，應(yīng)事先取得著作權(quán)人的許可”。通過這些規(guī)定可以看出，信息資源的數(shù)字化是一種經(jīng)已有法律確認的復(fù)制行為。因此，數(shù)字圖書館在進行信息資源的數(shù)字化轉(zhuǎn)換工作時，必須先經(jīng)由著作權(quán)人的許可授權(quán)，且其數(shù)字化權(quán)歸屬、內(nèi)容、行使與限制應(yīng)按照復(fù)制權(quán)的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
作為數(shù)字化傳輸行為的核心主體—數(shù)字圖書館，將其館藏進行數(shù)字化的目的除了為保存版本的需要外，主要是為了將其上網(wǎng)為用戶提供信息服務(wù)。但將版權(quán)作品上網(wǎng)傳播涉及著作權(quán)人對其作品在網(wǎng)上傳播是否享有專有權(quán)的問題。在19%年締結(jié)的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》中有一項涵蓋作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的廣泛權(quán)利，其規(guī)定了作者在網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)利，即“向公眾傳播的權(quán)利”。該條約規(guī)定:“文學和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線和無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾成員在其個人選定的地點和時間獲得這些作品。”無論是發(fā)行還是公共傳播，作品的網(wǎng)絡(luò)傳播都是著作權(quán)人的專有權(quán)，圖書館的數(shù)字化作品無償提供給讀者需要得到許可(授權(quán)或法定)，并支付許可費。我國在2000年11月22日通過的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條中明確規(guī)定，“受著作權(quán)法保護的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式”;“著作權(quán)法第十條對著作權(quán)各項權(quán)利的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權(quán)。將作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報酬的權(quán)利”。同時《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了例外條款:在一定條件下(如個人學習、研究或欣賞，時事新聞報道，學校教學科研等)，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可使用已發(fā)表的作品，不向其支付報酬，但應(yīng)當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。
在2001年10月27日修正的《中華人民共和國著作權(quán)法》中新增了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，即“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利”。由此可見，將全文數(shù)字化的館藏上傳至互聯(lián)網(wǎng)并提供借閱與下載服務(wù)，應(yīng)當獲得著作權(quán)人的許可。
(三)數(shù)字化傳輸法律關(guān)系中的權(quán)利形態(tài)。由于信息載體的電子化和信息傳播的網(wǎng)絡(luò)化，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)范圍之外的信息收集、加工和傳播不僅成為必要，而且也成為企業(yè)獲利的一種方式。一名信息提供者產(chǎn)生的真正價值來自對顧客所需信息的定位、過濾和傳播。網(wǎng)絡(luò)中，信息源的分散無序，信息更迭和消亡的無法預(yù)測，以及正式出版物和非正式信息的交織，使傳統(tǒng)的人類信息交流鏈的格局被打破，各方在網(wǎng)絡(luò)上既可以是信息的生產(chǎn)者、發(fā)布者，也可以是信息的傳播者和使用者。信息權(quán)利的確認因此變得復(fù)雜而困難。
信息所有者、信息提供方、信息使用者有幾種主要信息權(quán)利形式:(1)信息自由、平等權(quán)。信息自由權(quán)是指在合法范圍內(nèi)自由地、不受不正當限制地進行所需信息活動的權(quán)利。平等權(quán)即是指任何人都能平等進行信息活動的權(quán)利。自由與平等是由信息的性質(zhì)和法律規(guī)范所賦予的，是享受其他一切信息權(quán)利的基礎(chǔ)。(2)信息獲取權(quán)。信息獲取權(quán)是指信息主體有依法獲得政府信息、企業(yè)信息、消費者信息、圖書館等公共信息機構(gòu)的信息以及法律規(guī)定應(yīng)予公開的一切信息的權(quán)利。獲取信息是信息主體的基本權(quán)利，但事實上，在不同國家、地區(qū)或個人，各主體獲取信息的程度是不同的，社會信息資源的配置顯然有待優(yōu)化。(3)信息使用權(quán)。信息使用權(quán)是指信息擁有者依法享有對信息的加工處理和傳播的權(quán)利，信息的加工處理是信息作為一種資源能夠有效地轉(zhuǎn)化為信息經(jīng)濟的首要的基本條件，是形成信息產(chǎn)權(quán)的前提。(4)信息產(chǎn)權(quán)。信息產(chǎn)權(quán)是指對信息享有的財產(chǎn)權(quán)利，即對財產(chǎn)性信息享有的具有經(jīng)濟內(nèi)容的權(quán)利。它的設(shè)立主要是為了鼓勵創(chuàng)造。(5)信息控制權(quán)。信息控制權(quán)指的是主體為了保證對自身所擁有而為外界所稀缺的信息的秘密性、真實性、完整性而擁有的管轄權(quán)和支配權(quán)以及對有害信息的抵御權(quán)。它的行使一般不對信息的內(nèi)容加以干預(yù)，而是防止信息系統(tǒng)被非法侵人。
往往同一信息會因各種原因而同不同主體聯(lián)系起來，這些主體從不同的角度享有不同性質(zhì)的信息權(quán)利，相關(guān)主體間的權(quán)利分配難以平衡，一方權(quán)利的增加意味著另一方權(quán)利的減少，因此，權(quán)利間的沖突不可避免。在數(shù)字化傳輸中，信息權(quán)利間的沖突主要表現(xiàn)為因經(jīng)濟利益侵犯而引發(fā)的沖突。信息獲取權(quán)、信息自由權(quán)要保障的是自由、平等獲取與使用主體所需信息的權(quán)利，而信息產(chǎn)權(quán)則具有獨占性，即所有權(quán)有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可的獲取與使用，除非他人能保證其應(yīng)得利益(但這種利益的度很難確定)。這二者在獲得與禁止獲得上必然存在沖突。信息產(chǎn)權(quán)不能運用法律的強制力壓制該特定信息的共享性，因為這樣首先會導致社會公眾接觸智力成果的門檻過高甚至無法接觸，其次會抑制信息上利益的最大化實現(xiàn)，因為信息上利益在信息共享的過程中可以不斷增值，或者說信息上利益甚至只能在共享的過程中得以實現(xiàn)。處理此類沖突時，信息產(chǎn)權(quán)必須允許該信息的共享，同時運用法律的強制力將該特定信息所生利益確定地配置給法律認可的特定主體(權(quán)利人)，盡量做到“客體共享，利益排他”。
此外，值得注意的還有著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。著作權(quán)亦稱版權(quán)，是指作者或其他著作權(quán)人依照著作權(quán)法對其文學、藝術(shù)和科學技術(shù)等作品所享有的各項專有權(quán)利的總稱。我國《著作權(quán)法》第十條明確規(guī)定，著作權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)是保障作者擁有著作財產(chǎn)權(quán)的根本前提，并藉此保障作品的存在且不被擅自篡改。一部作品形成后，只有以動態(tài)的形式使用，或發(fā)表或轉(zhuǎn)讓，才能更好地實現(xiàn)其價值。所謂網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即作者通過數(shù)字化、上傳等技術(shù)手段，將自己作品加載到某個網(wǎng)站上，使互聯(lián)網(wǎng)上讀者即公眾中的個體成員可在其選擇的地點和時間，使用可以上網(wǎng)的計算機，獨立接觸作者的作品。我國《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)人在法定期限內(nèi)，對其作品享有專有權(quán)，可以禁止或許可他人使用自己的作品。一部作品經(jīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)換，以數(shù)字化方式使用，只是作品載體和使用手段的變化，并未產(chǎn)生新的作品。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，原告作為著作權(quán)人，仍然享有使用權(quán)和獲得報酬權(quán)。我國《著作權(quán)法》第十條第五款還規(guī)定作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，與著作權(quán)法意義上對作品的出版、發(fā)行、公開表演、播放方式雖然不同，但本質(zhì)上都是為了向社會公眾傳播作品。作品傳播方式的不同，并不影響著作權(quán)人對其作品傳播的控制權(quán)。因此，前文所述案例中被告作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供服務(wù)商，在其網(wǎng)站上傳播原告作品，是未經(jīng)著作權(quán)人許可的行為，被告的信息傳播方式對著作權(quán)人的權(quán)益造成很大的負面影響。因此，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護要考慮權(quán)利專有與社會利益之間的新的平衡點，在保護著作權(quán)人利益的同時，也應(yīng)有益于促進社會文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮。網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的特點在于通過網(wǎng)絡(luò)資源的共享，實現(xiàn)用戶跨越時間和空間的信息資源利用。網(wǎng)絡(luò)資源共享的擴展方式是通過動態(tài)鏈接技術(shù)來完成的。鏈接是引導訪問者的瀏覽器去訪問登載了被鏈接內(nèi)容的網(wǎng)站，設(shè)置鏈接只是為訪問者提供一種瀏覽網(wǎng)上內(nèi)容的便捷手段。由于網(wǎng)絡(luò)資源的這種信息提供方式與服務(wù)直接涉及著者、傳播者和社會公眾之間的利益關(guān)系，因而其給知識產(chǎn)權(quán)的保護帶來極大挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)信息資源的共享與知識產(chǎn)權(quán)保護的沖突不可避免。主要表現(xiàn)為以下方面:
一是信息共享性與知識產(chǎn)權(quán)保護專有性之間的矛盾。知識產(chǎn)權(quán)具有專有性，又稱壟斷性、排他性。而信息資源是數(shù)字化傳輸行為的對象，具有共享性和外部性。因此，共享性與專有性的矛盾是顯而易見的。在信息化環(huán)境下，信息傳播的空間逐步增大，傳播的方式多種多樣，傳播的速度也在不斷加快，這給權(quán)利人行使、支配自己的專有權(quán)帶來很大困難。信息化實現(xiàn)的信息資源的廣泛共享必將促進世界的繁榮與進步。而由于知識產(chǎn)權(quán)的專有特征，對信息的壟斷為信息的共享設(shè)置了一道道障礙，限制了信息資源的傳播。為了獲取自由信息或廉價信息，各式侵權(quán)現(xiàn)象滋生蔓延。
二是信息快速傳遞、更新與知識產(chǎn)權(quán)保護時效性之間的矛盾。知識產(chǎn)權(quán)的時效性，主要是指法定時間性，即受法律保護的有效期限，一旦保護期限屆滿，權(quán)利自行終止，相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)也就喪失專有權(quán)，進人公有領(lǐng)域。法律之所以對知識產(chǎn)權(quán)采用這種時間限制，主要是為了平衡權(quán)利人所擁有的智力成果的成本收回周期和社會公眾利益二者之間的關(guān)系。當前信息化的發(fā)展，使信息的產(chǎn)生、擴散和轉(zhuǎn)移急劇加速，信息的老化過程也相對加快，智力成果的無形損耗也大大加劇，更新?lián)Q代的時間越來越短。一些有價值的信息可能在很短的時間內(nèi)就會被淘汰，而對其知識產(chǎn)權(quán)保護則可能剛剛開始，如果等到保護期限屆滿，則原有的信息可能早就失去了價值。
總之，在信息數(shù)字化傳輸行為中，既面臨信息所有權(quán)人、信息提供方、信息使用者之間的利益平衡問題，也面臨如何合理配置信息資源、有效駕馭網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來實現(xiàn)信息資源效益最大化的問題。那么，如何有效解決基于新技術(shù)的出現(xiàn)而帶來的版權(quán)保護與信息傳播之間的矛盾沖突，實現(xiàn)著作權(quán)人、傳播者和使用者三者之間的平衡呢?
二、對信息資源數(shù)字化傳輸中的知識產(chǎn)權(quán)保護的原則
(一)確保社會公眾利益和國家利益的優(yōu)先權(quán)，采取法律強制保護。根據(jù)前述分析，由于在傳輸行為中面臨“價值的沖突”，在此情況下，法律必須選擇優(yōu)先保護的利益，社會公共利益是各國侵權(quán)法中廣泛承認的一種抗辯事由。例如，在知識產(chǎn)權(quán)保護上，就提倡促進智力成果的傳播，保證社會公共利益的最大化。這才是知識產(chǎn)權(quán)法的更大意義所在。
(二)權(quán)利保護中注重他方權(quán)利兼顧原則。在保護一方權(quán)利的同時，必須以不損害他人的正當利益為前提，否則這一權(quán)利必須制止。在他方利益保護中，一是應(yīng)注意他方正當利益的確認，二是確認中必須以基本的社會準則為依據(jù)。信息義務(wù)是信息權(quán)利的保證，信息共享是信息創(chuàng)造的前提。
(三)信息權(quán)益保護要注重平等與均衡，特別要保護社會弱勢群體的信息權(quán)益。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主維克里和莫里斯指出，在信息化的時代，只要存在利益多元化的條件，那么信息就是非對稱的。多元化利益各方所擁有的信息，無論從量上還是從質(zhì)上來說，都是不一樣的。占優(yōu)勢的一方會明顯地得到好處，而他方則居于不利地位。社會風險最容易在承受力最低的社會群體身上爆發(fā)，從而構(gòu)成危及社會穩(wěn)定、影響社會發(fā)展和政治文明進程的一個巨大社會隱患。這個問題需要政府和社會各界的共同努力，制定有利于其群體發(fā)展的政策和法律法規(guī)。
三、信息資源數(shù)字化傳輸中的知識產(chǎn)權(quán)保護途
(一)制定付酬標準與賠償原則。在數(shù)字化時代，海量使用者與零星使用海量作品成為主要模式。如果對每個使用者都按照傳統(tǒng)出版商的標準來收取版權(quán)使用費，顯然是極不合理的。因此，對于數(shù)字版權(quán)使用者尤其是經(jīng)營者，清晰認識侵權(quán)風險及對權(quán)利人確定合理的權(quán)利申訴范圍，都不具有可操作性。賠償標準的計算方法，還需要從法律角度給予更明確的規(guī)定，應(yīng)當把數(shù)字版權(quán)使用者尤其是經(jīng)營者的實際付出和成本考慮進去。
(二)引入法定許可制度。凡是受版權(quán)保護的作品都必須取得著作權(quán)人的許可。這就需要一個著作權(quán)人和使用者博弈的過程(如著作權(quán)人權(quán)利、產(chǎn)品的價值和價格談判)。由此會導致交易費用的額外增加，令使用者難以承受。而法定許可制度允許使用者可不經(jīng)版權(quán)人的許可先行使用，雙方只需事后就價格進行談判并支付使用費。這就可以大大降低成本耗費，并且由于價格談判往往是在事后進行，不至于因為談判破裂而影響對作品的使用，從而提高了作品的使用效率。
(三)建立強制許可制度。強制許可制度是指版權(quán)人在一定時期內(nèi)未許可他人使用已發(fā)表的作品時，使用人可向政府主管部門提出申請，經(jīng)過一定程序獲得強制許可證，可不經(jīng)版權(quán)人許可而使用其作品，但應(yīng)向其支付報酬。目前《伯爾尼公約》、WIPO公約對此均有規(guī)定，而我國版權(quán)法對此未加規(guī)定。作為兩大公約的成員國，我國也應(yīng)適用這一制度。只要作品類型和使用方式在規(guī)定的強制許可使用范圍內(nèi)，則不需取得版權(quán)人授權(quán)，但需向版權(quán)人支付費用。
(四)適當放寬知識產(chǎn)權(quán)“合理使用”的范圍。合理使用制度是各國版權(quán)法的通行制度，指在特定條件下法律允許他人自由使用版權(quán)作品而不必征得權(quán)利人同意，也不必向權(quán)利人支付報酬。該項制度對于促進知識的進步和提高教育質(zhì)量至關(guān)重要。如果著作權(quán)法不對著作權(quán)人的權(quán)利進行適當限制，不賦予圖書館員和個人用戶明確豁免權(quán)，就會加深信息富有者和信息貧困者之間的鴻溝。因此，公益圖書館的合理使用原則應(yīng)拓展到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，允許公益圖書館在一定范圍內(nèi)進行一定限度的網(wǎng)絡(luò)傳播。
(五)借鑒“避風港”原則。高校和各公益圖書館有很多都在使用服務(wù)商提供的資源數(shù)據(jù)庫。作為用戶，他們很難核查這些龐大的數(shù)字資源是否全部經(jīng)過授權(quán)。并且這些非盈利機構(gòu)并沒有因為這些資源而獲得任何利潤。因此，可以考慮將互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法的“避風港”原則納人數(shù)字圖書館領(lǐng)域。在盡到應(yīng)盡的合理義務(wù)之后，若作者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，可通知圖書館，圖書館馬上撤除相關(guān)內(nèi)容和鏈接，就不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。
(六)增加對規(guī)避行為的法律約束。通常采取技術(shù)措施確實有利于制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，但技術(shù)措施不是萬能的，如果不對它進行法律保護，對擅自解密或規(guī)避技術(shù)措施的行為不加以禁止和懲罰，那么權(quán)利人的權(quán)利也無法得到切實保障。而我國對此尚未加以規(guī)定，因此對于那些專門提供解密裝置或破壞其他技術(shù)措施的行為也就無法直接予以制止。
(七)通過著作權(quán)集體管理組織獲得版權(quán)授權(quán)。作品的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，使個人實施和管理權(quán)利越來越不現(xiàn)實，集體管理則越來越有必要。通過著作權(quán)集體管理組織獲得版權(quán)授權(quán)，成為越來越多的人所采納的一種授權(quán)模式。也即著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當事人進行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動。
(八)注重知識產(chǎn)權(quán)保護與數(shù)字化信息資源共享的平衡。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代的創(chuàng)新影響了全球性的經(jīng)濟復(fù)蘇，更大的影響還在于隨之而來的全球各個知識領(lǐng)域?qū)用鎰?chuàng)新的崛起。但是知識產(chǎn)權(quán)法律的無孔不人將有可能使人們放棄既得的一切。為了維護互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和信息行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，必須保留足夠的共享空間。因此，當今知識產(chǎn)權(quán)制度尋求的應(yīng)該是在保障公共利益安全范圍內(nèi)，通過提供有限的獨占權(quán)，以求達到平衡競爭。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【信息資源數(shù)字化傳輸中的知識產(chǎn)權(quán)】相關(guān)文章：
信息資源數(shù)字化傳輸中的權(quán)利形態(tài)02-20
淺談OTN 傳輸技術(shù)在地鐵中的應(yīng)用論文03-16
淺談網(wǎng)絡(luò)信息資源在大學教學中的應(yīng)用03-27
信托制度在知識產(chǎn)權(quán)中的應(yīng)用03-27
有線電視信號傳輸中的干擾問題論文02-19
數(shù)字化測繪技術(shù)在工程測量中的應(yīng)用論文01-06
淺談信息網(wǎng)格環(huán)境中的信息資源管理研究11-14
我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題03-27
- 相關(guān)推薦