淺談?dòng)嘘P(guān)《孟子》的論辯藝術(shù)技巧
在日常學(xué)習(xí)、工作生活中,大家都嘗試過(guò)寫(xiě)論文吧,論文的類型很多,包括學(xué)年論文、畢業(yè)論文、學(xué)位論文、科技論文、成果論文等。那要怎么寫(xiě)好論文呢?下面是小編幫大家整理的淺談《孟子》的論辯藝術(shù)技巧,歡迎大家借鑒與參考,希望對(duì)大家有所幫助。
摘 要:孟子是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代首屈一指、技?jí)喝盒鄣恼撧q大師,是中國(guó)歷史上一位天才的雄辯家。善于論辯是《孟子》最突出的藝術(shù)特點(diǎn),其論辯藝術(shù)技巧主要有回避術(shù)、轉(zhuǎn)換術(shù),求同求、擒縱術(shù),圈套術(shù)、包抄術(shù),比附術(shù)、詭辯術(shù),追問(wèn)術(shù)、反詰術(shù),鋪陳術(shù)、排比術(shù)等,可謂集先秦論辯藝術(shù)之大成。
關(guān)鍵詞:《孟子》; 論辯藝術(shù); 論辯技巧
在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代百家爭(zhēng)鳴、氣象萬(wàn)千的文壇上,儒學(xué)宗師孟軻以其“好辯”、“善辯”的鮮明特色和卓越辯才稱雄一世,并享譽(yù)千古。后世流傳的《孟子》一書(shū),主要是對(duì)其論辯之辭的記錄,它與《論語(yǔ)》中孔子只求“辭達(dá)”、反對(duì)“用佞”(運(yùn)用口才)、言簡(jiǎn)意賅的坐而論道大不相同,也與《墨子》中那些邏輯嚴(yán)密、語(yǔ)言質(zhì)樸、缺乏文采的正面立論顯然有別,而是以逞才使氣、鋒芒畢露、情辭激越的論戰(zhàn)辯駁為特點(diǎn),在論辯中闡明其思想觀點(diǎn),同時(shí)也展示了其思想家、雄辯家的風(fēng)采才華。正因此,有人把《孟子》稱為“我國(guó)古代辯對(duì)散文的開(kāi)元[1]者”和“駁論文體的濫觴!
孟子“好辯”,是時(shí)代和現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)所使然。他生當(dāng)諸侯爭(zhēng)雄、眾說(shuō)蜂起、“楊墨之道不息,孔子之道不著”的戰(zhàn)國(guó)中期,為了捍衛(wèi)儒家道統(tǒng),推行其政治主張,“欲正人心,息邪說(shuō),距诐行,放淫辭”,不得不與各種人物進(jìn)行面對(duì)面的論辯。正如孟子所說(shuō):“予豈好辯哉?予不得已也!” (《孟子·滕文公下》,以下只注篇名)更重要的是孟子“善辯”,他辯無(wú)不勝,所向披靡,從來(lái)沒(méi)有失敗的記錄。其原因大致有三:一是十分自信的心理素質(zhì),二是蔑視權(quán)貴的傲岸風(fēng)骨,三是絕妙高超的論辯藝術(shù)。關(guān)于前兩點(diǎn),孟子已說(shuō)得較明白,前人的論說(shuō)也較詳贍。而后一點(diǎn),孟子未直接說(shuō)明,前賢雖有不少論述,但多限于論證方法和邏輯思維方面,對(duì)其論辯藝術(shù)的技巧探討不夠。因此,本文擬從技巧方面對(duì)《孟子》絕妙高超的論辯藝術(shù)做一些探索、賞析和評(píng)論。
論辯以說(shuō)服、戰(zhàn)勝對(duì)方為目的,和打仗一樣,是講究戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的!睹献印分械恼撧q正是如此。而且由于孟子的高超智慧和學(xué)者身份,其論辯不論多有鋒芒、多么動(dòng)情甚至多么激烈,總是充滿了藝術(shù)性,在火藥味之外更洋溢著一種藝術(shù)趣味,非常講究論戰(zhàn)的藝術(shù)技巧。只要我們把書(shū)中一篇篇死的文字還原成一幕幕活的情景,就不難發(fā)現(xiàn)孟子所運(yùn)用的一系列論辯藝術(shù)技巧。茲就筆者的歸納總結(jié)分別論述如下:
一、 回避術(shù)、轉(zhuǎn)換術(shù)
孟子在游說(shuō)國(guó)君和與人論辯時(shí),難免遇到對(duì)方提出一些自己不愿回答或難以回答的問(wèn)題。在這種情況下,孟子便采用回避術(shù)和轉(zhuǎn)換術(shù)。
如著名的“齊桓晉文之事章” (《梁惠王上》),記錄的是孟子和齊宣王的一場(chǎng)談話和論辯。一開(kāi)始是齊宣王發(fā)問(wèn),曰:“齊桓晉文之事,可得聞乎?”是要孟子給他講講齊桓公、晉文公這兩大春秋霸主稱霸的事理。我們知道,孟子是主張“王道”、反對(duì)“霸道”的,并且認(rèn)為“五霸者,三王之罪人也”(《告子下》),對(duì)齊宣王的這一問(wèn)題,孟子顯然是不愿談的,他豈能將“罪人”的罪過(guò)當(dāng)功勞宣揚(yáng)并讓齊宣王效尤!那么,孟子此刻該怎么辦呢?孟子對(duì)曰:“仲尼之
徒,無(wú)道桓文之事者,是以后世無(wú)傳焉,臣未之聞也。無(wú)以,則王乎?”他很干脆地回避了對(duì)方的問(wèn)題,又迅速轉(zhuǎn)換了話題,這就是所謂回避術(shù)和轉(zhuǎn)換術(shù)。在這里,孟子是以假裝不知進(jìn)行回避的,所說(shuō)并非實(shí)話。據(jù)《論語(yǔ)》所載,孔子與其弟子曾多次談到齊桓、晉文,一則曰“晉文公譎而不正,齊桓公正而不譎”;二則曰“桓公九合諸侯,不以兵車,管仲之力也”以答子路;三則曰“管仲相桓公,霸諸侯,匡天下,民到于今而受其賜,微管仲,吾其被發(fā)左衽矣”以答子貢(均見(jiàn)《憲問(wèn)》);且孔子作《春秋》以授弟子,怎么能說(shuō)仲尼之徒無(wú)道其事是以無(wú)傳呢?在《孟子》中,他自己也多次與人談及桓、文,如“管仲以其君霸,晏子以其君顯”(《公孫丑上》);“桓公之于管仲,學(xué)焉而后臣之,故不勞而霸” (《公孫丑下》);“晉之《乘》,楚之《木壽杌》,魯之《春秋》,一也,其事則齊桓、晉文,其文則史?鬃釉唬骸淞x則丘竊取之矣!(《離婁下》)作為學(xué)者,孟子對(duì)桓、文之事豈能不知,怎么能說(shuō)臣未聞之呢?這顯然是假話。但是面對(duì)齊宣王出的難題,試想,倘若不說(shuō)這假話,要么違心告之,要么正言拒之,均非良策,相比之下,孟子佯裝不知,避而不談,委婉拒絕,仍不失為明智之舉,聰明人也會(huì)聽(tīng)出其不愿談此話題的弦外之音的。如果說(shuō)這一回避術(shù)還不值得特別稱道的話,那么他一下子將話題由“霸道”轉(zhuǎn)到“王道”,來(lái)了180度的急轉(zhuǎn)彎,而且轉(zhuǎn)得那么突然,大有迅雷不及掩耳之勢(shì),則無(wú)疑令人頷首稱道了。這一手很厲害,因這一轉(zhuǎn),使他擺脫了不利處境,變被動(dòng)為主動(dòng),迅速掌握了主動(dòng)權(quán)。
又如《梁惠王下》中這樣一章:滕文公問(wèn)曰:“滕,小國(guó)也,間于齊、楚。事齊乎?事楚乎?”孟子對(duì)曰:“是謀非吾所能及
也。無(wú)已,則有一焉:鑿斯池也,筑斯城也,與民守之,效死而民弗去,則是可為也。”
滕文公“事齊”、“事楚”之問(wèn),不好回答,故孟子以“是謀非吾所能及也”予以回避,又轉(zhuǎn)而談了自己的一項(xiàng)建議,即鑿池筑城,與民共守云云。朱熹注曰:“國(guó)君死社稷,故致死以守國(guó)。至于民亦為之死守而不去,則非有以深得其心者不能也。”可見(jiàn)孟子是要對(duì)方在加強(qiáng)守備[2](P323)的同時(shí),大力推行仁政,“守義而愛(ài)民”。這也是很快就將話題轉(zhuǎn)入其政治主張的軌道。
再如《梁惠王上》“孟子見(jiàn)梁惠王章”中王曰:“叟不遠(yuǎn)千里而來(lái),亦將有以利吾國(guó)乎?”孟子對(duì)曰:“王何必曰利?亦有仁義而已矣!薄皶x天下莫強(qiáng)焉章”中梁惠王欲向齊、楚報(bào)仇雪恥,問(wèn)“如之何則可”?孟子卻說(shuō):“地方百里而可以王。”諸如此類,都是成功運(yùn)用回避、轉(zhuǎn)換之術(shù)的范例。
孟子不只在論辯的開(kāi)端運(yùn)用回避轉(zhuǎn)換之術(shù),在論辯過(guò)程中也常常用到。如“齊桓晉文之事章”中王問(wèn)“此心之所以合于王者何也”?問(wèn)所謂后必有災(zāi)“可得聞與”?孟子都未直接回答,而是避開(kāi)話頭,由他另起話題,反問(wèn)對(duì)方,再轉(zhuǎn)彎摸角地引入原題。這樣的例子,不勝枚舉。由此可見(jiàn),善于回避和轉(zhuǎn)移話題,是孟子在論辯中慣用的戰(zhàn)術(shù),也是聰敏善辯之人為控制局面、駕馭對(duì)方、避其鋒芒 、出其不意、反客為主、轉(zhuǎn)守為攻而擅長(zhǎng)運(yùn)用的一個(gè)重要招數(shù)。
二、 求同術(shù)、擒縱術(shù)
如前所說(shuō),論辯跟打仗一樣,用兵之道講究有張有馳,有擒有縱,欲擒故縱,論辯亦然。孟子深諳此理,在論辯中很善于運(yùn)用求同術(shù)和擒縱術(shù)。所謂“求同”,就是尋求與對(duì)方在某一方面的共同點(diǎn),適當(dāng)?shù)亟o予肯定,以靠攏對(duì)方,取得對(duì)方的信任和好感,為下面的辯異、反駁作準(zhǔn)備。求同只是手段,駁異才是目的。所謂“擒縱”就是有縱有擒,先縱后擒,欲擒故縱,從而將對(duì)方牢牢掌握在自己手中。二者都有以退為進(jìn)、以屈為伸、以伏為起的特點(diǎn),有著較密切的聯(lián)系。
在“齊桓晉文之事章”中,孟子將話題引入“王道”后,隨之向齊宣王指出“保民而王,莫之能御也”,并肯定他可以“保民而王”,齊宣王不知何由,于是孟子便講述了從胡齒乞那里聽(tīng)到的宣王“以羊易!钡墓适拢f(shuō)明“是心足以王矣”。從“臣聞之胡齒乞曰”可以看出,孟子事先是做了一定的調(diào)查了解的,這很有必要。對(duì)對(duì)方的情況有所了解,心中有數(shù),知己知彼,才能百戰(zhàn)不殆。講完故事后“不識(shí)有諸”一問(wèn),是明知故問(wèn),既是為了讓對(duì)方證實(shí),更是為了抓住對(duì)方,牽著其鼻子走。這就像我們平常所見(jiàn)到的某些能言善辯者說(shuō)話總是能拿住人一樣。接著孟子便就“牛羊”之事進(jìn)行辨析,施展其求同、擒縱之術(shù):“是心足以王也”——一縱;“百姓皆以王為愛(ài)(吝惜、小氣) 也”——一擒;“臣故知王之不忍也”——又一縱;在齊宣王作了“然,誠(chéng)有百姓者,齊國(guó)雖褊小,吾何愛(ài)一!钡恼J(rèn)同和辯解后,孟子又一擒——“王無(wú)異于百姓之以王為愛(ài)也,以小易大,彼惡知之?王若隱其無(wú)罪而就死地,則牛羊何擇焉?”這下把齊宣王搞得暈頭轉(zhuǎn)向,無(wú)法回答,不無(wú)尷尬地笑曰:“是誠(chéng)何心哉?”并無(wú)可奈何地承認(rèn)“宜乎百姓之謂我愛(ài)也”。在此情況下,孟子又來(lái)了一縱——主動(dòng)解圍,替其辯解說(shuō):“無(wú)傷也,是乃仁術(shù)也,見(jiàn)牛未見(jiàn)羊也。”這一精彩辯說(shuō),抓住了問(wèn)題的要害,顯示了孟子的聰明,更說(shuō)到了齊宣王的心上,難怪宣王非常高興和激動(dòng)地說(shuō):“《詩(shī)》云:‘他人有心,予忖度之!蜃又^也。夫我乃行之,反而求之,不得吾心。夫子言之,于我心有戚戚焉!”以上論辯,孟子一拉一送,有縱有擒,但總體上還是為了求同靠攏,以縱為主。經(jīng)過(guò)一這回合的談辯,孟子用自己的聰明智慧贏得了對(duì)方的信任,使之不得不心悅誠(chéng)服,甚至感激含戚,從而達(dá)到了預(yù)期目的。然而當(dāng)讀到下文“今恩足以及禽獸,而功不至于百姓者,獨(dú)何與“時(shí),我們又恍然大悟:上述求同靠攏,完全是欲擒故縱!原來(lái)孟子胸有成竹,精心策劃、成功實(shí)施且親自導(dǎo)演了這一幕求同、擒縱之戲。其戰(zhàn)術(shù)之高超,令人不禁為之叫絕!
這樣的戰(zhàn)術(shù)的在《孟子》其他篇章中也多有運(yùn)用。如《滕文公下》“陳仲子章”,針對(duì)匡章所謂“陳仲子,豈不誠(chéng)廉士哉”之說(shuō),孟子先退后進(jìn),對(duì)曰:“于齊國(guó)之士,吾必以仲子為巨擘焉。雖然,仲子惡能廉,充仲子之操,則蚓而后可也!边@也是采用了求同立異、先縱后擒之辯術(shù)。
需要說(shuō)明的是,孟子的“求同術(shù)”,完全是為駁斥異說(shuō)、宣傳自己的思想主張服務(wù)的,與后世某些人為謀取私利討好巴結(jié)權(quán)貴不可同日而語(yǔ)。其“擒縱術(shù)”也是正大而不詭譎,高明而不卑瑣。這都值得我們悉心領(lǐng)會(huì),認(rèn)真學(xué)習(xí)。
三、 圈套術(shù)、包抄術(shù)
這里所說(shuō)的“圈套術(shù)”,是指在談話中預(yù)設(shè)圈套、暗布陷井、步步誘逼、引人入彀之術(shù)。與此相關(guān)的“包抄術(shù)”,是指?jìng)?cè)面迂回、封鎖包圍、斷其后路、套其隱秘之術(shù)。二者都類似軍事謀略,是《孟子》論辯藝術(shù)中最為精彩絕妙的一招。
孟子是善用圈套術(shù)的高手。如《梁惠王下》“孟子謂齊宣王”一章:
孟子謂齊宣王曰:“王之臣有托其妻子于其友而之楚游者,比其反也,則凍餒其妻子,則如之何?”王曰:“棄之。”曰:“士師不能詒士,則如之何?”王曰:“已之!痹唬骸八木持畠(nèi)不詒,則如之何?”王顧左右而言他。
這是一段簡(jiǎn)短而精彩的論辯文字。孟子為了啟發(fā)齊宣王反省圖詒,巧設(shè)圈套,從小事、閑事問(wèn)起,先問(wèn)朋友不盡其責(zé)當(dāng)如何對(duì)待,繼問(wèn)官吏不稱其職該怎樣處理,對(duì)方不明其意圖,不知是計(jì)策,順話答話,自然以棄絕、罷免作答,這便于不知不覺(jué)中鉆入孟子的邏輯圈套,且被無(wú)形的繩索勒緊鎖定。然后孟子就勢(shì)一推,直奔主題,詰問(wèn)國(guó)家沒(méi)治理好,意即人君不稱其位該怎么辦,齊宣王根本無(wú)法回答,現(xiàn)出“顧左右而言他”的尷尬狼狽相。在這里,孟子略施小計(jì),就使對(duì)方落入網(wǎng)中,一敗涂地。
《梁惠王上》“寡人愿安承教”一章,也是這樣。梁惠王愿安心受教,孟子便劈頭問(wèn)他:“殺人以梃與刃,有以異乎?”梁惠王不假思索地答曰:“無(wú)以異也!币?yàn)椴还苡霉饔玫,總歸是殺了人,無(wú)論問(wèn)誰(shuí)也得如是回答。孟子又問(wèn):“以刃與政,有以異乎?”梁惠王大概覺(jué)得不妙,但按照邏輯推理,也只好回答:’ 無(wú)以異也!庇谑敲献幽藝(yán)正教訓(xùn)對(duì)方:“庖有肥肉,廄有肥馬,民有饑色,野有餓莩,此率獸而食人也。獸相食,人且惡之;為民父母,行政不免于率獸而食人,惡在其為民父母也?”這差不多是指著鼻子罵了,只剩下當(dāng)頭棒喝:這不是和用刀用棍殺人的罪犯一樣嗎?言雖未到,意已及矣。孟子之所以如此大膽嚴(yán)厲,是因?yàn)榍斑呥B誘帶逼,使對(duì)方上了圈套,已承認(rèn)用政治殺人跟用刀棍殺人無(wú)甚區(qū)別,這還有何話說(shuō)?文中雖然未寫(xiě)梁惠王受訓(xùn)斥后的狼狽相,但想來(lái)比齊宣王的“顧左右而言他”還要難堪。
《孟子》中這類例子還有許多。在“齊桓晉文之事章”中,孟子就沒(méi)有少用圈套。其“吾力足以舉百鈞,而不足以舉一羽”諸問(wèn)是圈套,“鄒人與楚人戰(zhàn),則王以為孰勝”之問(wèn)是圈套,上文談到的以“牛羊”求同、擒縱,又何嘗不是一大圈套,只是另有特色罷了。由此可見(jiàn),孟子在論辯中善設(shè)機(jī)巧,愛(ài)挽環(huán)環(huán),常以很簡(jiǎn)單的問(wèn)話作為誘餌,誘敵深入,由小到大,由遠(yuǎn)到近,層層收緊,步步進(jìn)逼,依靠雄辯的邏輯力量,穩(wěn)操勝券,輕而易舉地?fù)魯?duì)方,致之窘地而后快,而且使之陷入自我否定的矛盾推論中,無(wú)力還擊,束手就擒。循覽再三,反復(fù)咀嚼,令人為之擊節(jié)!
孟子也善用包抄之術(shù)。如“齊桓晉文之事章”中有這樣一個(gè)回合:孟子問(wèn)曰:“抑王興甲兵,危士臣,構(gòu)怨于諸侯,然后快于心與?”王曰:“否。吾何快于是?將以求吾所大欲也!泵献佑謫(wèn):“王之所大欲,可得聞與 ?”王卻笑而不言。對(duì)一般人來(lái)說(shuō),人家不說(shuō),只好算了。但孟子有辦法,你不說(shuō),我也要把你的話掏出來(lái)!他故意繞彎子進(jìn)行多方測(cè)度:“為肥甘不足于口與?輕暖不足于體與?抑為采色不足視于目與?聲音不足聽(tīng)于耳與?便嬖不足使令于前與?王之諸臣,皆足以供之,而王豈濰是哉?”這一系列問(wèn)話,和前邊的許多問(wèn)話一樣,皆藏答于問(wèn),明知故問(wèn),答案是給對(duì)方規(guī)定好的。不同的是,此番目的不在拿人,而在從側(cè)面迂回、包抄、排除,以話套話,等到齊宣王按其規(guī)定的答案作出否定回答后,孟子一下子直搗黃龍:“然則王之所大欲可知已,欲辟土地,朝秦楚,蒞中國(guó)而撫四夷也。”將其欲稱霸天下之野心昭然揭出,使其無(wú)所逃遁或狡辯。這就是“包抄術(shù)”的妙用。蘇洵在此處批曰:“至此上下之[3](P12—14)間,呼吸變化,奔騰控御,若捕龍蛇,真文之至也。大概已隱約看到了這一特點(diǎn)。這種辯術(shù),直到今天,在教育子弟、審訊庭辯等場(chǎng)合都在自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用著,而孟子,蓋即其開(kāi)山祖師也。
《滕文公下 》中孟子與其弟子彭更的一段論辯,值得注意:
(彭更)曰:“梓、匠、輪、輿,其志將以求食也;君子之為道也,其志亦將以求食與?”(孟子)
曰:“子何以其志為哉?其有功于子,可食(sì,下同)而食之矣。且子食志乎?食功乎?”曰:“食志!痹唬骸坝腥擞诖,毀瓦畫(huà)墁,其志將以求食也,則子食之乎?”曰:“否”。曰:“然則子非食志也,食功也。”
孟子的這段論辯,既是圈套術(shù),又是包抄術(shù),其包抄又不是從側(cè)面迂回,而是從反面套話,即邏輯上所謂反證法。孟子將其巧妙融合在一起,是很有創(chuàng)造性的。
兵不厭詐,辯不厭謀。在論辯中設(shè)圈套,繞彎子,都與智謀有關(guān),因之頗能體現(xiàn)孟子之善辯和論辯藝術(shù)之絕妙高超。
四、 比附術(shù)、詭辯術(shù)
東漢趙岐在《孟子題辭》說(shuō):“孟子長(zhǎng)于譬喻,辭不迫切,而意以獨(dú)至!鄙朴帽扔鞔_是孟子說(shuō)理和論辯的一大特色,據(jù)統(tǒng)計(jì),《孟子》中的取譬設(shè)喻達(dá)159處,古人總結(jié)的10種比[4]喻方法即直喻、隱喻、類喻、詰喻、對(duì)喻、博喻、詳喻、簡(jiǎn)喻、引喻、虛喻,在《孟子》
中都可以找到例證。其膾炙人口者,如“五十步笑百步” (《梁惠王上》) 、“揠苗助長(zhǎng)” (《公孫丑上》)、“惡醉而強(qiáng)酒”(《離婁上》)、“弈秋誨弈” (《告子上 》)、“杯水車薪” (同上)等等。就論辯藝術(shù)而言,這種比喻可稱之為“比附術(shù)”。它能使抽象事理形象化,使論辯富有機(jī)趣,且以修辭與邏輯、形象思維與邏輯思維相結(jié)合的力量,將論辯引向深入,因而兼有明理與引導(dǎo)的雙重功能。
如“齊桓晉文之事章”中,孟子幾經(jīng)縱擒后指出:“王之不王,不為也,非不能也!蓖鯁(wèn)“不為者與不能者之形何以異”?孟子就用淺顯而夸張的對(duì)喻作答:“挾太山以超北海,語(yǔ)人曰:‘我不能’是誠(chéng)不能也。為長(zhǎng)者折技,語(yǔ)人曰:‘我不能’。是不為也,非不能也。故王之不王,非挾太山以超北海之類也;王之不王,是折枝之類也!苯又忠对(shī)》“刑于寡妻,
至于兄弟,以御于家邦”,用引喻闡明推恩保民的重要性,啟發(fā)對(duì)方反思權(quán)衡。在揭出齊宣王欲稱霸天下的“大欲”后,孟子又順乎拈來(lái)一個(gè)精雋的類喻: “以若所為,求若所欲,猶緣木而求魚(yú)也!边@一系列比喻,在論辯中都可稱為比附術(shù)。運(yùn)用比附術(shù),既生動(dòng)形象地說(shuō)明了事理,又發(fā)人深思,將論辯一步步引向既定的方向。
再看《公孫丑下》中的一段論辯:
孟子之平陸,謂其大夫曰:“子之持戟之士,一日而三失伍,則去之否乎?”曰:“不待三!薄叭
則子之失伍也亦多矣,兇年饑歲,子之民老羸轉(zhuǎn)于溝壑,壯者散而之四方者幾千人矣。”曰:“此非距心之所得為也。”曰:“今有受人之牛羊而為之牧之者,則必為之求牧與芻矣。求牧與芻而不得,則反諸其人乎?抑亦立而視其死與?”曰:“此則距心之罪也!彼,見(jiàn)于王,曰:“王之為都者,臣知五人焉。知其罪者,惟孔距心。”為王誦之。王曰:“此則寡人之罪也!
孟子先用圈套術(shù)對(duì)付平陸邑宰孔距心,但未能使其知罪。又用比附術(shù),以受人牛羊而為之牧之者作譬,不僅使孔氏知罪,而且以此諷諭齊王,又使齊王知罪,正所謂“一言而齊之君臣[2](P352)舉知其罪”?梢(jiàn)其精當(dāng)?shù)谋雀叫g(shù)有著多么重要的作用。
再如《告子下》“任人有問(wèn)屋廬子”一章。任地有人問(wèn)屋廬子:“禮與食孰重?”答曰:“禮重。”又問(wèn):“色與禮孰重?”答曰:“禮重”。進(jìn)而又問(wèn): “以禮食,則饑而死;不以禮食,則得食,必以禮乎?親迎,則不得妻;不親迎,則得妻,必親迎乎?”屋廬子不能回答。第二天去請(qǐng)教他的老師孟子,孟子說(shuō):這有什么難回答的,“不揣其本而齊其末,方寸之木可使高于岑樓。金重于羽者,豈謂一鉤金與一輿羽之謂哉?取食之重者與禮之輕者而比之,奚翅(何啻)食重?取色這重者與禮之輕者而比之,奚翅色重?”屋廬子受此啟發(fā),茅塞頓開(kāi),前往應(yīng)之曰:“珍(扭)兄之臂而奪之食,則得食;不珍則不得食,則將珍之乎?逾東家墻而摟其處子,則得妻;不摟則不得妻,則將摟之乎?”這譬喻太妙了!真是名師出高徒,青出于藍(lán)而勝于藍(lán)啊!孟子師徒之善用比附,簡(jiǎn)直令人嘆為觀止。
比附雖妙,但在邏輯推理中,又可以說(shuō)任何比喻都有其蹩腳的一面。再往前發(fā)展一步,即成為詭辯。所謂詭辯,就是用偷換概念做出的似是而非的推論,在對(duì)方不易發(fā)覺(jué)的情況下,能將其折服。孟子也十分擅長(zhǎng)此術(shù)。
如在“齊桓晉文之事章”中,孟子拈來(lái)“緣木求魚(yú)”這一生動(dòng)比喻,把齊宣王稱霸之欲說(shuō)得十分荒唐可笑,而且后果還相當(dāng)可怕。齊王不明其故,孟子又以 “鄒人與楚人戰(zhàn)”作譬,推出“小固不可以敵大,寡固不可以敵眾,弱固不可以敵強(qiáng)”,其理由是“海內(nèi)之地,方千里者九,齊集有其一,以一服八,何以異于鄒敵楚哉?”這里用的就是詭辯術(shù)。試想,孟子以“一服八”來(lái)代換和比附“鄒敵楚”,但“楚”是個(gè)整體,而“八”卻并非整體,完全可以各個(gè)擊破,兩個(gè)概念并不類同,而孟子則巧妙地偷梁換柱,移花接木,利用人們的思維錯(cuò)覺(jué)達(dá)到了說(shuō)服對(duì)方的目的。
又如《告子上》“生之謂性”一章:
告子曰:“生之謂性!泵献釉唬骸吧^性也,猶白之謂白與?”曰:“然”!鞍子鹬滓,猶
白雪之白;“白雪之白,猶白玉之白與?”曰:“然!比粍t犬之性猶牛之性,牛之性猶人之性與?” 此章在用圈套術(shù)之外,用了一連串的詭辯。另外《梁惠王上》“聞?wù)D一夫紂矣,未聞弒君也”;《公孫丑下》之“以燕伐燕”;《滕文公上》之“巨屨小屨同賈,人豈為之哉”;《滕文公下》之“攘雞”等,都是運(yùn)用詭辯的例子。詭辯雖不宜提倡,但出于良好動(dòng)機(jī)而巧妙運(yùn)用,也不失為一種藝術(shù)。
與詭辯形似實(shí)異,孟子還善用變通術(shù)。如《公孫丑下》陳臻問(wèn)孟子:“前日于齊,王饋兼金一百而不受;于宋,饋七十鎰而受;于薛,饋五十鎰而受。前日之不受是,則今日之受非也;今日之受是,則前日之不受非也:夫子必居一于此矣!泵献诱f(shuō):“皆是也。”在宋時(shí)“予將有遠(yuǎn)行”,人家送點(diǎn)盤(pán)纏,我為何不受?在薛時(shí)有人想害我,我設(shè)兵戒備,人家送點(diǎn)錢(qián)相助,我為何不受?至于在齊,則無(wú)遠(yuǎn)行、戒備之事,無(wú)事而受贈(zèng),就是貪財(cái),哪有君子可以貪財(cái)呢?
我當(dāng)然不受。這就是所謂“此一時(shí)也,彼一時(shí)也”,情況變了,做法也得變,所以都是對(duì)的。陳臻認(rèn)死理,想難倒孟子,孟子卻用變通之術(shù),辯解得頭頭是道,令人信服。類似的還有同篇的“孟子去齊章”,齊人尹士對(duì)孟子“千里而見(jiàn)王,不遇故去,三宿而后出晝”的行為不理解,很不滿意。孟子得知后辯解說(shuō):“千里而見(jiàn)王,是予所欲也。不遇故去,豈予所欲哉,予不得已也!敝劣凇叭薅鰰儯谟栊莫q以為速”,是希望王“改之”而“反予”。這都有道理,并不矛盾。因此尹士聞之曰:“士誠(chéng)小人也。”關(guān)于變通,《離婁上》有一章說(shuō)得更明白:
淳于髡曰:“男女授受不親,禮與?”孟子曰:“禮也!痹唬骸吧┠,則授之以手乎?”曰:“嫂
溺不授,是豺狼也。男女授受不親,禮也。嫂溺授之以手,權(quán)也!
這里的“權(quán)”,正是權(quán)宜、變通之謂。孟子也正是以權(quán)變之術(shù)來(lái)對(duì)付淳于髡刁鉆古怪的難題的?磥(lái)孟子給別人設(shè)圈套,別人也給孟了設(shè)圈套,但孟子的圈套術(shù)使對(duì)方掙脫不得,別人的圈套術(shù)孟子則能以變通之術(shù)掙脫之。孟子不愧為天才的雄辯家!
五、 追問(wèn)術(shù)、反詰術(shù)
人說(shuō)孟子善辯、善喻等等,其實(shí)孟子還有一善,就是善問(wèn)。其善辯在很大程度上得力于[6](P556)善問(wèn)。當(dāng)今已有學(xué)者指出:“孟子辯論的‘巧’字,最重要體現(xiàn)在一個(gè)‘問(wèn)’字上!
從筆者上文的論述不難看出:其轉(zhuǎn)換話題,善問(wèn);其啟發(fā)引導(dǎo),善問(wèn);其求同靠攏,善問(wèn);其先縱后擒,善問(wèn);其巧設(shè)圈套,善問(wèn);其迂回包抄;善問(wèn);其比附、詭辯,莫不善問(wèn),有提問(wèn),有設(shè)問(wèn),有探問(wèn),有責(zé)問(wèn),有誘問(wèn),有套問(wèn),有追問(wèn),有詰問(wèn),有正面問(wèn)、側(cè)面問(wèn)、反面問(wèn)、回頭問(wèn)、重復(fù)問(wèn)、連續(xù)問(wèn),有藏答于問(wèn)、明知故問(wèn)、打比方問(wèn)、換概念問(wèn),假設(shè)著問(wèn)、對(duì)比著問(wèn),變換各種方式問(wèn),一部《孟子》,真可以說(shuō)是集問(wèn)話藝術(shù)之大全。只是因?yàn)椴簧倬、巧妙的?wèn)話在上文已結(jié)合有關(guān)辯術(shù)有所論述,這里僅就其論辯藝術(shù)中比較重要而又尚未談及的追問(wèn)、反詰之術(shù)做點(diǎn)闡說(shuō)。
談話、論辯中的追問(wèn)與反詰,是修辭與辯術(shù)的結(jié)合,運(yùn)用追問(wèn),一問(wèn)接著一問(wèn),能夠一氣直下,層層推進(jìn),尋根問(wèn)底,窮追猛打,致對(duì)方以被動(dòng)挨打的窘地,無(wú)法招架,從而很快將其擊敗。運(yùn)用反詰,以疑問(wèn)的形式表達(dá)確定的內(nèi)容,寓答于問(wèn),能夠加強(qiáng)語(yǔ)氣,強(qiáng)調(diào)內(nèi)容,激發(fā)感情,增強(qiáng)語(yǔ)勢(shì),從而有力地批駁錯(cuò)誤觀點(diǎn)和言論。反詰常用于句段末尾,由于蓄勢(shì)于前,往往使對(duì)方無(wú)言回答,無(wú)法抵抗。
請(qǐng)看《滕文公上》“許行章”孟子與農(nóng)家許行弟子陳相的論辯:
陳相見(jiàn)孟子,道許行之言曰:“賢者與民并耕而食,饔飧而治!泵献釉唬涸S子必種
粟而后食乎?”曰:“然。”“許子必治布而后衣乎?”曰:“否。許子衣褐!薄霸S子冠乎?”曰:“冠!痹唬骸稗晒?”曰:“冠素。”曰:“自織之與?”曰:“否,以粟易之!痹唬骸霸S子奚為不自織?”曰:“害于耕。”曰:“許子以釜甑爨,以鐵耕乎?”曰:“然!薄白詾橹c?”曰:“否。以粟易之。”“以粟易械器者,不為厲陶冶;陶冶亦以其械器易粟者,豈為厲農(nóng)夫哉?且許子何不為陶冶,舍皆取諸其宮中而用之?何為紛紛然與百工交易?何許子之不憚煩?”曰:“百工之事,固不可耕且為也!薄叭粍t治天下獨(dú)可耕且為與?”
對(duì)農(nóng)家的觀點(diǎn),孟子堅(jiān)決反對(duì),但并未直接批駁。而是順其話題,從許子吃的、穿的、戴的、用的問(wèn)起,步步為營(yíng),直逼主題,然后反手將其駁倒。和前引許多引人入彀的妙問(wèn)一[6]樣,孟子開(kāi)始的問(wèn)話看似閑冷,但正說(shuō)李贄所評(píng),其妙處“全在閑冷處著精神”。尤其重要
的是,孟子在此一連12問(wèn),窮追不舍,語(yǔ)氣由緩趨急,內(nèi)容由淺入深,咄咄逼人,不給對(duì)方以喘息之機(jī),直問(wèn)得陳相理屈詞窮,陷入自我否定的矛盾境地。由于前邊勢(shì)已蓄足,時(shí)機(jī)已到,故“然而”一句反詰便將對(duì)方的理論推倒,更問(wèn)得其啞口無(wú)言。為了進(jìn)一步批駁謬論,申明已說(shuō),孟子接著又列舉大量事例從正面論述,而在每一段落的末尾,又多以反詰作結(jié),如“當(dāng)是時(shí)也,禹八年于外,三過(guò)其門(mén)而不入,雖欲耕,得乎?”“圣人之憂民如此,而暇耕乎?”“堯、舜之治天下,豈無(wú)所用其心哉?”“從許子之道,相率而為偽者也,惡能治國(guó)家?”這些反詰,猶如一把把利刃刺向?qū)Ψ,很有力量,而且還體現(xiàn)出孟子理直氣盛的心態(tài)和傲岸不屈的氣質(zhì)。整篇論辯,洋洋千余言,步驟嚴(yán)密,思路清晰,真是“把定指南針,一杪不曾[7]走失”。而追問(wèn)、反詰術(shù)的運(yùn)用,則為其增色不少。
又如前引《梁惠王上》“孟子謂齊宣王章”、《梁惠王下》“寡人愿安承教章”、《告子上》“生之謂性章”,都是善用追問(wèn)、反詰術(shù)的范例。眾所熟知的 “齊桓晉文之事章”,在求同、擒縱、包抄、詭辯的過(guò)程中,也沒(méi)少用追問(wèn)和反詰,且取得了很好的效果。顯而易見(jiàn),孟子慣于以易于作答的有心之問(wèn)發(fā)問(wèn)并一再追問(wèn),在對(duì)方不假思索的無(wú)心之答或不得照答中尋找把柄和契機(jī),誘敵入彀,然后以子之矛,攻子之盾,反戈一擊,將其將死,定格在歷史的棋盤(pán)上。追問(wèn)術(shù)和反詰術(shù)這富有技藝性和戰(zhàn)斗力的辯術(shù),正是孟子常常配合使用以出奇制勝的拿手好戲。
六、 鋪陳術(shù)、排比術(shù)
談辯中的鋪陳、排比,也是辭令和辯術(shù)的合成體。運(yùn)用此術(shù),能增 強(qiáng)說(shuō)話的氣勢(shì),強(qiáng)化內(nèi)容的表達(dá),增強(qiáng)鼓動(dòng)性、說(shuō)服力和感染力,且有增強(qiáng)語(yǔ)言節(jié)奏感和旋律美之作用。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的學(xué)者和游說(shuō)之士,莫不擅長(zhǎng)此術(shù),以至形成后世津津樂(lè)道的以雄辯滔滔、氣勢(shì)磅礴為特征的戰(zhàn)國(guó)文風(fēng)。
孟子當(dāng)然也是頗擅此術(shù)的大師之一!睹献印261章,除個(gè)別短章外,多有語(yǔ)言排偶、氣勢(shì)暢達(dá)的特點(diǎn)。尤其在論辯中,孟子為正面闡述和宣傳自己的思想主張,常用鋪陳、排比之術(shù),發(fā)揮了其獨(dú)特作用。
這里順便擷取幾例吧!褒R桓晉文”一章在說(shuō)服齊宣王、使其俯身就范之際,孟子暢言其仁政主張和“王道”理想:
“今王發(fā)政施仁,使天下仕者皆欲立于王之朝,耕者皆欲耕于王之野,商賈皆欲藏于王之市,
行旅皆欲出于王之涂,天下之欲疾其君者皆欲赴訴于王,其若是,孰能御之?”
“五畝之宅,樹(shù)立以桑,五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜,無(wú)失其時(shí),七十者可以食肉矣。
百畝之田,勿奪其時(shí),八口之家可以無(wú)饑矣。謹(jǐn)庠序之教,申之以孝悌之義,頒白者不負(fù)戴于道路矣。老者衣帛食肉,黎民不饑不寒,然而不王者,未之有也。”
這些鋪排的話語(yǔ),挾帶著強(qiáng)烈充沛的激情、排山倒海的氣勢(shì)壓向?qū)Ψ,?shì)不可擋,極富鼓動(dòng)性和感梁力,從而圓滿地結(jié)束了這次談辯,取得了徹底勝利。又如《滕文公下》有一章在批駁了景春以公孫衍、張儀為大丈夫的言論后,孟子說(shuō):“居天下之廣居,立天下之正位,行天下之大道。得志,與民由之;不得志,獨(dú)行其道。富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈!酥^大丈夫!”這氣勢(shì)強(qiáng)盛、噴薄有力、高亢激越、酣暢淋漓的正面闡述,顯然得力于其鋪陳、排比之術(shù)。還有 “莊暴見(jiàn)孟子章”(《梁惠王下》)為闡明其“與民同樂(lè)”的觀點(diǎn),“許行章” (《滕文公上》)為論證其“勞心治人”之學(xué)說(shuō)等等,都極盡鋪陳排比之能事,氣盛辭壯,造成勢(shì)如長(zhǎng)江大河洶涌澎氵、滔滔不絕的雄偉壯觀。
綜上所述,善于論辯是《孟子》最大最鮮明的藝術(shù)特點(diǎn),孟子善于回避和轉(zhuǎn)換話題,善于求同靠攏,欲擒故縱,善于巧設(shè)圈套,引人入彀,迂回包抄,套其隱秘,善于以小喻大,因勢(shì)利導(dǎo),偷梁換柱,隨機(jī)應(yīng)變,善于發(fā)問(wèn)反詰,也善于鋪排壯勢(shì),他“知言養(yǎng)氣”,“诐?辭知其所蔽,淫辭知其所陷,邪辭知其所離,遁辭知其所窮”(《公孫丑上》),對(duì)問(wèn)對(duì)答辯頗有研究,每能根據(jù)不同情況,靈活運(yùn)用多種方法和技巧 ,進(jìn)退有術(shù),縱控有節(jié),部署合宜,問(wèn)對(duì)得法,充分顯示出絕妙高超的論辯藝術(shù)。盡管孟子個(gè)別地方的比附、詭辯存在牽強(qiáng)附會(huì)、強(qiáng)詞奪理的現(xiàn)象,但總的說(shuō)來(lái),他是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代首屈一指、技?jí)喝盒鄣恼撧q大師,是縱橫辯壇、所向無(wú)敵的常勝將軍,也是中國(guó)歷史上一位天才的雄辯家,他留下的論辯藝術(shù)遺產(chǎn),值得我們很好地發(fā)掘、繼承、學(xué)習(xí)、借鑒。探究《孟子》的論辯藝術(shù)技巧 ,在今天對(duì)于我們宣傳科學(xué)真理、批判歪理邪說(shuō),以至于掌握論辯技巧 、指導(dǎo)學(xué)生論辯等,也不無(wú)重要的現(xiàn)實(shí)意義。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 張惠仁.孟子——我國(guó)古代辯對(duì)散文的開(kāi)元者[J].四川師院學(xué)報(bào).1980(3).
[2][5] (宋)朱熹.四書(shū)集注[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1987.
[3] (宋)蘇洵.蘇評(píng)孟子,卷一[M].明刊本.
[4] (宋)陳馬癸.文則[M].北京:人民文學(xué)出版社,1998.
[6] 傅道彬.中國(guó)文學(xué)的文化批評(píng)[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2001.
[7] (明)李贄.四書(shū)評(píng)[M].北京:中華書(shū)局影印本,1979.
[8] 林紓.左孟莊騷精華錄[M].民國(guó)坊刻本.
【淺談《孟子》的論辯藝術(shù)技巧】相關(guān)文章:
淺談靜脈穿刺的幾點(diǎn)技巧03-29
淺談?dòng)⒄Z(yǔ)高考應(yīng)試技巧12-07
淺談高考地理的應(yīng)試技巧11-21
淺談蘇軾詞的藝術(shù)特色12-02
淺談電影藝術(shù)的渲染論文12-03
淺談護(hù)士長(zhǎng)管理技巧12-11
淺談小學(xué)英語(yǔ)的教學(xué)藝術(shù)03-05
- 相關(guān)推薦