論20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的“出走”現(xiàn)象
論文關(guān)健詞:出走 自我意識(shí) 文化 女權(quán)主義
論文摘要:“出走”是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)獨(dú)特的文化現(xiàn)象，它顯示了主體自我意識(shí)的覺醒，并自覺對(duì)束縛自我的“文化圈”突圍，從而又完成了對(duì)文化的批判。從文化的視角審視這一現(xiàn)象，以“出走”為鏡子，可以折射出中國(guó)文學(xué)乃至文化轉(zhuǎn)型的歷史軌跡。
自1918年《新青年》上刊出“易卜生專號(hào)”，將《娜拉》帶給中國(guó)文壇后，“娜拉的出走”便一直影響著中國(guó)作家的寫作。呈現(xiàn)于文本顯現(xiàn)為“出走”現(xiàn)象的普遍化、“出走”形象的多樣化以及“出走”主題的深刻化�！俺鲎摺币恢必灤┱麄�(gè)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史，由于這一現(xiàn)象獨(dú)特而深刻的文化內(nèi)質(zhì)，使得20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的“出走”史在一定程度上成為20世紀(jì)中國(guó)人精神的裂變史和文化批判史。
(一)
文化是民族結(jié)構(gòu)中最厚重、最穩(wěn)固的層次，這種特性使文化常常滯后于社會(huì)發(fā)展的需要，它的變動(dòng)常常需要外力的批判與顛夜。文學(xué)必然是一定文化背景中的意識(shí)形態(tài)，它在承擔(dān)一定的社會(huì)拯救功能的同時(shí)就不可能不承擔(dān)一定的文化批判功能。因此文學(xué)價(jià)值的獲取就更多地來(lái)自于批判所期待的自我與文化的和諧狀態(tài)。20世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)歷了兩次大的文化沖撞:一次新文化運(yùn)動(dòng)，一次改革開放。西方文化的傳人，在與中國(guó)傳統(tǒng)文化的沖突中此消彼長(zhǎng)，至今尚無(wú)結(jié)局。這中間文化的斗爭(zhēng)表面看來(lái)水波不興，其實(shí)內(nèi)部已潛流暗長(zhǎng)，斗爭(zhēng)的激烈同樣讓人驚心動(dòng)魄。20世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)分子都是在這種斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的。嚴(yán)格地來(lái)說，西方文化對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的沖擊也是一種文化批判，是用一種文化批判另一種文化。但這種文化批判方式只是一種外部批判，極易成為浮于形式的改頭換面，而不能深人血液與骨位去改變傳統(tǒng)文化的疲疾。一方面，傳統(tǒng)文化經(jīng)歷了致命的沖刷;另一方面，由于文化自身的特性而使其又有些積重難返。因此，這種批判極易引起文化的混亂，歷史的發(fā)展其實(shí)已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。文化的混亂必然導(dǎo)致信仰的消隱，必然引起人們精神領(lǐng)域的迷茫與無(wú)主，帶來(lái)價(jià)值失衡、道德失范的文化困頓。因此，只有從文化的主體介人，進(jìn)行一種全新意義上的批判，即利用自我意識(shí)的突圍對(duì)文化進(jìn)行批判.這種批判重視人的本體作用，從事物的內(nèi)部矛盾人手去解決問題，是對(duì)文化整體的改造和推動(dòng)，因而也是一種更有力也更有效的批判。
20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的“出走”就部分承擔(dān)了這種文化價(jià)值。出走，是一種心理狀態(tài)，是反叛也是無(wú)奈。它顯示了“出走者”自我意識(shí)的覺醒，并用實(shí)際行動(dòng)實(shí)現(xiàn)了自我意識(shí)的突圍，以期在突圍中發(fā)現(xiàn)并確證新的自我意識(shí)，找到另一個(gè)自我，開辟全新的個(gè)人生活和社會(huì)生活，并由此推動(dòng)文化和社會(huì)的車輪向前發(fā)展。
(二)
在中國(guó)傳統(tǒng)文化視闊中，個(gè)體的地位和價(jià)值是一個(gè)頗讓人深思的問題.在“君君臣臣父父子子”的綱紀(jì)倫常中，個(gè)體是作為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)而存在的。“個(gè)體只是整個(gè)封建宗法文化觀念系統(tǒng)中的一個(gè)固定點(diǎn)，只是一種依附的固定的存在。”在這種情況下，自我獨(dú)立性的喪失必然帶來(lái)獨(dú)立意識(shí)的喪失。個(gè)體的自我意識(shí)已經(jīng)被牢固地禁錮于個(gè)體的靈魂深處，或者說個(gè)體的自我意識(shí)已被完全控制，淪為了一種“大眾意識(shí)”，失去了獨(dú)立精神和主體價(jià)值，因而更無(wú)法確證自身真正價(jià)值，形成了一種以頑固守舊、循規(guī)蹈矩、固步自封精神為核心的“主奴根性”。這種令魯迅先生深惡痛絕的國(guó)民性是近代中國(guó)落后挨打止步不前的重要原因。
在個(gè)人層面上，個(gè)人被禁錮于家的網(wǎng)絡(luò)之下，失去個(gè)性，失去反抗意識(shí)和創(chuàng)薪精神。血緣意識(shí)和家族觀念一直是中國(guó)人難以割舍的情結(jié)，每個(gè)處于這種血緣關(guān)系中的個(gè)體，都受到其他成員的關(guān)懷和愛護(hù)，這種“愛”往往成為個(gè)體行為的心理動(dòng)因，使其形成了一種族類自我意識(shí)，這是一種狹隘的自然群體意識(shí)。這種自我意識(shí)使個(gè)體很自然地承擔(dān)其在血緣關(guān)系中的道德責(zé)任，扮演其道德角色，“三綱五�！奔词瞧浼畜w現(xiàn)。稍有差池，一種強(qiáng)烈的道德歸罪感就油然而生。而實(shí)際上，這種自我意識(shí)是一種被傳統(tǒng)異化了的帶有極大虛假性的自我意識(shí)，它不能實(shí)際地反映個(gè)體的需求，相反，它卻使個(gè)體很自然地放棄自己的追求，去遵從家長(zhǎng)的意志，不敢有些微的反抗。它強(qiáng)調(diào)個(gè)體的奉獻(xiàn)、犧牲和責(zé)任，忽視了個(gè)體應(yīng)有的權(quán)利、自由和欲望，因此它必然走向“消失的自我”，是對(duì)自我個(gè)性的壓制和消磨。
于是，在中西文化沖撞之中產(chǎn)生的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)必然要承擔(dān)起批判舊文化、傳播新文化，反對(duì)舊道德、提倡新道德，摧毀壓抑、提倡自由個(gè)性的社會(huì)歷史責(zé)任。而此時(shí)，“出走”就成了一個(gè)應(yīng)運(yùn)而生的普遍現(xiàn)象。走出家門、走出國(guó)門成為一種很時(shí)烤很流行的事情。這時(shí)，“出走”現(xiàn)象所伴隨的道德與抉擇、沉淪與重生的深刻文化內(nèi)蘊(yùn)已經(jīng)開始顯山雌水了。
中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的出走大致有兩種類型，其一是決絕果敢型。即以一種堅(jiān)毅的態(tài)度勇敢地沖破封建枷鎖，走出家門。比如巴金驚》中的覺慧。他是驚》中最早的覺醒者，也是最堅(jiān)決的叛逆者。他以一種異乎尋常的決絕與堅(jiān)毅，沖破“家”的束縛，去尋找自己的青春和幸福，在社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)中確立自我價(jià)值。覺慈果敢的“出走”在淺層意義上給這個(gè)家?guī)?lái)了一場(chǎng)大地震，而在深層意義上則完成了對(duì)壓抑青年激情和個(gè)性的封建家族文化的批判。第二種類型是猶豫躊躇型。即在“走”與“留”之間徘徊腳躇，內(nèi)心的沖突與斗爭(zhēng)使其顯現(xiàn)出極為矛盾的“二重人格”。相對(duì)第一種類型而言，此種類型更具審美價(jià)值，人性也更加真實(shí)、復(fù)雜、豐滿。這種類型的出走并沒有完成自我意識(shí)的突圍，而是在突圍中充滿著反抗與自抑，自抑又反抗的斗爭(zhēng)，覺醒與迷茫此消彼長(zhǎng)，使其想邁卻又邁不動(dòng)沉重的腳步。
相對(duì)于男性而言，女性的“出走”不能不說是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上一道亮麗的風(fēng)景。女性身上的封建枷鎖使得她們比男性所受的封建束縛更加厚重，幾千年“男尊女卑”的封建積淀使得女性的反抗之路更為漫長(zhǎng)而艱難，女性走出家門的勇氣比男性更為可敬。
在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，男性與女性在社會(huì)關(guān)懷及家族系統(tǒng)中的角色是不同的，男性主“外”，女性主“內(nèi)”。因此，女性作為男性的配角而失去了主體意識(shí)，她們受的控制比男性更為繁重。所以，她們的“出走”所帶來(lái)的批判性的對(duì)象常常指向與男性不同的文化層次。男性的“出走”多是為了建功立業(yè)實(shí)現(xiàn)年輕人的抱負(fù)，而女性的“出走”多是為了追求真實(shí)自由的愛情，這種自我意識(shí)還不是完全意義上的女性意識(shí)，而是作為主體人的一種普遍的自我意識(shí)，即追求自由愛情的自我意識(shí)。由于女性所受的壓制的繁重使女性尚不具備頗理的力盈，這種意識(shí)因此也不具有性別意義。女性出走形象的出現(xiàn)使女作家們?cè)诂F(xiàn)代文學(xué)中基本完成了女性解放的第一步一打破封建禮教的枷鎖，具有劃時(shí)代的意義。
(三)
當(dāng)代文學(xué)發(fā)生的文化背景與現(xiàn)代文學(xué)已大相徑庭。傳統(tǒng)文化在經(jīng)歷了近百年的沖擊后已經(jīng)漸去漸遠(yuǎn)，改革開放的春風(fēng)在帶來(lái)豐足的物質(zhì)生活的同時(shí)也激起了文化的展撼。人們對(duì)待外來(lái)文化已經(jīng)不再矜持和拘束，甚至有了某種創(chuàng)造，西方文化已經(jīng)開始越來(lái)越其有本土特色。面對(duì)物質(zhì)生活的豐盈以及改革的浪、潮下風(fēng)起云涌的動(dòng)蕩不已的精神狀態(tài)，人們陷人了深深的思考。社會(huì)的轉(zhuǎn)型和文化的無(wú)序狀態(tài)造成道德理想的沉淪和價(jià)值觀念的解體。物質(zhì)追求的強(qiáng)化、人文精神的缺失，必然會(huì)引起欲望的泛化和道德的滑坡，人格的真誠(chéng)和性格的執(zhí)著似乎成了一種漸漸遠(yuǎn)去的共同倫理精神，金錢作為能力與價(jià)值的體現(xiàn)者的作用被大書特書，金錢萬(wàn)能、物欲橫流是隨之而來(lái)的必然結(jié)果，人與人之間溫情不再，人際關(guān)系披上了冰涼的面紗，溫情與愛的缺失使人的心愈感孤獨(dú)與凄涼。
然而，當(dāng)代多元文明與現(xiàn)代自由民主平等的觀念已深人人心，“家”在很大意義上已不具有束縛個(gè)性的力量，而是由當(dāng)代文化賦予了溫暖平靜的“避風(fēng)港”的作用，家庭單位的相對(duì)縮小，封建家族的消亡，使家更具有了親情的意味，往往成為在外奔波勞碌的當(dāng)代人向往的心靈港灣。因此，“出走”在當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)不是形式上的離家出走，也不如現(xiàn)代文學(xué)中那樣普遍，而常常表現(xiàn)為對(duì)一種生存狀態(tài)的背離和一種話語(yǔ)系統(tǒng)的反叛。
當(dāng)代男性的“出走”往往有看破紅塵的意味，“出走”者往往是經(jīng)歷坎坷的知識(shí)分子，在往昔的生活中迷失了自己，在反省自 己的生存狀態(tài)時(shí)，往往會(huì)引起內(nèi)心的巨大裂變，自我意識(shí)的突圍必然要產(chǎn)生逃離的想法。這時(shí)的“出走”很大程度上有無(wú)奈的意味，一己之力的薄弱不能對(duì)抗強(qiáng)大的文化主流，他除“出走”外別無(wú)它法。但這“出走”行為本身，卻又構(gòu)成了對(duì)文化主流的強(qiáng)烈批判�！稄U都》中的莊之操便生活在“廢都”這種頹廢的文化氣氛 中，他受這種文化的侵蝕，自我一度沉迷，沉酒于情欲中不能自拔，甚至企圖在這種肉體的放縱中得到靈魂的解脫。然而他失敗了，他依然無(wú)法擺脫自己精神的困頓，空虛、痛苦和自責(zé)仍像毒蛇一樣緊緊纏繞著他。但他最后的“出走”和逃離卻顯示了他要擺脫這種生存狀態(tài)找回真正自我的勇氣，他以自身的切膚經(jīng)歷和行動(dòng)訴說著對(duì)自身和當(dāng)下文化狀態(tài)的不滿和反抗。
女性文本中形式上的“出走”容若晨星。事實(shí)上，形式上的“出走”在當(dāng)代的文化語(yǔ)境下根本不能解決任何問題，而精神上的“出走”卻成為對(duì)男權(quán)文化的有力反抗和批判。其實(shí)女性參與寫作本身就是對(duì)男性權(quán)威的否定和對(duì)男權(quán)社會(huì)的整體“出走”。張潔在《方舟》中給我們展現(xiàn)了三個(gè)“出走”在外的女性，三個(gè)人都看清了父權(quán)社會(huì)的性別歧視的實(shí)質(zhì)，但她們身受其害卻無(wú)可奈何。她們只能在喝酒、抽煙、通退、不修邊幅等“雄性化”的悲衷中發(fā)泄內(nèi)心的苦悶。在外面飽受創(chuàng)痛的她們只能抱頭痛苦相互安慰，哪里是她們安身的方舟呢?她們雖然走出了家門，可仍然難以擺脫強(qiáng)大無(wú)處不在的男權(quán)系統(tǒng)的控制。她們“出走”了，但更多的女人仍樂在其中或者渾然未覺，生為女人怕是她們最大的悲衷了。她們的生存困境表明了全體女性自我意識(shí)覺醒的迫在眉睫。
西方女權(quán)主義思想的傳人使女性寫作在對(duì)男性文化的批判上向縱深處發(fā)展。女作家們認(rèn)識(shí)到，通過展現(xiàn)女性在男權(quán)社會(huì)當(dāng)中的苦痛來(lái)進(jìn)行文化批判是在用自身的痛苦來(lái)?yè)Q取男性的憐憫，仍然沒有走出男權(quán)的樊籬，她們需要一種更為有效的顛硯形式。結(jié)果她們找到了，她們奪回了書寫自己身體的權(quán)利，并用一種全新的意識(shí)向男權(quán)話語(yǔ)系統(tǒng)挑戰(zhàn)，使“身體寫作”成為20世紀(jì)90年代女性文學(xué)中最獨(dú)特的風(fēng)景。陳染的《私人生活》被稱為“女性的心靈史”，林白《一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)》則是一個(gè)“身體敘事”的典范文本。這些小說在女性文學(xué)甚至20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上具有較大的文化價(jià)值，它使女性軀體與欲望的表達(dá)在文本直至在文化中成為可能，徹底打破了只有男性欲望的書寫才是正統(tǒng)的不平等，找到了女性真正的“自我”。但值得注意的是，由于中國(guó)強(qiáng)大的傳統(tǒng)文化的積淀以及由此形成的文化認(rèn)同方面的“集體無(wú)意識(shí)”，使得女性解放的道路依然漫長(zhǎng)。
(四)
綜觀20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的“出走者”形象，我們會(huì)有這樣的疑問:“出走”者最后的命運(yùn)怎樣?“出走”能否解決“出走者”的生存困境和文化困境?替迅在《娜拉走后怎樣》中曾預(yù)言:“但從事理上推想起來(lái)，娜拉或者也實(shí)在只有兩條路:不是墮落，就是回來(lái)�！边@種悲劇性結(jié)論建立在“出走者”沒有任何經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立地位，也沒有明確的追求目標(biāo)的原因之上。他們只是對(duì)自我意識(shí)的盲目突圍，并沒有堅(jiān)定的精神信仰和明確的價(jià)值追求，因此突圍后卻發(fā)現(xiàn)前面的道路已無(wú)從選擇。丁玲筆下的莎菲女士雖然走出了家門，但她依然未能走出封建傳統(tǒng)籠罩的社會(huì)，她感到悲觀厭世，長(zhǎng)期孤獨(dú)的生活形成了她病態(tài)的心理。她在玩弄?jiǎng)e人感情的同時(shí)也撕裂了自己的感情，最后只能在悲哀與茫然中走向消亡。“出走者”的悲劇歸根結(jié)底是人“存在”的悲劇，是人與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾的具體體現(xiàn)。社會(huì)的各個(gè)層面的因素都對(duì)人并通過人自身來(lái)束縛和規(guī)定著個(gè)體行為，因此，“出走”者的悲劇也就不可避免。
首先是生存環(huán)境的逼迫。美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛把人的心理需要?jiǎng)澐譃?個(gè)層次，而生理的需要是最基礎(chǔ)的層次，歸屬與愛的需要建立在勝利與安全的需要層次之上。因此，經(jīng)濟(jì)條件的制約常常是造成“出走”者悲劇的主要原因。“所以為娜拉計(jì)，錢，—高雅的說罷，就是經(jīng)濟(jì)，是最要緊的了。自由固不是錢所能買到的，但能夠?yàn)殄X而賣掉�！薄俺鲎摺闭叱３Ｔ谖镔|(zhì)與情感的斗爭(zhēng)中慢慢被封建文化所異化，最終不得不走向他價(jià)值追求的反面。在《傷逝》中，涓生與子君的愛情就在一張辭退信到來(lái)之后走向了滅亡，事業(yè)之后的饑寒交迫使愛情在生存都難以維持的境況面前顯得太奢侈了。
其次是“出走”者族類自我意識(shí)的殘留而產(chǎn)生的情感束縛。對(duì)家族成員的情感眷戀往往導(dǎo)致“出走”者的回歸。人作為社會(huì)存在就必須與他人發(fā)生聯(lián)系。一方面人渴望在聯(lián)系中得到外來(lái)的愛護(hù)和幫助;另一方面，情感的加深又意味著聯(lián)系的緊密，希望獲得愛和愛別人是人獲得情感認(rèn)同乃至自我認(rèn)同的重要途徑。但這種情感又往往成為鎖鏈，成為“出走”者的腳鐐。這種對(duì)家的留戀是“出走”者難以擺脫的羈絆。這種對(duì)親情和家的眷戀不能作一般意義上的理解，這種留戀是作為正常人的需要而應(yīng)該被肯定和落重的。一方面我們要看到，正是這種情感的力量使“出走”者邁不動(dòng)腳步或者“出走”后又“回來(lái)”;但同時(shí)我們也要看到，這種情感是一個(gè)真實(shí)的人的表現(xiàn)，把“出走”者寫得徹底而決絕反而失去了悲劇豐富而復(fù)雜的審美內(nèi)涵，人物也被簡(jiǎn)單化了。說到底，這只能是一個(gè)有關(guān)人的“存在”的“永恒的悲劇”。
再次，個(gè)人的超前意識(shí)與社會(huì)整體意識(shí)形態(tài)的矛盾決定了“出走”者只能處于一種魯迅所意識(shí)到的“中間物”狀態(tài)�！俺鲎摺闭邆�(gè)人自我意識(shí)的突圍往往在行動(dòng)上是孤單的，并不是社會(huì)的整體行為。個(gè)人自我意識(shí)的突圍既然構(gòu)成了對(duì)文化的批判就說明整個(gè)社會(huì)的意識(shí)主流與個(gè)人是水火不容的。個(gè)人在“出走”后投身于社會(huì)的洪流之中，自身力量的弱小以及缺少堅(jiān)定的信念和理論支持使“出走”者不能不為強(qiáng)大的社會(huì)主流意識(shí)所異化，而“出走”者也只能以自身行動(dòng)所伴隨的激情和他們所追求目標(biāo)的吸引力來(lái)鼓動(dòng)產(chǎn)生更多的反叛力量。這種力量蓄積到一定程度才能產(chǎn)生對(duì)整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行“革命”的力量。這種結(jié)果是“出走”者精神和意志力量的累積。
【論20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的“出走”現(xiàn)象】相關(guān)文章：
論體育社會(huì)學(xué)調(diào)查中“拒答”現(xiàn)象的原因及應(yīng)對(duì)策略研究02-23
“中國(guó)文學(xué)處在城市化進(jìn)程中”11-15
論言語(yǔ)行為理論中的個(gè)人意向性和社會(huì)現(xiàn)象11-15
中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中的“文學(xué)性”問題探源12-11
茶文化中通感現(xiàn)象論文03-12
論裝飾在古代建筑中的運(yùn)用12-12
年輕教員在多媒體應(yīng)用中的常見現(xiàn)象03-29
- 相關(guān)推薦