- 相關(guān)推薦
試析司法實(shí)務(wù)中如何區(qū)分隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪
論文摘要 隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪均為對人身以有形力實(shí)施打擊，行為結(jié)果均對人體健康造成傷害。因此，在司法實(shí)踐中，公、檢、法三機(jī)關(guān)在案件定性方面時(shí)有分歧。本文擬從海淀檢察院兩例改變公安機(jī)關(guān)定性的案例入手，試從犯罪對象、毆打行為起因等方面對二者加以區(qū)分，以期對司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)提供些許建議。
論文關(guān)鍵詞 故意傷害 尋釁滋事 隨意毆打
一、案件基本情況
�。ㄒ唬┖罹䦷X等三人故意傷害案
1.基本案情
2011年9月4日4時(shí)許，犯罪嫌疑人侯峻嶺、胡曉東和劉艷酒后在海淀區(qū)五道口城鐵站附近被害人劉明安的麻辣燙攤位上吃飯。因嫌疑人侯峻嶺向攤主劉明安借200元錢未果，侯峻嶺心懷不滿，三人離開。十余分鐘后，三名嫌疑人返回?cái)偽唬渲泻罹䦷X出言威脅，嫌疑人劉艷將啤酒倒入劉明安的麻辣燙鍋中，并拍下100元錢聲稱要結(jié)賬，但被害人劉明安妻子沒敢收下。隨后嫌疑人劉艷和侯峻嶺離開。后被害人劉明安質(zhì)問嫌疑人胡曉東為什么往麻辣燙鍋中倒啤酒，嫌疑人胡曉東便打電話叫侯峻嶺和劉艷回來。侯峻嶺回到麻辣燙攤位時(shí)將一個(gè)金屬垃圾桶放在麻辣燙鍋旁邊，要求胡曉東砸掉麻辣燙攤，并慫恿他用刀捅劉明安，但胡曉東未照做，侯峻嶺便打了胡曉東一巴掌，后三人再次離開攤位。
不久被害人劉海洋（被害人劉明安之子）得知此事，手持一空啤酒追趕三名嫌疑人，并用啤酒瓶打了侯峻嶺頭部一下。隨即嫌疑人侯峻嶺和被害人劉海洋扭打在一起，期間嫌疑人劉艷用自己所穿的鞋幫助侯峻嶺打被害人劉海洋，嫌疑人胡曉東也參與毆打劉海洋，致其右腿髕骨骨折（經(jīng)鑒定為輕傷）。此時(shí)劉明安趕到現(xiàn)場，和胡曉東廝打在一起，胡曉東用隨身攜帶水果刀將被害人劉明安右腿扎傷。嫌疑人劉艷也參與毆打劉明安。
2.訴訟過程
本案由北京市公安局海淀分局偵查終結(jié)，以被告人劉艷、侯俊嶺、胡曉東涉嫌犯尋釁滋事罪，于2011年11月27日向本院移送審查起訴。我院經(jīng)審查，于2012年3月17日以三名被告人涉嫌犯故意傷害罪向海淀法院提起公訴。海淀法院依法開庭審理此案，并于2012年5月31日作出判決如下：被告人侯峻嶺、劉艷、胡曉東犯故意傷害罪，判有期徒刑8個(gè)月。
�。ǘ┲鼙虮�?qū)め呑淌掳?/p>
1.基本案情
2011年12月8日凌晨1時(shí)許，犯罪嫌疑人周彬彬同馬鴻宇、苗雪、鄧麗麗等人從海淀區(qū)水岸明珠歌廳喝完酒出來，后去西平莊娟娟餐廳包房吃飯。吃飯時(shí)繼續(xù)喝酒聊天。后犯罪嫌疑人周彬彬忽然沖到被害人苗雪身邊，直接用手打了被害人左、右臉各幾個(gè)耳光，打完后又將被害人苗雪按倒在地上，從桌子上抄了一個(gè)酒杯一下砸在苗雪的頭頂部，致被害人苗雪左耳鼓膜穿孔（經(jīng)鑒定為輕傷）。后犯罪嫌疑人周彬彬被馬鴻宇等人拉開，被害人苗雪報(bào)警。
2.訴訟過程
本案由北京市公安局海淀分局偵查終結(jié)，以被告人周彬彬涉嫌犯故意傷害罪，于2012年3月5日向本院移送審查起訴。我院經(jīng)審查，于2012年4月18日以被告人周彬彬涉嫌犯尋釁滋事罪向海淀法院提起公訴。海淀法院依法開庭審理此案，并于2012年5月11日作出判決如下：被告人周彬彬犯尋釁滋事罪，判有期徒刑8個(gè)月。
二、我院改變公安機(jī)關(guān)定性的理由
�。ㄒ唬┖羁X等三人故意傷害案
我院承辦人經(jīng)審查認(rèn)為，本案分為兩個(gè)階段：第一階段，犯罪嫌疑人侯俊嶺無故向攤主劉明安要錢、劉艷將啤酒倒進(jìn)麻辣燙鍋內(nèi)的行為確屬于無事生非的尋釁滋事行為，但由于情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成我國《刑法》第二百九十三條規(guī)定的尋釁滋事罪。三名嫌疑人離開麻辣燙攤位后被被害人劉海洋追趕，侯俊嶺等三人毆打劉海洋，該階段屬于第二階段。由于第一階段雙方之間產(chǎn)生了矛盾，三名嫌疑人毆打被害人具有明確的目的性和指向性，并且實(shí)施了毆打的行為并致其輕傷，構(gòu)成故意傷害罪。
�。ǘ┲鼙虮�?qū)め呑淌掳?/p>
我院承辦人經(jīng)審查認(rèn)為，犯罪嫌疑人周彬彬酒后，忽然沖到被害人苗雪身邊并無故對其進(jìn)行毆打，且嫌疑人稱毆打的原因是由于苗雪和別人吹牛他聽了很生氣，足以表明犯罪嫌疑人的毆打行為具有較大的隨意性，以常人的認(rèn)知來看，周彬彬所稱毆打苗雪的理由屬于不可理解的原因，即站在一般人的角度不會因?yàn)閯e人吹牛而對其進(jìn)行毆打，犯罪嫌疑人的行為屬于《刑法》第二百九十三條規(guī)定的隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，應(yīng)以尋釁滋事罪提起公訴。
三、隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)分 在我國刑法分則的體系中，尋釁滋事罪和故意傷害罪分別屬于妨害社會管理秩序罪和侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪。從法條表面上看，兩者之間沒有直接的聯(lián)系。然而在司法實(shí)踐中，以隨意毆打他人的行為方式實(shí)施尋釁滋事罪，在認(rèn)定時(shí)，極易與故意傷害罪發(fā)生混淆，從而導(dǎo)致公、檢、法三機(jī)關(guān)在案件定性方面時(shí)有分歧。因此，有必要對二者之間的關(guān)系加以區(qū)分。筆者從以下兩種情形進(jìn)行分析：
�。ㄒ唬╇S意毆打他人致人輕微傷的情形
由于我國刑法規(guī)定，故意傷害他人身體且致人輕傷的行為，構(gòu)成故意傷害罪。因此，毫無疑問，隨意毆打他人致人輕微傷的行為，由于沒有達(dá)到法定的損傷程度，不構(gòu)成故意傷害罪。至于上述行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪，則需要綜合犯罪嫌疑人的動(dòng)機(jī)、毆打行為的起因進(jìn)行考量。
�。ǘ╇S意毆打他人致人輕傷的情形
在司法實(shí)踐中，隨意毆打他人致人輕傷的行為，一方面造成了構(gòu)成故意傷害罪所要求的輕傷后果，另一方面也可能符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。在上述情形下，犯罪嫌疑人的行為應(yīng)如何界定一直困擾著司法實(shí)務(wù)界。刑法學(xué)者張明楷教授認(rèn)為，對于這種情形，應(yīng)按照想像競合犯從一重罪處理，而不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)二者之間的區(qū)別。筆者認(rèn)為，該種觀點(diǎn)應(yīng)用于司法實(shí)踐并不妥當(dāng)。雖然隨意毆打致人輕傷的行為，在行為手段和法律后果方面上同時(shí)符合尋釁滋事罪和故意傷害罪，但是二者在犯罪的主觀方面、客觀方面均有所不同。且故意傷害致人輕傷的行為法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，尋釁滋事罪的法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或者管制。對犯罪嫌疑人的行為準(zhǔn)確地進(jìn)行定罪，一方面是保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的客觀需要，另一方面也是維護(hù)了法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。
筆者認(rèn)為，隨意毆打他人致其輕傷的行為，可以從以下幾個(gè)方面對犯罪嫌疑人的行為進(jìn)行考察，從而準(zhǔn)確定罪量刑。
1.犯罪對象
無論隨意毆打型尋釁滋事還是故意傷害，其行為方式均是對他人的身體使用有形力進(jìn)行打擊，從而使人體產(chǎn)生痛楚或者身體受到一定程度的損害。但是，二者在犯罪對象的選擇上卻有所分別。實(shí)施故意傷害行為的犯罪嫌疑人，一般與被害人有矛盾在先，出于泄憤或者報(bào)復(fù)的目的，因此，故意傷害的犯罪對象一般是經(jīng)事先預(yù)謀確定好的。而隨意毆打型尋釁滋事，其行為往往是臨時(shí)起意或者一時(shí)興起，因此其犯罪對象也是不特定的，具有偶然性。如侯俊嶺等三人故意傷害一案，三名被告人在麻辣燙攤時(shí)已經(jīng)與麻辣燙老板劉明安產(chǎn)生了矛盾，被害人劉海洋聽到其母親說有人在攤位鬧事，隨后追趕被告人，矛盾沖突在毆打行為發(fā)生之前業(yè)已形成，雙方當(dāng)事人在毆打行為發(fā)生之前就已明確，因此，故意傷害罪的犯罪對象具有確定性。
2.毆打行為的起因
目前，在我國的司法實(shí)務(wù)界，“事出有因”還是“事出無因”成為區(qū)分尋釁滋事和故意傷害的一個(gè)重要方面。在司法實(shí)踐中，有些尋釁滋事案件的發(fā)生也表現(xiàn)為由一定事由引發(fā)，這些事由與故意傷害的“事出有因”應(yīng)如何區(qū)分？筆者認(rèn)為，引發(fā)尋釁滋事案的一般為一些微不足道的小事，如無意的磕碰等，行為人往往借這些小事大肆發(fā)揮，進(jìn)而引致毆打別人的行為。而故意傷害案中的“事出有因”，多為較深的積怨、矛盾等�！靶☆}大作”和“事出有因”應(yīng)當(dāng)以普通社會大眾的一般評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，即從一個(gè)正常人的角度來看，該事件是否會引發(fā)毆打行為，如果不足以引發(fā)，則可以認(rèn)定為尋釁滋事。如上述的周彬彬?qū)め呑淌乱话�，一般人不會因�(yàn)閯e人吹牛而對其毆打，但是被告人基于這一原因毆打被害人苗雪，就可認(rèn)定為尋釁滋事罪。
3.毆打行為的隨意性
尋釁滋事罪中的毆打他人行為具有較大的主觀隨意性，這種隨意性多表現(xiàn)為一時(shí)興起或者臨時(shí)起意，幾乎沒有預(yù)謀的過程，而且對被害人的毆打也體現(xiàn)出“想打就打”，缺乏自我控制。而故意傷害案中的毆打行為，則一般進(jìn)行了事前的預(yù)謀，從作案時(shí)間的選擇、地點(diǎn)的選擇、是否攜帶工具、打擊被害人的部位以及力度，均體現(xiàn)了從犯意到實(shí)施之間的過程。如周彬彬?qū)め呑淌乱话福桓嫒嗽诔燥埖臅r(shí)候，突然沖到被害人苗雪身邊，一句話沒說就打了被害人幾個(gè)耳光，在被害人進(jìn)行反抗時(shí)將其按倒在地繼續(xù)毆打。被告人的行為不受控制，一時(shí)興起毆打了被害人，表現(xiàn)出了較大的主觀隨意性。
4.毆打發(fā)生的場所
隨意毆打型尋釁滋事，一方面造成被害人的身體受到傷害，侵犯了公民的人身權(quán)利，另一方面則造成公共秩序的混亂。在司法實(shí)踐中，飯店、KTV歌廳、電影院均為尋釁滋事案的高發(fā)場所。由于行為人主觀上具有較大的隨意性，客觀上毆打他人時(shí)往往不考慮時(shí)間、場所，沒有事前的預(yù)謀階段。這種隨意性、不加選擇性反映了行為人具有藐視社會秩序的故意。而故意傷害案中的犯罪行為人，出于保護(hù)自己或者逃避法律處罰的目的，一般不會選擇在公共場所實(shí)施毆打行為。司法實(shí)踐中多為行為人為解決和被害人之間的矛盾或者出于報(bào)復(fù)的目的，將被害人約至特定的地點(diǎn)，實(shí)施加害的行為。
5.毆打他人的手段
在隨意毆打型尋釁滋事案中，由于受主觀上的隨意性所支配，行為人的毆打手段也呈現(xiàn)出較大的隨意性，一般表現(xiàn)為拳打腳踢，即便使用作案工具，也是在案發(fā)場所就地取材，沒有事先準(zhǔn)備作案工具的過程。就毆打被害人的部位而言，一般不加選擇，被害人多為擦傷、鈍挫傷等，受傷部位較多但不嚴(yán)重。而就故意傷害案而言，行為人為了達(dá)到泄憤或者報(bào)復(fù)的目的，通常會在事先準(zhǔn)備作案工具，這類工具往往是管制刀具等較大傷害性的物品，一旦實(shí)施故意傷害的行為，多選擇要害部位，對人體造成較大損傷。
四、結(jié)語
在司法實(shí)務(wù)中區(qū)分隨意毆打型尋釁滋事和故意傷害，應(yīng)綜合犯罪嫌疑人的動(dòng)機(jī)、毆打他人的手段、空間及時(shí)間的選擇等方面全面加以考慮，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，從而作出準(zhǔn)確的司法界定。
上一頁[1][2]
【試析司法實(shí)務(wù)中如何區(qū)分隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪】相關(guān)文章：
試析高校數(shù)字校園中的信息集成08-26
試析德育工作如何適應(yīng)課改08-24
試析積極情感在語文教學(xué)中的滲透08-04
試析導(dǎo)師在研究生培養(yǎng)中的作用08-22
試析中小企業(yè)如何加強(qiáng)成本管理08-03
試析循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的文化意識08-02
試析體育游戲在初中體育教學(xué)中的應(yīng)用08-23