淺析違約金與賠償金的比較研究

　　論文摘要 作為合同違約救濟(jì)的兩種重要形式，違約金和賠償金聯(lián)系密切，并因此具備了比較的基礎(chǔ)。在商事活動中，違約金和賠償金問題常常是當(dāng)事人爭論的焦點(diǎn)；特別是在涉外經(jīng)濟(jì)活動中，由于可能適用非中國法律，違約金和賠償金問題也變得更加復(fù)雜。研究我國以及大陸法系和英美法系對違約金和賠償金的規(guī)定和態(tài)度，在合同實(shí)踐上具有積極的意義。本文就違約金與賠償金進(jìn)行比較研究。

　　論文關(guān)鍵詞 違約金 賠償金 比較研究

　　違約金，指由當(dāng)事人通過協(xié)商預(yù)先確定的，在違約發(fā)生后作出的獨(dú)立于履行行為以外的給付。賠償金，損害賠償?shù)男问街�一，指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失，依照法律和合同應(yīng)承擔(dān)的賠償損失的責(zé)任。違約金主要用于違約救濟(jì)，賠償金除用于違約責(zé)任領(lǐng)域外，還適用于侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域。

　　一、我國法律對違約金和賠償金的規(guī)定
　　《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱“《民法通則》”）第112條第2款規(guī)定，“當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法�！�
　　《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“《合同法》”）沿襲了《民法通則》的規(guī)定。該法第114條指出，“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法�！边@一規(guī)定將違約金與損害賠償?shù)挠?jì)算方法并行規(guī)定，互為替代，由當(dāng)事人自由選擇。根據(jù)該法第107條及其后一系列條文的規(guī)定，違約責(zé)任采取無過錯(cuò)責(zé)任的歸則原則。

　　二、違約金和賠償金的性質(zhì)

　　關(guān)于賠償金的性質(zhì)，如前所述，《合同法》對損害賠償?shù)难a(bǔ)償性進(jìn)行了明確。該法第113條又規(guī)定，“經(jīng)營者對消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”；而《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍�！庇纱丝梢�，我國合同法律上的損害賠償按性質(zhì)可以大體分為兩類，即補(bǔ)償性損害賠償和懲罰性損害賠償（法定的損害賠償）。
　　關(guān)于違約金的性質(zhì)，《合同法》第114條第二款規(guī)定，“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”；由此可見，《合同法》確立了違約金的補(bǔ)償性；但《合同法》并非不承認(rèn)懲罰性違約金，因?yàn)槿绻�違約金數(shù)額僅是一般高于實(shí)際損失，并不必然導(dǎo)致調(diào)整或無效，而超過的部分顯然不再是補(bǔ)償性的。由此可見，我國合同法律上的違約金包括補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金。

　　三、違約金和賠償金的主要區(qū)別

　　首先，二者的性質(zhì)不同。違約金可以是補(bǔ)償性的，也可以是懲罰性的。違約金責(zé)任的主要目的是對違約當(dāng)事人實(shí)行制裁，這不僅有助于當(dāng)事人正確履行合同，而且有助于防止違約行為的發(fā)生，維護(hù)交易的正常秩序。而賠償金一般而言僅具備補(bǔ)償性，不具備懲罰性。按照等價(jià)交換原則，任何民事主體造成他人損害，都必須以等量的財(cái)產(chǎn)予以補(bǔ)償。雖然某些違約行為有可能產(chǎn)生懲罰性損害賠償，但這只是損害賠償?shù)睦�外，并非一般原則。
　　其次，二者的確定依據(jù)不同。違約金是由雙方當(dāng)事人在締約時(shí)商定的，其數(shù)額也是預(yù)先確定的。而賠償金雖然也可用具體金額或計(jì)算方法來表示，但其最終確定數(shù)額是在違約發(fā)生后依據(jù)實(shí)際損失計(jì)算出來的。
　　再次，二者的適用條件不同。追索違約金，一要在合同中事先約定，二要有違約行為。追索賠償金，同樣也要有違約行為，但對賠償金的適用并不一定要在合同中事先約定，其適用還必須以實(shí)際損害為前提。

　　四、違約金和賠償金的并用

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“我國法律實(shí)際上否定了損害賠償與違約金的同時(shí)并用�！惫P者認(rèn)為不能一概而論，而是存在如下情形：（1）補(bǔ)償性違約金與補(bǔ)償性損害賠償可并用，并用的結(jié)果不能超過實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額；（2）懲罰性違約金由于與實(shí)際損失并無必然聯(lián)系，原則上可與補(bǔ)償性損害賠償并用，只是由于其數(shù)額一般要高于實(shí)際的損害，在支付了此種違約金以后，未違約方不應(yīng)繼續(xù)要求任何種類的損害賠償；（3）違約金與懲罰性損害賠償并存時(shí)，原則上未違約方不能同時(shí)就違約金和懲罰性損害賠償同時(shí)提出要求；懲罰性損害賠償?shù)臄?shù)額已超出實(shí)際損害，再要求違約方支付違約金，未違約方就獲得了不應(yīng)有的利益。

　　五、兩大法系下違約金和賠償金的適用

　　英美法系對違約責(zé)任采用無過錯(cuò)歸責(zé)原則。若在合同中未約定違約金，未違約方也可根據(jù)一般損害賠償原則獲得救濟(jì)，但需由未違約方舉證損害大小，且根據(jù)“損害非得利”原則，其損害賠償?shù)姆秶�不能超過實(shí)際損失。英美法對違約金的性質(zhì)進(jìn)行了區(qū)分，如法官判定違約金條款屬于議定賠償金性質(zhì)，則可適用，若認(rèn)定為罰金性質(zhì)則無效，轉(zhuǎn)而適用一般損害賠償原則。如違約的結(jié)果并未造成損害，債權(quán)人僅可請求名義上的損害賠償。
　　大陸法系對違約責(zé)任采用過錯(cuò)歸責(zé)原則，在出現(xiàn)違約時(shí)，違約方需證明自己沒有過錯(cuò)，否則就要向?qū)Ψ竭M(jìn)行損害賠償，包括支付賠償金。大陸法系承認(rèn)懲罰性違約金，如合同中約定了懲罰性違約金，而違約后違約方又無法證明自己沒有過錯(cuò)，就可能需要支付懲罰性違約金，進(jìn)而支付超過實(shí)際損失的賠償金。

　　六、對我國企業(yè)訂立涉外合同違約金和賠償金條款的建議

　　（一）避免懲罰心態(tài)，將違約金作為預(yù)定的損害賠償，合理設(shè)計(jì)
　　我國有些企業(yè)在訂立違約金條款時(shí)，常認(rèn)為違約金就是對另一方不履行合同的“懲罰”，將違約金數(shù)額訂得很高，認(rèn)為對方一旦違約，自己就變成了實(shí)施國家處罰的執(zhí)行者，而違約金就是懲罰的工具。事實(shí)上，任何法律體系下，當(dāng)事人法律地位平等是貫穿于合同始終的基本原則。數(shù)額過高的違約金很可能無法得到執(zhí)行。
　　實(shí)踐中，雖然不制定違約金條款，在違約時(shí)也可按照損害賠償一般原則獲得救濟(jì)，但在涉外商事領(lǐng)域，由于合同當(dāng)事人的營業(yè)地、合同履行地等常處于不同國家或地區(qū)，違約損失的證明和賠償金的獲得變得十分困難，而違約金預(yù)先確定損害賠償額的功能就能很好的解決這一問題。因此，應(yīng)對違約金的數(shù)額給予足夠重視，合理設(shè)計(jì)條款，以便更好的保障合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。
　�。ǘ�）重視各國法律對違約金和賠償金規(guī)定的區(qū)別
　　大陸法系違約責(zé)任的救濟(jì)方式首先是實(shí)際履行，補(bǔ)償性違約金和賠償金只能在請求實(shí)際履行未果時(shí)才可適用，而懲罰性違約金則不以實(shí)際履行為前提。因此，如合同適用大陸法系國家的法律，合理訂立懲罰性違約金可以使未違約方受到更好的保護(hù)。
　　如合同適用英美法系國家法律，不約定違約金也可依損害賠償?shù)囊话阍�理進(jìn)行賠償。一旦約定就應(yīng)盡量詳細(xì)，不宜針對多項(xiàng)違約行為只約定一個(gè)固定數(shù)額的違約金，這有可能被認(rèn)定為罰金而無效。應(yīng)該針對每一種具體的違約行為制定相應(yīng)的違約金，例如，針對遲延履行的不同天數(shù)或品質(zhì)不符對應(yīng)的技術(shù)規(guī)范具體情形等約定相應(yīng)的違約金。

　　七、結(jié)語

　　違約金和賠償金作為兩種重要的違約救濟(jì)形式，二者既有密切聯(lián)系又有顯著區(qū)別。違約金可以預(yù)先確定損害賠償?shù)念~度，使雙方當(dāng)事人對違約的后果形成合理的預(yù)見，并使違約行為發(fā)生后雙方的權(quán)利與義務(wù)處于確定狀態(tài)，同時(shí)還可以督促當(dāng)事人積極履行合同債務(wù)。而賠償金可以彌補(bǔ)合同當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而造成的損失，進(jìn)而使得違約之債得以清償，并可對違約金數(shù)額不足進(jìn)行補(bǔ)救，維護(hù)等價(jià)有償原則。只有充分掌握關(guān)于二者的法律規(guī)定，了解各國對二者適用的聯(lián)系和區(qū)別，才能充分發(fā)揮二者的作用，提高違約救濟(jì)的效力和效率，最大程度的保護(hù)未違約方的利益，避免陷入違約索賠的泥潭。

上一頁  [1] [2] 

【淺析違約金與賠償金的比較研究】相關(guān)文章：

客觀違法性比較研究08-14

淺析高中物理探究式教學(xué)與研究08-04

論教育現(xiàn)象學(xué)研究和教育敘事研究比較08-22

淺析成人高等教育若干心理問題的研究06-08

淺析體育社會問題的理論研究論文04-24

淺析研究性學(xué)習(xí)與高中化學(xué)實(shí)驗(yàn)的探索08-22

淺析數(shù)字化教學(xué)資源與高校課程整合研究06-11

試論《詩經(jīng)》與《楚辭》的比較研究論文（通用9篇）04-24

淺析高職學(xué)生學(xué)習(xí)主動性不足的原因及對策研究08-25

淺析普通高校教學(xué)管理若干問題的研究08-28