簡析我國財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施運(yùn)行機(jī)制的思考

　　論文摘要 財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施被濫用的一個(gè)重要原因在于偵查人員的違法行為鮮有得到相應(yīng)處罰的。本文對我國財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了分析思考。      論文關(guān)鍵詞 財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施 運(yùn)行機(jī)制 犯罪證據(jù)

　　一、我國的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施在運(yùn)行中存在的問題

　�。ㄒ唬┴�(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)程序的封閉性

　　根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)有權(quán)決定并執(zhí)行搜查、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制性措施；而且“在執(zhí)行逮捕、拘留的時(shí)候，遇有緊急情況，不另用搜查證也可以進(jìn)行搜查�！边@就意味著：在情況緊急的情況下，現(xiàn)場的偵查人員就有權(quán)決定并執(zhí)行搜查這一財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施。這種“自己決定、自己執(zhí)行”的封閉性的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)程序，不僅增大了財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的監(jiān)督難度，不利于實(shí)現(xiàn)良好的監(jiān)督效果；而且這種啟動(dòng)程序的隨意性將不可避免地導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的濫用，從而威脅到人們合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的正常保護(hù)。設(shè)置嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)程序，制定明確的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上預(yù)防財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的濫用，是規(guī)范財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施運(yùn)行機(jī)制的必然要求。

　�。ǘ�）財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的模糊性

　　與財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的啟動(dòng)程序呈現(xiàn)封閉性的特征相類似，我國在財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面也只有一些模糊的原則性規(guī)定，缺乏具體而明確的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2012年新修訂的《刑事訴訟法》關(guān)于財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的規(guī)定，“在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押；與案件無關(guān)的財(cái)物、文件，不得查封、扣押。”但是哪些財(cái)物和文件與案件有關(guān)，哪些財(cái)物和文件與案件無關(guān)，卻沒有一個(gè)明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)。特別是在“查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)”時(shí)，更是由“人民檢察院、公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要”即可采取相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施。這種模糊的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)直接導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施在執(zhí)行環(huán)節(jié)的隨意性。

　　（三）財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行環(huán)節(jié)的隨意性

　　由于我國刑事訴訟法沒有對財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)給予明確、具體的說明，在封閉性的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)程序下，偵查機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行環(huán)節(jié)的隨意性似乎就成為了一種必然。司法實(shí)踐中，超期扣押、任意查封、無限期凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行亂象層出不窮，讓民眾深惡痛絕。2001年2月21日，陳某的一輛三菱貨車因涉嫌是贓車被F省某市公安局C區(qū)分局扣押。后陳某提供了該車的全套合法手續(xù)，卻依然沒能讓C區(qū)分局解除對該車輛的扣押。直至2003年6月30日，陳某被告知該車已經(jīng)被沒收處理，并收到了一份罰沒收據(jù)，收據(jù)載明：“案由：非法改裝車，處罰條款：《中華人民共和國刑法》第64條”，注明的處罰時(shí)間是2002年10月22日。這樣一起嚴(yán)重超期扣押涉案物品的案件充分暴露了我國財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行環(huán)節(jié)的隨意性，而之所以會出現(xiàn)這種情況，其根源就在于我國刑事訴訟法僅僅規(guī)定了涉案財(cái)物“經(jīng)查明確實(shí)與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，予以退還”，卻沒有對偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在公民的財(cái)物被采取強(qiáng)制措施后的多長時(shí)間內(nèi)查明涉案財(cái)物是否與案件相關(guān)。這就使得當(dāng)事人即使能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并舉報(bào)這種“超期扣押、任意查封、無限期凍結(jié)”的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施，偵查機(jī)關(guān)仍可把“未查明”當(dāng)作借口來逃避檢察機(jī)關(guān)對此類行為的監(jiān)督與處理。

　　（四）財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施終結(jié)手續(xù)的滯后性

　　同時(shí)，受制于財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施終結(jié)手續(xù)的滯后性，即使偵查機(jī)關(guān)的審查結(jié)果已經(jīng)確定被采取強(qiáng)制措施的財(cái)物與案件無關(guān)，其也很少依法主動(dòng)返還，私自使用、調(diào)換、損毀、拒不返還涉案財(cái)物的行為在司法實(shí)踐中可謂是司空見慣。即便是少數(shù)當(dāng)事人依法提出了解除財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的要求，偵查機(jī)關(guān)也往往會尋找種種借口不予理會。之所以會出現(xiàn)這一現(xiàn)象，與我國刑事訴訟法沒有對偵查人員濫用財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施將依法承擔(dān)何種法律責(zé)任作出相應(yīng)的規(guī)定密切相關(guān)。因此，盡快建立完善財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的外部監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的實(shí)效性已經(jīng)刻不容緩。

　�。ㄎ澹┴�(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施監(jiān)督機(jī)制的缺失性

　　雖然我國刑事訴訟法賦予了當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對“違法實(shí)施人身強(qiáng)制措施以及違法采取搜查、查封、扣押、凍結(jié)等偵查措施”有權(quán)向司法機(jī)關(guān)申訴或者控告的權(quán)利，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第386條至第390條也明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對違法偵查行為可以通過口頭通知糾正、督促回復(fù)、書面發(fā)送糾正違法通知書和移送上級等方式予以糾正。豍但由于具有法律約束力和強(qiáng)制性的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施監(jiān)督機(jī)制的缺失，我國財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的監(jiān)督效果并不明顯，加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，進(jìn)一步完善我國財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施運(yùn)行機(jī)制勢在必行。

　　二、完善我國財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施運(yùn)行機(jī)制的若干建議

　　人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)作為憲法確認(rèn)的兩項(xiàng)基本權(quán)利，其本身并不存在輕重緩急之分。完整的刑事強(qiáng)制措施體系應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括人身性強(qiáng)制措施和財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施，這既是世界各國的普遍做法，也是我國人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)要求。

　　（一）明確將財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施納入強(qiáng)制措施體系

　　美國聯(lián)邦憲法第四修正案明確規(guī)定：“人民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯”；德國、日本、英國等國家也都將人身性強(qiáng)制措施和財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施都列入了強(qiáng)制措施體系。順應(yīng)世界歷史潮流，明確將財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施納入強(qiáng)制措施體系，是我國刑事訴訟法發(fā)展的必然方向。從財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的特征來看，其也完全符合我國現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于刑事強(qiáng)制措施的標(biāo)準(zhǔn)，即涉及憲法性權(quán)利、適用條件和程序的嚴(yán)格性、適用目的的非懲罰性。根據(jù)我國《憲法》第十三條第一款的規(guī)定，對公民合法的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行暫時(shí)限制或者剝奪，就是對公民憲法性權(quán)利的侵犯。所以，財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的適用條件和程序應(yīng)該與人身性強(qiáng)制措施一樣應(yīng)該受到法律的嚴(yán)格約束，必須是出于“查明犯罪事實(shí)、保證刑事訴訟的順利進(jìn)行”的特定目的方才可以啟動(dòng)。同時(shí)，考慮到財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施本身只是一種預(yù)防性的偵查手段，而非懲罰性措施，因此，對財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的啟動(dòng)必須實(shí)行嚴(yán)格的審查機(jī)制，對財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行必須建立全面的跟蹤監(jiān)督機(jī)制，對濫用財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的行為必須堅(jiān)決追究其違法責(zé)任。

　　（二）構(gòu)建財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)程序的審查機(jī)制

　　權(quán)力不受制約和監(jiān)督，必然導(dǎo)致濫用和貪腐�！耙�防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”。豎我國財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的啟動(dòng)程序采取的是偵查機(jī)關(guān)的自我控制模式，為了實(shí)現(xiàn)執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)的有機(jī)平衡，打破財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)程序的封閉性，建立執(zhí)行主體與審批主體相分離的制約模式迫在眉睫。立足我國“一府兩院”的憲政架構(gòu)，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，構(gòu)建起一套以“檢察機(jī)關(guān)為主、審判機(jī)關(guān)為輔”的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)程序?qū)彶闄C(jī)制，是我國財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)實(shí)選擇。

　�。ㄈ�）強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督

　　財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行活動(dòng)中之所以會出現(xiàn)超期扣押、任意查封、無限期凍結(jié)等濫用財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的亂象，一個(gè)重要原因就在于外部監(jiān)督機(jī)制的不完善。為了強(qiáng)化對財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督，通過設(shè)立獨(dú)立的保管機(jī)關(guān)、建立暢通的當(dāng)事人參與機(jī)制、完善相應(yīng)的執(zhí)行信息公開制度和執(zhí)行流程外部考評制度等措施來提高執(zhí)行環(huán)節(jié)透明度，拓展監(jiān)督渠道，有助于提升法律監(jiān)督的實(shí)效，并最終促進(jìn)財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行活動(dòng)的規(guī)范化。

　　（四）完善濫用財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的責(zé)任追究機(jī)制

　　財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施被濫用的一個(gè)重要原因在于偵查人員的違法行為鮮有得到相應(yīng)處罰的。為了更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，達(dá)到“慎權(quán)自律”的社會功效，必須加大對偵查人員濫用財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的懲戒力度，堅(jiān)持有過必罰，罰當(dāng)其過，只要偵查人員在執(zhí)法中故意或過失濫用扣押、查封、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施，并造成侵權(quán)事實(shí)的，必須無條件辭去或被免除最高法律或行政職務(wù)，并根據(jù)查實(shí)的違法事實(shí)及具體情節(jié)，予以進(jìn)一步的黨紀(jì)政紀(jì)處分或法律追究，從而真正做到“侵權(quán)必罰”。我們相信，在完善的濫用財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的責(zé)任追究機(jī)制制約下，規(guī)范適用財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施、充分保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

　　上一頁[1][2]

【簡析我國財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施運(yùn)行機(jī)制的思考】相關(guān)文章：

簡析懲罰性賠償制度在我國的適用情況12-11

簡析我國電子商務(wù)稅收征管問題論文04-19

簡析當(dāng)前我國高職院校學(xué)生管理的挑戰(zhàn)及對策11-18

簡析詞匯與意義及其文化承載性11-14

簡析文化營銷06-10

簡析藝術(shù)類高職院校攝影教學(xué)的幾點(diǎn)思考12-05

簡析高校開設(shè)定向運(yùn)動(dòng)課程的必要性03-07

簡析連帶責(zé)任02-28

簡析成語的哲學(xué)意蘊(yùn)11-26