淺論外觀設(shè)計(jì)相同相似性判斷的思考
論文摘要 本文援引中國(guó)法院針對(duì)外觀設(shè)計(jì)相同相似性判斷的案例，探索在外觀設(shè)計(jì)以及商標(biāo)的相同相似性判斷中涉及心理學(xué)的認(rèn)知規(guī)律的問(wèn)題，提出在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政和司法審理當(dāng)中，引入心理學(xué)的認(rèn)知方法，使外觀設(shè)計(jì)的相同相似性判斷更為客觀、科學(xué)和更具有說(shuō)服力，以此增強(qiáng)行政和司法機(jī)關(guān)的公信力、擯除外觀設(shè)計(jì)相同相似判斷上的主觀隨意性。同時(shí)提出了一個(gè)將心理學(xué)方法適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理之中的設(shè)想和具體方法。
論文關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán)心理學(xué) 外觀設(shè)計(jì)相同相似性判斷 認(rèn)知混淆分值表
一、問(wèn)題的提出
2011年中旬，中國(guó)最高法院公布了2010年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案件，其中包括一件申請(qǐng)?jiān)賹徯姓讣�。在該案件中，申�?qǐng)?jiān)賹徣藶槿毡镜谋咎锛佳泄I(yè)株式會(huì)社，被申請(qǐng)?jiān)賹徣藶橹袊?guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，原審第三人為石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司和河北新凱汽車制造有限公司。
該案件的基本案情是：本田株式會(huì)社是01319523.9號(hào)“汽車”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)（簡(jiǎn)稱本專利）的專利權(quán)人。雙環(huán)公司于2003年12月24日、新凱公司于2004年12月10日分別就本專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。專利復(fù)審委員會(huì)將上述兩無(wú)效宣告請(qǐng)求案合案審查，于2005年3月28日進(jìn)行了口頭審理。2006年3月7日，專利復(fù)審委員會(huì)做出第8105號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱第8105號(hào)決定），宣告本專利無(wú)效。該決定認(rèn)為：“…將本專利與日本國(guó)外觀設(shè)計(jì)公報(bào)JP1004783（簡(jiǎn)稱證據(jù)1）進(jìn)行比較可以看出…但是，本專利與證據(jù)1的產(chǎn)品在外觀上的上述區(qū)別均屬于局部的差別，根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，上述差別對(duì)于汽車的整體視覺形狀和風(fēng)格來(lái)說(shuō)屬于較細(xì)微的差別，不足以使普通消費(fèi)者產(chǎn)生明顯不同的視覺效果而將兩者認(rèn)定為具有不同款式的產(chǎn)品，而兩者的主體部分的相同之處卻使普通消費(fèi)者易于將兩者混同�！�
本田株式會(huì)社不服專利復(fù)審委員會(huì)做出的第8105號(hào)決定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院維持專利復(fù)審委員會(huì)做出的第8105號(hào)決定。
本田株式會(huì)社不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案中，判斷的主體應(yīng)當(dāng)是對(duì)“汽車”這一類產(chǎn)品有常識(shí)性了解的人，其對(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品之間在形狀、圖案上的差別具有一定的分辨力，但不會(huì)注意到產(chǎn)品的形狀、圖案的微小變化�！啊緦＠c證據(jù)1所存在的差別屬于局部的差別，一般消費(fèi)者需要施以特別的關(guān)注、反復(fù)比對(duì)才能區(qū)別開來(lái)，這樣的差別對(duì)整體視覺效果不具有顯著的影響�！睋�(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。
本田株式會(huì)社仍然不服，隨后申請(qǐng)了再審。中國(guó)最高法院經(jīng)審理認(rèn)為：“基于被比設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，對(duì)被比設(shè)計(jì)與在先設(shè)計(jì)進(jìn)行整體觀察，綜合判斷兩者的差別對(duì)于產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的視覺效果是否具有顯著影響，是《專利審查指南》規(guī)定的判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者相近似的基本方法。根據(jù)《專利審查指南》的規(guī)定，一般消費(fèi)者的特點(diǎn)是，對(duì)被比設(shè)計(jì)產(chǎn)品的同類或者相近類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)狀況具有常識(shí)性的了解，對(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品之間在形狀、圖案以及色彩上的差別具有一定的分辨力，但不會(huì)注意到產(chǎn)品的形狀、圖案以及色彩的微小變化。據(jù)此得出結(jié)論：“這些差別對(duì)于本案訴爭(zhēng)類型汽車的一般消費(fèi)者而言是顯而易見的，足以使其將本專利圖片所示汽車外觀設(shè)計(jì)與證據(jù)1所示汽車外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果區(qū)別開來(lái)。因此，上述差別對(duì)于本專利與證據(jù)1汽車外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果具有顯著的影響，二者不屬于相相似的外觀設(shè)計(jì)�！敝链耍摪浮吧w棺論定” 。
由于最高法院是中國(guó)的最高級(jí)別的司法審理機(jī)關(guān)，其對(duì)于此案的再審審理結(jié)果無(wú)可更改，是中國(guó)對(duì)于這起行政糾紛所涉及的全部問(wèn)題的最終答復(fù)，是被理解為正確的、中肯的和全面的終極裁決，應(yīng)該說(shuō)本已沒(méi)有質(zhì)疑和思考的余地。然而，如果我們對(duì)此案的審理全過(guò)程做進(jìn)一步考察，不難發(fā)現(xiàn)此案仍然遺留了一個(gè)關(guān)于如何判斷外觀設(shè)計(jì)相同相似性的核心問(wèn)題，即：確定一個(gè)“判斷主體”的知識(shí)水平和認(rèn)知能力的客觀標(biāo)準(zhǔn)是什么？
眾所周知，對(duì)于一個(gè)客觀事物進(jìn)行性狀判斷，在一個(gè)特定的時(shí)空域內(nèi)主要有三方面因素介入到判斷過(guò)程之中：判斷主體、判斷客體和判斷方法。表面看來(lái)，中國(guó)的法律法規(guī)在如何判斷外觀設(shè)計(jì)相同相似性方面，對(duì)于這三個(gè)方面的因素似已規(guī)范得十分細(xì)致和周詳。比如，《審查指南》第四部分第五章之4就對(duì)“判斷主體”規(guī)范為“一般消費(fèi)者”，而且是根據(jù)適用外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品種類的不同，具有“對(duì)涉案專利申請(qǐng)日之前相同種類或者相近種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)及其常用設(shè)計(jì)手法具有常識(shí)性的了解�！币约啊皩�(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品之間在形狀、圖案以及色彩上的區(qū)別具有一定的分辨力，但不會(huì)注意到產(chǎn)品形狀、圖案以及色彩的微小變化�！钡饶芰Φ牟煌M(fèi)者群體。中國(guó)最高法院在其發(fā)布并于2010年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條中也對(duì)“判斷主體”相應(yīng)地規(guī)范了：“應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似�！比欢�，在司法實(shí)踐中，上述規(guī)范并非被落實(shí)成原所設(shè)計(jì)或預(yù)期的那樣周詳和嚴(yán)謹(jǐn)，事實(shí)上，作為判斷主體的“一般消費(fèi)者”及其“知識(shí)水平和認(rèn)知能力”的概念和程度并未形成相對(duì)統(tǒng)一的共識(shí)和實(shí)施。筆者根據(jù)“北大法寶”對(duì)近兩年來(lái)中國(guó)法院的外觀設(shè)計(jì)專利訴訟案件做了粗略的檢索和核查，發(fā)現(xiàn)中國(guó)不同法院以及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會(huì)對(duì)于“一般消費(fèi)者”及其“知識(shí)水平和認(rèn)知能力”具有不同的認(rèn)識(shí)和判斷，比如：
1．在云南省昆明市中級(jí)人民法院（2010）昆知民初字第302號(hào)民事判決中，法院認(rèn)為：“普通消費(fèi)者施以一般注意力，容易產(chǎn)生兩者整體美感相近似的印象�！�
2．在北京市第一中級(jí)人民法院的(2011)一中知行初字第482號(hào)行政判決書中，法院認(rèn)為：“參照2006年版《審查指南》第四部分第五章第4節(jié)規(guī)定，（該款規(guī)定判斷主體是‘一般消費(fèi)者’－筆者）…但從整體觀察、綜合判斷的角度而言，本專利與附件1的整體形狀近似，前述方面的差異僅屬于外觀設(shè)計(jì)局部的細(xì)微差別，不足以對(duì)兩外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。”。而在同一案件中，被告專利復(fù)審委認(rèn)為：“一般消費(fèi)者在觀察本專利電燉盅和附件1電燉盅整體外觀效果時(shí)，會(huì)注意到二者之間在控制裝置和控制面板部位存在明顯區(qū)別而不易混淆。”
3．在廣東省廣州市中級(jí)人民法院的(2010)穗中法民三初字第115號(hào)民事判決書中，法院認(rèn)為：“經(jīng)對(duì)比，被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告外觀設(shè)計(jì)專利各面視圖相比兩者的整體視覺效果基本相同。”
上述案例“1”中，法院把《審查指南》以及最高法院規(guī)范的對(duì)外觀設(shè)計(jì)相同相似性做判斷的“一般消費(fèi)者”認(rèn)定為“普通消費(fèi)者”，而且把最高法院明確地在司法解釋中規(guī)范的“整體視覺效果上無(wú)差異”詮釋為“兩者整體美感相相似”（見“被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上無(wú)差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似�！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條）�？梢娫摪阜ㄔ号c最高院對(duì)于判斷主體的“一般消費(fèi)者”及其“知識(shí)水平和認(rèn)知能力”的概念和程度是有差異的。如果說(shuō)一般消費(fèi)者里的“一般”與普通消費(fèi)者里的“普通”屬于同義詞并可互釋，則作為丈量“一般消費(fèi)者”及其“知識(shí)水平和認(rèn)知能力”尺度的“整體視覺效果上無(wú)差異”一語(yǔ)與“整體美感相近似”則相去甚遠(yuǎn)了。在上述案例“2”里，復(fù)審委的“會(huì)注意到”和法院的“不足以”在一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力的判斷上或稱擬制程度上以及掌握的尺度上呈現(xiàn)出直白的對(duì)立或?qū)�。在上述案例�?”中，三地法院雖然都在判斷主體上采用了一般消費(fèi)者的概念，但在以判斷結(jié)果作為尺度對(duì)于判斷主體的判斷能力的認(rèn)定，則產(chǎn)生出不甚相同的判定：最高法院對(duì)于外觀設(shè)計(jì)判斷的“整體視覺效果上無(wú)差異”或“無(wú)實(shí)質(zhì)性差異”的規(guī)范，在三地法院的詮釋下成為了“整體視覺效果基本相同”、“整體視覺效果上的近似”和“顯著的視覺差異”。
從上面引述的案例和對(duì)比中不難看出，即便有了相對(duì)明確的規(guī)范，目前施行的外觀設(shè)計(jì)相同相似性的判斷仍呈現(xiàn)為一種客觀依據(jù)較差、主觀意識(shí)較強(qiáng)的人類對(duì)于客觀事物的認(rèn)知過(guò)程。對(duì)待“一般消費(fèi)者”是否“根本不存在顯著的視覺差異”，還是“會(huì)注意到二者之間…存在明顯區(qū)別而不易混淆�！边@一問(wèn)題，在進(jìn)行判斷的時(shí)候仍然存在有很大的主觀性，因而造成公眾/當(dāng)事人對(duì)于外觀設(shè)計(jì)相同相似性判斷結(jié)果難以預(yù)判或使判決結(jié)果難以達(dá)到更趨合理的判決公平和公正度。
同樣的情況也發(fā)生在中國(guó)青年旅行總社CYTS商標(biāo)與中國(guó)國(guó)際旅行社CITS商標(biāo)的駁回復(fù)審案件等案件上。我們是否可以對(duì)外觀設(shè)計(jì)相同相似性的判斷摸索出一個(gè)較為行之有效的方法來(lái)？
只有掌握了客觀的、人類認(rèn)識(shí)、分析和判斷事物的規(guī)律，才能夠?qū)θ藗儠?huì)不會(huì)在“相關(guān)公眾不會(huì)混淆或誤認(rèn)”或“相關(guān)公眾會(huì)混淆或誤認(rèn)”的問(wèn)題上得出正確的結(jié)論，才能夠有可能達(dá)到或盡最大限度地接近社會(huì)公眾、法制建設(shè)所需求的公正和公平乃至正義。
二、心理學(xué)和外觀設(shè)計(jì)的判斷
所謂心理學(xué)，目前取得比較一致性的觀點(diǎn)是：研究人類和動(dòng)物的心理過(guò)程和行為的科學(xué)。根據(jù)研究目的、對(duì)象和方法等等的不同，將心理學(xué)大致可分為普通心理學(xué)、法律心理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、審美心理學(xué)、等數(shù)十個(gè)心理學(xué)分支學(xué)科。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系相對(duì)比較密切的，當(dāng)屬法律心理學(xué)。然而，正如某心理學(xué)家所言，心理學(xué)家在法律問(wèn)題上開展的研究“過(guò)分犯罪化”了。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，法律心理學(xué)應(yīng)當(dāng)除對(duì)與法律具有緊密聯(lián)系的、立法心理、普法教育心理、司法心理、勞動(dòng)改造心理和民事訴訟心理等部分的研究外，還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)偵查心理、預(yù)審心理、審判心理、犯罪人心理、受害人心理、侵權(quán)人心理、證人心理、法官心理等之外的、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中涉及的對(duì)于兩種以上事物的感知心理、聯(lián)想以及錯(cuò)覺心理等內(nèi)容�？梢哉f(shuō)，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的心理學(xué)應(yīng)當(dāng)是隨人類社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展需要而應(yīng)當(dāng)確立起來(lái)的一個(gè)新興心理學(xué)學(xué)科，它當(dāng)歸屬于法律心理學(xué)的一個(gè)部門學(xué)科。它是將法律心理學(xué)的研究范圍和對(duì)象從上述刑事司法審判過(guò)程中的心理現(xiàn)象擴(kuò)展到在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律環(huán)境中相關(guān)社會(huì)公眾和/或消費(fèi)者對(duì)事物的認(rèn)知心理現(xiàn)象和規(guī)律上的學(xué)科。
同樣道理，外觀設(shè)計(jì)的相同相似性判斷，如上所述實(shí)質(zhì)上是一個(gè)心理學(xué)上的對(duì)客觀事物的認(rèn)知過(guò)程，它服從于客觀存在的人類認(rèn)知心理規(guī)律。面對(duì)外觀設(shè)計(jì)的各類組成要素，如形狀、線條、色彩等，做相同相似性判斷，人們就是進(jìn)行了感覺、知覺、記憶、表象、想象和思維等心理活動(dòng)。因此，為了使外觀設(shè)計(jì)的相同相似性判斷更加科學(xué)化和實(shí)用化，將人類的對(duì)事物感覺和知覺以至思維過(guò)程中產(chǎn)生的此類認(rèn)知和誤差規(guī)律適用到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)踐當(dāng)中去，就成為了解決外觀設(shè)計(jì)相同相似性判斷的一個(gè)較為行之有效的方法。
上一頁(yè)
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律心理學(xué)適用設(shè)想
將心理學(xué)研究成果、方法和人的心理規(guī)律結(jié)合到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施的實(shí)踐之中去，實(shí)際上是研究、掌握和運(yùn)用人們是否會(huì)根據(jù)一個(gè)外觀設(shè)計(jì)連帶想起另一外觀設(shè)計(jì)并進(jìn)一步將兩者混同起來(lái)的心理學(xué)中“聯(lián)想”以及“錯(cuò)覺”等等這種人類認(rèn)識(shí)事物的心理規(guī)律的問(wèn)題。
事實(shí)上，盡管存在有人的知識(shí)層次和社會(huì)生活實(shí)踐的不同以及思維能力的差異，但造成人對(duì)兩個(gè)以上的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)生混淆的心理過(guò)程都具有符合上述心理學(xué)的聯(lián)想和錯(cuò)覺的規(guī)律：它以被感知事物的各個(gè)特征，即由人的感知器官如視覺、嗅覺、聽覺和觸覺得到的特征信息為基礎(chǔ)，在感知一事物過(guò)程中，引發(fā)出與其在各個(gè)特征相接近、相關(guān)聯(lián)的它事物的回憶，進(jìn)而在知覺的過(guò)程中，將此與它事物誤認(rèn)為相同。
就外觀設(shè)計(jì)而言，使人就一外觀設(shè)計(jì)聯(lián)想起在其知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)中的另一外觀設(shè)計(jì)，甚至造成兩者相混淆（相同或相似）的心理過(guò)程在很大程度上取決于該外觀設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)特征信息，即：該外觀設(shè)計(jì)的基本構(gòu)成要素以及其構(gòu)成方式。一個(gè)外觀設(shè)計(jì)的基本構(gòu)成要素以及其構(gòu)成方式可以拆分成各個(gè)不同形態(tài)的元素。根據(jù)《審查指南》第一部分第三章之7.2款的規(guī)范：“構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)的是外觀設(shè)計(jì)要素或要素的結(jié)合，其中包括形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合�！蓖恚瑑蓚�(gè)商標(biāo)的聯(lián)想以及混淆的心理構(gòu)成過(guò)程也是取決于商標(biāo)基礎(chǔ)特征信息，即商標(biāo)構(gòu)成要素及其方式。根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定：“第八條任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。”這里可以看到，法律對(duì)商標(biāo)構(gòu)成要素規(guī)定了文字、圖形、字母、數(shù)字三維標(biāo)志或顏色等項(xiàng)內(nèi)容。然而，對(duì)這些元素做進(jìn)一步分析可以看到，一個(gè)商標(biāo)的基礎(chǔ)特征信息事實(shí)上應(yīng)當(dāng)由下列元素所組成：點(diǎn)、線、顏色、點(diǎn)線組合構(gòu)成的發(fā)聲（文字發(fā)聲）、點(diǎn)線組合構(gòu)成的符號(hào)含義（文字含義）、點(diǎn)線面組合而成的三維物體形態(tài)（方形、長(zhǎng)形、圓柱形、菱形、球形…）、上述要素的組合方式以及排列順序。
從上述規(guī)范和分析中不難看出，構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)的基本要素，無(wú)非是點(diǎn)、線（條），顏色（呼叫）及其組合。而這些能為人們所感知的視覺和聽覺客觀要素，是造成人們聯(lián)想和錯(cuò)覺的基本素材或基礎(chǔ)。心理學(xué)告訴我們，由于人類生理結(jié)構(gòu)的限制，人們通過(guò)視覺或聽覺感知這些基本要素的某些時(shí)候，必然會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知結(jié)果與客觀實(shí)際相符或不相符合的心理現(xiàn)象。因此，我們可以設(shè)想，如果把這些自然（生理）現(xiàn)象或規(guī)律加以采集、整理、歸納并抽象出來(lái)若干規(guī)律或定律，然后應(yīng)用到外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)的相同相似性判斷的行政和司法實(shí)踐中，則可以制訂出科學(xué)的和客觀的相同相似性判斷準(zhǔn)則、尺度和標(biāo)準(zhǔn)，這不僅會(huì)大大提高判決的公信度、公平公正度和廣大公眾的認(rèn)可，而且在實(shí)踐中是完全可能的。因此，如何將其適用到實(shí)際審理實(shí)踐中，是一個(gè)將心理學(xué)上的有關(guān)外觀設(shè)計(jì)異同的辨識(shí)規(guī)律與傳統(tǒng)方法相結(jié)合的過(guò)程。
四、結(jié)論和建議
如上所述，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的不斷發(fā)展和完善，應(yīng)當(dāng)制訂較為科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)踐的判定理論、標(biāo)準(zhǔn)以及具體的實(shí)行方法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利實(shí)施在實(shí)踐上和客觀上需要與自然科學(xué)相結(jié)合，使之更趨合理和避免隨意和主觀化。心理學(xué)的科研成果可以也應(yīng)當(dāng)成為指導(dǎo)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐的一項(xiàng)科學(xué)的工具和手段。不難看出，這一心理學(xué)的法律應(yīng)用并非能夠一蹴而就，也許不能一下子從根本上解決在外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)相同相似性判斷上存在的問(wèn)題，因?yàn)樵谕庥^設(shè)計(jì)認(rèn)知規(guī)律的調(diào)查、收集、歸納以及整理的過(guò)程會(huì)存在有很大的時(shí)、空、地的局限性，要素對(duì)比組的組織和表格的設(shè)制肯定會(huì)受到很大的編制人員的知識(shí)水平、教育程度以及信息源等方面的制約，但是，為了滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的需求、更好地理順科研、經(jīng)濟(jì)、司法和執(zhí)法的關(guān)系，創(chuàng)造更好的社會(huì)法律環(huán)境，將心理學(xué)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)結(jié)合起來(lái)的嘗試和努力還是有社會(huì)實(shí)用價(jià)值的和現(xiàn)實(shí)意義的。好在，鑒于目前人類的計(jì)算機(jī)檢索技術(shù)、綜合以及運(yùn)算能力的發(fā)展水平，建立相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)/表以及進(jìn)行一定范圍和程度內(nèi)的調(diào)研和進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)，并不一定是一件可望不可及的事，所以，將心理學(xué)規(guī)律適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是完全可能的。希望這一思路能夠得到廣大法律工作者的思考和評(píng)判。
上一頁(yè) [1] [2] [3]
【淺論外觀設(shè)計(jì)相同相似性判斷的思考】相關(guān)文章：
淺論商品道德與企業(yè)文化思考11-18
淺論醫(yī)學(xué)院校新生教育的探討與思考12-05
淺論當(dāng)今研究生評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題與對(duì)策思考12-01
淺論研究型大學(xué)視閾下專業(yè)建設(shè)的思考與對(duì)策12-01
淺論新時(shí)期高素質(zhì)教師隊(duì)伍建設(shè)的思考03-03
淺論安全用電11-16
淺論聽力教學(xué)技巧11-18
- 相關(guān)推薦