簡(jiǎn)析懲罰性賠償制度在我國(guó)的適用情況

　　論文摘要　懲罰性賠償制度，在我國(guó)屬于一項(xiàng)較新的法律制度，近年來，隨著我國(guó)法律制度的不斷完善和健全，懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄔ谖覈?guó)諸多法律中有所體現(xiàn)，雖然總體上懲罰性賠償條文數(shù)量有限，內(nèi)容并不是很完善，在法學(xué)界飽受爭(zhēng)議，但是，其作為民商類法律中的一項(xiàng)重要制度，在今后的民法中將會(huì)有重要作用。本文結(jié)合目前我國(guó)目前立法中的懲罰性條款，對(duì)我國(guó)當(dāng)前民法中懲罰性條款的不足與完善提出了自己的見解。

　　論文關(guān)鍵詞　懲罰性賠償　法缺陷　完善策略

　　一、懲罰性賠償?shù)暮�義

　　“懲罰性賠償”從英語“punitivedamages”翻譯而來，《牛津法律大辭典》將其解釋為“系一個(gè)術(shù)語，有時(shí)用來指判定的損害賠償金，它不僅是對(duì)原告人的補(bǔ)償，而且是對(duì)故意加害人的懲罰�！眎由于，在英美法系中，損害賠償?shù)念愋陀泻脦追N，因此，筆者認(rèn)為，與僅僅重視補(bǔ)償功能的“compensatorydamages”相比，“punitivedamages”不單單具有補(bǔ)償受害者所受損失之功能，更重要的是其具有懲罰加害者，防止其和其他人再次違法的價(jià)值。由此，筆者認(rèn)為，我國(guó)法律界對(duì)于“懲罰性賠償”概念的理解與英美法系的理解基本是一致的，即為了彌補(bǔ)受害者所受損失，懲罰不法侵害者，并防止其他人再犯此類不法行為，而由法院判處侵害者給與受害者的超過其本身所受損失的一定數(shù)額的金錢。

　　二、懲罰性賠償制度的特點(diǎn)

　　1．主觀惡意性。主觀惡意性是應(yīng)用懲罰性賠償制度的前提，是對(duì)行為人進(jìn)行歸責(zé)的基礎(chǔ)，即只有在行為人明知自己的行為會(huì)給相對(duì)人造成損害或者侵權(quán)的情況下，才能對(duì)其適用懲罰性賠償制度。
　　2．懲罰性。根據(jù)懲罰性賠償制度的定義不難發(fā)現(xiàn)，其基本目的不是在于補(bǔ)償受害者的損失，而在于對(duì)不法行為者進(jìn)行超過彌補(bǔ)受害者損失的懲罰，以期達(dá)到防止不法行為者再犯之目的及一定程度上降低其他同類人進(jìn)行該不法行為的作用。
　　3．增補(bǔ)性。從總體上看，懲罰性賠償制度本身處于介于公法責(zé)任和私法責(zé)任二者的中間灰色地帶，一方面具有二者各自的某些特點(diǎn)，另一方面無論是在民事責(zé)任制度中，還是在行政責(zé)任和刑事責(zé)任制度中，懲罰性賠償制度都具有彌補(bǔ)性的作用和特點(diǎn)。
　　4．實(shí)現(xiàn)方式的私法性。雖然懲罰性賠償制度的“懲罰性”在一地程度上具有公法的性質(zhì)，但是在實(shí)現(xiàn)的程序和方式上，懲罰性賠償制度具有明顯的私法性。一方面，在訴訟程序上，懲罰性賠償制度依賴民事訴訟法的程序進(jìn)行；另一方面，在懲罰性賠償?shù)乃�得利益上，該懲罰性利益歸屬于受害者，而非刑事責(zé)任和行政責(zé)任中的利益歸屬于國(guó)家。

　　三、現(xiàn)行法律中，有關(guān)懲罰性賠償?shù)臈l文

　　1．1993年的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”
　　2．2003年由勞動(dòng)與社會(huì)保障部制定的《最低工資規(guī)定》的第十三條規(guī)定“用人單位違反本規(guī)定第十一條的規(guī)定，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令限期改正；違反本規(guī)定第十二條規(guī)定的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令其限期補(bǔ)發(fā)所欠勞動(dòng)者工資，并可責(zé)令其按所欠工資的1至5倍支付勞動(dòng)者賠償金�！�
　　3．2009年《食品安全法》第九十六條規(guī)定“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金”。
　　4．2010年7月實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”

　　四、目前我國(guó)立法中對(duì)于懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄈ毕?

　　縱觀我國(guó)當(dāng)前的民商事實(shí)體法立法中的懲罰性賠償措施，可以發(fā)現(xiàn)，其在維護(hù)良好的社會(huì)秩序和市場(chǎng)秩序中發(fā)揮著重要作用。但是，筆者認(rèn)為其立法的不完善以及缺陷也是顯而易見的，突出地表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：
　�。ㄒ唬�懲罰性賠償?shù)倪m用范圍過于狹窄
　　環(huán)顧西方國(guó)家法律中有關(guān)“懲罰性賠償?shù)摹钡倪m用范圍，不難發(fā)現(xiàn)，其在制度設(shè)計(jì)上已經(jīng)相對(duì)完善和成熟，其在適用的范圍上也較為寬廣，拿美國(guó)來說，各個(gè)州的法律基本都承認(rèn)了“懲罰性賠償”制度，其適用涵蓋了幾乎所有的侵權(quán)領(lǐng)域，甚至在某些特殊的合同領(lǐng)域也能適用這一制度。通過對(duì)我國(guó)當(dāng)前的立法中關(guān)于懲罰性賠償制度的觀察，可以看出，該制度僅僅分布在零星的幾個(gè)單行法中，而作為懲罰性賠償制度本應(yīng)適用的最主要的“陣地”——侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，其存在的境況讓人有些無奈，目前，我國(guó)的懲罰性賠償主要適用于侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域中的“產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任”中，其相對(duì)于我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任》中數(shù)量眾多的侵權(quán)種類來說，應(yīng)該說是沒有做到“物盡其用”。首先，懲罰性賠償制度是一個(gè)能夠補(bǔ)償受害者所受損失，同時(shí)讓加害者得到懲罰，起到以期防止其再犯的作用，對(duì)于這樣一個(gè)能夠在刑事、行政和民事三種處罰之間尋找到最佳平衡點(diǎn)的好的制度，僅僅用在侵權(quán)責(zé)任中的“產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任”中，不免“大材小用”，其適用標(biāo)準(zhǔn)和范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以說明其適用價(jià)值。

　�。ǘ�）懲罰性賠償金的計(jì)算方式不合理
　　懲罰性賠償金的計(jì)算方式是懲罰性賠償制度中較為困難的問題，計(jì)算模式的好壞，直接關(guān)系到對(duì)不法行為人的懲罰性程度，進(jìn)而關(guān)系到立法質(zhì)量和立法目的。因此，各國(guó)在懲罰性賠償金的計(jì)算上有著不同的模式，主要分為三種：一種是有固定的數(shù)額模式。一般而言規(guī)定以受害者的損失的一定倍數(shù)作為懲罰性賠償金的數(shù)額，如2003年由勞動(dòng)與社會(huì)保障部制定的《最低工資規(guī)定》第十三條和2009年《食品安全法》第九十六條均采用的是這一方式。一種是規(guī)定范圍的模式。懲罰性賠償金的數(shù)額僅規(guī)定一定的范圍限制，在此范圍內(nèi)法官或者陪審員可以自由裁量。還有一種是在立法中沒有任何的數(shù)額要求，其數(shù)額的確定權(quán)力完全交由法官或者陪審員，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于懲罰性賠償就是這樣的模式。雖然在三種模式的選擇上各有好壞，但是，筆者認(rèn)為在中國(guó)，第三種模式顯然不可取，采取這樣的模式一方面不利于法官在辦案中的具體操作，另一方面使得對(duì)于案件的處理結(jié)果有時(shí)會(huì)不利于社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)，甚至?xí)��?dǎo)致相同的案件在不同的法官手中出現(xiàn)天壤之別的處理結(jié)果。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于懲罰性賠償?shù)慕痤~的計(jì)算方式不能很好地適應(yīng)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。但是，僅僅規(guī)定一定數(shù)額的第一種模式（如上文所說的2009年《食品安全法》第96條規(guī)定），雖然操作簡(jiǎn)單，保證效率，但是其操作不免過于死板，法官的自由裁量權(quán)被完全剝奪，不能針對(duì)具體的案情作出具體的合乎實(shí)際的處罰結(jié)果。

　　五、關(guān)于完善我國(guó)立法中懲罰性賠償措施的建議

　　（一）關(guān)于懲罰賠償金的適用范圍
　　我國(guó)與西方國(guó)家比，懲罰性賠償制度研究和設(shè)計(jì)雖然不夠完善和成熟，但是這并不是其適用范圍狹窄的理由。特別是對(duì)于懲罰性賠償制度本應(yīng)該“安營(yíng)扎寨”的《侵權(quán)責(zé)任法》，筆者認(rèn)為不應(yīng)該將其僅僅局限于“產(chǎn)品責(zé)任”領(lǐng)域，對(duì)于人身侵權(quán)，環(huán)境污染等領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)逐步地使該制度在其侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的適用，一方面這是完善立法，健全社會(huì)主義法治制度的需要，另一方面也是促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展，保障公民權(quán)益和社會(huì)整體利益的需要。
　�。ǘ�）關(guān)于懲罰性賠償金的計(jì)算方式
　　懲罰性賠償金的計(jì)算確實(shí)屬于一個(gè)技術(shù)性問題，綜合考察英美法系的計(jì)算方式，比較比較前文所說的三種賠償金的計(jì)算方式，筆者認(rèn)為各有偏頗，都有利弊，而相比較而言，第二種模式不但很好地處理了固定數(shù)額的模式帶來的法官不能按照具體案情作出自由裁量的弊端，而且也可以一定程度上防止案件因適用第三種模式，使人為因素導(dǎo)致案件不能得到公正的審理，因此，對(duì)于我國(guó)的懲罰性賠償金的計(jì)算，筆者認(rèn)為可以按照第二種計(jì)算模式來操作，即既不設(shè)定統(tǒng)一的，一塵不變的標(biāo)準(zhǔn)，也不是完全放開，任由法官?zèng)Q定，而是設(shè)定一個(gè)賠償金的界限幅度，在此幅度內(nèi)，可以由法官自由裁量。界限的最高幅度，可以參照當(dāng)前我國(guó)刑法和行政法中對(duì)于此種違法行為的懲罰數(shù)額，筆者認(rèn)為一般最高定為三倍為宜，在該最高幅度的控制下，法官可以根據(jù)具體的案情作出具體判決，一般來說，法官在作出自由裁量的過程中需要考慮一下具體因素：一是違法者的主觀惡意程度。對(duì)于主觀惡意程度高的的違法者可以加對(duì)重其處罰；對(duì)于主觀惡意程度較低的違法者可以減輕對(duì)其處罰。二是受害者的損失和違法者的獲利情況。懲罰性賠償作為賠償方式的一種，首先當(dāng)然還是應(yīng)當(dāng)考慮受害者的具體利益損失情況，只有以受害者的利益作為第一出發(fā)點(diǎn)，才能體現(xiàn)法的保障人權(quán)精神和公平正義的精神。當(dāng)然，懲罰性賠償與一般的補(bǔ)償性賠償最主要的不同之處在于其必須兼有對(duì)加害者的懲罰功能，試想如果單考慮受害者本身的損失大小，并以此決定賠償金，而仍留給加害者獲得不當(dāng)?shù)美�的空間的話，那么，懲罰性賠償對(duì)于加害者的懲罰功能和遏制功能將會(huì)成為一紙空文。因此，必須綜合考慮受害者的利益受損情況和違法者的獲利情況，由此決定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額。三是該案件的社會(huì)危害性程度。對(duì)于那些給社會(huì)造成嚴(yán)重不良影響的，就應(yīng)該加重對(duì)加害者的懲罰力度；對(duì)于那些給社會(huì)未造成嚴(yán)重影響的，可以從輕或者減輕對(duì)于加害者的懲罰。四是受害者和加害者當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。對(duì)于自由裁量而言，最重要的是要保證如何做到裁判結(jié)果的公平和公正，切實(shí)維護(hù)受害者的合法權(quán)益，同時(shí)又能降低加害者今后再犯的可能性，因此，將受害者和加害者所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為考慮的一方面因素，筆者認(rèn)為也是十分有必要的。
　　雖然懲罰性賠償制度在當(dāng)下我國(guó)法律中的出現(xiàn)頻率還不是很高，但是所起的作用確實(shí)舉足輕重的，只要我們堅(jiān)持不斷完善和健全該制度，就長(zhǎng)遠(yuǎn)看，其必定會(huì)在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中占有重要地位，其必定會(huì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)中發(fā)揮自己重要作用。

上一頁(yè)  [1] [2] 

【簡(jiǎn)析懲罰性賠償制度在我國(guó)的適用情況】相關(guān)文章：

簡(jiǎn)析商業(yè)秘密臨時(shí)禁令適用規(guī)則03-27

簡(jiǎn)析我國(guó)電子商務(wù)稅收征管問題論文04-19

簡(jiǎn)析當(dāng)前我國(guó)高職院校學(xué)生管理的挑戰(zhàn)及對(duì)策11-18

簡(jiǎn)析文化營(yíng)銷06-10

簡(jiǎn)析我國(guó)財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施運(yùn)行機(jī)制的思考12-11

簡(jiǎn)析連帶責(zé)任02-28

簡(jiǎn)析成語的哲學(xué)意蘊(yùn)11-26

簡(jiǎn)析大學(xué)特色的本質(zhì)03-28

簡(jiǎn)析糧價(jià)上漲原因11-19