試析我國(guó)證券業(yè)虛假陳述民事責(zé)任的不足與完善
論文摘要 隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，我國(guó)的證券業(yè)也得以蓬勃發(fā)展。但是，高速發(fā)展的同時(shí)也伴隨著市場(chǎng)發(fā)展的不完善。目前我國(guó)證券市場(chǎng)仍處于低效率運(yùn)行的狀態(tài)，在市場(chǎng)規(guī)范和運(yùn)行機(jī)制方面存在諸多的不足，在證券業(yè)信息披露方面相對(duì)滯后，尤其在虛假陳述民事責(zé)任法律制度上存在缺陷，從而使得相關(guān)立法及司法并未發(fā)揮有利作用，導(dǎo)致投資者遭受損失而難以獲得民事賠償。本文試就上市公司信息披露虛假陳述民事責(zé)任的相關(guān)問題進(jìn)行探討，以解決證券市場(chǎng)上多發(fā)的，影響大的，亟待解決的因虛假陳述損害投資者合法利益的一些問題。
論文關(guān)鍵詞 證券市場(chǎng) 虛假陳述 民事責(zé)任
一、虛假陳述行為的界定
�。ㄒ唬┨摷訇愂龅母拍�
在證券市場(chǎng)上，信息披露制度無論對(duì)投資者還是發(fā)行人都意義重大。完善的信息披露制度能有助于投資者正確的決定投資方向，不斷提高市場(chǎng)效率。然而在現(xiàn)實(shí)中，一些上市公司往往進(jìn)行虛假的信息披露從而維護(hù)一己私利，損害了廣大投資者的利益。那么何謂虛假陳述，一些學(xué)者認(rèn)為，虛假陳述是指信息披露義務(wù)人違反信息披露義務(wù)，在提交或公布的信息披露文件中作出違背事實(shí)真相的陳述或記載 。另一些學(xué)者則認(rèn)為，虛假陳述是證券市場(chǎng)主體及其所屬人員，對(duì)證券活動(dòng)的事實(shí)，性質(zhì)，前景等事項(xiàng)作出不實(shí)，誤導(dǎo)或遺漏的陳述，致使投資者因不明真相而產(chǎn)生投資損失的違法行為 。
縱觀我國(guó)的《證券法》并沒有對(duì)虛假陳述做一個(gè)統(tǒng)一的定義，但最高人民法院頒布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）中對(duì)虛假陳述做了如下定義：信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。應(yīng)該說，此規(guī)定較為全面的對(duì)虛假陳述進(jìn)行了概括。
（二）虛假陳述的表現(xiàn)形式
根據(jù)我國(guó)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，虛假陳述大致可以分為：虛假記載，誤導(dǎo)性陳述，重大遺漏和不正當(dāng)披露。（1）虛假記載，是指信息披露義務(wù)人在披露信息時(shí)，將客觀不存在的事實(shí)在信息披露文件中予以記載的行為。例如，虛構(gòu)投資者權(quán)益，虛增利潤(rùn)等行為即屬于虛假記載。（2）誤導(dǎo)性陳述，是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過媒體做出使投資人對(duì)其投資行為發(fā)生錯(cuò)誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述。應(yīng)該說，誤導(dǎo)性陳述所陳述的事項(xiàng)是真實(shí)的，但投資者對(duì)其的理解則可能有多種，同時(shí)這種誤解不易被發(fā)現(xiàn)。（3）重大遺漏，是指信息披露義務(wù)人在信息披露文件中未將應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)完全或者部分予以記載。重大遺漏可以是全部遺漏也存在部分遺漏，但無論哪種形式的重大遺漏都是一種消極的虛假陳述。（4）不正當(dāng)披露，是指信息披露義務(wù)人未在適當(dāng)期限內(nèi)或者以法定方式公開披露應(yīng)當(dāng)披露的信息。正當(dāng)披露信息應(yīng)該滿足信息披露制度的基本原則，即真實(shí)性、及時(shí)性、易得性、適用性原則。
二、虛假陳述民事責(zé)任制度的不足
�。ㄒ唬┨摷訇愂雒袷略V訟困難，訴訟落后
根據(jù)證監(jiān)會(huì)每年的行政處罰案件數(shù)量顯示：03年-09年分別為35件，43件，43件，38件，35件，52件，50件。以此案件的數(shù)量可以說明關(guān)于虛假陳述的民事案件少之又少。究其原因，虛假陳述的民事案件必須依據(jù)前置程序提起。根據(jù)《若干規(guī)定》第6條的規(guī)定，當(dāng)事人必須持有相關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判書才能提起民事訴訟。無疑，這對(duì)于廣大的中小投資者來講增加了不小的難度。當(dāng)投資者在已知曉發(fā)行人虛假陳述時(shí)，卻因?yàn)橄嚓P(guān)部門漫長(zhǎng)的調(diào)查而無法及時(shí)進(jìn)行民事訴訟，這就大大增加了訴訟成本。同時(shí)，通過對(duì)我國(guó)一些虛假陳述的典型案件的了解，諸如銀廣夏案，大慶聯(lián)誼案，就會(huì)發(fā)現(xiàn)投資者在維權(quán)路上的艱辛，訴訟時(shí)間長(zhǎng)，花費(fèi)巨大，獲賠困難，執(zhí)行困難等等。應(yīng)該說在銀廣夏民事賠償案件中獲賠的847名投資者只是廣大受損利益人中的冰山一角，絕大多數(shù)的受損投資者都沒有機(jī)會(huì)或能力在艱難的民事訴訟中獲賠。
同時(shí)，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)虛假陳述的行政責(zé)任規(guī)定詳細(xì)，但缺乏對(duì)民事責(zé)任的具體規(guī)定，投資者往往找不到維護(hù)自身權(quán)益的具體措施。例如，未規(guī)定有關(guān)委托投票書征集的虛假陳述的民事責(zé)任，對(duì)一些民事責(zé)任的規(guī)定過于原則，可操作性有待完善等等。
�。ǘ┳C券市場(chǎng)相關(guān)立法不完善
我國(guó)《證券法》對(duì)虛假陳述民事責(zé)任的規(guī)定比較零散，未形成系統(tǒng)。最高人民法院出臺(tái)的《若干規(guī)定》應(yīng)該算是目前國(guó)內(nèi)較為詳細(xì)的規(guī)定了虛假陳述民事責(zé)任的法規(guī)。在司法實(shí)踐中，也多以《若干規(guī)定》來處理各類虛假陳述的案件。但是縱觀我國(guó)的法律體系，作為司法解釋的《若干規(guī)定》效力層次相對(duì)較低，相對(duì)缺乏權(quán)威性，這勢(shì)必不利于我國(guó)規(guī)制證券業(yè)虛假陳述行為，應(yīng)該盡快出臺(tái)相關(guān)法律來進(jìn)一步的規(guī)制此類行為。具體到《若干規(guī)定》中的條款，僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)中一些微觀問題的把握，缺乏宏觀性。因此導(dǎo)致了其規(guī)定并不系統(tǒng)。并且《若干規(guī)定》中一些具體規(guī)定缺乏可操作性，從而影響了整個(gè)證券市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任制度運(yùn)行的效果。
同時(shí)，在虛假陳述民事責(zé)任的賠償方面的規(guī)定存在嚴(yán)重不足，賠償范圍狹窄。對(duì)許多間接損失，機(jī)會(huì)利益損失都沒有相關(guān)的規(guī)定，往往致使投資者因上市公司虛假陳述行為導(dǎo)致的股價(jià)波動(dòng)的大部分損失無法獲賠。上市公司違法成本低也間接放縱了虛假陳述的行為，不易于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。
�。ㄈ┨摷訇愂雒袷仑�(zé)任制度實(shí)體方面存在缺陷
在確定管轄法院上存在不合理因素。在管轄權(quán)上，限制了原告在有多個(gè)被告的情況下選擇管轄法院的權(quán)利，并有可能滋生出地方保護(hù)主義，過分保護(hù)上市公司的訴訟權(quán)。
在對(duì)虛假陳述揭露日的界定上存在漏洞�！度舾梢�(guī)定》第12條規(guī)定：虛假陳述揭露日，是指虛假陳述在全國(guó)范圍發(fā)行或者播放的報(bào)刊，電臺(tái)，電視臺(tái)等媒體首次被公開揭露之日。在此規(guī)定中，并沒有對(duì)傳播的媒介予以詳細(xì)的規(guī)定，那就容易造成一些傳播面小的媒體對(duì)虛假陳述的披露的日期成為揭露日，而事實(shí)上，廣大公眾在此日期甚至此后的一段時(shí)間內(nèi)并不知情�？梢�，此規(guī)定是存在不合理性的。
高級(jí)管理人員的違法成本低�！蹲C券法》第19條規(guī)定，虛假陳述對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處于三萬元以上三十萬元以下的罰款。實(shí)踐中，對(duì)高管通常只有行政處罰，追究民事責(zé)任的比較少。因?yàn)樵诿袷略V訟中，原告更愿意選擇實(shí)力雄厚的發(fā)行人，上市公司作為被告，而忽視公司的高管。這就使得高管們的違法成本相對(duì)于年收入來說非常低，甚至是微不足道的。而高管在公司運(yùn)營(yíng)中往往起著舉足輕重的作用，虛假陳述的行為很容易出自高管之手。鑒于此，應(yīng)該在民事訴訟中增加一些強(qiáng)制性的措施，使高管難以免責(zé)。
三、虛假陳述民事責(zé)任制度的完善
�。ㄒ唬┩晟铺摷訇愂雒袷略V訟制度
確立人數(shù)不確定的訴訟代表人制度。集團(tuán)訴訟起源于12，13世紀(jì)的英國(guó)，而在美國(guó)得到全面發(fā)展的一項(xiàng)訴訟模式。集團(tuán)訴訟是美國(guó)處理私人證券欺詐案件的主要訴訟模式。但這種訴訟模式結(jié)構(gòu)復(fù)雜，對(duì)法官和律師的素質(zhì)要求很高。雖然集團(tuán)訴訟是一種先進(jìn)的模式。但立足于我國(guó)的國(guó)情，立即采用的希望不大。從我國(guó)現(xiàn)有的訴訟形式來看，《民事訴訟法》中規(guī)定的不確定的代表人訴訟制度較為適合虛假陳述民事責(zé)任案件。因?yàn)檫@種訴訟既可以節(jié)省司法資源，又能照顧到廣大投資者分布廣泛、勢(shì)力弱小的特點(diǎn)，同時(shí)又保障訴訟的經(jīng)濟(jì)性。還可以借鑒國(guó)外的司法經(jīng)驗(yàn)，組成強(qiáng)有力的律師團(tuán)隊(duì)，利用律師的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和集團(tuán)優(yōu)勢(shì)，讓廣大的受損投資者主動(dòng)報(bào)名登記，律師全程負(fù)責(zé)，最終使投資者利益維護(hù)形成系統(tǒng)和規(guī)模。
同時(shí)，立法者應(yīng)盡量?jī)?yōu)化“前置程序”。應(yīng)該說，作為民事訴訟提起的“前置程序”是一把雙刃劍。如前所述，它的弊端是增加了訴訟成本，增長(zhǎng)訴訟時(shí)間等。但同時(shí)，正是因?yàn)橛辛恕扒爸贸绦颉保ㄟ^行政機(jī)關(guān)和刑事機(jī)關(guān)的介入，從客觀上已經(jīng)證明虛假陳述的存在，相對(duì)減輕了原告的舉證責(zé)任。那如何在司法實(shí)踐中恰當(dāng)運(yùn)用前置程序，使投資者的訴權(quán)得到平衡，值得深入的探討。
（二）提高立法層次，加強(qiáng)法律法規(guī)的可操作性
如前所述，《若干規(guī)定》的權(quán)威性不高，實(shí)際操作的效果并不理想，在進(jìn)一步構(gòu)建法治國(guó)家的號(hào)召下，應(yīng)該有專門的法律來規(guī)制證券業(yè)的虛假陳述行為。同時(shí)根據(jù)法學(xué)理論中的相關(guān)準(zhǔn)則制定上市公司的信息披露準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則要作為上市公司組織信息披露工作的基本原則和行為規(guī)范，是上市公司履行信息披露義務(wù)的準(zhǔn)繩。準(zhǔn)則應(yīng)該包括持續(xù)、對(duì)稱、誠(chéng)信等原則。通過用此準(zhǔn)則嚴(yán)格約束上市公司的信息披露行為，使責(zé)任主體嚴(yán)于律己，防患于未然，盡量杜絕虛假陳述的行為。
同時(shí)鑒于頒布的法律如果不具有可操作性，那就是一紙空文，毫無意義。法律在實(shí)踐中要表現(xiàn)出有用性和可用性，就需要通過可操作性來實(shí)現(xiàn)。在虛假陳述民事責(zé)任制度中，例如訴訟費(fèi)用的預(yù)付，退還和判決的執(zhí)行問題都相對(duì)缺乏可操作性，需要在具體實(shí)踐中不斷進(jìn)行探討，不斷優(yōu)化法律。
（三）完善非訴訟糾紛解決機(jī)制
鑒于我國(guó)民事訴訟的諸多困難，國(guó)外的ADR（替代性糾紛解決機(jī)制）的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。應(yīng)該說，現(xiàn)代意義上的ADR是以法院審判權(quán)和當(dāng)事人的訴權(quán)存在為前提的，僅僅是提供了訴訟外解決糾紛的途徑和方法，并沒有排斥和取代訴訟。具體來講，我國(guó)可以采用協(xié)商，調(diào)解，仲裁等多種形式來解決虛假陳述民事案件。應(yīng)該說，協(xié)商和調(diào)解是相對(duì)比較溫和的解決機(jī)制，也是最經(jīng)濟(jì)，省時(shí)的方式。為了防止糾紛的進(jìn)一步擴(kuò)大，在現(xiàn)實(shí)中采用協(xié)商和調(diào)解是最便捷的方式。同樣，正是由于其便捷性，往往也缺乏權(quán)威性和約束性，因此相對(duì)更具專業(yè)性的仲裁就會(huì)發(fā)揮更重要的作用 。
�。ㄋ模┩晟铺摷訇愂雒袷沦r償制度
民事責(zé)任制度規(guī)定的再完美沒有完善的賠償制度的支撐就形同虛設(shè)。不得不說我國(guó)的賠償制度還有相當(dāng)多的不足。在實(shí)際的案件中，投資者的損失范圍認(rèn)定小、獲賠難已是公認(rèn)的事實(shí)。除前述的訴訟困難是一大因素外，法律的缺失也是一大因素。因此，立法者應(yīng)充分的借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，盡快在立法中完整的規(guī)定投資者損失的范圍和投資者的獲賠機(jī)制。
此外，完善賠償輔助機(jī)制也是重點(diǎn)。一方面，應(yīng)盡快成立投資者權(quán)益保障協(xié)會(huì)，在投資者利益受損情況下有相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的組織協(xié)助其維權(quán)。同時(shí)成立基金組織，該組織的資金來源可以在證券交易中的稅收，費(fèi)用中提取以便于為投資者尋求救濟(jì)時(shí)提供物質(zhì)保證。另一方面，針對(duì)上市公司，應(yīng)強(qiáng)制其建立保險(xiǎn)責(zé)任制度，使投資者的損失可以通過保險(xiǎn)制度得到有力的賠償。并且在證券市場(chǎng)上確立民事賠償優(yōu)先原則，使投資者獲得的民事賠償能更迅捷的實(shí)現(xiàn)。
上一頁 [1] [2]
【試析我國(guó)證券業(yè)虛假陳述民事責(zé)任的不足與完善】相關(guān)文章：
試析我國(guó)刑事和解制度的現(xiàn)狀及完善12-11
淺談我國(guó)刑事和解制度的完善12-12
試析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的完善03-10
試析未成年明星權(quán)益保護(hù)的立法完善12-11
試析我國(guó)高校學(xué)院制實(shí)施的問題及對(duì)策03-03
完善我國(guó)當(dāng)前跨國(guó)銀行監(jiān)管體制研析12-11
試析當(dāng)前我國(guó)教育實(shí)踐研究述評(píng)03-10
- 相關(guān)推薦