国产激情久久久久影院小草_国产91高跟丝袜_99精品视频99_三级真人片在线观看

法律體系形成后的民法典制定

時(shí)間:2024-08-21 13:41:39 論文范文 我要投稿

法律體系形成后的民法典制定

  關(guān)鍵詞: 法律體系 民法典 法典化 民法總則 人格權(quán)法 債法總則

法律體系形成后的民法典制定

  內(nèi)容提要: 在社會(huì)主義法律體系形成后,我國加快民法典的制定工作。民法典既是實(shí)現(xiàn)法典化的最佳途徑,也是法官依法公正裁判的保障。應(yīng)以法律關(guān)系為中心構(gòu)建民法典的體系,盡快制定《民法總則》、《人格權(quán)法》、《債法總則》,并修改和完善其他相關(guān)法律。在此基礎(chǔ)上,制定一部內(nèi)容詳備、體系完整的民法典。

  黨的十五大提出到2010年形成中國特色社會(huì)主義法律體系的戰(zhàn)略任務(wù),這一目標(biāo)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。目前我國已經(jīng)構(gòu)建起以憲法為核心、以法律為主干,包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件在內(nèi)的,由七個(gè)法律部門、三個(gè)層次法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會(huì)主義法律體系,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建了基本的法律框架,保障了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序。這一體系適應(yīng)了我國社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)生活的需要,涵蓋了社會(huì)政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活、社會(huì)生活和人與自然的關(guān)系等各個(gè)領(lǐng)域。就民法而言,《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等一系列基本民事法律的誕生標(biāo)志著我國民事立法進(jìn)入了完善化、系統(tǒng)化階段,為我國社會(huì)主義民法典的制定奠定了基礎(chǔ)、開辟了道路。

  一、中國民法體系化必須走法典化道路

  法律體系形成的標(biāo)志是我國的法律制度已完整,突出表現(xiàn)為起著支架性作用的法律已經(jīng)制定,但這并不意味著我們的法治建設(shè)就功德圓滿、萬事大吉,因?yàn)榉审w系是動(dòng)態(tài)的,需要不斷發(fā)展完善、與時(shí)俱進(jìn);而且,在民事立法領(lǐng)域,盡管我國已經(jīng)制定了《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等基本民事法律,各項(xiàng)法律之間基本上也保持了一致,但在形式上卻因?yàn)闆]有民法典而體系化程度不高,這既與民法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法的地位不符,也與刑法、訴訟法等其他基本法律的法典化形態(tài)不匹配。由此可知,在我國法律體系形成后,立法層面上,一項(xiàng)首要的任務(wù)就是制定一部民法典。

  我國民法的體系化需要制定民法典,這不僅出于立法形式上的考慮,更重要的是,法典化是實(shí)現(xiàn)私法系統(tǒng)化的一個(gè)完美方法。[1]大陸法系國家的民事立法經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)充分說明了這一點(diǎn),對(duì)此無需贅言。值得注意的是,雖然近些年來大陸法系國家出現(xiàn)了所謂的“去法典化”現(xiàn)象[2],但并不表明法典重要性的減弱,而只是反映了單行法對(duì)民法典中心地位的沖擊現(xiàn)象。然而,由于我國沒有民法典,所以此種情形在我國根本就未曾發(fā)生過,因此,我們不能以“去法典化”現(xiàn)象來否定法典化在中國立法實(shí)踐和國家秩序中的重要功能,也不能簡單地?fù)?jù)此來否定我國對(duì)民法法典化道路的選擇。結(jié)合我國的實(shí)際情況來看,通過制定民法典來實(shí)現(xiàn)民法體系化,既有確保民法規(guī)范邏輯自洽、科學(xué)合理的系統(tǒng)化效用,還能充分滿足法官依法公正裁判民事糾紛案件的實(shí)際需要,故而,中國民法體系化必須走法典化道路。

  (一)法典化是實(shí)現(xiàn)中國民法體系化的最佳途徑

  法典化的靈魂在于體系性,從形式體系而言,法典化融合了形式的一致性、內(nèi)容的完備性以及邏輯自足性,由此使法典在特定價(jià)值引導(dǎo)下有統(tǒng)一法律術(shù)語、法律制度和法律規(guī)則,并在法典內(nèi)部以及法典與單行法之間形成一般與特別、指引與落實(shí)等順暢的關(guān)系?梢哉f,只有通過法典化,才會(huì)形成科學(xué)合理的法律制度安排,否則往往會(huì)浪費(fèi)立法資源,而且事倍功半,我國在此方面已有不少的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。體系性的民法典還統(tǒng)一了市場(chǎng)法則,能保障法制統(tǒng)一,避免民法規(guī)范與行政法規(guī)、地方性法規(guī)等的矛盾沖突,可有效地防止政出多門,進(jìn)而給交易主體帶來確定的預(yù)期,保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。法典的體系性還要求其內(nèi)容的全面性,即包含了各種有效的控制主體的法律規(guī)則的完整性、邏輯性、科學(xué)性,[3]這對(duì)民法典尤為重要。作為市民社會(huì)的一般私法以及百科全書,民法典必須通過合理的架構(gòu)為民事活動(dòng)提供各種基本準(zhǔn)則,為交易活動(dòng)確立基本的規(guī)則依據(jù),為法官裁判各種民事案件提供基本的裁判規(guī)則。不過,強(qiáng)調(diào)全面性,并不是說民法典必須面面俱到,它作為民事基本法律,只宜規(guī)定民事領(lǐng)域最重要的法律制度,為民事活動(dòng)提供基本的方向性指引,這決定了它要有節(jié)制地規(guī)制社會(huì)生活,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出波塔利斯所言的“立法者的謙卑和節(jié)制”。[4]要做到這一點(diǎn),民法典勢(shì)必要借助抽象術(shù)語進(jìn)行表述,必須要對(duì)社會(huì)生活中反復(fù)出現(xiàn)的、具有一定普遍性的規(guī)則進(jìn)行抽象,能在較長時(shí)間里保持一定的穩(wěn)定性,不因社會(huì)變遷乃至國家政策調(diào)整而隨意改變。

  體系化的另一個(gè)層面就是價(jià)值層面。這就是說,價(jià)值體系是指在制定法律時(shí)立法者所秉持的價(jià)值取向,是體現(xiàn)在法律背后立法者所追求的宗旨和目的。具體到我國的民法典制定,仍要秉持體系性的核心特性,應(yīng)在堅(jiān)持和弘揚(yáng)傳統(tǒng)私法中的平等、自由和安全價(jià)值基礎(chǔ)上,體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的效率價(jià)值以及現(xiàn)代民法所要求的“人的全面發(fā)展價(jià)值”,并圍繞這些價(jià)值進(jìn)行全面有序的制度安排。價(jià)值體系保持一致,才能夠保證法律相互之間的和諧一致,保證形式體系的形成。在我們的民事立法中,確實(shí)存在某些規(guī)則背后所體現(xiàn)的價(jià)值不一致甚至沖突的現(xiàn)象。比如說《合同法》第51條關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)則,是把它作為效力待定的行為來規(guī)定。該條所體現(xiàn)的價(jià)值,實(shí)際上強(qiáng)化的是對(duì)原權(quán)利人的保護(hù)。但是《物權(quán)法》第106條規(guī)定,在符合善意取得的情況下,受讓人可以取得所有權(quán),它所體現(xiàn)的是對(duì)交易安全的保護(hù)。所以同樣是無權(quán)處分行為,根據(jù)《合同法》第51條可能因權(quán)利人未追認(rèn)而無效,但根據(jù)《物權(quán)法》第106條,權(quán)利人即便不追認(rèn),也可能是有效的。這兩個(gè)條款之所以發(fā)生了沖突,主要原因在于價(jià)值體系上就是沖突的。而保持價(jià)值的統(tǒng)一和一致性就必須要制定民法典。

  (二)民法典是法官依法公正裁判案件的保障

  作為整合私法制度的統(tǒng)一體,民法典還將統(tǒng)一民事審判的司法規(guī)則,能最大限度的限制法官的恣意裁判,[5]換言之,民法典為法官提供了處理民事案件的基本裁判規(guī)則,這對(duì)于保障司法公正極為重要。民法典作為體系化的產(chǎn)物,對(duì)法官正確適用法律將提供重要的保障。這主要表現(xiàn)在:

  第一,在體系性的框定下,民法典具有毋庸置疑的權(quán)威性。這不僅在于法典源自國家最高立法機(jī)關(guān)之手,在權(quán)力來源上有至高的權(quán)威性,同時(shí)其屬于在民事法律體系中處于中心地位的基本法律,[6]位階僅次于憲法,其他行政法規(guī)、部門規(guī)章、政策命令、司法解釋等均不得超越民法典;更重要的是,它有統(tǒng)一的價(jià)值指引,并涵括了民事活動(dòng)的基本規(guī)范,可以說,民法典是成文法的最高形式,法官尋找處理民事案件糾紛的依據(jù),必須首先從民法典的規(guī)則中去尋找。[7]我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定,侵害民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法承擔(dān)民事責(zé)任。這就表明了未來民法典組成部分的侵權(quán)責(zé)任法是處理各種侵權(quán)糾紛的裁判依據(jù)。一旦在我國制定民法典后,大量單行法仍繼續(xù)存在,除非是在民法典沒有規(guī)定的情況下,民法典就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他法源而得以適用。這就是說,法官在裁判任何一個(gè)民事案件時(shí),首先應(yīng)當(dāng)適用民法典,只有民法典沒有規(guī)定時(shí),才能適用其他法律。比如,“汽水瓶爆炸傷人案”是一個(gè)因產(chǎn)品缺陷致人損害的普通案件,但現(xiàn)實(shí)中有許多法官經(jīng)常遇到找法的困惑,即究竟應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,還是《侵權(quán)責(zé)任法》或《合同法》?各個(gè)法院的判決所適用的法條很不一致。如果將《侵權(quán)責(zé)任法》和《合同法》作為我國將來民法典的有機(jī)部分,則它們應(yīng)優(yōu)先適用。顯然,與其他規(guī)范相比,經(jīng)由體系化而產(chǎn)生的民法典具有更高的權(quán)威性,能方便地為法官找法提供正確的路徑。

  第二,民法典作為體系化的產(chǎn)物,集中規(guī)定了法官裁判案件的基本規(guī)則。這便于法官找法,即優(yōu)先適用民法典中明確規(guī)定的裁判規(guī)則,其他法律處于候補(bǔ)適用的地位[8]。所以法典化的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)在于“資訊集中”。同時(shí),與數(shù)量眾多、價(jià)值不一致的單行法相比,民法典的體系性確保其內(nèi)容和諧一體,且相對(duì)抽象簡化,無論查詢成本、學(xué)習(xí)成本還是適用成本均比較低。[9]可以說,法官只要有一部民法典在手,并通過領(lǐng)略其規(guī)則和精神,就可以找到民事裁判的主要依據(jù)。概括而言,民法典的權(quán)威性和簡化性,有助于“降低法律適用者搜尋成本,同時(shí)減少裁判恣意”。[10]

  第三,民法典作為體系化的產(chǎn)物,不僅便于法律適用,還有助于法律適用的一致性。法典化勢(shì)必綜合既有的法律經(jīng)驗(yàn)和法學(xué)理論,概念、規(guī)則和觀念都更精確,[11]能為法官提供更有操作性的方案,可確保同一規(guī)范適用統(tǒng)一,這也是法律可預(yù)期性延伸出來的法律適用的可預(yù)期性。同時(shí),民法典是完整統(tǒng)一的信息系統(tǒng),為那些需要應(yīng)用法律和解釋法律的人提供了一個(gè)基本的參照體系,[12]這不僅實(shí)現(xiàn)了類似案件的類似處理,也使得當(dāng)事人可以預(yù)見法院的判決結(jié)果。正因?yàn)榉蛇m用具有一致性,法官的自由裁量權(quán)將在規(guī)范的約束下進(jìn)行,保障法官平等地、統(tǒng)一地對(duì)不同案件作出判決,實(shí)現(xiàn)判決結(jié)果的可預(yù)測(cè)性,符合“類似情況類似處理”的要求,從而實(shí)現(xiàn)法的安定性。[13]

  第四,民法典作為體系化的產(chǎn)物,可以消除各項(xiàng)規(guī)則和制度之間的沖突和矛盾,保障法官可以正確適用法律。從我國民事立法來看,由于沒有制定民法典,存在某些缺陷,這突出地表現(xiàn)在每個(gè)新的法律制定之后,都需對(duì)以前的立法進(jìn)行修改,但是沒有在新的立法中具體指出來,在哪些條款中進(jìn)行了修改,從而給法官適用法律帶來了很大困難。如果制定了民法典,就可以在民法典中進(jìn)行明確的規(guī)定,保證法官正確的適用法律。例如,《物權(quán)法》于2007年通過,但迄今為止,在一些地方法院,針對(duì)有關(guān)擔(dān)保物權(quán)的糾紛,仍然援引《擔(dān)保法司法解釋》等這些規(guī)定。其中一個(gè)重要原因就是因?yàn)椤段餀?quán)法》在制定時(shí),沒有說哪些地方對(duì)《擔(dān)保法》做出了修改,所以法官對(duì)此并不清楚。那么,如何解決這一大問題?筆者認(rèn)為,最重要的就是提升民事立法的體系化程度;蛘哒f進(jìn)一步強(qiáng)化民事立法的體系性。

  第五,民法典作為體系化的產(chǎn)物,可以培養(yǎng)法官體系化的思維方式。民法典既然是法官找法的首要對(duì)象,法官就必須理解民法典的價(jià)值、規(guī)范以及協(xié)調(diào)這兩者的邏輯,只有這樣,法官才能正確地適用民法典。一方面,法官在處理任何一個(gè)民事案件時(shí),并不能簡單局限于對(duì)某一個(gè)規(guī)范的考察,而應(yīng)當(dāng)將其置于體系化的規(guī)則中進(jìn)行考察,尋找與案件最密切聯(lián)系的規(guī)則,這樣才能找到最為妥當(dāng)?shù)陌讣幚硪罁?jù)。所謂請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的分析方法,其實(shí)就是一種對(duì)請(qǐng)求權(quán)的體系進(jìn)行全面考察而尋找最準(zhǔn)確的基礎(chǔ)的方法。另一方面,民法典是民法基本規(guī)范的有機(jī)整體,其基本架構(gòu)為總分結(jié)構(gòu),法官即應(yīng)按此邏輯和系統(tǒng)進(jìn)行適用,法典是按照總分結(jié)構(gòu)來安排的,它使得法官容易理解法典的邏輯和系統(tǒng),了解各個(gè)規(guī)則在適用時(shí)的效力層次,了解民法典內(nèi)部各個(gè)制度之間的關(guān)系,如分則中的制度優(yōu)先于總則中的制度來適用。法官應(yīng)當(dāng)按照特別法優(yōu)先于一般法的規(guī)則來適用法律。例如,出現(xiàn)了保險(xiǎn)合同糾紛以后,法官首先要查找保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)合同的規(guī)定,因?yàn)楸kU(xiǎn)法屬于特別法,如果保險(xiǎn)法沒有規(guī)定,則可以適用合同法總則的規(guī)定。如果合同法總則沒有規(guī)定,可以適用債法總則的規(guī)定。如果債法總則沒有規(guī)定,則應(yīng)當(dāng)適用民法總則的規(guī)定。

  民法法典化以后,法官應(yīng)當(dāng)盡可能按照法典來進(jìn)行裁判,并且要對(duì)其援引法典某個(gè)條文的理由,法典的價(jià)值取向,規(guī)則的確切含義進(jìn)行說明,從而強(qiáng)化判決的說服力。在法典無明確的具體規(guī)定時(shí),法官必須依據(jù)法典中的基本原則和精神進(jìn)行裁判,但必須說明裁判的理由。這也是法典對(duì)裁判過程約束的一個(gè)重要方面。[14]

  二、我國民法典的體系構(gòu)建

  在構(gòu)建我國民法典體系時(shí),必須要確定其中的核心制度,即所謂“中心軸”。圍繞著這條“中心軸”,民法典中的各項(xiàng)制度和規(guī)范將形成邏輯統(tǒng)一體。該“中心軸”究竟是什么,理論上存在不同的看法:一是意思表示說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為,民法典應(yīng)當(dāng)以意思表示為自己的中心軸。例如,德國學(xué)者溫德沙伊德認(rèn)為,意思表示和意思自治貫穿于民法的各個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié),整個(gè)民法典應(yīng)當(dāng)以意思表示和意思自治為核心加以構(gòu)建。[15]二是民事權(quán)利說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為,民法就是權(quán)利法,因此民法典體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以民事權(quán)利為中心而展開。此種學(xué)說來源于自然法學(xué)派的思想,我國也有學(xué)者認(rèn)為,民法是以人為本位、以權(quán)利為中心、以責(zé)任為手段對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的,這種關(guān)系的邏輯結(jié)構(gòu)就是人———權(quán)利———責(zé)任的結(jié)構(gòu),而不是單純的人———物對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)或總———分對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu),因此,民法典的結(jié)構(gòu)應(yīng)按照人———權(quán)利———責(zé)任這一結(jié)構(gòu)來設(shè)計(jì)。[16]三是法律關(guān)系說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)依法律關(guān)系為基礎(chǔ)來構(gòu)建民法典的體系,在這種編排方法中,法律關(guān)系被作為整理法律和展示法律的技術(shù)工具,而且成為體系構(gòu)建的基本方法。[17]薩維尼以法律關(guān)系為中心,從理論上構(gòu)建了一個(gè)民法典的體系,該體系反映出的編排方法被后世學(xué)者稱為“薩維尼編排法”。[18]潘德克頓學(xué)派將整個(gè)法律關(guān)系的理論運(yùn)用到法典里面去,構(gòu)建了一個(gè)完整的潘德克頓體系結(jié)構(gòu)(Pandektensystem)。采納德國法系的國家大都接受了這一體系[19]。

  筆者認(rèn)為,我國民法典應(yīng)當(dāng)以法律關(guān)系為中心來構(gòu)建,主要理由在于:一方面,法律關(guān)系是對(duì)社會(huì)生活現(xiàn)象的高度抽象和全面概括!胺〞f卷,法典千條,頭緒紛繁,莫可究詰,然一言以蔽之,其所研究和所規(guī)定者,不外法律關(guān)系而已!盵20法律關(guān)系是根據(jù)法律規(guī)范建立的一種社會(huì)關(guān)系,[21]是對(duì)社會(huì)生活關(guān)系的一種法律歸納和抽象,反映了社會(huì)關(guān)系的一些共同特征。另一方面,法律關(guān)系是對(duì)民法規(guī)范邏輯化和體系化的基礎(chǔ)。法律關(guān)系編排方式被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是科學(xué)的編排方式,民法的諸制度都是圍繞民事法律關(guān)系而展開的,法律關(guān)系包含主體、客體、內(nèi)容三項(xiàng)要素,三項(xiàng)要素可以完整覆蓋民法典的各項(xiàng)內(nèi)容。還要看到,法律關(guān)系編排方法適應(yīng)了民法發(fā)展的需要。民事關(guān)系紛繁復(fù)雜,但是把握住了民事法律關(guān)系的脈絡(luò),就把握住了民事關(guān)系的核心。具體來說,以法律關(guān)系為中心來構(gòu)建民法典,民法典應(yīng)當(dāng)首先設(shè)立總則,總則之中應(yīng)當(dāng)包括法律關(guān)系的基本要素,即主體、客體、法律行為、責(zé)任。民法典的分則以法律關(guān)系的內(nèi)容(即民事權(quán)利)為中心展開,分則部分包括人格權(quán)法、親屬法、繼承法、物權(quán)法、債權(quán)總則和合同法、侵權(quán)責(zé)任法。

  按照此種體系來整合我國現(xiàn)行法律,筆者建議民法典的制定應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面著手:

  第一,通過修改補(bǔ)充《民法通則》,將其改造為民法典的總則!睹穹ㄍ▌t》雖然不是以法典形式頒布,但其調(diào)整的都是基本的民事制度和民事權(quán)利;尤其是《民法通則》基本涵蓋了所有民法典總則的內(nèi)容,只不過基于現(xiàn)實(shí)需要在其中增加了部分民法分則的內(nèi)容(如所有權(quán)、債權(quán))。在某種意義上,它的確發(fā)揮了民法典的部分功能,并且其大部分內(nèi)容仍然可以適用于我國的現(xiàn)實(shí)情況。因此,應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的修改和整理,將其納入到民法典的相應(yīng)部分。[22]換言之,在制定民法典時(shí),不宜徹底拋棄《民法通則》,而應(yīng)剝離其中的民法共性規(guī)范,作為民法典總則的藍(lán)本。

  第二,通過整合完善《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《婚姻法》、《繼承法》等民事法律,將它們統(tǒng)一納入民法典并分別作為分則的各編。需要注意的是,這些法律在制定時(shí),重視各自的體系性與完整性,并未按照民法典的體系進(jìn)行系統(tǒng)的設(shè)計(jì),例如,《物權(quán)法》關(guān)于保護(hù)物權(quán)規(guī)定中,既包括了物權(quán)請(qǐng)求權(quán),也包括了侵權(quán)的請(qǐng)求權(quán)等,忽視了與《侵權(quán)責(zé)任法》的協(xié)調(diào),故而,在制定民法典時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)各部法律進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷模荒芎唵蔚、原封不?dòng)地納入。

  第三,應(yīng)當(dāng)在分則中設(shè)立獨(dú)立的人格權(quán)編。傳統(tǒng)大陸法系民法典不存在獨(dú)立的人格權(quán)編,本身是有缺陷的,因?yàn)槊穹ū举|(zhì)上是權(quán)利法,民法分則體系完全是按照民事權(quán)利體系構(gòu)建起來的,民事權(quán)利主要包括人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大部分,后者分為物權(quán)與債權(quán),它們均獨(dú)立成編,人身權(quán)主要是以人格權(quán)為主,卻未單獨(dú)成編,其規(guī)則或規(guī)定在主體制度中,或散見于侵權(quán)責(zé)任制度之中,這就造成了一種體系失調(diào)的缺陷?梢哉f,傳統(tǒng)民法過分注重財(cái)產(chǎn)權(quán),反映其“重物輕人”的不合理性。要消除這一缺陷,人格權(quán)即應(yīng)在民法典中獨(dú)立成編,這也符合人格權(quán)保護(hù)在現(xiàn)代民法中的發(fā)展趨勢(shì):一方面,除了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、生命健康權(quán)等,各種新型的人格利益被上升為人格權(quán)并受到法律嚴(yán)格的保護(hù),如自然人的隱私權(quán)等等;另一方面,一般人格權(quán)觀念得到了立法與司法的承認(rèn)與保護(hù)。而且,現(xiàn)代化進(jìn)程中以及高科技發(fā)展過程中所提出的人格權(quán)保護(hù)問題,也需要通過我國民法典人格權(quán)編的完善來應(yīng)對(duì)。例如,對(duì)個(gè)人生活情報(bào)的收集和泄漏、對(duì)個(gè)人身體隱私的窺探、對(duì)于生命信息和遺傳基因的保護(hù)、對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)等,都是我們所必須面臨的新的課題。同時(shí),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所引發(fā)的有關(guān)信用、商譽(yù)、姓名的許可使用以及名稱的轉(zhuǎn)讓、形象設(shè)計(jì)權(quán)的產(chǎn)生等都是我們?cè)谌烁駲?quán)制度中必須加以解決的問題。此外,還要看到,在我們這個(gè)有著幾千年不尊重個(gè)人人格的封建傳統(tǒng)的國家,對(duì)人的關(guān)注與保護(hù)愈發(fā)重要。如果在民法中設(shè)立獨(dú)立的人格權(quán)編,進(jìn)一步對(duì)人格權(quán)予以全面的確認(rèn)與保護(hù),并確認(rèn)民事主體對(duì)其人格利益享有一種排斥他人非法干涉和侵害的力量,同時(shí)也使個(gè)人能夠據(jù)此同一切“輕視人、蔑視人,使人不成其為人”的違法行為作斗爭(zhēng),這必將對(duì)我國民主與法制建設(shè)產(chǎn)生極其重要的影響,還能體現(xiàn)民法是人法,以對(duì)人的終極關(guān)懷為使命的普遍價(jià)值。

  第四,應(yīng)當(dāng)在分則中規(guī)定獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任法編。大陸法系一直將侵權(quán)責(zé)任法作為債法的一部分而體現(xiàn)在民法典中,但是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展及民主法制建設(shè)的客觀需要,已使侵權(quán)責(zé)任法所保障的權(quán)益范圍不斷拓展,其在傳統(tǒng)債法體系中所負(fù)載的功能顯然已不足以適應(yīng)時(shí)代的需求。因此,侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)從債法體系中分離出來而成為民法體系中獨(dú)立的一支。侵權(quán)責(zé)任法的獨(dú)立成編是完善我國民法體系的重要步驟,也是侵權(quán)責(zé)任法得以不斷完善發(fā)展的重要條件。中國立法機(jī)關(guān)已經(jīng)于2009年12月26日通過《侵權(quán)責(zé)任法》,實(shí)際上是采納了侵權(quán)責(zé)任法的獨(dú)立成編的觀點(diǎn)。侵權(quán)責(zé)任法將來要作為民法典的一編。侵權(quán)責(zé)任法通過構(gòu)建科學(xué)合理的多元?dú)w責(zé)原則體系,既對(duì)私權(quán)利形成了更加周密的保護(hù),又為侵權(quán)責(zé)任法未來的發(fā)展留下了足夠的空間。

  第五,應(yīng)當(dāng)設(shè)立債法總則編。法國學(xué)者達(dá)維德指出,“債法可以視為民法的中心部分”。[23]一方面,債權(quán)總則有利于整合債法自身的體系,它不僅適用于合同之債,還可以適用于非合同之債,能使不當(dāng)?shù)美o因管理、締約過失等債的形式在債法中找到其應(yīng)有的位置,確立相應(yīng)的法律規(guī)則。另一方面,債是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最活躍的因素,一旦新類型的債超出了現(xiàn)有規(guī)范,債權(quán)總則即起到拾遺補(bǔ)缺的作用,在此意義上,債權(quán)總則有利于完善民事權(quán)利的體系。在大陸法系體系中,民法典中債法的典型模式是將侵權(quán)行為、合同、不當(dāng)?shù)美o因管理等都納入債的范疇,以至于《德國民法典》等法典中的債權(quán)總則內(nèi)容十分復(fù)雜龐大,從立法的科學(xué)性上說,其中許多內(nèi)容并不都真正屬于債權(quán)總則的內(nèi)容[24]。故而,我國民法典體系不一定要借鑒此種模式的經(jīng)驗(yàn),債權(quán)總則并不需要追求形式上的完整性,關(guān)鍵是有真正的總則意義,尤其是需要確定債的概念和債的效力、分類以及消滅事由,從而使其真正能夠直接適用于各種具體的債的關(guān)系。

  第六,涉外民事關(guān)系法律適用法應(yīng)獨(dú)立成編。從國際上看,關(guān)于涉外民事關(guān)系的法律適用的立法模式有單獨(dú)立法與納入法典兩種;在我國,1986年《民法通則》第八章較為系統(tǒng)地專門規(guī)定了對(duì)涉外民事關(guān)系的法律適用問題,2002年民法典草案第一稿將涉外民事關(guān)系的法律適用單獨(dú)作為民法典的最后一編(第9編)加以規(guī)定。2010年10月28日立法機(jī)關(guān)通過了《涉外民事關(guān)系法律適用法》,在該法中確立了當(dāng)事人可以依照法律規(guī)定來選擇涉外法律適用的規(guī)則,如果法律沒有特別規(guī)定,適用與該涉外民事法律關(guān)系最密切聯(lián)系國家的法律。我國民法典可以該法為基礎(chǔ)將其作為獨(dú)立一編。

  第七,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的主要內(nèi)容可以在民法典之外規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無疑是民法的重要組成部分,但這并不意味著它應(yīng)成為民法典的獨(dú)立一編,因其內(nèi)容非常龐雜、非常復(fù)雜,且隨著科技的進(jìn)步需要頻繁進(jìn)行修改,應(yīng)當(dāng)將其在民法典之外作為特別法單獨(dú)規(guī)定。不過,我國民法典有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型和內(nèi)容予以概括性、原則性的確認(rèn)和界定,確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共同規(guī)則,或僅在民事權(quán)利的客體中確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。這樣有兩個(gè)作用:一是宣示知識(shí)產(chǎn)權(quán)為民事權(quán)利,盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼具人身性和財(cái)產(chǎn)性,但其本質(zhì)上仍屬于民事權(quán)利的范疇,是私法上財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的結(jié)合。民法典作為調(diào)整人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的私法,應(yīng)當(dāng)對(duì)這一重要的權(quán)利類型予以確認(rèn)和界定。在發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛后,如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)法未作出特別規(guī)定,可以適用民法典的規(guī)定。例如,侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中缺乏規(guī)定時(shí),可適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。二是共性的規(guī)則在特別法中不宜分散規(guī)定,可以放在民法典中規(guī)定。

  三、民法典制定中的若干重大問題

  早在清末變法時(shí),修訂法律大臣俞廉三對(duì)制定《大清民律草案》的宗旨概括為四項(xiàng),即“注重世界最普遍之法則”、“原本后出最精確之法理”、“求最適于中國民情之法則”和“期于改進(jìn)上最有利益之法則”,[25]這對(duì)當(dāng)今我國民法典的制定仍有啟發(fā),即我國民法典的制定應(yīng)當(dāng)立足于中國國情,面向未來,借鑒兩大法系的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。本著這一宗旨,筆者認(rèn)為,以下重大問題在我國民法典制定中應(yīng)值得重視。

  (一)民法總則制定中的若干重大問題

  盡管我國具有支架性的民事法律已經(jīng)制定出來,但因缺乏具有普適性的總則,導(dǎo)致我國民法體系性程度不是太高,極大影響了民事立法的科學(xué)化和適用上的合理性。故而,加快民法典的制定步伐,首先應(yīng)當(dāng)盡快制定民法總則,并重點(diǎn)解決以下問題:

  第一,完善民事權(quán)利體系。在《民法通則》中民事權(quán)利是單設(shè)的一章(第五章),這種經(jīng)驗(yàn)在今天來看仍然是值得肯定的,在未來的民法典中也應(yīng)當(dāng)保留這種立法技術(shù)。但是,民事權(quán)利本身是個(gè)發(fā)展的體系,《民法通則》中關(guān)于民事權(quán)利體系的列舉性規(guī)定仍有完善的必要,例如,其中未規(guī)定物權(quán)概念,也未構(gòu)建物權(quán)體系,現(xiàn)在看來顯然不合時(shí)宜。尤其應(yīng)當(dāng)看到,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,出現(xiàn)了一些新型的民事權(quán)利,如環(huán)境權(quán)、公開權(quán)、成員權(quán)等權(quán)利,它們是否應(yīng)規(guī)定在民法總則中,需要認(rèn)真探討。早在上世紀(jì)九十年代,謝懷栻教授就提出社員權(quán)應(yīng)該獨(dú)立,不僅因?yàn)楣痉ㄖ械墓蓹?quán)(股東權(quán))已非財(cái)產(chǎn)權(quán)所能包容,還因?yàn)槊穹◤膫(gè)人法向團(tuán)體法發(fā)展的形勢(shì)要求這樣做。同時(shí),他認(rèn)為,有一些不具獨(dú)立性質(zhì)的權(quán)利(如選擇權(quán)、解除權(quán))、有一些期待權(quán)(如繼承開始前的繼承權(quán)),雖然從實(shí)質(zhì)上看,與一些獨(dú)立的、實(shí)定的權(quán)利不同,仍應(yīng)將之歸入整個(gè)民事權(quán)利體系之中。[26]筆者認(rèn)為,這些觀點(diǎn)至今仍然具有非常重要的指導(dǎo)意義,在民事法律體系形成之后的民事立法活動(dòng)中,也應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼^續(xù)的貫徹和實(shí)現(xiàn)。此外,還有一些新型的利益,例如,胎兒的權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密、死者人格利益、特許權(quán)等等也需要在法律中作出規(guī)定。

  第二,完善法人制度。《民法通則》對(duì)法人的分類以所有制為出發(fā)點(diǎn),如將企業(yè)法人分為全民所有制企業(yè)、集體所有制企業(yè)等,并受制于現(xiàn)實(shí)而采用了企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體的法人分類。這顯然不符合社會(huì)發(fā)展的需要,我國民法典在此方面應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系成熟的經(jīng)驗(yàn),采用社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的分類方法,以便于解決和落實(shí)基金會(huì)法人、仲裁委員會(huì)、宗教團(tuán)體、寺廟等主體地位。此外,還要規(guī)定法人的概念、性質(zhì)、條件、類別、能力、設(shè)立、法定代表人、機(jī)關(guān)、終止、責(zé)任等制度。

  第三,完善合伙制度!睹穹ㄍ▌t》雖然規(guī)定了個(gè)人合伙和法人合伙,但并沒有從總體上承認(rèn)合伙企業(yè)作為公民和法人之外的第三類主體,也沒有規(guī)定主體的一般規(guī)則和條件。筆者認(rèn)為,民法典應(yīng)當(dāng)承認(rèn)合伙企業(yè)的獨(dú)立主體地位,將其和一般的合同式的合伙區(qū)分開來,這樣,盡管合伙企業(yè)對(duì)外承擔(dān)無限責(zé)任,但它能設(shè)立賬戶、訂立合同,并有獨(dú)立財(cái)產(chǎn),可以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。尤其是有限合伙的發(fā)展,使其已經(jīng)具有了一些公司的特點(diǎn),獨(dú)立主體的資格性很強(qiáng),因此應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其主體地位。

  第四,完善法律行為制度。應(yīng)當(dāng)看到,《民法通則》關(guān)于法律行為的規(guī)定仍然存在缺陷,例如,在法律行為的概念上,民法通則借鑒了前蘇聯(lián)學(xué)者的觀點(diǎn),將法律行為視為合法行為,且把意思表示從中舍去。這一概念顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn),因?yàn)榉尚袨橐舶朔欠ㄐ袨,如意思表示包含了欺詐的意思表示。因?yàn)榉尚袨槭侵改軌虍a(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期法律效果的意思表示。法律行為不同于意思表示在于其能夠產(chǎn)生法律效果,法律行為沒有合法與違法之分,違法行為也可能產(chǎn)生法律效果。例如,欺詐行為只要不侵害國家利益,受欺詐者愿意接受欺詐后果的,也可以產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。在法律行為制度中,不僅要規(guī)定有關(guān)法律行為的概念、生效條件以及無效法律行為的類型、未生效的法律行為等,也需要規(guī)定意思表示的概念、效力的發(fā)出、到達(dá)、解釋以及意思表示不真實(shí)等各種情形[27]。

  第五,完善代理制度!睹穹ㄍ▌t》關(guān)于代理制度,只規(guī)定了直接代理,未規(guī)定間接代理。但是,《合同法》適應(yīng)市場(chǎng)交易的需要,在第402~403條中規(guī)定了間接代理,并在其總則第49條規(guī)定了表見代理,不過,代理不限于合同領(lǐng)域,可以適用于整個(gè)法律行為,故間接代理、表見代理均應(yīng)納入民法典總則之中,但一旦它們納入總則,就需要重新構(gòu)建代理制度,因?yàn)楝F(xiàn)有的代理制度是基于直接代理而形成的,如何理順?biāo)鼈兣c間接代理制度的關(guān)系,就需要深入的探討。筆者認(rèn)為,未來民法典中的代理制度應(yīng)當(dāng)規(guī)定直接代理,間接代理應(yīng)當(dāng)作為直接代理的特別形式加以規(guī)定。

  第六,完善民事責(zé)任制度。我國《民法通則》對(duì)民事責(zé)任做出了統(tǒng)一的規(guī)定,這種方式具有明顯的中國特色,也為《侵權(quán)責(zé)任法》所繼承和發(fā)展。因此,有關(guān)責(zé)任制度獨(dú)立規(guī)定的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持,但是《民法通則》有關(guān)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)則已經(jīng)被《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》所涵括,不宜再規(guī)定于民法典總則部分,該部分只宜規(guī)范可共同適用的民事責(zé)任規(guī)范。第七,完善時(shí)效制度!睹穹ㄍ▌t》中的普通時(shí)效期間為2年,學(xué)理和實(shí)務(wù)上普遍認(rèn)為時(shí)間太短,不利于保護(hù)債權(quán)人,且特殊時(shí)效的列舉過少,更多地分散在各個(gè)單行法中,不利于法官裁判,查找極其不便,有必要集中起來在民法典總則中加以系統(tǒng)規(guī)定。

  (二)人格權(quán)法制定中的若干重大問題

  盡管人格權(quán)法是否應(yīng)在民法典中獨(dú)立成編存在爭(zhēng)議,但基于強(qiáng)化對(duì)公民的人權(quán)的保護(hù)、完善民法的固有體系、弘揚(yáng)民法的人文關(guān)懷精神、保持與侵權(quán)法等法律的銜接等原因,筆者認(rèn)為人格權(quán)法有必要獨(dú)立成編。

  在人格權(quán)法中,要完善一般人格權(quán)制度。盡管《民法通則》對(duì)于宣示和確立我國人格權(quán)制度具有重大意義,但由于立法時(shí)理論研究不夠、審判經(jīng)驗(yàn)不足等影響和人格權(quán)不斷發(fā)展這一特點(diǎn)的制約,《民法通則》關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定仍然存在一些缺陷和不足,例如,《民法通則》沒有規(guī)定一般人格權(quán),一些具體規(guī)則也不盡合理。最高人民法院于2001年3月10日發(fā)布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》,全面總結(jié)了保護(hù)人格權(quán)的經(jīng)驗(yàn),豐富和發(fā)展了《民法通則》所確立的人格權(quán)制度。例如,該解釋第1條第2款規(guī)定:“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益,受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”這實(shí)際上確立了一般人格權(quán)法律制度。我認(rèn)為這一經(jīng)驗(yàn)是值得肯定的,因?yàn)槿烁駲?quán)是一個(gè)不斷發(fā)展的體系,在實(shí)踐中存在大量的人格利益受到損害,急需加以救濟(jì)的情況,這就需要我們對(duì)人格利益設(shè)置兜底條款,使得任何類型的人格利益在受到損害時(shí),都能夠找到救濟(jì)的依據(jù)。但一般人格權(quán)主要還是對(duì)新的人格利益的開放式的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)適用利益保護(hù)的規(guī)則。對(duì)一般人格權(quán)的具體內(nèi)容可以表示為:人格尊嚴(yán)、人身自由和人格平等。比如,強(qiáng)迫某人住進(jìn)精神病醫(yī)院接受所謂精神治療,就嚴(yán)重侵犯了受害人的個(gè)人自由和人格尊嚴(yán)。

  在人格權(quán)法中,要完善具體人格權(quán)制度。在此方面,除了進(jìn)一步規(guī)定并完善《民法通則》所確認(rèn)的生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名和名稱權(quán)、婚姻自主權(quán)等人格權(quán)之外,還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)定以下三種權(quán)利:

  第一,隱私權(quán)。隱私權(quán)是公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護(hù),不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的人格權(quán)[28]。簡單地說,隱私權(quán)就是指?jìng)(gè)人對(duì)其私生活安寧、私生活秘密等享有的權(quán)利。隱私權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)中日益凸顯其重要性,尤其是隨著高科技的發(fā)展,使得對(duì)公民隱私的保護(hù)顯得極為迫切。例如針孔的攝像機(jī)、遠(yuǎn)程攝像機(jī)、微型錄音設(shè)備、微型偷聽的機(jī)器、高倍望遠(yuǎn)鏡、衛(wèi)星定位技術(shù)的出現(xiàn),過去科幻小說中所言的在蒼蠅上捆綁錄音、錄像設(shè)備的技術(shù)在今天已成為現(xiàn)實(shí),個(gè)人隱私無處遁身,個(gè)人隱私正受到前所未有的威脅。為了公共安全和公共利益的需要,需要在公共道路、公共空間等地設(shè)置監(jiān)視、監(jiān)控設(shè)備,由此也帶來了如何區(qū)分個(gè)人隱私與公權(quán)力之間界限的難題。為此,兩大法系都已經(jīng)將隱私權(quán)作為基本的民事權(quán)利加以規(guī)定,甚至上升為一種憲法上的權(quán)利加以保護(hù)。我國《民法通則》雖然在法律上第一次建立了人身權(quán)制度,但并沒有規(guī)定隱私權(quán)。這是立法的一大缺陷。雖然我國有關(guān)的單行法律(如《婦女權(quán)益保障法》),都規(guī)定了隱私,但因?yàn)槊袷禄痉]有確認(rèn)此種權(quán)利,所以,極大地影響了此種權(quán)利的保護(hù)。筆者認(rèn)為,未來我國人格權(quán)法中要重點(diǎn)確認(rèn)如下幾項(xiàng)隱私的內(nèi)容:一是私人生活安寧權(quán)。自然人的生活安定和寧靜也叫生活安寧權(quán),就是個(gè)人對(duì)他們的生活安寧享有一種權(quán)利,并且有權(quán)排斥他人對(duì)他正常生活的騷擾,對(duì)這樣一種權(quán)利的侵害也是對(duì)隱私的侵害。二是個(gè)人生活秘密權(quán)。個(gè)人生活秘密是個(gè)人的重要隱私,它包括個(gè)人的經(jīng)歷、戀愛史、疾病史等,這些隱私非經(jīng)本人的同意,不得非法披露。私密信息涵蓋的范圍很寬泛,包括了個(gè)人的生理信息、身體隱私、健康隱私、財(cái)產(chǎn)隱私、家庭隱私、談話隱私、基因隱私、個(gè)人電話號(hào)碼等。每個(gè)人無論地位高低,哪怕是生活在底層的普通人,都應(yīng)該有自己的私密信息,無論這些秘密是否具有商業(yè)價(jià)值,其私人生活秘密都應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。三是家庭生活隱私權(quán)。家庭生活隱私是以家族關(guān)系、血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)形成的隱私,具體包括家庭成員的情況、婚姻狀況(如離婚史等)、是否為過繼、父母子女關(guān)系及夫妻關(guān)系是否和睦、個(gè)人情感生活、訂婚的消息等,這些都屬于家庭隱私的范疇。四是通訊秘密權(quán)。自然人的通訊秘密不受侵害,通訊秘密包括信件、電子郵件、電話、電報(bào)等各種通訊中的秘密。禁止采取偷聽、搜查等方式侵害他人的通訊秘密。五是私人空間隱私權(quán)。私人空間是指凡是私人支配的空間場(chǎng)所,無論是有形的,還是虛擬的,都屬于個(gè)人隱私的范疇。在私人空間中,住宅空間具有尤為重要的意義!白≌莻(gè)人的城堡”(a man’s houseis his castle),這句英國法學(xué)家提出的法諺表現(xiàn)了空間隱私的重要性。六是私人活動(dòng)的自主決定權(quán)。自主決定,就是指?jìng)(gè)人選擇自己的生活方式、決定自己的私人事務(wù)等方面的自由[29]。隱私不僅是指消極地保護(hù)自己的權(quán)利不受侵害的權(quán)利,它還包括了權(quán)利人自主決定自己的隱私,對(duì)影響進(jìn)行積極利用的權(quán)能。

  第二,個(gè)人信息資料人格權(quán)。個(gè)人信息資料(personal data)是指與特定個(gè)人相關(guān)聯(lián)的反映個(gè)體特征的具有可識(shí)別性的符號(hào)系統(tǒng),它包括個(gè)人出生、身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等各方面信息的資料。國外在用詞上歐美之間有些分歧,例如美國人用侵犯隱私形容在網(wǎng)絡(luò)中泄露他人信息的行為,而歐洲人則傾向于適用信息保護(hù)[30]。個(gè)人信息資料權(quán)有獨(dú)立的權(quán)利內(nèi)涵,可以成為一項(xiàng)人格權(quán)。一方面,通常個(gè)人資料與某個(gè)特定主體相關(guān)聯(lián),可以直接或間接地識(shí)別本人,其與民事主體的人格密切相關(guān)。[31]另一方面,個(gè)人資料具有一定程度上的私密性。很多個(gè)人信息資料都是人們不愿對(duì)外公布的私人信息,是個(gè)人不愿他人介入的私人空間,不論其是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值,都體現(xiàn)了一種人格利益。[32]當(dāng)然,作為一種人格權(quán),個(gè)人信息資料的保護(hù)方式與傳統(tǒng)人格權(quán)也有所區(qū)別。其保護(hù)的重心,在于限制對(duì)個(gè)人信息資料的搜集與利用。

  第三,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,使我們進(jìn)入了一個(gè)全新的信息時(shí)代。博客、微博的發(fā)展,使信息傳播進(jìn)入了全新的時(shí)代。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前我國已有近五億網(wǎng)民、四千多萬博客。如此眾多的網(wǎng)民,在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、傳遞信息方面,起到了重要的作用。但同時(shí),利用網(wǎng)絡(luò)披露他人隱私、毀損他人名譽(yù)等行為也是大量存在。應(yīng)當(dāng)看到,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)并非新類型的人格權(quán),因?yàn)榕c既有的人格權(quán)類型相比較,其不具有獨(dú)立的權(quán)利客體。但是,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)又有必要在人格權(quán)法之中單獨(dú)加以規(guī)定,這主要是考慮到:第一,人格利益保護(hù)的特殊性。一些人格利益在一般的社會(huì)環(huán)境中并不顯得特別重要;而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下就顯得特別重要。例如,在網(wǎng)絡(luò)上,個(gè)人家庭住址的保護(hù)就特別重要。又如,在網(wǎng)絡(luò)上披露某女明星的年齡,就導(dǎo)致該明星的演藝生涯受到影響[33]。這主要是因?yàn)樾畔⒃诰W(wǎng)絡(luò)上傳播的快速性、廣泛性以及受眾的無限性導(dǎo)致的。第二,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,公眾人物人格權(quán)的限制有特殊的規(guī)則。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,公眾人物人格權(quán)限制規(guī)則會(huì)有所變化,即便是公眾人物,其在網(wǎng)絡(luò)上的人格權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),如其家庭住址等個(gè)人信息不得隨意被公開。第三,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更應(yīng)當(dāng)注重人格權(quán)保護(hù)與信息傳播自由之間的平衡。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,信息傳播自由以及滿足公民知情權(quán)變得非常重要。公民有在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布言論的自由,實(shí)現(xiàn)信息的自由傳播,但是,一旦發(fā)布了侮辱、誹謗等言論,就會(huì)造成侵犯他人權(quán)利的嚴(yán)重后果,甚至并非出自故意而只是出于輕微疏忽的不實(shí)言論,也可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。例如,對(duì)某個(gè)自然人和企業(yè)的評(píng)價(jià)有所不實(shí),一旦在網(wǎng)絡(luò)上傳播,就可能對(duì)其生活或者經(jīng)營產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。在實(shí)踐中,確實(shí)多次出現(xiàn)利用網(wǎng)絡(luò)誹謗和侵害其他企業(yè)信用的情形,例如造謠說某公司的產(chǎn)品摻入有毒有害物質(zhì),而這種言論一旦在網(wǎng)上傳播開來,甚至可能引發(fā)人們的恐慌、攻擊等不理智行為,給受害企業(yè)造成的損失難以估量。第四,責(zé)任主體的特殊性。一方面,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體具有廣泛性;另一方面,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等特殊主體也要對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然,不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。尤其是,法律上應(yīng)當(dāng)特別規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的自律義務(wù),要求其采取措施避免損害的發(fā)生和擴(kuò)大。在人格權(quán)法中也可以規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的自律,將其設(shè)定為一種義務(wù),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在法定情形下有采取積極行為的義務(wù),這是以人格權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的法律義務(wù)。第五,責(zé)任方式的特殊性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,信息的傳播具有快速性和廣泛性,一旦損害發(fā)生,就難以恢復(fù)原狀,故預(yù)防損害的發(fā)生和擴(kuò)散變得尤為重要。因此,應(yīng)當(dāng)更多地適用停止侵害等責(zé)任方式?傊,我們認(rèn)為,面對(duì)網(wǎng)絡(luò)這種新型的媒體,立法應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以規(guī)范。通過在法律上設(shè)置相應(yīng)的規(guī)則,可以更充分地實(shí)現(xiàn)人格權(quán)的保護(hù),救濟(jì)受害人。正是因?yàn)樯鲜鎏攸c(diǎn),有必要在人格權(quán)法中對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)作出特別的保護(hù)性規(guī)定。

  第四,在人格權(quán)法中,需要完善人格權(quán)行使的規(guī)則。需要解決權(quán)利行使沖突的規(guī)則,尤其是要明確人身權(quán)益的優(yōu)先地位。還有必要規(guī)定一些與人格的內(nèi)容和行使相關(guān)的問題,例如,保護(hù)生命健康權(quán)涉及醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)對(duì)病人負(fù)有及時(shí)救治的義務(wù),對(duì)生命權(quán)的保護(hù)涉及克隆、安樂死的政策問題,對(duì)生命健康權(quán)和隱私權(quán)的保護(hù)也涉及對(duì)于基因的采集和轉(zhuǎn)基因應(yīng)用的政策問題,這些都有必要在法律上作出回應(yīng)。尤其需要指出的是,人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)范輿論監(jiān)督、新聞自由與人格權(quán)保護(hù)的關(guān)系,對(duì)于公眾人物的人格權(quán)是否應(yīng)當(dāng)作必要的限制、如何進(jìn)行限制等都作出規(guī)定。

  (三)債法總則制定中的若干重大問題

  如前所述,為了增強(qiáng)法典的體系性,完善法典的內(nèi)容,在合同法和侵權(quán)責(zé)任法制定之后,還是應(yīng)當(dāng)制定債法總則。物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分是大陸法系對(duì)民事權(quán)利的最經(jīng)典分類方式之一,對(duì)于正確認(rèn)識(shí)、理解和行使財(cái)產(chǎn)權(quán)影響甚大。如果債權(quán)總則不復(fù)存在,則民法典總則之中“債權(quán)”的概念就難以與民法典分則中的相應(yīng)編章對(duì)應(yīng),從而也會(huì)影響到整個(gè)民法典體系的和諧和體系化程度。筆者認(rèn)為,在債法總則中,應(yīng)重點(diǎn)完善以下問題:

  第一,各種債的共性規(guī)則。如前所述,盡管合同法和侵權(quán)責(zé)任法都已獨(dú)立成編,但是我們應(yīng)當(dāng)看到,合同之債與侵權(quán)之債還是存在著一些共同性的規(guī)則,如連帶之債、按份之債、不真正連帶債務(wù)等。這些規(guī)則都需要通過債法總則加以完善,以免合同法和侵權(quán)法需要分別作出類似的重復(fù)性規(guī)定。通過債權(quán)總則的設(shè)立,可以實(shí)現(xiàn)民法典條文的簡約化,因?yàn)閭鶛?quán)總則可以規(guī)定債法的共通性規(guī)則,這就可以減少規(guī)定“準(zhǔn)用”、“適用”之類的條文,從而減少條文的數(shù)量。甚至債法總則可以為各種債提供一套備用的規(guī)范[34]。

  第二,完善具體的債的類型。傳統(tǒng)上將債列為四種類型,即合同之債、侵權(quán)之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟。我認(rèn)為,一方面,對(duì)這四種類型需要進(jìn)一步完善。例如,無因管理在實(shí)踐中運(yùn)用的很少,此種制度設(shè)立的目的是鼓勵(lì)人們互幫互助。但是這一制度的功能也常常可以借助受益人的補(bǔ)償義務(wù)、公平責(zé)任等制度來實(shí)現(xiàn)。因此在司法實(shí)踐中,適用無因管理的案件較少。有鑒于此,將來在債法總則中,只需要對(duì)無因管理做簡略的規(guī)定即可。另一方面需要規(guī)定一些特殊類型的債。我認(rèn)為可以考慮結(jié)合中國的實(shí)際情況,對(duì)于一些特殊形式的債進(jìn)行規(guī)定,主要包括如下幾種:一是締約過失責(zé)任。我國《合同法》第42條、43條規(guī)定了締約過失責(zé)任。但嚴(yán)格地講,締約過失責(zé)任并不是合同之債。其不僅可以產(chǎn)生于合同訂立階段,也可以產(chǎn)生于合同終止后的情形。所以其與合同關(guān)系并不具有必然的聯(lián)系,不應(yīng)當(dāng)納入合同之中,而應(yīng)當(dāng)單獨(dú)規(guī)定。二是單方行為。單方行為也可以產(chǎn)生債。例如,懸賞廣告就是因單方行為而產(chǎn)生的債,有必要在債法中作出規(guī)定。三是稅收之債。此種債務(wù)本來是一種公法上的債,但公法上只是確立了行政權(quán)的行使和公民的納稅義務(wù),突出了其強(qiáng)制性特點(diǎn)。在實(shí)踐中,也存在著欠稅以后不完全通過行政處罰、行政強(qiáng)制的方式,也有通過民事方法來征收稅款的做法。另外,稅務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求納稅人繳稅,也應(yīng)當(dāng)以稅收債權(quán)的存在為前提。更何況,稅收債權(quán)在破產(chǎn)法上作為優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)而受償。在債法中,明確稅收之債的相關(guān)內(nèi)容,有助于稅務(wù)機(jī)關(guān)以民事方法來實(shí)現(xiàn)稅款的征收。

  第三,債法總則與傳統(tǒng)上屬于商法內(nèi)容的特別法的銜接。債權(quán)制度的確立,溝通了票據(jù)法、破產(chǎn)法、保險(xiǎn)法等民事特別法對(duì)民法典的依存關(guān)系,并為這些民事特別法確立了適用的一般準(zhǔn)則。許多商事制度實(shí)際上都是債法制度的具體化和發(fā)展。例如,票據(jù)權(quán)利的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、擔(dān)保證明以及付款和承兌等都是債權(quán)制度的具體化。破產(chǎn)制度堅(jiān)持債權(quán)平等主義,保護(hù)正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,通過對(duì)資不抵債的債務(wù)人宣告破產(chǎn),使債權(quán)人的利益在公平分配的基礎(chǔ)上得以實(shí)現(xiàn)。保險(xiǎn)合同是具體的債的單元,保險(xiǎn)中的投保與承保、保險(xiǎn)的理賠與追索、海損的理算與補(bǔ)償?shù),都要適用民法債的規(guī)定。而從債的發(fā)生基礎(chǔ)來看,商事活動(dòng)領(lǐng)域出現(xiàn)越來越多的債的類型,例如,票據(jù)行為所發(fā)生的債的關(guān)系,無法歸結(jié)到合同關(guān)系,票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓不能等同于合同的移轉(zhuǎn)。為了尋找到一般的規(guī)定,有必要通過債的一般規(guī)定滿足商事活動(dòng)的需要,提供必要的法律規(guī)定基礎(chǔ)。[35]為此需要在債法中就商法規(guī)則如何與其進(jìn)行銜接設(shè)立必要的規(guī)則。

  (四)婚姻家庭法、繼承法的修改

  《婚姻法》方面,有許多制度應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定,例如,《婚姻法》中對(duì)子女的探望權(quán)問題雖然有所規(guī)定,但非常簡略,實(shí)踐中就探望權(quán)的問題經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)議。再如,關(guān)于未婚同居涉及的財(cái)產(chǎn)等問題,同居者的相互權(quán)利義務(wù)的規(guī)范,因?yàn)橥悠陂g雙方可能生育子女,由此引起對(duì)子女的撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等職責(zé)如何確立。我國實(shí)行計(jì)劃生育,獨(dú)生子女較多,這也引發(fā)了新的問題,父母對(duì)子女究竟享有何種權(quán)利,現(xiàn)行法的規(guī)定比較籠統(tǒng)、比較模糊。尤其是在夫妻離婚之后,對(duì)子女的權(quán)利究竟如何確定和行使?例如探望權(quán)的主體、行使方式、探望權(quán)被侵害時(shí)的救濟(jì),頗值得研究。有學(xué)者建議,未來民法典應(yīng)當(dāng)賦予父母對(duì)未成年子女的居所指定權(quán)、教育權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理權(quán)等,并明確父母依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)[36]。此種觀點(diǎn)也不無道理。此外,對(duì)離婚后子女的監(jiān)護(hù)問題也有待進(jìn)一步完善。在繼承法方面,我們對(duì)遺產(chǎn)的范圍規(guī)定得過于狹窄,對(duì)于遺囑自由的保護(hù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng),法定繼承人的范圍也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大(如增加第三順位的法定繼承人)。此外,對(duì)于被繼承人的債權(quán)人的保護(hù)不夠,實(shí)踐中一些繼承人通過隱匿財(cái)產(chǎn)、混同財(cái)產(chǎn)等方式逃避債務(wù),從而在一定程度上損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。

  四、結(jié)語

  制定一部面向21世紀(jì)的科學(xué)的民法典,不僅能夠有效實(shí)現(xiàn)中國大陸民事法律的體系化并構(gòu)建中國特色社會(huì)主義法律體系,這也將代表著大陸民事立法水平達(dá)到一個(gè)新的高度,也將充分表明我國法律文化達(dá)到的更高的層次。通過民法法典化的方式實(shí)現(xiàn)民法的體系化,不僅符合我國的成文法典化法律傳統(tǒng),是中國大陸實(shí)行依法治國、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要標(biāo)志,也將表明我國法律文化的高度發(fā)達(dá)水平,更是中國法治現(xiàn)代化的具體表現(xiàn)。[37]我們的祖先曾在歷史上創(chuàng)造了包括中華法系在內(nèi)的燦爛的中華文明,其內(nèi)容是何等博大精深!其在人類法律文明史上始終閃爍著耀眼的光芒,并與西方的兩大法系分庭抗禮,互相輝映。今天,中國大陸民事立法和司法實(shí)踐已為民法典的制定積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),廣大民法學(xué)者也做了大量的理論準(zhǔn)備。制訂和頒布一部先進(jìn)的、體系完整的、符合中國國情的民法典,不僅能夠真正從制度上保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),而且將為我國在二十一世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)的騰飛、文化的昌明、國家的長治久安提供堅(jiān)強(qiáng)有力的保障!如果說19世紀(jì)初的《法國民法典》和20世紀(jì)初的《德國民法典》的問世,成為世界民法發(fā)展史上的重要成果,則21世紀(jì)初中國大陸民法典的出臺(tái),必將在民法發(fā)展史上留下光輝的篇章!

  注釋:

  [1]Karsten Schmidt,Die Zukunft der Kodificationsidee:Rechtsrechung,Wissenschaft und Gestzgebung vor den Ge-setzswerken des geltenden Rechts,1985,S.39.

  [2]張禮洪:《民法典的分解現(xiàn)象和中國民法典的制定》,上海:《法學(xué)》,2006年第5期。

  [3]Lobinger,Codification,in 2 Encyclopedia of the socialsciences 606,at 609-10(1930,Reissued 1937).

  [4]Valérie LASSERRE-KIESOW,《L’esprit scien-tifique du Code civil》,in Droits,n°45,2005,PUF,pp.58-59.

  [5][14][德]阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯默爾主編,鄭永流譯:《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》,北京:法律出版社,2002年,第271、279頁。

  [6]張春生主編:《中華人民共和國立法法釋義》,北京:法律出版社,2000年,第24頁。

  [7]李開國:《法典化:我國民法發(fā)展的必由之路》,重慶:《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》,1997年第4期。

  [8]Reinhard Zimmermann,Codification:History and Pres-ent Significance of an Idea,3 Eur.Rev.Private L.95,98(1995).a(chǎn)t 103.

  [9]謝哲勝:《民法法典化的幾種選擇》,載張禮洪等主編:《民法法典化、解法典化和反法典化》,北京:中國政法大學(xué)出版社,2008年,第369頁。

  [10]蘇永欽:《民事立法與公私法的接軌》,北京:北京大學(xué)出版社,2005年,第51頁。

  [11]石佳友:《民法法典化的方法論問題研究》,北京:法律出版社,2007年,第67頁。

  [12]Christian Wolff,Institutiones juris naturae et gentium,p.62.

  [13]梁慧星:《中國民法典編纂的幾個(gè)問題》,北京:《人民法院報(bào)》,2003年4月30日。

  [15]金可可:《論溫德沙伊德的請(qǐng)求權(quán)概念》,北京:《比較法研究》,2005年第3期。

  [16]麻昌華、覃有土:《論我國民法典的體系結(jié)構(gòu)》,上海:《法學(xué)》,2004年第2期。

  [17][18][葡]平托著,法律翻譯辦公室、澳門大學(xué)法學(xué)院譯:《民法總則》,1999年,第5、5頁。

  [19][葡]孟狄士著,黃顯輝譯:《法律研究概述》,澳門:澳門基金會(huì)、澳門大學(xué)法學(xué)院,1998年,第78頁。

  [20]鄭玉波:《民法總則》,臺(tái)北:臺(tái)北三民書局,2003年,第63頁。

  [21]張文顯主編:《法理學(xué)》(第二版),北京:高等教育出版社,2003年,第131頁。

  [22][24][27]梁慧星:《為中國民法典而斗爭(zhēng)》,北京:法律出版社,2002年,第22、47、57頁。

  [23][法]勒內(nèi)·達(dá)維德:《當(dāng)代主要法律體系》,上海:譯文出版社,1984年,第79頁。

  [25]侯宜杰:《二十世紀(jì)初中國政治改革風(fēng)潮》,北京:人民出版社,1993年,第409~410頁。

  [26]謝懷栻:《論民事權(quán)利體系》,北京:《法學(xué)研究》,1996年第2期。

  [28]張新寶:《隱私權(quán)的法律保護(hù)》,北京:群眾出版社,1998年,第21頁。

  [29]Rehm認(rèn)為,自主決定的利益其實(shí)和隱私權(quán)沒有什么關(guān)系,不過仍然可以把這兩種利益都放在隱私權(quán)下面來保護(hù)。Gebhard Rehm,Just Judicial Actibism?Pri-vacy and Informational Self-Determination in U.S.a(chǎn)ndGerman Constitutional Law,32U.WEST.L.A.L.REV.pp.275,278(2001).

  [30]James B.Rule and Graham Greenleaf ed.,Global Pri-vacy Protection,Edward Elgar Publishing,2008.

  [31]齊愛民:《個(gè)人資料保護(hù)法原理及其跨國流通法律問題研究》,武漢:武漢大學(xué)出版社,2004年,第5頁。

  [32]張新寶:《信息技術(shù)的發(fā)展與隱私權(quán)保護(hù)》,長春:《法制與社會(huì)發(fā)展》,1996年第5期。

  [33]《泄漏女星年齡網(wǎng)站被告索賠》,北京:《參考消息》,2011年10月19日,第9版。

  [34]柳經(jīng)緯:《關(guān)于如何看待債法總則對(duì)各具體債適用的問題》,鄭州:《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,2007年第5期。

  [35]魏振瀛:《中國的民事立法與法典化》,北京:《中外法學(xué)》,1995年第3期。

  [36]王衛(wèi)國主編:《中國民法典論壇》(2002—2005),北京:中國政法大學(xué)出版社,2006年,第91頁。

  [37]謝懷栻:《大陸法國家民法典研究》,北京:中國法制出版社,2005年,第3頁。

【法律體系形成后的民法典制定】相關(guān)文章:

民法典制定的相關(guān)問題研究論文02-25

外語的習(xí)得與語感的形成12-11

全球變暖形成原因探析01-18

如何制定論文提綱12-08

淺議幼兒弱視形成與防護(hù)論文03-01

論文提綱的形成及格式結(jié)構(gòu)03-15

淺談北京語言的特點(diǎn)及形成的原因06-15

論李白個(gè)性形成及文學(xué)表現(xiàn)05-25

我國移動(dòng)電子商務(wù)法律體系缺陷及經(jīng)濟(jì)法規(guī)范模式設(shè)計(jì)03-29

  • 相關(guān)推薦