試析IT治理評(píng)價(jià):在公司治理基礎(chǔ)上的信息化水平評(píng)價(jià)

　　論文關(guān)鍵詞:IT治理 公司治理 IT治理評(píng)價(jià) 信息化水平評(píng)價(jià)

    相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文  熱門畢業(yè)論文

　　論文摘要:分析了現(xiàn)有的4種IT治理評(píng)價(jià)體系，探討了IT治理評(píng)價(jià)的重要性和復(fù)雜性，指出了造成IT治理評(píng)價(jià)困難的5種原因。提出IT治理評(píng)價(jià)可從公司治理評(píng)價(jià)和信息化水平評(píng)價(jià)兩方面入手，通過(guò)已有的成熟的衡量體系，間接地建立IT治理評(píng)價(jià)體系。

　　0前言

    信息技術(shù)治理(IT治理)是從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始受到廣泛關(guān)注的，它部分繼承了公司治理的思想，發(fā)展至今已經(jīng)逐漸形成了相對(duì)完整的體系。

    Webb等在2006年對(duì)IT治理作了文獻(xiàn)綜述，他們認(rèn)為眾多學(xué)者和業(yè)界對(duì)IT治理的認(rèn)識(shí)可分為以下6個(gè)方面:①與組織戰(zhàn)略相協(xié)調(diào);②通過(guò)IT為組織創(chuàng)造價(jià)值;③IT績(jī)效管理;④風(fēng)險(xiǎn)管理;⑤制度和流程;⑥控制和責(zé)任。他們指出，IT治理是公司治理的一部分，所以，IT治理必須要從最高層推動(dòng)，通過(guò)最高層進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和控制。本文認(rèn)為，IT治理是公司治理的一部分，是以股東為中心的企業(yè)利益相關(guān)者為了讓IT產(chǎn)生最大收益、解決IT決策中的信息不對(duì)稱問(wèn)題而設(shè)計(jì)的與IT有關(guān)的決策、激勵(lì)和約束機(jī)制。Weill認(rèn)為，IT治理是在IT應(yīng)用過(guò)程中，為鼓勵(lì)期望行為而明確的決策權(quán)歸屬和責(zé)任擔(dān)當(dāng)框架，他們對(duì)美國(guó)116家上市公司進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，IT治理良好的企業(yè)，比采用相同戰(zhàn)略但治理薄弱的企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率要高出20個(gè)百分點(diǎn)。

　　1現(xiàn)有IT治理評(píng)價(jià)體系

    本文認(rèn)為，IT治理評(píng)價(jià)是由企業(yè)內(nèi)部或外部相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)IT治理的制度安排、激勵(lì)機(jī)制等內(nèi)容進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，對(duì)IT治理科學(xué)性和有效性進(jìn)行評(píng)估，為企業(yè)IT治理提供指導(dǎo)的過(guò)程。

    現(xiàn)有IT治理評(píng)價(jià)體系主要有4種，其中以Weill的IT治理評(píng)價(jià)體系最容易操作。具體方法是在企業(yè)中選擇10個(gè)以上的高層管理人員，每人回答4個(gè)問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題分為重要性和實(shí)際結(jié)果兩個(gè)方面，在1-5分的范圍內(nèi)打分。比如IT對(duì)于成本控制的作用，某管理者將其重要性評(píng)價(jià)為4分，在企業(yè)中的實(shí)際結(jié)果為2分，那么該題得分為2*4=8分。假設(shè)4個(gè)題的重要性得分分別為4,5,3,4，實(shí)際結(jié)果的得分為2,2,3 ,4，則該高管對(duì)企業(yè)IT治理績(jī)效的評(píng)價(jià)是(8+10+9+16)/(4+5+3+4)*20=78.2分，再計(jì)算所有高管的平均分，即可得到企業(yè)IT治理有效性的結(jié)果。這4個(gè)題目分別包括IT對(duì)于成本控制、IT對(duì)于增長(zhǎng)、IT對(duì)于資產(chǎn)利用、IT對(duì)于業(yè)務(wù)靈活性4個(gè)方面。

    這種IT治理評(píng)價(jià)是基于主管們對(duì)IT作用的主觀認(rèn)識(shí)(或者說(shuō)是對(duì)IT期望和現(xiàn)實(shí)差距的衡量)，其計(jì)算方法存在問(wèn)題。假設(shè)企業(yè)主管們沒(méi)有意識(shí)到IT的重要性，即IT的重要性得分都較低，那么分母較小。根據(jù)以上公式計(jì)算，IT治理的績(jī)效會(huì)很高，這顯然與實(shí)際不符;同樣，假設(shè)企業(yè)主管們接受了IT治理的思想，認(rèn)識(shí)到了企業(yè)在IT利用上的不足，那么重要性得分會(huì)提高，而實(shí)際結(jié)果得分會(huì)降低，這就會(huì)導(dǎo)致IT治理的績(jī)效過(guò)低，與實(shí)際不符。同時(shí)，以IT在企業(yè)中的作用作為衡量IT治理效果的標(biāo)準(zhǔn)也存在偏差。

    關(guān)于IT治理的衡量，除Wei11外還有許多學(xué)者提出了評(píng)價(jià)體系，大致可分為以下幾類:

    (1)美國(guó)IT治理研究所(ITGI)與國(guó)際信息系統(tǒng)審計(jì)協(xié)會(huì)((ISACA)共同制定的信息及其技術(shù)的控制管理目標(biāo)集(COBIT)標(biāo)準(zhǔn)。從1998年到2005年，COBIT標(biāo)準(zhǔn)不斷完善，現(xiàn)已發(fā)展到第4版。為了達(dá)到“通過(guò)IT過(guò)程管理IT資源，實(shí)現(xiàn)IT目標(biāo)滿足業(yè)務(wù)需求”的目的，COBIT認(rèn)為，首先需要有一些控制管理目標(biāo)來(lái)定義正在實(shí)施的政策、流程、實(shí)踐的最終目的，從而保證業(yè)務(wù)目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)。但僅設(shè)定控制管理目標(biāo)是不夠的。還需要建立標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)評(píng)價(jià)哪些方面需要改進(jìn)，這就要求有一套度量現(xiàn)狀的方法。COBIT采用美國(guó)軟件工程研究所(SEI)的能力成熟度模型(CMM)來(lái)描述IT過(guò)程能力，以此作為IT過(guò)程能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。COBIT共確定了34個(gè)處理過(guò)程以及318個(gè)詳細(xì)控制目標(biāo)，每個(gè)過(guò)程還有評(píng)審工具。這個(gè)體系以IT管理為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)IT資源的有效運(yùn)用，作為IT衡量的標(biāo)準(zhǔn)而言，顯得過(guò)于龐雜。

    (2)以平衡計(jì)分卡為基礎(chǔ)的IT治理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在Ka-plan等人提出平衡計(jì)分卡后，以Van Grembergen為代表的學(xué)者也將這種工具用于對(duì)IT治理的評(píng)價(jià)，將IT治理的效果從對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)、有效提供IT服務(wù)、為企業(yè)提供創(chuàng)新機(jī)會(huì)(如電子商務(wù))、以用戶為中心4個(gè)方面來(lái)衡量。Van Grembergen將這4個(gè)部分劃分為16個(gè)主題，每個(gè)主題再包括1-5個(gè)子項(xiàng)，進(jìn)而設(shè)計(jì)出IT治理的衡量體系。這個(gè)體系仍將IT的效果作為IT治理衡量的標(biāo)準(zhǔn)，但加人了許多客觀標(biāo)準(zhǔn)(如資產(chǎn)收益率等)，體系較全面，但不易評(píng)分和比較，對(duì)企業(yè)IT治理有一定指導(dǎo)意義。

    (3)南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心將IT治理分為意識(shí)和能力兩個(gè)方面進(jìn)行衡量，其中，意識(shí)包括高層認(rèn)可和參與IT決策的責(zé)任明確程度、相關(guān)激勵(lì)措施等;IT治理能力包括結(jié)構(gòu)能力、協(xié)調(diào)能力和關(guān)系能力，其主要指標(biāo)有IT領(lǐng)導(dǎo)小組、投資批準(zhǔn)程序、結(jié)構(gòu)例外程序、服務(wù)水平協(xié)議、項(xiàng)目跟蹤系統(tǒng)、業(yè)務(wù)價(jià)值常規(guī)追蹤、學(xué)習(xí)共享、高管層發(fā)布和Web門戶發(fā)布等。南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心提出的IT治理能力，實(shí)際是對(duì)Peterson和Van Grembergen等學(xué)者研究的深化，他們提出IT治理的框架包括治理結(jié)構(gòu)、治理程序和關(guān)系機(jī)制，其中治理結(jié)構(gòu)包括IT治理中的角色和責(zé)任定義、IT的組織結(jié)構(gòu)、IT戰(zhàn)略委員會(huì)、IT指導(dǎo)委員會(huì)等;治理程序包括制定IT戰(zhàn)略、使用平衡計(jì)分卡、IT成本與收益分析、服務(wù)水平協(xié)議(SLA) ,COBIT、信息技術(shù)基礎(chǔ)資料庫(kù)(ITIL)、治理成熟度模型等工具;關(guān)系機(jī)制包括讓各方有效參與和溝通協(xié)作，建立激勵(lì)和培訓(xùn)機(jī)制等。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)更細(xì)致，更貼近IT治理所要達(dá)到的多重目標(biāo)，但有些內(nèi)容難于被企業(yè)高管層理解，且過(guò)于繁雜，其學(xué)術(shù)意義大于實(shí)踐意義。

    現(xiàn)有對(duì)IT治理的研究一般以案例分析為主，重視對(duì)IT治理理論的構(gòu)建和完善，許多學(xué)者提出了IT治理的研究領(lǐng)域、IT治理應(yīng)用中要注意的問(wèn)題等，但沒(méi)有形成獨(dú)立的IT治理評(píng)價(jià)體系。

　　2 IT治理評(píng)價(jià)的重要性與復(fù)雜性

    對(duì)IT治理評(píng)價(jià)體系進(jìn)行科學(xué)的設(shè)計(jì)，不僅有利于衡量IT治理是否有效，而且能對(duì)其有效程度進(jìn)行衡量，是IT治理的基礎(chǔ)工作。對(duì)企業(yè)而言，只有確定了合適的IT治理標(biāo)準(zhǔn)，才有努力的方向，才能對(duì)IT治理進(jìn)行改進(jìn)。對(duì)IT治理的評(píng)價(jià)是完善IT治理機(jī)制的重要內(nèi)容，是建立有效IT治理的重要條件，并且有助于防范IT風(fēng)險(xiǎn)�，F(xiàn)階段，企業(yè)開(kāi)始重視IT治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)，而忽略了對(duì)IT治理進(jìn)行評(píng)價(jià)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到IT治理評(píng)價(jià)、監(jiān)督的重要性。

    IT治理評(píng)價(jià)有助于探索建立適合我國(guó)國(guó)情的IT治理式。IT治理模式是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念，沒(méi)有一成不變的模式可以參照。在企業(yè)信息化過(guò)程中，如果我們從一開(kāi)始就注重對(duì)IT治理的評(píng)價(jià)，那么會(huì)有助于我們建立中國(guó)化的有效的IT治理模式。另外，IT治理評(píng)價(jià)是企業(yè)有效防范信息化風(fēng)險(xiǎn)的重要手段之一，IT風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)應(yīng)是IT治理，有效地對(duì)IT治理的狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)與診斷，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)IT治理中存在的問(wèn)題，對(duì)控制IT風(fēng)險(xiǎn)具有積極意義。

    IT治理評(píng)價(jià)體系的缺乏，很大程度上是由于IT治理評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，因?yàn)?ldquo;成功的IT治理沒(méi)有固定模式。如果我們以單個(gè)企業(yè)為案例進(jìn)行研究，可以很容易地發(fā)現(xiàn)其IT治理的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題，而將大量的企業(yè)作為研究對(duì)象，在抽象出他們IT治理成功的特點(diǎn)，計(jì)算每個(gè)特點(diǎn)所占權(quán)重時(shí)，會(huì)由于企業(yè)的所有制和公司治理結(jié)構(gòu)、文化背景、規(guī)模和發(fā)展階段、行業(yè)等不同而存在差異，而一個(gè)不能重復(fù)、不穩(wěn)定的研究結(jié)論，其指導(dǎo)意義非常有限。同時(shí)，在IT治理的評(píng)價(jià)中還必須回答以下問(wèn)題，這也導(dǎo)致了IT治理評(píng)價(jià)的復(fù)雜性:

    (1)簡(jiǎn)單還是復(fù)雜。使用少量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行IT治理的衡量，可使評(píng)價(jià)易于操作;而建立綜合全面的指標(biāo)體系，可增加評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。使用數(shù)字打分的方式，計(jì)算出IT治理的綜合分，可使IT治理的績(jī)效容易在企業(yè)間進(jìn)行比較;而使用文字描述的方式，更能結(jié)合企業(yè)的特點(diǎn)，給出企業(yè)IT治理的改進(jìn)建議。

    (2)主觀還是客觀。是讓企業(yè)管理者憑經(jīng)驗(yàn)打分，還是考核企業(yè)的客觀績(jī)效，二者各有優(yōu)勢(shì)，也各有不足，其中的平衡點(diǎn)在哪里，是IT治理評(píng)價(jià)所要面對(duì)的問(wèn)題。

    (3)結(jié)果還是過(guò)程。比如是衡量IT在企業(yè)中發(fā)揮的效果，還是衡量IT治理對(duì)管理者的激勵(lì)程度，或是衡量決策權(quán)分配的有效性，強(qiáng)調(diào)結(jié)果與強(qiáng)調(diào)過(guò)程對(duì)企業(yè)的作用不同。

    (4)即期還是遠(yuǎn)期。即IT治理評(píng)價(jià)是衡量IT為企業(yè)帶來(lái)的即期利潤(rùn)還是發(fā)展?jié)摿Γ�是衡量IT治理與現(xiàn)有環(huán)境的適應(yīng)程度，還是衡量IT治理對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的支持程度。

　　3  IT治理評(píng)價(jià)的新思路

    IT治理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是客觀可衡量、容易理解且對(duì)企業(yè)IT治理有指導(dǎo)作用的，但由于上述5種障礙，這些目標(biāo)很難達(dá)到。同時(shí)，由于IT治理的本質(zhì)是創(chuàng)建某種環(huán)境，克服IT決策中的信息不對(duì)稱，使決策者能從組織的立場(chǎng)出發(fā)，做出對(duì)投資者和組織有利的IT決策，但是好環(huán)境也不是必然導(dǎo)致好行為，因此，我們不能僅用結(jié)果來(lái)衡量IT治理。而如果不使用客觀的結(jié)果作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，是否能測(cè)量IT治理營(yíng)造的環(huán)境呢?實(shí)際上，環(huán)境更不可測(cè)量，讓管理者回答他們做決策時(shí)是否從組織立場(chǎng)出發(fā)，是不易得到準(zhǔn)確答案的。   

　　我們認(rèn)為，IT治理的評(píng)價(jià)可從公司治理和信息化水平

　　兩方面進(jìn)行衡量，加上時(shí)間滯后因素，我們給出‘`IT治理評(píng)價(jià)二F(公司治理評(píng)價(jià)，信息化水平評(píng)價(jià)，時(shí)間)”的表達(dá)式。具體而言包括:
   (1)公司治理評(píng)價(jià)與信息化水平評(píng)價(jià)的體系相對(duì)完整和成熟。公司治理評(píng)價(jià)通過(guò)對(duì)公司治理各因素的科學(xué)量化，來(lái)全面、系統(tǒng)、連續(xù)地反映上市公司的治理狀況。公司治理評(píng)價(jià)萌芽于1950年美國(guó)管理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)Martindell提出的董事會(huì)業(yè)績(jī)分析，較為完善的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)有標(biāo)準(zhǔn)普爾創(chuàng)立的公司治理評(píng)分系統(tǒng)、歐洲戴米諾推出的公司治理評(píng)級(jí)系統(tǒng)、穆迪公司的公司治理評(píng)估系統(tǒng)、亞洲里昂證券推出的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)等。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)包括海通、大鵬證券公司設(shè)計(jì)的公司治理評(píng)價(jià)體系，南開(kāi)大學(xué)的中國(guó)公司評(píng)價(jià)系統(tǒng)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公司治理中心的評(píng)價(jià)系統(tǒng)也有較多的成果。在信息化水平評(píng)價(jià)體系方面，2002年，國(guó)家信息化測(cè)評(píng)中心推出了中國(guó)企業(yè)信息化指標(biāo)體系，隨后，許多學(xué)者也從通用性和實(shí)用性、信息設(shè)備裝備指標(biāo)、信息技術(shù)應(yīng)用的廣度和深度指標(biāo)、信息資源開(kāi)發(fā)和利用指標(biāo)、信息化人力資源開(kāi)發(fā)指標(biāo)、組織和控制指標(biāo)等方面對(duì)企業(yè)信息化水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

    (2 )IT治理與公司治理的正向相關(guān)性是我們提出這個(gè)表達(dá)式的基礎(chǔ)。多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可IT治理是在公司治理的基礎(chǔ)上進(jìn)行運(yùn)作的觀點(diǎn)，Weill指出，IT作為一種資產(chǎn)，同人力資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、實(shí)物資產(chǎn)等一樣，需要大量的組織機(jī)制(如組織結(jié)構(gòu)、流程、委員會(huì)、議事程序和審計(jì)等)來(lái)完成，那些擁有治理多項(xiàng)資產(chǎn)的通用機(jī)制和企業(yè)，表現(xiàn)更為出色，能使多項(xiàng)資產(chǎn)彼此更好地協(xié)調(diào)運(yùn)作。在IT治理中存在與公司治理相似的問(wèn)題，如顯性激勵(lì)、信息不對(duì)稱、制度安排等，在公司治理制度設(shè)計(jì)良好的企業(yè)，其IT治理作為子系統(tǒng)，也必然能逐漸完善。我們認(rèn)為，公司治理包括IT治理，良好的IT治理能提高公司治理的水平。公司治理中的激勵(lì)與約束機(jī)制，也應(yīng)包括對(duì)IT相關(guān)人員的激勵(lì)和約束;公司治理確定的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，也應(yīng)包括IT的發(fā)展戰(zhàn)略及與其它資產(chǎn)協(xié)同的機(jī)制;公司治理確定的風(fēng)險(xiǎn)控制和價(jià)值創(chuàng)造模式，也應(yīng)包括對(duì)IT的業(yè)績(jī)衡量和評(píng)價(jià)框架。IT治理是在公司治理整體框架下的一個(gè)組成部分，它不僅在協(xié)助企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)和提高競(jìng)爭(zhēng)力方面發(fā)揮著重要的作用，而且在協(xié)助人力資源治理、金融治理、實(shí)物資產(chǎn)治理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理、關(guān)系資產(chǎn)治理等方面發(fā)揮著作用，它通過(guò)提高公司的信息質(zhì)量、加強(qiáng)公司治理環(huán)節(jié)的信息披露和內(nèi)部控制，為企業(yè)的利益所有者(股東)提供更多的信息，最終提高公司治理水平。缺乏IT治理的公司治理是不完整和不科學(xué)的，反之，即使IT治理科學(xué)有效，但整個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)混亂，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，IT治理也缺乏體制保障。

    (3 )IT治理的效果可由信息化水平來(lái)衡量。組織經(jīng)過(guò)一段時(shí)間有效的IT治理后，其整體信息化水平應(yīng)高于其它組織。當(dāng)然，IT治理的效果可能還包括組織的利潤(rùn)率提高、IT服務(wù)質(zhì)量提高、組織的客戶滿意度提高等，但這些因素都與組織的信息化水平密切相關(guān)。這也要求我們?cè)谠O(shè)計(jì)信息化水平時(shí)，不僅要考慮硬件和軟件、人員和制度，更要評(píng)價(jià)信息化給組織帶來(lái)的收益，尤其是長(zhǎng)期和隱性的收益。

    (4)用公司治理和信息化水平來(lái)衡量IT治理存在時(shí)滯。公司治理是IT治理的基礎(chǔ)，信息化水平是IT治理的結(jié)果，對(duì)IT治理的衡量應(yīng)考慮時(shí)滯。比如假設(shè)兩者的滿分都是lO,IT治理評(píng)價(jià)二公司治理評(píng)價(jià)x信息化水平評(píng)價(jià)。企業(yè)A的公司治理得分是5，信息化水平是8，企業(yè)B的公司治理得分是8，信息化水平是5，那么企業(yè)A的IT治理水平與企業(yè)B相同。實(shí)際上，我們測(cè)量的數(shù)據(jù)都是當(dāng)期數(shù)據(jù)，而影響IT治理的公司治理的數(shù)據(jù)要看前期，衡量IT治理的結(jié)果即信息化水平的數(shù)據(jù)要從后期取得。假設(shè)兩個(gè)企業(yè)的公司治理和信息化水平都是不斷提高的，那么，實(shí)際企業(yè)A的公司治理得分是4，信息化水平是9，企業(yè)B的公司治理得分是7，信息化水平是6，即企業(yè)B的IT治理水平高于企業(yè)B o IT治理的時(shí)滯也說(shuō)明，要使衡量有效，就必須采取一種面向未來(lái)的衡量方法。由于我們無(wú)法獲得遠(yuǎn)期的信息化水平指標(biāo)，所以對(duì)IT治理的衡量始終是“過(guò)去時(shí)”，這個(gè)問(wèn)題也需要我們?cè)谛畔⒒�水平指�?biāo)設(shè)計(jì)上作進(jìn)一步的探討。

　　4結(jié)論

    將IT治理評(píng)價(jià)與公司治理評(píng)價(jià)相掛鉤，解決了IT治理難以衡量的間題。由于對(duì)公司治理評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較多，有相對(duì)成熟的評(píng)價(jià)體系和相對(duì)完整的數(shù)據(jù)，關(guān)注到了不同行業(yè)、不同所有制、不同規(guī)模企業(yè)的差異，其科學(xué)性更有保證。同時(shí)，國(guó)內(nèi)的學(xué)者經(jīng)過(guò)多年的努力，也較好解決了直接將國(guó)外評(píng)價(jià)體系移植到國(guó)內(nèi)產(chǎn)生“水土不服”的情況。

    雖然公司治理是IT治理的基礎(chǔ)，但僅用公司治理水平來(lái)衡量IT治理仍不全面，還需有IT治理的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)。從短期來(lái)看，IT治理并不必然帶來(lái)IT績(jī)效，但長(zhǎng)期良好的IT治理必然會(huì)在IT績(jī)效上有所表現(xiàn)，這種IT績(jī)效我們用企業(yè)信息化水平進(jìn)行衡量。有關(guān)企業(yè)信息化評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系較多，計(jì)量模型也很豐富，我們?cè)趹?yīng)用中選擇范圍大，可調(diào)節(jié)參數(shù)多，可以通過(guò)靈活選擇相關(guān)體系，甚至綜合多個(gè)模型并結(jié)合企業(yè)特點(diǎn)，設(shè)計(jì)出相應(yīng)的IT績(jī)效指標(biāo)體系。

    與公司治理評(píng)價(jià)和企業(yè)信息化評(píng)價(jià)相比，IT治理評(píng)價(jià)是一個(gè)較新的研究領(lǐng)域，為了盡快推進(jìn)IT治理評(píng)價(jià)，我們可以通過(guò)“IT治理評(píng)價(jià)二F(公司治理評(píng)價(jià)，信息化水平評(píng)價(jià)，時(shí)間)”的表達(dá)式，繞過(guò)直接評(píng)價(jià)IT治理的困難，將一個(gè)復(fù)雜的評(píng)價(jià)問(wèn)題，轉(zhuǎn)化成兩個(gè)相對(duì)成熟的評(píng)價(jià)體系，也能從側(cè)面證明現(xiàn)有IT治理直接評(píng)價(jià)體系的優(yōu)劣，為進(jìn)一步研究IT治理評(píng)價(jià)提供了一個(gè)思路。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文  熱門畢業(yè)論文

【試析IT治理評(píng)價(jià):在公司治理基礎(chǔ)上的信息化水平評(píng)價(jià)】相關(guān)文章：

試析內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置對(duì)公司治理的影響12-06

淺析公司治理結(jié)構(gòu)與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的相關(guān)性分析12-06

試析現(xiàn)代公司治理理論文獻(xiàn)綜述12-06

公司治理的理論與實(shí)踐和公司治理準(zhǔn)則與政策領(lǐng)域11-23

試析狠抓教育資源建設(shè)提高學(xué)校信息化水平12-08

公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)展與思考03-28

試析注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理的關(guān)系12-07

試析課堂教學(xué)即時(shí)性評(píng)價(jià)02-21

淺談公司外部治理機(jī)制研究12-01