關于中國當代文學評價問題的一點思考

　    從1949年發(fā)端的中國當代文學至今已走過了整整60年的歷程,雖然政治歷史的風云和意識形態(tài)的烙痕依然給中國當代文學深遠的影響,但這60年的文學成就仍然令人感慨和驚嘆。無論從作家隊伍的陣容結構,還是從文學作品的數(shù)量與品質來看,中國當代文學都無愧于我們生活的時代。然而,文學界對于中國當代文學的評價卻一直存在巨大的分歧,輕視和否定當代文學不僅是一種姿態(tài),而且某種情況下還成了作家、學者證明自身與眾不同眼光的一種方式和媒體炒作的興奮點,尤其是2007年顧彬的“垃圾說”更是把對中國當代文學的評價問題推到了風口浪尖上。
　　其實,對于中國當代文學的輕視和貶低,早在顧彬之前就已不是什么新鮮的事情。對于50-70年代的中國文學,學界因為其受到了政治和意識形態(tài)的“過度”影響而否定其文學性;對80年代以后以先鋒小說為代表的“純文學”,學界又因其對西方文學的“過度模仿”、缺乏“原創(chuàng)性”而質疑其價值;對新時期的“傷痕文學”“尋根文學”等等,劉曉波在1986年9月初中國社會科學院文學所召開的“新時期10年文學討論會”上則提出了所謂“新時期文學危機論”,給予新時期文學全面否定。他認為,“新時期文學存有危機,不是五四文學的繼續(xù),而是古典文學拙劣的翻版”。在縱的方面,“新時期文學以‘尋根’文學為代表表現(xiàn)出一種向后看的意識”;在橫的方面,“大多數(shù)作家作品受理性束縛太甚、呈現(xiàn)出藝術想象力的貧弱,缺乏發(fā)自生命本體沖動的藝術創(chuàng)造力”(見劉曉波《危機!新時期文學面臨危機》,《深圳青年報》1986年10月3日);而對于90年代以來的中國文學,“缺乏精神高度”、“價值混亂”、“沒有大師”、“沒有經(jīng)典”等的指責也不絕于耳。事實上,顧彬的“垃圾說”不過是以一種特殊的身份把種種對中國當代文學的否定和不滿進行了集中與放大。
　　然而,我們可以不理會顧彬的“炮轟”,卻不能不反思中國文學界內(nèi)部對于中國當代文學根深蒂固的輕視與否定。從五四中國現(xiàn)代文學開端到現(xiàn)在,中國文學已走過了近百年的歷程,但是對這百年中國文學的認識,學術界似乎一直都停留在中國現(xiàn)代文學階段,經(jīng)典作家和經(jīng)典作品的認同似乎也僅限于現(xiàn)代文學三十年,對現(xiàn)代文學的崇拜、對“魯郭茅巴老曹”的崇拜已經(jīng)成了我們面對百年中國文學時的一種基本姿態(tài)。而從1949年到現(xiàn)在中國當代文學已有了60余年,兩倍于中國現(xiàn)代文學的歷史,但卻籠罩在現(xiàn)代文學的“陰影”中,一直陷于沒有經(jīng)典、沒有大師的窘境之中,學術界很長時間寧可前赴后繼地去“研究”、“挖掘”、“重新發(fā)現(xiàn)”現(xiàn)代文學史上的那些二流、三流的作家作品,也不愿正視當代文學的成就。是中國當代文學真的沒有經(jīng)典、沒有大師?還是種種偏見蒙蔽了我們的雙眼,使我們不能發(fā)現(xiàn)和認識經(jīng)典與大師?這是今天的中國當代文學界不能回避的問題。如果真的沒有經(jīng)典、沒有大師,我們的文學“大繁榮大發(fā)展”不就是虛假的繁榮,不就是一句空話?這60年留給后人、留給歷史的不就是一個可怕的空白?如果有經(jīng)典也有大師的話,那么阻礙中國當代文學經(jīng)典化的癥結又是什么呢?首先,我覺得,厚古薄今、輕視當代、“文人相輕”的心理自古就有,而在今天的中國文學界尤其嚴重。長期以來,我們總是以崇敬的眼光面對現(xiàn)代文學,拿著顯微鏡去尋找當代文學的局限。我能理解文學界對于現(xiàn)代文學、對于“魯郭茅巴老曹”的崇拜,那不是一種純粹的文學崇拜,而是被積淀和賦予了許多超文學內(nèi)涵和意義的崇拜,但是我們不能理解的是我們對于同代作家的苛刻,我覺得就對同代作家的苛刻程度而言,我們今天的時代超過了以往任何一個時代。許多人都說魯迅如何如何嚴厲、尖刻,但是我們要知道他的“橫眉冷對千夫指”是對待敵人和統(tǒng)治者的,而面對同時代的作家特別是年輕作家,魯迅其實是非常溫柔的,我們?nèi)プx讀魯迅評價蕭紅、蕭軍、柔石、殷夫的文字就能深切地感受到他對這些年輕作家的呵護與愛護。相反,倒是我們今天的評論界對同代作家過分的挑剔與苛刻,總是夸大當代作家的局限,甚至從標點符號用法、人稱代詞的規(guī)范等角度去否定當代作家作品,而對他們的成就則不以為然。其次,“當代人不宜寫當代史”、“當代文學沒有經(jīng)過時間的沉淀和檢驗”、“當代人與當代文學之間沒有必要的距離”等等文學史觀點也阻礙了當代文學的經(jīng)典化。文學的經(jīng)典化和歷史化很多人認為都是由后人完成的,這其實是一個極大的誤解。拿中國現(xiàn)代文學來說,它的經(jīng)典化和歷史化與中國現(xiàn)代文學的進程其實一直是同步進行的。胡適、周作人在五四時代就開始了白話文學史的寫作,而第一個十年的《中國新大學大系》更是中國現(xiàn)代文學經(jīng)典化過程中里程碑式的工程,它的“導言”以其不可替代的權威性為中國現(xiàn)代文學的經(jīng)典化和歷史化確立了標準和方向。我們今天對中國現(xiàn)代文學、現(xiàn)代作家的評價仍然要以此為依據(jù),很難想象如果沒有這個“大系”沒有這個“導言”,中國現(xiàn)代文學的歷史化和經(jīng)典化會是什么模樣。其三,從大學的學術體制來說,對現(xiàn)代文學和現(xiàn)代文學學者的“崇拜”是當代中國大學人文學科的普遍狀況。這是因為現(xiàn)在學科體制里“中國現(xiàn)當代文學學科”是由研究現(xiàn)代文學的一批杰出學者開創(chuàng)的,“重現(xiàn)代輕當代”是理所當然的。當代文學作為現(xiàn)代文學的衍生品、附屬品,不僅其成就會自然而然地被看低一格,而且研究隊伍也無法跟現(xiàn)代文學的隊伍相比。在“中國現(xiàn)當代文學學科”領域中,各大學“現(xiàn)代文學”研究力量與“當代文學”研究力量的不平衡一直是一個顯著的問題。不僅如此,甚至當代文學研究本身的價值也常受到懷疑。許多人認為對當代文學作品的評論與研究沒有學術性、沒有“學問”,正如陳曉明先生所言:“文學批評在大學科目里沒有位置,因為大學教授都不是批評家,從事文學批評很難躋身教授行列,這樣一個矛盾使大學的文學研究與現(xiàn)實的文學創(chuàng)作相隔絕�！�(陳曉明:《批評的歷史與超越媒體的可能性》,《傳媒與文藝》,第11頁,人民文學出版社2007年11月)可以說,正是如上種種主客觀的原因造成了對中國當代文學的“誤讀”,影響了中國當代文學的經(jīng)典化與歷史化過程。
　　在我看來,中國當代文學尤其是新時期文學的成就無疑是20世紀中國文學史最為輝煌的篇章。無論是從漢語本身的發(fā)育、成熟程度和對文學性的理解與實現(xiàn)程度來看,還是從作家的創(chuàng)造力來看,“中國新時期文學”的成就與“中國現(xiàn)代文學”的成就都具有可比性。當然,這種比較不是簡單的肯定一方,否定另一方,或者以否定一方的方式來肯定另一方,而是要超越偏見和成見,從文學本身來分析和理解中國當代文學�，F(xiàn)在的問題,不是中國當代文學沒經(jīng)典、沒有大師,而是我們對于經(jīng)典、大師不敢承認。正如王堯、林建法在其主編的“新經(jīng)典的文庫”序言中所說的:“對中國當代文學的偏見和無知,不僅來自‘外部’的影響,也同時在受到‘內(nèi)部’的干擾。這些影響和干擾,使許多人不能正視這樣的事實:在這二十年當中,我們已經(jīng)有一批杰出的或偉大的作家�！币虼�,對于中國當代文學來說,理直氣壯地去篩選、研究和認定那些涌現(xiàn)在我們身邊的“經(jīng)典”正是一個緊迫的任務。一個沒有“經(jīng)典”的時代是可悲的,也是不能容忍的,我們應該理直氣壯地呼喚和確立當代“經(jīng)典”。當然,我們也要承認,“經(jīng)典化”問題是一個非常復雜的問題,并不是憑熱情和沖動一下子就能完成的,但我們至少應該完成認識論的“轉變”并真正啟動這樣一個“過程”。在這個問題上,我們首先應該澄清幾個誤區(qū):

　    其一,對于“經(jīng)典”的神圣化與神秘化誤區(qū)。什么是經(jīng)典呢?就人類的文學史而言,“經(jīng)典”既是一個約定俗成的概念,它是人類歷史上那些杰出、偉大、震撼人心的文學作品的指稱,又是一個無法進行精確檢測和證明的修辭性概念,因為對于不同的人來說,因為各自的角度、背景和趣味、修養(yǎng)等的不同,他們對所謂“杰出”“偉大”“震撼人心”等等詞匯的理解也可能完全不同。應該說,經(jīng)典既有客觀性、絕對性的一面,也有主觀性、相對性的一面,經(jīng)典的標準也不是僵化、固定的,政治、思想、文化、歷史、藝術、美學等等因素都可能在某種特殊的歷史條件下成為命名“經(jīng)典”的原因或標準。在這個問題上,我們應該明確的是,“經(jīng)典”不是十全十美、無可挑剔的代名詞,在人類文學史上似乎并不存在毫無缺點并能被任何人所認同的“經(jīng)典”。因此,對每一個時代來說,“經(jīng)典”并不是指那些高不可樊的神圣的、神秘的存在,只不過是那些比較優(yōu)秀、能被比較多的人喜愛的作品而已。從這個意義上說,當今中國文壇談論“經(jīng)典”時那種神圣化、莫測高深的烏托邦姿態(tài),不過是遮蔽和否定當代文學的一種不自覺的方式,他們假定了一種遙遠、神秘、絕對、完美的“經(jīng)典形象”,并以對此一本正經(jīng)的信仰、崇拜和無限拔高,建立了一整套關于中國當代文學的倫理話語體系與道德話語體系,從而充滿正義感地宣判著中國當代文學的死刑。我們有趣地看到,“經(jīng)典”的神圣化和神秘化在此又演變成了“經(jīng)典”的倫理化與道德化,它們共同構成了中國當代文學“經(jīng)典化”的根本性障礙。
　　其二,“經(jīng)典”的“自動呈現(xiàn)”誤區(qū)。與對“經(jīng)典”的神圣化和神秘化傾向相呼應,許多人宣稱經(jīng)典是自動呈現(xiàn)的,經(jīng)典的價值是先天具備、無須命名的。所謂“酒香不怕巷子深”、所謂“是金子總會發(fā)光的”等生活哲理似乎也證明了這樣的觀念。但是,這樣的觀點恰恰又忽略了文學“經(jīng)典”的特殊性,文學經(jīng)典是在閱讀的意義上體現(xiàn)其價值的。一個沒有被發(fā)現(xiàn)的經(jīng)典,一個沒有被閱讀的經(jīng)典,一個沒有對人類的精神生活產(chǎn)生影響力的經(jīng)典,其實是沒有任何意義的。我們知道,在人類歷史上能正式出版、發(fā)表、流傳的作品只是極少數(shù),而可能有大量的文本會因為編輯、審稿體系或其他原因而無法面世,這些沒有面世的作品中可能就隱藏了無數(shù)的經(jīng)典杰作,然而,這些經(jīng)典杰作無論多么偉大,因為它沒有現(xiàn)實化因而就是沒有任何意義與價值的。而對于已經(jīng)被認可的經(jīng)典文學作品來說,它的價值也不是固定不變的,在不同的時代、面對不同的閱讀者,經(jīng)典完全可能呈現(xiàn)不同的價值。從這個意義上說,“經(jīng)典”的價值不僅不是自動呈現(xiàn)的,而且更是需要不斷地被發(fā)現(xiàn),被賦予,被創(chuàng)造,被命名的。一個時代的作品,如果沒有被同時代人閱讀、研究、評論、選擇,那么,這個時代的“經(jīng)典”是不會自動“現(xiàn)身”的。在對經(jīng)典確立方式的認識上當下文學界存在一種普遍意義上的錯覺:即,“經(jīng)典”只是過去時代的作品,總是過去時、歷時態(tài)的,它好像與當代沒有什么關系,當代人不能命名當代“經(jīng)典”,當代人所能做的就是對過去“經(jīng)典”的緬懷和回憶。這種錯覺的一個直接后果就是在“經(jīng)典”問題上的厚古薄今和輕視當代,似乎沒有人敢于理直氣壯地對當代文學作品進行“經(jīng)典”的命名,甚至還有人認為當代人連寫當代史的權利都沒有。這實際上就“人為”地阻隔了當代人、當代文學通向經(jīng)典的道路,并以“懸置”的方式剝奪了當代人認識和言說當代經(jīng)典的“話語權”。更重要的是,在這樣一種“阻隔”面前,當代人正在逐步失去對當代生活和當代文學的信心,我們仿佛不是生活在當代,所謂當代,所謂當代文學似乎都成了一種“缺席”的、不在場的存在,更不要說當代經(jīng)典了。這種對于當代文學變相的“虛無主義”可以說也正是當代文學面孔曖昧的一個重要原因。
　　可以說,中國當代文學的經(jīng)典化問題最為核心的就是命名權的問題。在當代文學經(jīng)典的確認和命名問題上,當代人常常被剝奪了命名權。我們總是把對當代文學的經(jīng)典化和歷史化的責任推給時間和后人,我們總是以時間沉淀不夠、距離太近、情緒視角的影響等等理由延宕對當代文學經(jīng)典的命名。然而,后人的命名就比同代人更可信嗎?我當然相信時間的力量,相信時間會把許多污垢和灰塵蕩滌干凈,相信時間會讓我們更清楚地看清模糊的、被掩蓋的真相,但我懷疑,時間同時也會使文學的現(xiàn)場感和鮮活性受到磨損與侵蝕,甚至時間本身也難逃意識形態(tài)的污染。我不相信后人對我們身處時代“考古”式的闡釋會比我們親歷的“經(jīng)驗”更可靠,也不相信,后人對我們身處時代文學的理解會比我們親歷者更準確。我覺得,一部被后代命名為“經(jīng)典”的作品,在它所處的時代也一定會是被認可為“經(jīng)典”的作品,我不相信,在當代默默無聞的作品在后代會被“考古”挖掘為“經(jīng)典”(換句話說,即使它被后人“考古”挖掘為“經(jīng)典”,那它對所處時代的讀者也是毫無意義的。我很難想象一部對它所處的時代和它所處時代的讀者毫無精神影響的作品會成為“經(jīng)典”)。也許有人會舉張愛玲、錢鐘書、沈從文的例子,但我要說的是,他們的文學價值早在他們生活的時代就已被認可了,只不過建國后很長時間由于意識形態(tài)的原因我們的文學史不允許談及他們罷了。正是從這個意義上說,我覺得當代人、同時代人的命名更可靠,更不可或缺。不僅我們每一個作家都首先應該有追求“經(jīng)典”、成為“經(jīng)典”的勇氣,而且每一個讀者也應該是一個“經(jīng)典”的確立者和命名者。實際上,文學的經(jīng)典化過程,既是一個歷史化的過程,又更是一個當代化的過程,它不應是“過去時態(tài)”,而應該是“現(xiàn)在進行時態(tài)”的。文學的經(jīng)典化時時刻刻都在進行著,它需要當代人的積極參與和實踐。文學的經(jīng)典不是由某一個“權威”命名的,而是由一個時代所有的閱讀者共同命名的,可以說,每一個閱讀者都是一個命名者,他都有命名的“權力”。而作為一個文學研究者或一個文學閱讀者,參與當代文學的進程,參與當代文學經(jīng)典的篩選、淘洗和確立過程,更是一種義不容辭的責任和使命。

【中國當代文學評價問題的一點思考】相關文章：

中國現(xiàn)當代文學教學改革思考03-06

高師中國現(xiàn)當代文學教學中的文本審美問題03-11

中國民族史問題的思考論文12-16

試論對中國平行進口問題的新思考12-11

科教片收視評價問題的思考的論文12-22

淺談當代文學與文化建構的問題研究11-19

中國古建筑保護問題思考論文03-04

中國現(xiàn)當代文學經(jīng)典建構的重新審視03-11

淺談中國當代文學的思維方式11-14