高校道德教育中道德對話的價值探究

    論文關(guān)鍵詞： 道德對話 道德冷漠

    論文摘要：人有差等，德有內(nèi)外。我們無法保證每一個人在現(xiàn)實(shí)生活中都能按照道德規(guī)范或原則行事，因此溝通就成為調(diào)解人與人關(guān)系、協(xié)調(diào)利益平衡的重要途徑。高校道德教育中加強(qiáng)道德對話，在平等開放的對話過程中喚醒沉睡在學(xué)生內(nèi)心深處的道德之心，在道德對話中尋求現(xiàn)時有效的道德共識；在道德對話中升華道德智慧，緩解道德冷漠，促進(jìn)道德行為。
    教育的本質(zhì)是人的完善，這其中不僅包括知識的完善還應(yīng)包括品行的完善。傳統(tǒng)的高校道德教育基本上實(shí)施的是灌輸式的教育，教育者將道德規(guī)范填鴨式的灌輸給學(xué)生，忽視學(xué)生的主體性地位，忽視學(xué)生的聲音，導(dǎo)致了高校的道德教育成為空洞的道德說教，造成學(xué)生對道德教育的反感甚至排斥。道德教育要走出低谷，必須要實(shí)現(xiàn)理念的轉(zhuǎn)變，真正走向人與人的溝通與理解。在平等、開放、自由的道德對話中，相互理解、相互包容，達(dá)成道德共識，從而升華道德智慧，緩解道德冷漠，促進(jìn)道德行為。
一、道德對話的涵義
　　內(nèi)爾·諾丁斯認(rèn)為“對話”不僅僅是雙方在一起隨意聊天，也不是一方長篇大論，另一方洗耳恭聽，而是雙方在一個自由寬松的中，在平等的基礎(chǔ)上，共同追求理解、同情的一種開放性的過程。
由內(nèi)爾·諾丁斯對對話的理解，引申出來的道德對話的定義是指主體之間就價值觀、行為規(guī)范等道德方面的問題進(jìn)行平等溝通、真誠交流、追求理解最后達(dá)成道德共識的過程。這一過程包含著平等、關(guān)心、理性和真誠。究其實(shí)質(zhì)，道德對話就是要改變在傳統(tǒng)道德教育中師生之間只是道德規(guī)范的授受關(guān)系，改變受教育者處于被動的，被控制的處境，承認(rèn)受教育者在道德教育中的主體地位，并通過平等充滿關(guān)心的道德對話，激發(fā)學(xué)生道德情感，讓學(xué)生學(xué)會關(guān)心，緩解道德冷漠，提高學(xué)生自主進(jìn)行道德判斷和道德選擇的能力，從而升華道德智慧。
最早通過對話進(jìn)行道德教育的典范也許是古希臘蘇格拉底。蘇格拉底認(rèn)為道德、價值和人生的真理是一個遠(yuǎn)比自然真理或宇宙意義復(fù)雜而深奧的課題，他需要反復(fù)不斷乃至無窮的推理，對話才能接近，一如難產(chǎn)的嬰兒需要助產(chǎn)婆的助產(chǎn)才能順利生產(chǎn)一樣，這就是蘇格拉底的“精神助產(chǎn)術(shù)”。他的“精神助產(chǎn)術(shù)”就是通過平等的道德對話而展開的道德教育，他主張教育不是知者帶動無知者，而是共同尋求真理的過程。蘇格拉底總是通過不斷地提問別人，思索關(guān)于道德方面的問題，盡管這些問題最后都沒有得出明確的答案，但都促使人們不斷地去追問關(guān)于一些重要的糾結(jié)的價值問題和道德問題。蘇格拉底的教育方式正是一種典型的道德對話。
中國傳統(tǒng)道德教育也十分重視道德對話，如的《論語》很大部分內(nèi)容就是他與弟子關(guān)于行為規(guī)范、價值觀等道德方面的討論和對話。
道德對話，不只是言語的應(yīng)答，而且是在平等的基礎(chǔ)上充滿人文關(guān)懷的相互作用的一種形式。它強(qiáng)調(diào)的是雙方的溝通與交流，是一種在相互傾聽、接受和共享中實(shí)現(xiàn)視界融合、精神互通的活動。道德對話是主體間共同生成和創(chuàng)造意義的過程。
　二、道德對話的主體
　　道德對話是道德教育的一種方法，因此道德對話的主體也就是道德教育的主體。任何教育都是一定教育主題開展的活動，離開了一定的教育主題就不可能有任何的教育活動。因此，正確認(rèn)識和把握教育主體是深入開展教育活動的前提。
在傳統(tǒng)道德教育中，主客體關(guān)系體現(xiàn)為一種尊嚴(yán)的等級關(guān)系，主體出于等級結(jié)構(gòu)的頂端，客體出于等級關(guān)系的底部，主體對于客體具有至高無上的地位和權(quán)威，客體出于依賴和服從的地位，這種等級關(guān)系在歐洲中世紀(jì)和中國封建長期存在。
至今，關(guān)于道德教育過程中的主客體關(guān)系仍存在著許多不一致的看法，主要有以下幾種觀點(diǎn):(1)教育者主體說。即道德教育者為主體，受教育者為客體。道德教育過程的主要矛盾是教育者所灌輸?shù)牡赖乱�求與受教育者現(xiàn)實(shí)生活中所進(jìn)行的道德行為的矛盾。因此，受教育者的主觀能動性僅僅在接受道德教育影響的范疇內(nèi)和方向上發(fā)揮作用，雙方之間的影響最主要的是教育者對受教育者的單向作用。受教育者在任何情況下都是教育者的客體。(2)受教育主體說。受教育主體說與教育主體說恰恰相反，認(rèn)為受教育者才是主體，教育者是為受教育者的成長、發(fā)展服務(wù)的，不是主體。(3)相對主體說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，道德教育主體與客體是相對存在的，他們之間的界定既是確定的，又是不確定的。只有在一定的道德教育關(guān)系中才嫩劃清主體與客體。
道德對話是主體間的對話，這里的主體不同于傳統(tǒng)一般意義上的教育主體。它是指教育者和受教育者雙重主體間的平等、自由的對話。認(rèn)為在教學(xué)的過程中，教師和學(xué)生都是主體，教學(xué)的過程是師生雙方共同活動的雙邊過程，教育過程的主體不僅包括老師也包括學(xué)生，師生雙方互為主客體。從實(shí)施過程方面看，教育者是施教的主體，受教育者是施教的客體。從受教育過程方面看，受教育者是接受的主體，教育者是接受的客體。而在整個教育過程中，無論是教育者還是受教育者都是道德教育的主體，雙方間的作用和影響是雙向的、平等的。在對話中，不僅要發(fā)揮教師的引導(dǎo)作用，同時也要充分發(fā)揮學(xué)生的主體性，學(xué)生不斷得到提升、進(jìn)化和發(fā)展，教師不斷得到充實(shí)、豐富和提高，雙方共處于一個和諧、協(xié)同的對話中。因此，我國古代著名家所揭示的“教學(xué)相長”的原理在道德對話的雙主體性相互作用中可以得到詮釋和印證。
三、道德對話的條件
德國家哈貝馬斯也曾提出過對話學(xué)，哈貝馬斯把對話分為兩種：“交流性行為”和“交談”。“交流性行為”的前提條件是，人們只要天真地認(rèn)為對話可以進(jìn)行就行了。而“交談”的前提條件是對四個有效性的要求：第一，語法正確：辭句能夠讓人理解；第二，真實(shí)：內(nèi)容不是以謊言或者杜撰為真實(shí)；第三，可靠性：人的思想立場和人所表達(dá)的傾向應(yīng)當(dāng)一致，也就是表達(dá)的意思能夠真實(shí)的反應(yīng)自身的感受；第四，交談應(yīng)當(dāng)能夠在道德的意義上符合對于“正當(dāng)性”的要求。因此，在道德對話中，有三個基本條件不可或缺：理想的對話：真實(shí)而充滿人文關(guān)懷的語言；理想的對話語境：平等和可靠的語境；“交互主體上的視覺融合”即雙方在相互接納的基礎(chǔ)上達(dá)成的道德共識。為了實(shí)現(xiàn)道德對話的有效性，這三個方面缺一不可。
（一）理想的對話語言
1.充滿關(guān)心的對話語言。傳統(tǒng)的道德教育中師生間的對話，往往是命令式的，教師總是不厭其煩的教導(dǎo)學(xué)生該怎么做、為什么要這樣做，只有這樣做才是好的。即使在平等的對話過程中，經(jīng)常的做法也是：教師提出問題，學(xué)生回答問題，教師作出評價。這種對話中的對話語言是沒有任何感情色彩的。教師作為道德對話中的引導(dǎo)者，她的感情色彩直接影響到學(xué)生的反應(yīng)，直接影響到學(xué)生是否愿意繼續(xù)對話。
因此，理想的道德對話的語言應(yīng)是充滿關(guān)心的語言。只有教師在對話中對學(xué)生充滿關(guān)心，學(xué)生感受到教師與他們對話是真正的關(guān)心他們的思想狀況、價值觀和道德觀，而不是想要一味的批判和改變他們已有的價值體系和道德世界，這樣才能夠喚起學(xué)生愿意接受和想要繼續(xù)對話的情緒和反映。因此，充滿關(guān)心的對話語言是對話得以進(jìn)行的突破口和前提。
2.富有話語霸權(quán)的對話語言。我們進(jìn)行道德對話的目的是在平等開放的過程中尋求一種道德共識，這種道德共識的實(shí)質(zhì)就是一種普遍化的觀念。一般而言，一種觀念的普遍化與其和表達(dá)方式的普遍化是相輔相成的，語言是表達(dá)和傳播的基本形式。在某種特定的意義上，我們甚至可以說，大凡能夠獲得普遍化的觀念都有賴于他們?nèi)〉靡环N話語霸權(quán)，這里的話語霸權(quán)不是指某種借助于表達(dá)或作為意識形態(tài)話語而獲得的語言權(quán)威，而僅僅指某種話語系統(tǒng)自身所具有的表達(dá)權(quán)威。語言學(xué)意義上的話語霸權(quán)指話語表達(dá)的普遍有效性，而話語是否有效取決于兩方面：一是話語言談的權(quán)力，由話語語言的結(jié)構(gòu)、語詞的意義和語言的表達(dá)共同構(gòu)成。語句結(jié)構(gòu)越嚴(yán)謹(jǐn)合理，語詞的意義越豐富充沛，語言的信息含量越高，語言的表達(dá)越是富有和情感的力量，則話語言談的力量就越強(qiáng)烈；二是話語言談的可接受性，由話語所產(chǎn)生的實(shí)踐效果來說，可聽性越強(qiáng)，接受者越多，效果越強(qiáng)烈，其可接受性就越高。

因此，在道德對話中，我們的對話語言要避免邏輯上的混亂和內(nèi)容上的空洞，我們的對話語言要做到語句結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)合理、語詞的意義豐富充沛、語言的表達(dá)富有邏輯和情感。只有具備了話語霸權(quán)的對話語言，才能使對話更清晰，讓我們的語言更有信服力，讓雙方更能清楚的理解彼此的觀點(diǎn)。
道德對話中我們的對話語言越是充滿著關(guān)心和令人信服的力度，雙方在交流中越是通暢，越容易達(dá)成一種道德共識。
（二）理想的對話語境
在傳統(tǒng)的道德教育中，受教育者處于被動的，被控制的處境中，缺乏主體性，教育者與受教育者相互間不平等的狀況。道德對話首先要求師生在對話中要平等地對待對方。不平等的道德對話，就意味著一種主體性對另一種主體性的壓抑，最終這兩種主體性都喪失了合理性。因此，在對話中，師生之間必須保持平等的關(guān)系，雙方互相承認(rèn)、互相賦予平等和尊重。
雅斯貝爾斯認(rèn)為教師和學(xué)生不僅在人格上是平等的，在教育過程中雙方也是處于平等對話的過程。只有教師和學(xué)生處于一個平等的地位，雙方才可能自由地思索、自由的表達(dá)自己的觀點(diǎn)。
高校道德教育中的道德對話要努力營造一個平等、開放、寬松和自由的對話語境。允許各種思想在對話中平等、自由的交流碰撞。也只有雙方在平等、開放、自由的語境中，道德對話才能得以真正進(jìn)行。
（三）交互主體性
傳統(tǒng)的道德教育中教師對學(xué)生進(jìn)行道德灌輸，教師和學(xué)生之間只是一種主客體間的認(rèn)識與被認(rèn)識、控制與被控制關(guān)系，而非“交互主體性”的交往關(guān)系。
交互主體性也叫主體間性，是現(xiàn)代在批判和超越個體主體性的客服主客體對立的思維模式中所運(yùn)用的一個概念，它主要解決主體與客體之間的關(guān)系問題。交互主體性包含兩個問題：一個是“我作為主體是否能夠認(rèn)識另一個主體，另一個主體的存在對我成為有效事實(shí)”；另一個是“為什么對我有效而不對大家有效的東西被認(rèn)為是主觀的？相反，對我有效同時也對大家有效地可以被認(rèn)為是客觀的？”人是性的動物，因而每個人不可能逃脫社會而孤立的存在，而現(xiàn)實(shí)社會又是多級主體共存的生活世界，如果人與人之間之間不是交互主體的關(guān)系，那么每個人面對的就是主客體二分的類似于人與物相對立的世界，那么我們的生活世界就難以維持和繼續(xù)。交互主體性的存在是交往、生活得以可能的前提。
中已包含了深刻的交互主體性的思想，他指出：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”
在高校中，注重教育中教育者與教育對象的關(guān)系建設(shè)。學(xué)生存在于學(xué)校之中，不可能逃脫教師與學(xué)生的關(guān)系而孤立的存在。在道德教育中，要想減少雙方在道德對話中的阻力，就要挖掘人與人的交互主體性，在交互主體上達(dá)到視覺融合。讓每個人都能深刻的感受到他人的存在，并在通過對話實(shí)現(xiàn)人與人之間的相互理解、相互包容，最終達(dá)成道德共識。
四、道德對話的價值
（一）道德對話對升華道德智慧的作用
大學(xué)生道德教育最大的困境是，以規(guī)范現(xiàn)代人類道德行為和社會行為為宗旨在現(xiàn)實(shí)中卻無法規(guī)范人和社會的不正當(dāng)行為，反而成了無規(guī)范效力的道德說教。這種道德說教不僅不能說服學(xué)生反而引起他們的反感。這其中的原因頗多，其中一個不能忽視的原因就是缺乏必要的道德智慧。教育的本質(zhì)是人的完善，這其中不僅包括知識的完善還應(yīng)包括品行的完善。當(dāng)人們接受道德教育的時候，道德還只是一種關(guān)于善與惡的知識，是一種學(xué)理化的道德，需要對其進(jìn)行思索和轉(zhuǎn)化。這一思索與轉(zhuǎn)化的過程已不是原來的道德，而是演變成了與道德有關(guān)的智慧，即道德智慧。
道德智慧表現(xiàn)在主體面對不同的道德原則和規(guī)范，能夠作出合理的選擇，并將所選擇的道德原則和規(guī)范內(nèi)化為自我意識，以自身的行為。我們之所以說道德是一種智慧，就是因?yàn)榈赖碌脑瓌t和規(guī)范只有內(nèi)化為個體的主體自我意識，才能真正成為個體認(rèn)識世界并指導(dǎo)個體行為的觀念平臺。人們在不同的道德選擇面前也才有可能充分表現(xiàn)出道德智慧。馬克思認(rèn)為倫理道德是人們掌握世界的一種“實(shí)踐精神”方式，康德把道德看成一種“實(shí)踐理性”。其實(shí)都是試圖表明倫理道德是一種在理性基礎(chǔ)上的自覺，而這種理性基礎(chǔ)上的自覺在現(xiàn)實(shí)生活中就是道德智慧的表現(xiàn)。這種道德智慧不是人生來就具備的，是靠后天的教育和生活經(jīng)驗(yàn)的積累而形成的。因此，在道德教育中需要道德對話進(jìn)行有效的引導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生對所遇到的價值觀混亂問題和道德困惑進(jìn)行針對性的思考，針對價值觀混亂或道德難題與學(xué)生進(jìn)行平等、自由、冷靜、理性對話，幫助學(xué)生澄清自己的價值觀、解決道德困惑，從而升華道德智慧。
（二）道德對話對緩解道德冷漠的作用
萬俊人先生曾給道德冷漠下過這樣一個定義：道德冷漠是一個道德學(xué)概念，“它是指一種人際道德關(guān)系上的隔膜和孤獨(dú)化，以及由此引起的道德行為方式的相互冷淡、互不關(guān)心，乃至相互排斥和否定。”他進(jìn)一步指出，道德冷漠不同于一般的感情淡薄，而是人與人之間道德意識溝通的阻塞、道德心理互感的缺乏、道德情感的喪失以及道德行為上的互不關(guān)心。
道德冷漠的一個重要的原因是，道德規(guī)范失去了其應(yīng)有的效力，在人們的實(shí)際需要和道德要求中間出現(xiàn)了分離，傳統(tǒng)的灌輸式的道德教育不能滿足學(xué)生的現(xiàn)實(shí)需要，在個人需要與社會需要發(fā)生沖突時，人們往往選擇維護(hù)個人需要，道德教育要走出低谷，必須要實(shí)現(xiàn)理念的轉(zhuǎn)變，真正走向人與人的溝通與理解。道德交往中的溝通，要借助對話來實(shí)現(xiàn)。因此現(xiàn)代大學(xué)生道德教育首要的就是通過溝通，通過道德對話式道德教育的重要方式，在雙方溝通和傾聽中，打開自己的精神世界，接納對方，同時把自己投入其中，獲得理解和溝通。達(dá)成普遍有效的道德共識。
西方道德認(rèn)知學(xué)派的代表人物科爾伯格認(rèn)為: 兒童道德成熟的標(biāo)志，是他作出道德判斷和提出自己的道德原則的能力，而不是遵從他周圍的成人的道德判斷的能力。由此可見，道德的發(fā)展必然借助于學(xué)生自己的探索、努力和活動。而教育者要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的灌輸?shù)牡赖陆逃�方式，通過道德對話，激發(fā)學(xué)生道德思考，從而緩解學(xué)生道德冷漠狀況。
孟子曾說過：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”正在接受的大學(xué)生，他們絕大部分并不缺乏這些道德之心，然而社會的影響和傳統(tǒng)灌輸式的道德教育讓他們把這些道德之心積壓在內(nèi)心的最深處，面對紛繁復(fù)雜的社會和人際關(guān)系，他們?yōu)榱吮苊馐艿絺�害寧愿選擇冷漠。道德對話的目的就是通過主體間充滿人文關(guān)懷的平等真誠的溝通，喚醒沉睡在每個人內(nèi)心深處的道德之心，讓個體的倫理世界清晰起來，讓個體在對話中發(fā)現(xiàn)“自我”，反思“自我”，從而達(dá)到緩解道德冷漠的目的。
（三）道德對話對促進(jìn)道德行為的作用
亞里士多德認(rèn)為，憑借“實(shí)踐智慧”才能進(jìn)一步理解到個體生存的社會特性和行為的相應(yīng)職責(zé)。通過道德對話在社會的整體秩序中認(rèn)識自己，完成自我的實(shí)際角色，最終完善作為當(dāng)代大學(xué)生的自我人生。對話作為實(shí)踐方式的一種，在對話中幫助學(xué)生澄清自己的價值觀和混沌的道德世界，對他們作出合理的道德行為打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。只有具備了明確合理的道德觀念和普遍有效的道德共識，才能作出合理正確的道德行為。
學(xué)生的道德行為能力并非由抽象的知識直接轉(zhuǎn)化而來，而主要來自他們每天充滿豐富細(xì)節(jié)的生活，然而人并不是作為孤立的個體生存于世界之中，人總是以與他人“共在”的方式生存著，馬克思曾說過：“一個人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展。”因此在學(xué)生的道德行為能力的培養(yǎng)中，道德對話至關(guān)重要，道德作為人們共同生活的準(zhǔn)則和規(guī)范，為個體生命在中的活動提供方向和動力，然而要把個體引向與他人生命的共在，引向個體生命與周圍世界的真實(shí)關(guān)聯(lián)，就必須要充分發(fā)揮道德對話的作用。在對話中引導(dǎo)學(xué)生完善他們的道德世界促進(jìn)道德行為。
五、結(jié)語
我們今天進(jìn)行大學(xué)生道德的力度可以說比以往任何時候都大，開展道德活動比以往任何時候都多，但正如人們所感受到的那樣，收獲比以往任何時候都差，其中的原因不能不說與我們?nèi)狈τ行У牡赖聦υ捄捅匾�的道德智慧有關(guān)。在高校道德教育中道德教育中，“思想”比道德知識更重要。而這種“思想”不是通過灌輸就能形成的，必須通過道德對話，雙方在相互平等、相互尊重、相互理解、相互發(fā)展、相互啟迪、相互關(guān)愛的道德對話中達(dá)成共識，在對話過程中喚醒沉睡在學(xué)生內(nèi)心深處的道德之心，升華道德智慧，緩解道德冷漠從而促進(jìn)道德行為。

參考文獻(xiàn)：
1.馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995
2.萬俊人.尋求普世[M].北京大學(xué)出版社，2009
3.萬俊人.再說“道德冷漠”[M].遼寧人民出版社，1998
4.胡軍良.哈貝馬斯對話倫研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2010
5.教育部思想工作司組編.思想政治教育原理與方法[M].出版社，2010
6.[英]戴維伯姆著.李尼科編.論對話[M].教育科學(xué)出版社，2004
7.張維揚(yáng).道德對話——高校有效德育的新路徑[J].中國西部科技，2007（10）
8.劉曙輝.論道德冷漠[J].道德與文明，2008（4）

論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文       

【高校道德教育中道德對話的價值探究】相關(guān)文章：

道德教育根源問題探究11-14

對高校網(wǎng)絡(luò)道德教育的思考01-18

高校網(wǎng)絡(luò)道德教育的探討01-18

淺談在電子技術(shù)教學(xué)中滲透職業(yè)道德教育探究12-05

高校網(wǎng)絡(luò)道德教育的形勢與對策01-18

大學(xué)生思想道德教育探究論文03-27

試析道德自由及其對大學(xué)道德教育的價值導(dǎo)向作用12-01

論高校網(wǎng)絡(luò)道德教育與引導(dǎo)初探01-18

高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德教育的思考03-29