醫(yī)療損害賠償中舉證責(zé)任的配置

　論文摘要：舉證責(zé)任如何分配是處理醫(yī)療侵權(quán)訴訟最棘手的問(wèn)題�！肚謾�(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)，對(duì)醫(yī)療損害舉證責(zé)任的分配進(jìn)行了重大改革。本文分析了醫(yī)療損害糾紛中舉證責(zé)任分配制度的變遷,以及這種變革對(duì)司法實(shí)踐的影響，進(jìn)而對(duì)完善醫(yī)療損害證明責(zé)任制度提出了建議。

論文關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害 舉證責(zé)任 配置

一、我國(guó)醫(yī)療損害糾紛中舉證責(zé)任分配制度的變遷
（一）《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前舉證責(zé)任的配置
在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前，我國(guó)醫(yī)療損害糾紛的責(zé)任制度經(jīng)歷了兩個(gè)階段：第一階段是在2002年4月1日《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)前，適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則。這一階段中患者幾乎承擔(dān)了醫(yī)療訴訟中的全部舉證責(zé)任，由于患者缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)，舉證能力較弱，導(dǎo)致其在大量的醫(yī)療糾紛中不能獲得應(yīng)有的賠償，這讓人們開(kāi)始反思制度的缺陷。第二階段在2002年4月1日以后至2010年6月30日之前，最高院出臺(tái)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《民訴證據(jù)規(guī)定》），該規(guī)定改變了以往的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，開(kāi)始了在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和醫(yī)療損害因果關(guān)系實(shí)行舉證責(zé)任倒置的審判實(shí)踐。該規(guī)定的出臺(tái)確實(shí)大大減輕了患者的舉證負(fù)擔(dān)，保護(hù)了作為弱勢(shì)方的患者利益。然而將過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系這兩大醫(yī)療訴訟中的重點(diǎn)與難點(diǎn)的舉證責(zé)任都加在醫(yī)療機(jī)構(gòu)身上，則大大加重了醫(yī)方的責(zé)任和壓力。
（二）《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后舉證責(zé)任的配置
2010年7月1日《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施，又給醫(yī)療訴訟中舉證責(zé)任的分配帶來(lái)了革命性的變化。其第54條明確規(guī)定，醫(yī)療侵權(quán)行為的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即患者須就“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)”承擔(dān)舉證責(zé)任，這似乎又回到了《民訴證據(jù)規(guī)定》出臺(tái)之前的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的時(shí)代，所不同的是《侵權(quán)責(zé)任法》第58條又同時(shí)規(guī)定，“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”

【醫(yī)療損害賠償中舉證責(zé)任的配置】相關(guān)文章：

淺談如何完善醫(yī)療損害賠償糾紛法律制度06-08

我國(guó)醫(yī)療損害訴訟中舉證責(zé)任制度改革之探討06-10

談首因效應(yīng)在初次醫(yī)療查房中的運(yùn)用04-30

公路工程施工機(jī)械配置探討05-30

無(wú)縫隙連接在隨團(tuán)醫(yī)療保障中的應(yīng)用研究04-28

醫(yī)用物理學(xué)專題教學(xué)內(nèi)容的配置08-06

淺析城市園林建設(shè)改造植物配置原則06-11

醫(yī)療廢物管理初探05-06

醫(yī)療保險(xiǎn)論文11-19