論國(guó)際私法的性質(zhì)

關(guān)于的性質(zhì)問(wèn)題，理論界從19世紀(jì)中葉以來(lái)一直是眾說(shuō)紛紜，其中三類(lèi)學(xué)派深受各大家支持，即學(xué)派、國(guó)內(nèi)法學(xué)派和二元論學(xué)派。為此，本文通過(guò)分析這三類(lèi)派別的觀點(diǎn)，并著重從國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象和淵源的角度，來(lái)論證國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)性和國(guó)際性，以便更好的把握國(guó)際私法的意義。

　　論文關(guān)鍵詞：國(guó)際私法 國(guó)內(nèi)法 國(guó)際法

國(guó)際私法作為調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系、解決法律沖突的法律部門(mén)，其性質(zhì)從19世紀(jì)中葉以來(lái)就一直是個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題，各派學(xué)者眾說(shuō)紛紜，其中就國(guó)際私法是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法，法學(xué)家們主要觀點(diǎn)有三類(lèi)：世界主義學(xué)派的“國(guó)際法說(shuō)”，認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)際法；主義學(xué)派的“國(guó)內(nèi)法說(shuō)”，認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法；二元論的“特殊法律部門(mén)說(shuō)”，認(rèn)為國(guó)際私法具有國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重性質(zhì)。

　　一、國(guó)際私法性質(zhì)各種觀點(diǎn)及分析
　　國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法性質(zhì)還是國(guó)際法性質(zhì)，無(wú)論是在上還是在現(xiàn)今，理論界都持著不同的觀點(diǎn)，具有影響力的可概括為以下三類(lèi)學(xué)派：
（一）國(guó)際法學(xué)派
持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際私法是國(guó)際法性質(zhì)的法律部門(mén)，將國(guó)際私法的地位提升到與國(guó)際法同等地位，認(rèn)為有一種凌駕于一切國(guó)家之上的“超國(guó)家的國(guó)際私法”存在。主要代表人物有：德國(guó)的薩維尼、巴爾，法國(guó)的魏斯，意大利的孟西尼等。他們主張，國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)超出一國(guó)范圍，并且這種社會(huì)關(guān)系跟國(guó)際公法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系在本質(zhì)上是沒(méi)有差別的，因此國(guó)際私法具有國(guó)際性。如法國(guó)的魏斯在其所著的《國(guó)際私法手冊(cè)》一書(shū)中指出，國(guó)際私法與國(guó)際公法的最終目的都在于調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系。同時(shí)，國(guó)際慣例和國(guó)際條約已成為國(guó)際私法的重要淵源，并且國(guó)際條約在國(guó)際私法的淵源中所占的比重越來(lái)越大已成為必然趨勢(shì)。
我們認(rèn)為，該學(xué)派的觀點(diǎn)不管在國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系上還是在其淵源上，都過(guò)于夸大了國(guó)際私法與國(guó)際法的一致性，完全忽視了國(guó)際私法與國(guó)際法之間的區(qū)別。同時(shí)，他們所說(shuō)的國(guó)際法，主要是指調(diào)整國(guó)際主體之間的法律，即國(guó)際公法，而國(guó)際私法調(diào)整的是涉外民商事法律關(guān)系，兩者的調(diào)整對(duì)象雖存在交叉之處，但是不能過(guò)于片面將二者同一，可見(jiàn)該觀點(diǎn)將國(guó)際私法與國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象混同了。
（二）國(guó)內(nèi)法學(xué)派
國(guó)內(nèi)法學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法性質(zhì)的法律部門(mén)，而不是國(guó)際法的一個(gè)部門(mén)，他們主張每個(gè)國(guó)家都可以制定本國(guó)的國(guó)際私法，各國(guó)國(guó)際私法只是本國(guó)國(guó)內(nèi)法的一個(gè)分支。主要代表人物有：德國(guó)的康恩，法國(guó)的巴丹、巴迪福，英國(guó)的戴西、莫里斯，前蘇聯(lián)的隆茨等。在他們看來(lái)，國(guó)際私法是由主權(quán)國(guó)家立法機(jī)關(guān)以該國(guó)國(guó)內(nèi)自身利益與意志為出發(fā)點(diǎn)，制定的調(diào)整非主權(quán)者之間關(guān)系的國(guó)內(nèi)法，不具有普遍約束力。如“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法”、“程序問(wèn)題依法院地法”等原則或規(guī)則，雖被許多國(guó)家采用，但它們都是通過(guò)國(guó)內(nèi)法予以規(guī)定的，其具體內(nèi)容與適用范圍不盡相同，在國(guó)際上也不具有普遍約束力。
通過(guò)研究和分析可知，一方面，該學(xué)派的學(xué)者過(guò)于夸大了國(guó)際私法與國(guó)際法的區(qū)別，將國(guó)際私法與國(guó)際法之間的密切聯(lián)系完全割裂開(kāi)來(lái)了。另一方面，他們認(rèn)為國(guó)際私法雖然是“調(diào)整超越一國(guó)國(guó)界的私人之間關(guān)系”，但又只能是“間接地調(diào)整”，因?yàn)閲?guó)際私法是通過(guò)一國(guó)沖突規(guī)范的指引而適用本國(guó)或者外國(guó)的實(shí)體法規(guī)范來(lái)調(diào)整民法關(guān)系。所以，在他們看來(lái)，沖突規(guī)范是國(guó)際私法的唯一組成部分，而不存在統(tǒng)一的或者公認(rèn)的國(guó)際私法，可見(jiàn)其主張過(guò)于片面且僵化。
（三）二元論學(xué)派
該學(xué)派主張國(guó)際私法同時(shí)具有國(guó)際性和國(guó)內(nèi)性，主要代表人物有：德國(guó)的齊特爾曼，捷克的貝斯特里斯基。其主要理由如下：首先，國(guó)際私法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系既涉及國(guó)內(nèi)又涉及國(guó)際；其次，國(guó)際私法的法律淵源既有國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)司法判例，又有國(guó)際條約和國(guó)際慣例；最后，國(guó)際私法本身所涉及的利益，既涉及一國(guó)的國(guó)內(nèi)利益又涉及他國(guó)的利益。譬如，有關(guān)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)將已訂立國(guó)際條約的若干國(guó)際私法規(guī)則轉(zhuǎn)變成為本國(guó)的法律，這種法律就包含有一切締約國(guó)家所共有的一些規(guī)則，從而使國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)性和國(guó)際性。
筆者是傾向于二元論學(xué)派的觀點(diǎn)的，認(rèn)為該觀點(diǎn)更可取。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)法學(xué)派和國(guó)際法學(xué)派提出的理論根據(jù)均有明顯的局限性，國(guó)內(nèi)法學(xué)派僅在于通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際私法，即沖突規(guī)范的分析來(lái)確定國(guó)際私法的性質(zhì)。而國(guó)際法學(xué)派，尤其是現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)派亦是僅針對(duì)現(xiàn)代國(guó)際私法中統(tǒng)一實(shí)體法進(jìn)行研究，以強(qiáng)調(diào)國(guó)際私法的國(guó)際法性質(zhì)。這兩種觀點(diǎn)均是不被接受的。
二、準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)國(guó)際私法性質(zhì)
在考察一個(gè)法律部門(mén)具有什么性質(zhì)，屬于哪一法律體系時(shí)，不應(yīng)該從不是國(guó)際法就是國(guó)內(nèi)法或者不是國(guó)內(nèi)法就是國(guó)際法這種過(guò)于絕對(duì)和極端的觀點(diǎn)出發(fā)，也不應(yīng)該只停留于抽象的理論研究，更不應(yīng)完全拘泥于各自調(diào)整的社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的不同，而應(yīng)該從生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和實(shí)踐出發(fā)來(lái)進(jìn)行科學(xué)的分析和研究。隨著國(guó)際聯(lián)系的日益加強(qiáng)，國(guó)際關(guān)系層出不窮，已經(jīng)在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間產(chǎn)生了許多跨領(lǐng)域的綜合性法律部門(mén)，而國(guó)際私法發(fā)展到現(xiàn)階段正已成為一個(gè)獨(dú)立的綜合性法律部門(mén)，國(guó)際私法是兼具國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法性質(zhì)的獨(dú)特法律部門(mén)。
第一，從的調(diào)整對(duì)象和適用來(lái)看。一方面，國(guó)際私法調(diào)整的是涉外民商事法律關(guān)系，顧名思義，國(guó)際私法所調(diào)整的關(guān)系既涉及國(guó)內(nèi)也涉及國(guó)外，同時(shí)，調(diào)整對(duì)象主要包括自然人、法人，國(guó)家有時(shí)也參加到民商事關(guān)系中來(lái)，只是這時(shí)國(guó)家不是以上的權(quán)力主體，而是以民事主體的資格參加，并取得一般的民事法律地位，承擔(dān)民事責(zé)任。所以，國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系，它已超過(guò)了一國(guó)的范圍，具有明顯的跨國(guó)性和國(guó)際性，例如，幾乎全部英格蘭沖突規(guī)則已被蘇格蘭、加拿大和南非的判決所采納，很多英格蘭規(guī)則也已被美國(guó)所采納。另一方面，就調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的法律適用而言，根據(jù)沖突法指引，適用本國(guó)法或者外國(guó)法來(lái)解決爭(zhēng)議，協(xié)調(diào)當(dāng)事人的利益關(guān)系，且必須有涉及一國(guó)以外的民商事法律關(guān)系，否則就只限于本國(guó)內(nèi)的民商事法律關(guān)系，只需要適用本國(guó)的民商法調(diào)整即可，無(wú)需適用國(guó)際私法予以調(diào)整，因此，國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)法性質(zhì)和國(guó)際性。
第二，從國(guó)際私法的淵源來(lái)看。傳統(tǒng)的國(guó)際私法是一個(gè)國(guó)家根據(jù)自身意志而制定和適用的，其法律淵源主要是國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)司法判例，但是隨著世界各國(guó)的發(fā)展和相互依賴性的增強(qiáng)，國(guó)際交往不斷深入，國(guó)際合作范圍不斷擴(kuò)大，以及國(guó)際私法的理論與實(shí)踐不斷發(fā)展，其調(diào)整對(duì)象日益國(guó)際化。這樣，愈來(lái)愈多的國(guó)家在國(guó)際私法的立法中吸收、參照國(guó)際條約和國(guó)際慣例，或者直接以雙邊或多邊條約的形式規(guī)定統(tǒng)一的實(shí)體法、沖突法和程序法規(guī)范，這使得國(guó)際條約和國(guó)際慣例日益成為國(guó)際私法的重要淵源。所以，國(guó)際私法以國(guó)內(nèi)性為主、國(guó)際性為輔的趨勢(shì)日益加強(qiáng)。
第三，從國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的目的來(lái)看。調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系，以求國(guó)際社會(huì)的和平、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展；國(guó)際私法的目的是為了選擇適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法，保護(hù)涉外民商事關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展，這在一定程度上與國(guó)際法的目的是具有一致性的。雖然國(guó)際法更側(cè)重于調(diào)整國(guó)家間的政治利益，國(guó)際私法更注重調(diào)整當(dāng)事人之間的民事合法權(quán)益，但是一個(gè)國(guó)家的任何行為都是以國(guó)家利益為其根本目的的，蘇聯(lián)學(xué)者克雷洛夫認(rèn)為，“在國(guó)際交往中，在每一個(gè)具體的公司，每一個(gè)人背后……都有它自己的國(guó)家，而在這民事法律關(guān)系中發(fā)生的任何爭(zhēng)議，甚至有關(guān)離婚的家庭糾紛，最終都可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家之間的沖突”。⑥民商事沖突在只涉及個(gè)人或法人之間，而沒(méi)有上升到國(guó)家主權(quán)的高度的情況下，是不會(huì)變成國(guó)家之間的沖突的，但是，當(dāng)國(guó)與國(guó)之間的民商事沖突違背了國(guó)家主權(quán)而引起了國(guó)際沖突時(shí)，通過(guò)國(guó)際私法進(jìn)行調(diào)整，則國(guó)際私法兼具的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際性就顯而易見(jiàn)了。

　　三、確定國(guó)際私法性質(zhì)的意義
　　由上所述，可以得出結(jié)論，國(guó)際私法歸根到底是一個(gè)以國(guó)內(nèi)法為主導(dǎo)并兼有國(guó)際性的獨(dú)特法律部門(mén)。而國(guó)際私法發(fā)展到現(xiàn)階段，確定國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)法性質(zhì)和國(guó)際法性質(zhì)，在世界上具有現(xiàn)實(shí)而又深遠(yuǎn)的意義。
一方面，從理論發(fā)展上來(lái)考量。國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)法性質(zhì)和國(guó)際法性質(zhì)的結(jié)合，對(duì)國(guó)內(nèi)法論和國(guó)際法論進(jìn)行了折中，有利于平息國(guó)內(nèi)派和國(guó)際法學(xué)派的爭(zhēng)論。此外，沖突規(guī)范是國(guó)際私法的主要組成部分，把國(guó)際私法體系建立在沖突規(guī)范上，根據(jù)沖突規(guī)范的指引適用本國(guó)實(shí)體法或者外國(guó)實(shí)體法，有利于國(guó)際私法學(xué)科在兼具國(guó)內(nèi)法性質(zhì)和國(guó)際法性質(zhì)的道路上發(fā)展。
另一方面，從實(shí)踐中來(lái)觀察。國(guó)際私法的兼具國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的性質(zhì)具有很現(xiàn)實(shí)的意義。其一，在國(guó)際私法的立法上，各國(guó)的立法機(jī)關(guān)在立法的同時(shí)，不僅要考慮本國(guó)自身的利益，還要考量別國(guó)以及國(guó)際社會(huì)的利益，以促進(jìn)全球發(fā)展和維護(hù)國(guó)際社會(huì)的正常秩序。而且它還將促進(jìn)國(guó)際立法的交流與合作，各國(guó)根據(jù)自身國(guó)情，制定統(tǒng)一的沖突規(guī)范，并在最大程度上制定沖突最小的實(shí)體法，建立起一些類(lèi)似于國(guó)際條約等能反映各國(guó)共同利益的，并被各國(guó)一致遵守的法律原則體系。正如沃爾夫所指出的：“雖然既沒(méi)有一個(gè)國(guó)際法的規(guī)則，也沒(méi)有一個(gè)假定的禮讓原則禁止國(guó)家采用它認(rèn)為適宜的任何國(guó)際私法的規(guī)則，但是公道要求每個(gè)國(guó)家在制定這些規(guī)則時(shí)都要考慮這些規(guī)則將會(huì)怎樣影響任何人與人——不論是本國(guó)人或者外國(guó)人之間的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)往來(lái)。”如果只希望本國(guó)的利益在國(guó)際社會(huì)中得到最大發(fā)揮，而忽視他國(guó)或者整個(gè)國(guó)際社會(huì)的利益，這是有悖國(guó)際道義和國(guó)際準(zhǔn)則的，因此，國(guó)際私法雖然不是國(guó)際的，但它也是不能脫離國(guó)際而存在的。其二，國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的性質(zhì)，有助于認(rèn)識(shí)到在全球化背景下，現(xiàn)實(shí)的國(guó)際私法雖然有與國(guó)際公法有交叉和類(lèi)似的成分，但是并沒(méi)有真正和國(guó)際公法并列相一致，且更多的還是以國(guó)內(nèi)法為主導(dǎo)。

請(qǐng)繼續(xù)閱讀相關(guān)推薦：畢業(yè)論文    應(yīng)屆生求職

畢業(yè)論文范文查看下載      查看的論文開(kāi)題報(bào)告     查閱參考論文提綱

查閱更多的畢業(yè)論文致謝    相關(guān)畢業(yè)論文格式       查閱更多論文答辯

【論國(guó)際私法的性質(zhì)】相關(guān)文章：

論國(guó)際私法教學(xué)中應(yīng)重視的幾個(gè)問(wèn)題論文02-28

論消費(fèi)時(shí)間的價(jià)值和性質(zhì)11-16

論析在權(quán)力視野中對(duì)電視媒介性質(zhì)的重新定義12-06

無(wú)單放貨國(guó)際私法問(wèn)題研究論文提綱11-16

論文的性質(zhì)和寫(xiě)作意義11-29

論赦免的實(shí)質(zhì)11-30

論“理解”狄爾泰11-24

論實(shí)踐哲學(xué)研究的方法論問(wèn)題論文03-02

論古希臘模仿論的美學(xué)價(jià)值哲學(xué)論文11-16