訴訟監(jiān)督在司法實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題及改進(jìn)建議

時(shí)間：2024-09-02 05:57:01 論文范文我要投稿

　　論文關(guān)鍵詞檢察機(jī)關(guān) 法律監(jiān)督訴訟監(jiān)督

　　論文摘要本文總結(jié)檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展訴訟監(jiān)督方面存在的一些突出問(wèn)題，即訴訟監(jiān)督理念尚不成熟、訴訟監(jiān)督范圍有待拓展、訴訟方式被動(dòng)、缺乏剛性等，并結(jié)合司法實(shí)踐提出改進(jìn)建議。

　　一、訴訟監(jiān)督概述

　　訴訟監(jiān)督，是指檢察機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)λ痉ㄔV訟活動(dòng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)違法、糾正違法的活動(dòng)，包括刑事訴訟活動(dòng)中對(duì)偵查活動(dòng)、審判活動(dòng)和刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督以及民事訴訟監(jiān)督和行政訴訟監(jiān)督，因?yàn)橹饕轻槍?duì)公安、法院、司法行政部門的司法行為的監(jiān)督，也被稱為適用法律的監(jiān)督。①可以看出，所謂訴訟監(jiān)督，就是檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提起訴訟或參與訴訟的方式來(lái)履行法律監(jiān)督職責(zé)，是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督的重要方式和組成部分。訴訟監(jiān)督對(duì)于促進(jìn)司法公正，維護(hù)法律的統(tǒng)一實(shí)施具有重要的意義。但是由于諸多方面的制約，檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展訴訟監(jiān)督時(shí)還存在一些突出問(wèn)題，影響訴訟監(jiān)督職能的發(fā)揮。

　　二、訴訟監(jiān)督在司法實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題

　�。ㄒ唬┰V訟監(jiān)督的理論體系尚不成熟

　　訴訟結(jié)構(gòu)的基本要求之一就是訴訟應(yīng)存在三方關(guān)系，否則就是兩方的行政管理關(guān)系，并要求控辯平等。在我國(guó)的刑事訴訟等腰三角形結(jié)構(gòu)中，檢察機(jī)關(guān)被定位為兼具公訴、訴訟監(jiān)督這樣兩個(gè)職能的機(jī)關(guān)，而不是單純的公訴機(jī)關(guān)，該種規(guī)定是否違背控辯雙方平等武裝的原則？其合理性、正當(dāng)性為何？部分學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，以訴訟職能與法律監(jiān)督不能共存于同一主體為主要理由，建議限制、取消檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督權(quán)。因而，如何回應(yīng)上述質(zhì)疑就成為檢察機(jī)關(guān)有效行使訴訟監(jiān)督權(quán)的一個(gè)首要問(wèn)題。

　�。ǘ┰V訟監(jiān)督的對(duì)象范圍有待開(kāi)拓

　　現(xiàn)有的訴訟監(jiān)督法律規(guī)范中，關(guān)于監(jiān)督權(quán)限范圍的規(guī)定容量較小，大量訴訟行為游離于檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督之外。

　　就刑事案件而言，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督貫穿了刑事訴訟的全過(guò)程，包括對(duì)審前程序、審判程序、執(zhí)行程序等方面的監(jiān)督，但在司法實(shí)踐中，這一范圍被人為限制得較小。具體表現(xiàn)為：在刑事立案監(jiān)督方面，僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)有案不立的問(wèn)題，而對(duì)不應(yīng)立案而立案的情況如何監(jiān)督?jīng)]有規(guī)定；法律沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)能否對(duì)刑事自訴案件進(jìn)行訴訟監(jiān)督；在法院決定逮捕和變更強(qiáng)制措施程序、死刑復(fù)核程序等方面，檢察機(jī)關(guān)能否進(jìn)行監(jiān)督的規(guī)定均有所欠缺。

　　在民事和行政訴訟領(lǐng)域中，雖然原則上規(guī)定檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)的作用范圍涵蓋整個(gè)民事審判活動(dòng)或整個(gè)行政訴訟過(guò)程，但檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)提起或參與民事或行政訴訟，監(jiān)督內(nèi)容僅限于生效的民事、行政裁判，極大的制約了監(jiān)督的效果。

　�。ㄈ┰V訟監(jiān)督方式被動(dòng)、缺乏剛性，制約了監(jiān)督效果的實(shí)現(xiàn)

　　現(xiàn)行法律規(guī)范關(guān)于檢察機(jī)關(guān)可以采用的監(jiān)督方式存在如下問(wèn)題：第一，監(jiān)督方式被動(dòng)。就審前程序的監(jiān)督而言，②檢察機(jī)關(guān)主要是通過(guò)書(shū)面審查案卷的方式進(jìn)行，這種被動(dòng)的方式很難發(fā)現(xiàn)其中的違法行為；現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件偵查時(shí)享有技偵權(quán)，影響了偵查效果；沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在對(duì)民行案件進(jìn)行監(jiān)督時(shí)享有調(diào)閱案卷的權(quán)力，使得監(jiān)督流于形式；第二，監(jiān)督方式的事后性。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)多以抗訴形式對(duì)“確有錯(cuò)誤的”生效案件提起事后監(jiān)督，即使對(duì)審前程序進(jìn)行的監(jiān)督，也多是在發(fā)現(xiàn)違法行為時(shí)提出糾正違法意見(jiàn)或檢察建議，此時(shí)，違法行為已經(jīng)發(fā)生，侵害結(jié)果已經(jīng)造成，訴訟監(jiān)督的成本較高；③第三，監(jiān)督方式缺乏約束力。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督是一種程序性的監(jiān)督，其功能一般是啟動(dòng)相應(yīng)的法律救濟(jì)程序或提出相應(yīng)的違法糾正意見(jiàn)，而缺乏必要的保證措施（沒(méi)有明確規(guī)定被監(jiān)督機(jī)關(guān)接受法律監(jiān)督的義務(wù)和不接受監(jiān)督的后果），訴訟監(jiān)督的目標(biāo)需要其它機(jī)關(guān)的配合與制約才能實(shí)現(xiàn)。④如果被監(jiān)督者消極推諉，檢察機(jī)關(guān)也無(wú)能為力，極大地影響了訴訟監(jiān)督的效果。

　　三、訴訟監(jiān)督機(jī)制的完善建議

　�。ㄒ唬z察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)的法理解讀

　　針對(duì)本文提出的第一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，基于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督權(quán)具有以下特點(diǎn)，其可以在行使公訴權(quán)時(shí)進(jìn)行訴訟監(jiān)督：

　　第一，審前程序的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的起訴工作雖與偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)具有目標(biāo)上的統(tǒng)一性，但檢察機(jī)關(guān)的審查批捕、審查起訴及起訴工作本身就帶有對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，加以制約的性質(zhì)。⑤司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)依法收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)、不批準(zhǔn)逮捕、不起訴等活動(dòng)就是對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的最好例證。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也從多個(gè)方面進(jìn)行改革，以消除外界提出的種種質(zhì)疑，比如廣泛推行的人民監(jiān)督員制度，職務(wù)犯罪案件審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)上移一級(jí)的規(guī)定等。

　　第二，審判階段的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)如果在庭審中發(fā)現(xiàn)有違法情形，應(yīng)當(dāng)在庭后向法院提出書(shū)面監(jiān)督意見(jiàn)；同時(shí)，該種監(jiān)督僅是程序性的監(jiān)督，其效力只是引起一定的糾錯(cuò)程序，最終取得的效果要看法院（或其上級(jí)法院）是否認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督以及采取的糾錯(cuò)方式，因此，檢察機(jī)關(guān)所擔(dān)負(fù)的法律監(jiān)督職能并不會(huì)對(duì)審判的權(quán)威性形成挑戰(zhàn)。

　　第三，被告人一方也可以監(jiān)督法庭的審判活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)違反法定程序時(shí)有權(quán)提出糾正意見(jiàn)；在認(rèn)為法院的判決有錯(cuò)誤時(shí)還可以通過(guò)提出抗訴或申訴的方式進(jìn)行監(jiān)督，只不過(guò)被告人的上述監(jiān)督非法定意義上的訴訟監(jiān)督而已。由此來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)享有的訴訟監(jiān)督權(quán)也沒(méi)有違背控辯平等的原則。

　　綜上，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能具有其中國(guó)特色，與其享有的追訴職能不會(huì)產(chǎn)生沖突。

　�。ǘ┰V訟監(jiān)督的對(duì)象范圍如何拓展

　　在刑事訴訟方面，第一，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)不應(yīng)立案而立案案件的監(jiān)督權(quán)。對(duì)此，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》（試行）第六條至第九條作出較為詳細(xì)的規(guī)定，建議將來(lái)修改刑訴法時(shí)采納；第二，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)自訴案件享有監(jiān)督權(quán)。部分自訴案件的被害人由于缺乏偵查手段，在取證等方面收到諸多限制，制約了其有效行使訴權(quán)；同時(shí)，由于審判程序的簡(jiǎn)化，發(fā)生違法行為的幾率增加，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)自訴案件享有監(jiān)督權(quán)就可以克服上述兩方面的弊端。

　　在民行案件方面，比較一致的認(rèn)識(shí)就是賦予檢察機(jī)關(guān)民事、行政公益訴訟的起訴權(quán)，即在國(guó)家利益、公共利益受到不法侵害時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家利益或社會(huì)利益的代表，作為原告提起訴訟，啟動(dòng)民事訴訟程序，從而使受侵害的國(guó)家利益、公共利益獲得有效的救濟(jì)。

　�。ㄈ└倪M(jìn)訴訟監(jiān)督方式，增強(qiáng)監(jiān)督的主動(dòng)性，增強(qiáng)訴訟監(jiān)督的效果

　　改進(jìn)訴訟監(jiān)督的方式：第一，賦予檢察機(jī)關(guān)一定程度的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)。針對(duì)檢察機(jī)關(guān)通知公安機(jī)關(guān)立案而后者消極應(yīng)對(duì)、立而不偵的情況，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以建議其上級(jí)部門更換承辦人；在上述措施仍無(wú)效的情況下，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)該類案件直接立案?jìng)刹�。第二，拓展提前介入偵查的手段和范圍，增�?qiáng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和糾正違法的主動(dòng)性、及時(shí)性；明確規(guī)定介入案件的類型、條件，使得提前介入偵查有法可依。第三，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的技偵權(quán)。實(shí)際上，由于職務(wù)犯罪案件多屬于高智商犯罪，且多屬于“單對(duì)單”犯罪，取證困難，賦予檢察機(jī)關(guān)技偵權(quán)勢(shì)在必行。第四，賦予檢察機(jī)關(guān)必要的程序性處分權(quán)，即規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)偵查人員違法取得的證據(jù)予以排除⑥；在法官違反法定程序進(jìn)行審判或違法作出判決時(shí)，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有提出撤銷原判的權(quán)力等。程序性處分權(quán)沒(méi)有改變檢察監(jiān)督權(quán)的事后性，但是打破了它的有限性，可以對(duì)偵查人員、法官的程序違法行為起到有效的監(jiān)督作用。第五，賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱卷權(quán)。在對(duì)民事、行政訴訟案件監(jiān)督時(shí)，認(rèn)為生效裁判確有錯(cuò)誤從而提起抗訴的前提下，明確賦予檢察機(jī)關(guān)查閱、調(diào)取案卷、調(diào)查取證等權(quán)力，以使監(jiān)督真正落到實(shí)處。

　　關(guān)于訴訟監(jiān)督方式剛性不足的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，正是因?yàn)槲覈?guó)檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督僅是一種程序性的監(jiān)督，本身只是引起一定的糾錯(cuò)程序，而非對(duì)被監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)體處分，該種監(jiān)督才不會(huì)與其追訴角色形成沖突，因而要提高訴訟監(jiān)督的權(quán)威性，但不宜追求實(shí)體處分權(quán)。有學(xué)者即正確地指出我國(guó)的檢察監(jiān)督并非絕對(duì)的、自上而下的“領(lǐng)導(dǎo)性監(jiān)督”，而是有限的、平行的“制約性監(jiān)督”。⑦但毋庸置疑，因?yàn)槿狈ΡＷC性措施，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督往往流于形式，因而在法律中明確規(guī)定被監(jiān)督機(jī)關(guān)配合監(jiān)督的義務(wù)、對(duì)被監(jiān)督者履行義務(wù)的行為作出程序性規(guī)定、賦予檢察機(jī)關(guān)向被監(jiān)督機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)提起更換承辦人或?qū)芙^履行義務(wù)的承辦人加以處分的權(quán)力等等，可以提高被監(jiān)督機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的自覺(jué)性，增強(qiáng)監(jiān)督的實(shí)施效果。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　盡管檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督權(quán)（作為法律監(jiān)督權(quán)的重要組成部分和主要表現(xiàn)形式）在實(shí)踐中還存在諸多爭(zhēng)議，但正如最高人民檢察院朱孝清副檢察長(zhǎng)所說(shuō)：“中國(guó)設(shè)立法律監(jiān)督機(jī)關(guān)十分必要，將檢察機(jī)關(guān)定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，并由其行使公訴權(quán)、批捕權(quán)、職務(wù)犯罪偵查權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)是科學(xué)合理的，其個(gè)別不合理之處完全可以通過(guò)深化改革、完善體制機(jī)制來(lái)解決，改革的總體方向是強(qiáng)化法律監(jiān)督，而不是有些人所說(shuō)的削弱或者取消法律監(jiān)督。”⑧但強(qiáng)化訴訟監(jiān)督不能一味地求大求全，事無(wú)巨細(xì)的監(jiān)督在實(shí)踐中無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)該在現(xiàn)有理論研究和司法實(shí)踐基礎(chǔ)上，解決一些典型問(wèn)題，突出重點(diǎn)部分的改革，并努力建立中國(guó)特色的訴訟監(jiān)督體制。

　　注釋：

　�、僬缲懀龋杀O(jiān)督原論．法律出版社．2007年版．第15頁(yè)．

　�、趶膶�(shí)際情況看，檢察機(jī)關(guān)對(duì)審前程序的監(jiān)督就是對(duì)刑事案件偵查階段的監(jiān)督，對(duì)于民行案件則不存在審前程序的監(jiān)督。

　�、壅缲�，郭興蓮．訴訟監(jiān)督的原則．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)．2010．18（4）．

　�、芡鳎訌�(qiáng)訴訟監(jiān)督需把握好的若干關(guān)系．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)．2010．18（5）．

　　⑤朱孝清．中國(guó)檢察制度的幾個(gè)問(wèn)題．中國(guó)法學(xué)．2007（2）．

　　⑥《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（試行）第3條對(duì)此作出明確的規(guī)定．

　　⑦喻建立．檢察制度的正當(dāng)性探析．人民檢察．2007（17）．

　�、嘀煨⑶澹袊�(guó)檢察制度的幾個(gè)問(wèn)題．中國(guó)法學(xué)．2007（2）．

　　論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文

【訴訟監(jiān)督在司法實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題及改進(jìn)建議】相關(guān)文章：

中學(xué)體育教育中存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議的論文01-15