淺論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)
論文關(guān)鍵詞:科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué) 認(rèn)識(shí)論 知識(shí)辯護(hù)
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文
論文摘要:科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)已經(jīng)成為當(dāng)前研究知識(shí)屬性問(wèn)題的一條重要進(jìn)路。近來(lái)，SSK的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，關(guān)于知識(shí)的觀點(diǎn)也越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。鑒于此，在與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的比較中闡釋SSK的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，通過(guò)比較SSK與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論一脈相承的研究旨趣和研究進(jìn)路上的差別，表明其對(duì)知識(shí)研究的重要意義。
興起于20世紀(jì)70年代的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)自80年代以來(lái)，逐步進(jìn)入國(guó)內(nèi)學(xué)者的視野。從其稱謂來(lái)看，SSK與社會(huì)學(xué)有著天然的聯(lián)系，其思想淵源可以直接追溯到科學(xué)社會(huì)學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)，因此在科學(xué)哲學(xué)家看來(lái)，SSK的社會(huì)學(xué)抱負(fù)是顯而易見(jiàn)的。同時(shí)，SSK最初進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的視野，是以一種“反科學(xué)”的姿態(tài)出現(xiàn)的，很多學(xué)者將SSK看作是一種解構(gòu)科學(xué)客觀性的事業(yè)來(lái)看待。所以，更多關(guān)注它對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的背離以及對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)觀的批判，這事實(shí)上忽略了SSK的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，以及SSK對(duì)認(rèn)識(shí)論的一種積極貢獻(xiàn)。近來(lái)一些學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，開(kāi)始挖掘其完全不同于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的研究進(jìn)路對(duì)知識(shí)本性問(wèn)題所作研究的重要意義。
SSK有著強(qiáng)烈的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，其核心主張是以一種經(jīng)驗(yàn)主義和自然主義的方式對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行描述性研究，并得出科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程中社會(huì)因素起決定性作用的結(jié)論。
SSK的這種認(rèn)識(shí)論抱負(fù)早在知識(shí)社會(huì)學(xué)的代表人曼海姆那里就有體現(xiàn)。曼海姆希望用社會(huì)學(xué)的實(shí)證方法來(lái)研究人類思想。由于深受德國(guó)思辨哲學(xué)的影響，曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)帶有極強(qiáng)的認(rèn)識(shí)論色彩，他希望通過(guò)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查、描述和結(jié)構(gòu)分析來(lái)說(shuō)明社會(huì)關(guān)系在社會(huì)生活中如何影響思想的產(chǎn)生和發(fā)展，同時(shí)通過(guò)認(rèn)識(shí)論方法考察社會(huì)與思想的關(guān)系。他試圖表明，構(gòu)成知識(shí)信念的是社會(huì)而不是個(gè)人，主張知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)關(guān)注社會(huì)環(huán)境，而不應(yīng)僅局限于對(duì)個(gè)人思想的關(guān)注。因此知識(shí)社會(huì)學(xué)的任務(wù)是:“通過(guò)大膽的承認(rèn)知識(shí)與存在之間的關(guān)系，來(lái)解決知識(shí)受社會(huì)制約的問(wèn)題，并用它們來(lái)檢驗(yàn)我們的理論。……知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)就是將得出的結(jié)論變?yōu)樽羁煽康恼胬恚蚨咏诎盐战鉀Q有關(guān)問(wèn)題的方法論。
SSK繼承了知識(shí)社會(huì)學(xué)的這種哲學(xué)旨趣，并進(jìn)一步將“知識(shí)”范圍擴(kuò)大，把一直被知識(shí)社會(huì)學(xué)排除在外的科學(xué)知識(shí)也納入自己的研究領(lǐng)域。在SSK看來(lái)，要想對(duì)知識(shí)的本性問(wèn)題作全面的考察就不能將科學(xué)知識(shí)置于這種分析之外。一直以來(lái)，知識(shí)社會(huì)學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家都認(rèn)為，與文學(xué)、藝術(shù)、宗教相比，科學(xué)知識(shí)在認(rèn)識(shí)論上具有特權(quán)地位，科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容本身，即科學(xué)理論，不受社會(huì)歷史和環(huán)境因素直接影響，是完全由自然界決定的，科學(xué)知識(shí)是對(duì)客觀世界的鏡式反映。“科學(xué)知識(shí)理應(yīng)排除在社會(huì)學(xué)分析之外，免于社會(huì)學(xué)劫難”。但隨著發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境和辯護(hù)語(yǔ)境二分的消解，奎因?qū)τ^察語(yǔ)言和理論語(yǔ)言區(qū)分的批判使得科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)論特權(quán)地位岌岌可危。
受這些思想影響，SSK認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和理性不是知識(shí)何以產(chǎn)生的有效來(lái)源，“一個(gè)社會(huì)所具有的知識(shí)在很大程度上既不表示它的個(gè)體成員們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，也不表示可以稱之為他們的動(dòng)物性知識(shí)之總和的知識(shí)。因此我們的文化所具有的知識(shí)—正像它在我們的科學(xué)中所表現(xiàn)出來(lái)的那樣一一并不是關(guān)于任何一個(gè)個(gè)體都可以為自己而經(jīng)歷或者學(xué)習(xí)的某種實(shí)在知識(shí)。……是編織而成的故事”。因此社會(huì)學(xué)因素對(duì)于科學(xué)知識(shí)是決定性的，科學(xué)知識(shí)與其他知識(shí)形態(tài)一樣都是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，它不能免于社會(huì)學(xué)的拷問(wèn)，因而也必須接受社會(huì)學(xué)的分析。
所謂社會(huì)學(xué)的分析就是對(duì)科學(xué)知識(shí)的具體產(chǎn)生進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。在此前提下，他們或者關(guān)注科學(xué)爭(zhēng)論如何受到利益驅(qū)動(dòng)，或者將爭(zhēng)論還原到歷史語(yǔ)境之中，或者討論爭(zhēng)論結(jié)束的機(jī)制，或者從人類學(xué)視角在實(shí)驗(yàn)室這個(gè)特殊的語(yǔ)境中描述科學(xué)知識(shí)是如何產(chǎn)生的，以局外人的眼光和術(shù)語(yǔ)描述實(shí)驗(yàn)室生活。雖然SSK內(nèi)部各個(gè)學(xué)派之間在觀點(diǎn)和研究進(jìn)路上存在很大差別，甚至對(duì)于一些問(wèn)題的觀點(diǎn)是針?shù)h相對(duì)的，但是他們也有一些共同之處。
1.知識(shí)何以可能:從知識(shí)如何為真到知識(shí)如何建構(gòu)
SSK首先關(guān)心的是“知識(shí)何以可能”，“知識(shí)的有效性如何”的問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，SSK與近代認(rèn)識(shí)論一脈相承。我們知道，近代認(rèn)識(shí)論最核心的問(wèn)題就是人如何獲得知識(shí)，關(guān)注認(rèn)識(shí)的來(lái)源、范圍及其客觀有效性的問(wèn)題，而在當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究中，主流的學(xué)派更加注重對(duì)知識(shí)之所以成為知識(shí)的辯護(hù)條件的研究，使得辯護(hù)成為當(dāng)代分析認(rèn)識(shí)論的核心問(wèn)題�？蛩珜�(dǎo)的“自然化的認(rèn)識(shí)論”事實(shí)上表明，認(rèn)識(shí)論的中心任務(wù)要發(fā)生改變，從一種規(guī)范的認(rèn)識(shí)論走向一種描述的認(rèn)識(shí)論�？蛑�，當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的發(fā)展呈現(xiàn)出一種多元的趨勢(shì)。SSK盡管是社會(huì)學(xué)分支，但由于它的對(duì)象是知識(shí)，特別是科學(xué)知識(shí)，所以它不僅仍然具有認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，而且也與社會(huì)認(rèn)識(shí)論結(jié)合，具有規(guī)范性的抱負(fù)。它主要從社會(huì)的維度探討了知識(shí)的產(chǎn)生。在實(shí)踐中，SSK將“知識(shí)何以可能”的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為科學(xué)知識(shí)在生產(chǎn)的語(yǔ)境中，是如何被科學(xué)家共同體社會(huì)建構(gòu)出來(lái)的。因此，知識(shí)的可靠性和有效性問(wèn)題也必須回到知識(shí)生產(chǎn)的語(yǔ)境中考察。
圍繞這一問(wèn)題，SSK內(nèi)部學(xué)者的研究進(jìn)路和觀點(diǎn)并不相同。愛(ài)丁堡學(xué)派代表人物巴恩斯和布魯爾主要是在知識(shí)與社會(huì)環(huán)境條件、社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)中考察知識(shí)的產(chǎn)生和有效性問(wèn)題。他們認(rèn)為，以往哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家對(duì)知識(shí)與信念的區(qū)別預(yù)設(shè)了知識(shí)的真實(shí)性，這樣就等于將知識(shí)等同于永恒的真理。但從其產(chǎn)生看，知識(shí)并不是真信念，知識(shí)必定會(huì)受到歷史條件、社會(huì)環(huán)境等外在影響，它是與特定背景或語(yǔ)境中進(jìn)行的特定實(shí)踐或程序相聯(lián)系并通過(guò)學(xué)習(xí)獲得或繼承的，在此意義上說(shuō)，知識(shí)是一種文化產(chǎn)品。
在知識(shí)的有效性問(wèn)題上，布魯爾和巴恩斯首先對(duì)理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義的知識(shí)解釋模式進(jìn)行了批判，并指出，無(wú)論經(jīng)驗(yàn)主義還是理性主義都是建立在對(duì)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和理性分析的前提之上，由于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和理性所固有的問(wèn)題并不能為知識(shí)提供可靠的前提。知識(shí)的可靠性不是通過(guò)個(gè)人的辯護(hù)得到的，而是依賴于集體的權(quán)威。知識(shí)的可靠性問(wèn)題歸根到底是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，因此需要也必須接受社會(huì)學(xué)的分析，科學(xué)知識(shí)也不能除外。
實(shí)驗(yàn)室研究學(xué)派則深入科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的語(yǔ)境—實(shí)驗(yàn)室中，以一種人類學(xué)和民族志的方法考察科學(xué)知識(shí)具體的產(chǎn)生過(guò)程，并考察了知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程中科學(xué)家的選擇與決定如何與知識(shí)相關(guān)，將“知識(shí)何以可能”的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為科學(xué)知識(shí)是如何在實(shí)驗(yàn)室中被生產(chǎn)出來(lái)的，在知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程中，叨耳些因素參與了知識(shí)的建構(gòu)。由于實(shí)驗(yàn)室中生產(chǎn)的知識(shí)有很強(qiáng)的語(yǔ)境相關(guān)性，因而對(duì)其進(jìn)行辯護(hù)也必須回到實(shí)驗(yàn)室的生產(chǎn)語(yǔ)境中進(jìn)行。
2知識(shí)的屬性:知識(shí)不是個(gè)人的而是集體的，不是普遍的而是語(yǔ)境的
知識(shí)的屬性問(wèn)題具體而言是指，知識(shí)是個(gè)人的還是集體的，是普遍性的還是語(yǔ)境性的，這涉及到SSK從根本上如何看待知識(shí)。這個(gè)問(wèn)題構(gòu)成了SSK關(guān)于知識(shí)理論的一個(gè)核心，同時(shí)也是其論證經(jīng)驗(yàn)方法合理性與必要性、主張一種社會(huì)認(rèn)識(shí)論的前提和基礎(chǔ)。
當(dāng)代傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論認(rèn)為知識(shí)與信念是相分的，將知識(shí)界定為一種經(jīng)過(guò)辯護(hù)的真信念。無(wú)論理性主義傳統(tǒng)還是經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)都將個(gè)人看作獲得知識(shí)和對(duì)知識(shí)進(jìn)行辯護(hù)的單元。所不同的只是理性主義傳統(tǒng)將理性(推理規(guī)則)看作知識(shí)的來(lái)源和可靠性的基礎(chǔ)，而經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)將個(gè)體經(jīng)驗(yàn)看作知識(shí)的來(lái)源和可靠性基礎(chǔ)。因而，在SSK看來(lái)，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論是一種個(gè)體主義的認(rèn)識(shí)論，這種認(rèn)識(shí)論并不能對(duì)知識(shí)的來(lái)源和有效性(特別是科學(xué)知識(shí))進(jìn)行很好的說(shuō)明。
SSK認(rèn)為個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)和理性都不能為知識(shí)提供可靠的基礎(chǔ)。知識(shí)只是存在于一定社會(huì)環(huán)境、文化傳統(tǒng)中的信念系統(tǒng)。“信念產(chǎn)生于一定的環(huán)境和文化之中，因而不可能超越環(huán)境和文化的影響。同時(shí)社會(huì)文化環(huán)境又會(huì)隨時(shí)間和地域的不同而有所變化，因此，不同時(shí)代，不同社會(huì)的人，對(duì)相同的事物就會(huì)有不同的信念，沒(méi)有任何一種關(guān)于自然的信念是準(zhǔn)一合理或是準(zhǔn)一的真理”。于是就產(chǎn)生了自然信念的多樣性，這與維特根斯坦所表達(dá)的“語(yǔ)言游戲”的思想有異曲同工之處。維特根斯坦把語(yǔ)言看作一種實(shí)踐，語(yǔ)言的使用就像做游戲一樣，處于不同“語(yǔ)言游戲”中的人會(huì)有不同的語(yǔ)言，遵循不同的游戲規(guī)則，因而“語(yǔ)言游戲”具有多樣性。
維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”和“生活形式”的思想不僅突出了語(yǔ)言的實(shí)踐性還表明了語(yǔ)言的社會(huì)性。維特根斯坦指出，“不存在私人語(yǔ)言”，由此推知，知識(shí)也一定是在某一共同體內(nèi)成員所共同享有的。由此，巴恩斯將知識(shí)界定為已被群體接受的信念，而不是正確的信念。同時(shí)，巴恩斯指出，科學(xué)知識(shí)與其他知識(shí)一樣，也是一種信念體系，因而也受到社會(huì)文化因素的影響。任何術(shù)語(yǔ)只有在一定的語(yǔ)境中才會(huì)有意義，而這種語(yǔ)境必須是群體共享的語(yǔ)境，私人語(yǔ)言在這里是沒(méi)有價(jià)值的。在這個(gè)意義上，巴恩斯指出:“事實(shí)是被集體界定的，任何知識(shí)體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述。
愛(ài)丁堡學(xué)派另一代表人物布魯爾也在對(duì)個(gè)體主義認(rèn)識(shí)論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上表明，“對(duì)于社會(huì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，人們認(rèn)為什么是知識(shí)，什么就是知識(shí)。知識(shí)由信念組成。社會(huì)學(xué)家關(guān)注被視為理所當(dāng)然的、被人類群體制度化的，或者被人類群體賦予了權(quán)威的信念。我們用‘知識(shí)’這個(gè)語(yǔ)詞來(lái)專門(mén)表示得到集體認(rèn)可的信念”。諾爾一塞蒂納也指出:“專業(yè)成員的團(tuán)體是科學(xué)中社會(huì)和認(rèn)知組織的相關(guān)單位。”從而強(qiáng)調(diào)“認(rèn)知共同體”是科學(xué)認(rèn)知的基本單元。
由上述關(guān)于知識(shí)的論述我們可以看出，SSK否認(rèn)個(gè)體是獲得知識(shí)和辯護(hù)知識(shí)的有效單元，個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和理性不足以保證知識(shí)的有效性。知識(shí)只是一種得到集體認(rèn)可的信念系統(tǒng)，它植根于社會(huì)文化之中，被某個(gè)共同體所擁有和承認(rèn)，在這個(gè)意義上說(shuō)，知識(shí)是集體的，而不是個(gè)人的。對(duì)知識(shí)的考察必須關(guān)注社會(huì)因素在何種程度上對(duì)知識(shí)的內(nèi)容產(chǎn)生影響。
另一方面，知識(shí)不是一種經(jīng)過(guò)辯護(hù)的永久不變的真信念，而是作為一種具體的、特定條件下的認(rèn)識(shí)結(jié)果而存在，是在特定社會(huì)情境之中形成并通過(guò)一個(gè)具體的形式表現(xiàn)出來(lái)。因此，它們都是由一定的社會(huì)群體在特定社會(huì)維度影響下，針對(duì)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐目陀^對(duì)象所形成的認(rèn)識(shí)，因此不具有普遍有效性。知識(shí)不可避免地具有一種語(yǔ)境性。因而在SSK的視野中，知識(shí)是一種集體所有的知識(shí)，是一種語(yǔ)境中的知識(shí)。對(duì)此，科爾在《科學(xué)的制造》一書(shū)中引用了科學(xué)史家杰佛達(dá)·埃爾卡的說(shuō)法:“對(duì)于事物和客觀科學(xué)真理，為沒(méi)有上下文的依賴關(guān)系進(jìn)行辯護(hù)，為沒(méi)有文化依賴關(guān)系的隨意信仰辯護(hù)，這就等同于信神和信鬼。”
實(shí)驗(yàn)室研究派也通過(guò)自己的研究表明:科學(xué)事實(shí)是科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室中建構(gòu)出來(lái)的，這種建構(gòu)具有很強(qiáng)的語(yǔ)境偶然性和不確定性�？茖W(xué)知識(shí)并非純粹理性的產(chǎn)物，而是滲透著商談和決定的結(jié)果。科學(xué)成果只是以一種去語(yǔ)境化的形式呈現(xiàn)出來(lái)，科學(xué)知識(shí)本身是與語(yǔ)境相關(guān)的，是一種地方性的知識(shí)。
3.重視知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程:用回到科學(xué)實(shí)踐代替語(yǔ)言分析
盡管SSK對(duì)知識(shí)的關(guān)注是與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論一脈相承的，但在研究進(jìn)路上，卻代表了一條不同于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的方式。SSK從社會(huì)維度切入知識(shí)問(wèn)題的研究，關(guān)注知識(shí)(特別是科學(xué)知識(shí))產(chǎn)生的具體情境、知識(shí)有效性辯護(hù)中存在的社會(huì)因素等問(wèn)題，對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行因果性說(shuō)明，這些都與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論形成了鮮明的差別。也正因如此，SSK受到更在多來(lái)自傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論內(nèi)部的漠視和敵意。
自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，哲學(xué)家一直將科學(xué)知識(shí)視為“自然之鏡”，這種觀點(diǎn)在科學(xué)知識(shí)和世界的關(guān)系上持一種反映論的實(shí)在論觀點(diǎn)，認(rèn)為存在一個(gè)獨(dú)立于我們認(rèn)識(shí)之外的客觀世界，科學(xué)知識(shí)作為一種真命題的集合是對(duì)客觀世界的真實(shí)反映。既然科學(xué)知識(shí)與世界之間是一種真實(shí)摹寫(xiě)的關(guān)系，那么我們可以通過(guò)對(duì)科學(xué)知識(shí)(關(guān)于世界的表征)的證明和辯護(hù)達(dá)到對(duì)真實(shí)世界的理解和把握，而對(duì)作為世界表征的科學(xué)知識(shí)的辯護(hù)則需要運(yùn)用一種語(yǔ)言分析的方法。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)哲學(xué)正是在這種科學(xué)觀的影響下，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)及辯護(hù)語(yǔ)境是相分的，科學(xué)哲學(xué)所關(guān)注的僅是科學(xué)知識(shí)的辯護(hù)語(yǔ)境，于是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義采取一種語(yǔ)言分析的方法對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行邏輯分析和合理性重建。
羅蒂、庫(kù)恩和奎因等人在批判了傳統(tǒng)科學(xué)觀，使科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)論特權(quán)地位受到威脅的同時(shí)，也使邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)科學(xué)知識(shí)的研究方法受到了質(zhì)疑。既然發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境和辯護(hù)語(yǔ)境不可分，那么對(duì)科學(xué)知識(shí)本性的考察必然要回到科學(xué)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境中。從本質(zhì)來(lái)看，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境事實(shí)上是不存在的，因?yàn)?ldquo;發(fā)現(xiàn)”一詞仍然暗含了一種反映論的假定。按照SSK的觀點(diǎn)來(lái)看，科學(xué)知識(shí)并非被發(fā)現(xiàn)、而是被生產(chǎn)和制造出來(lái)的，因此回到發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境事實(shí)上是回到科學(xué)實(shí)踐中，不僅研究客體，包括科學(xué)家本身都成為考察知識(shí)所不能忽視的內(nèi)容。
同時(shí)，SSK繼承知識(shí)社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)，深受后期維特根斯坦思想的影響，將知識(shí)看作存在于一定社會(huì)文化之中的信念系統(tǒng)。既然語(yǔ)言本身已是一種社會(huì)實(shí)踐，一種生活形式，那么由語(yǔ)言所組成的知識(shí)不僅是一種實(shí)踐的表征，其本身也是一種社會(huì)實(shí)踐形式。因而對(duì)其本性的考察正如對(duì)語(yǔ)言意義的考察一樣，要在具體的使用中，即具體的實(shí)踐中進(jìn)行。因此，SSK的研究或是回到某一科學(xué)爭(zhēng)論歷史中，從歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等多方面對(duì)爭(zhēng)論產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，或者以局外人的身份深入實(shí)驗(yàn)室對(duì)某一具體知識(shí)的產(chǎn)生過(guò)程進(jìn)行人類學(xué)考察。
4.語(yǔ)境主義策略:用知識(shí)產(chǎn)生的地方性代替知識(shí)辯護(hù)的普遍性
SSK在實(shí)現(xiàn)以經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)方法對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行因果性分析的構(gòu)想時(shí)，已經(jīng)暗含了一種拒斥科學(xué)知識(shí)客觀性和普遍性、將知識(shí)還原到具體語(yǔ)境中的假定，可以說(shuō)一種語(yǔ)境主義的策略已經(jīng)暗含在SSK的理念和方法中，“在譏諷著前輩們執(zhí)著于追求純粹的客觀知識(shí)和普遍倫理的幼稚的同時(shí)，一批人在大呼‘理性缺場(chǎng)’的情境中，義無(wú)反顧地轉(zhuǎn)向了語(yǔ)境主義和相對(duì)主義”。
語(yǔ)境主義策略本質(zhì)上取決于SSK對(duì)知識(shí)的看法。SSK繼承了庫(kù)恩將科學(xué)知識(shí)看作一種集體財(cái)產(chǎn)的看法，認(rèn)為“知識(shí)是文化或亞文化成員的共有財(cái)產(chǎn)，作為各自文化傳統(tǒng)的一部分，代代相傳，其可信性依賴于集體的權(quán)威，對(duì)它的使用和應(yīng)用決非服從于抽象的邏輯術(shù)語(yǔ)的描述，它只能從人們?cè)谔囟ǖ恼Z(yǔ)境中為了特定的目的而進(jìn)行的特定行為的關(guān)系中被理解”。因此，為了理解知識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展，“就必須參與它的使用語(yǔ)境，必須關(guān)注它的使用者的特定的實(shí)踐目的”。在SSK的視野中，科學(xué)知識(shí)并不因其對(duì)客觀世界的符合而獲得可信性，事實(shí)上，在他們看來(lái)這種符合論是不可能成立的。科學(xué)知識(shí)的可信性源于集體的權(quán)威，那么知識(shí)并不是惟一確定的，對(duì)知識(shí)的理解也不可能是脫離語(yǔ)境的，因此我們對(duì)于知識(shí)的理解和評(píng)價(jià)必然要回到產(chǎn)生它的語(yǔ)境中，將知識(shí)置于特定語(yǔ)境中，置于各種因素的影響和制約下進(jìn)行。
這種策略與后期維特根斯坦的語(yǔ)境思想之間有很強(qiáng)的連續(xù)性。后期維特根斯坦主張語(yǔ)言分析應(yīng)回歸日常語(yǔ)言，回到生活實(shí)踐，從而使語(yǔ)境的涵義從原來(lái)邏輯結(jié)構(gòu)層面擴(kuò)大到行動(dòng)領(lǐng)域、實(shí)踐領(lǐng)域，他強(qiáng)調(diào)了一種語(yǔ)境對(duì)意義的規(guī)定性。語(yǔ)境在后期維特根斯坦思想中包含兩層含義，其一是在具體的使用中，句子間上下文的關(guān)系，包括對(duì)話人正在談?wù)摰闹黝};其二是使詞或句可以被雙方理解的共同的生活背景、語(yǔ)言習(xí)俗和社會(huì)建制。語(yǔ)境主義策略表明，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生是與語(yǔ)境相關(guān)的，這一方面表明知識(shí)并非具有普遍性和反映論意義上的客觀性。另一方面也表明知識(shí)并非主觀、任意的。因?yàn)檎Z(yǔ)境中的各種因素為科學(xué)知識(shí)提供了規(guī)則和約束力。
我們發(fā)現(xiàn)，“語(yǔ)境”在SSK學(xué)者那里至少包括了以下兩層涵義:其一，知識(shí)產(chǎn)生時(shí)，科學(xué)家所處的特定歷史背景、構(gòu)成科學(xué)家背景信念的社會(huì)文化因素。比如在巴恩斯和麥肯奇對(duì)19世紀(jì)英國(guó)遺傳學(xué)爭(zhēng)論的分析中，皮爾遜和巴特森各自所處的階級(jí)、特定的意識(shí)形態(tài)和利益構(gòu)成了我們理解這場(chǎng)爭(zhēng)論的語(yǔ)境。這種涵義的語(yǔ)境在一定意義上是外在于知識(shí)的。其二，實(shí)驗(yàn)室中，科學(xué)研究的索引性，即科學(xué)活動(dòng)的境況偶然性，包括科學(xué)家選擇的偶然性、實(shí)驗(yàn)室操作的地方性等特征。
這一策略具體表現(xiàn)為兩種研究進(jìn)路，一種是回到歷史，在具體的歷史、文化和社會(huì)語(yǔ)境中討論科學(xué)理論與一定社會(huì)利益的關(guān)系問(wèn)題，將某一理論歸因于某種特定的社會(huì)環(huán)境因素，通常是一種宏觀的進(jìn)路。另一種是回到現(xiàn)場(chǎng)，以一種深描(thick description)的人類學(xué)方法對(duì)科學(xué)知識(shí)形成和接受的實(shí)踐過(guò)程進(jìn)行描述。前一種進(jìn)路主要代表是愛(ài)丁堡學(xué)派在“利益模式”引導(dǎo)下對(duì)歷史上科學(xué)爭(zhēng)論所作的研究，后一種進(jìn)路主要以拉圖爾、伍爾加、諾爾一塞蒂納所做的實(shí)驗(yàn)室研究為代表。
SSK主旨是倡導(dǎo)一種經(jīng)驗(yàn)主義、自然主義的方法對(duì)知識(shí)進(jìn)行描述性研究。在這種主旨下，一部分理論家提出了系統(tǒng)的科學(xué)研究的綱領(lǐng)，另一部分學(xué)者則在此綱領(lǐng)的引導(dǎo)下進(jìn)行了大量實(shí)踐研究、案例研究，這些案例涉及多個(gè)自然學(xué)科，從時(shí)間來(lái)看，既有對(duì)科學(xué)史上著名案例的還原式研究，又有對(duì)當(dāng)代科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的人類學(xué)研究。這些研究成果在給學(xué)術(shù)界帶來(lái)巨大反響的同時(shí)也受到責(zé)難。原因在于SSK的研究方法與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)大相徑庭，結(jié)論往往被看作是反科學(xué)客觀性的。正是這些原因使得其研究方法和研究結(jié)論遭到大量批判甚至是漠視。一些傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家并不把SSK作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這樣的一種批判和漠視事實(shí)上并沒(méi)有看到SSK在社會(huì)學(xué)方法背后的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，因而也就不能真正理解和把握它關(guān)于知識(shí)的思想。
SSK中蘊(yùn)含著豐富的語(yǔ)境思想，在歷史主義消除了發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境(context of discovery)與辯護(hù)語(yǔ)境(context ofjustification)二分的影響下，SSK更加重視知識(shí)的語(yǔ)境性，愛(ài)丁堡學(xué)派理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)研究以及實(shí)驗(yàn)室研究都說(shuō)明科學(xué)知識(shí)何以是語(yǔ)境依賴的，知識(shí)在動(dòng)態(tài)維度中是如何產(chǎn)生和發(fā)展的。
知識(shí)問(wèn)題一直是哲學(xué)關(guān)注的中心話題，從什么是知識(shí)到人如何認(rèn)識(shí)，對(duì)知識(shí)的提問(wèn)方式盡管發(fā)生了改變，但人類對(duì)知識(shí)本性的探索從未有過(guò)變化。從哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向以來(lái)，對(duì)知識(shí)的研究轉(zhuǎn)而成為對(duì)知識(shí)的載體語(yǔ)言的研究，因而，當(dāng)代主流認(rèn)識(shí)論是采取一種語(yǔ)言分析的方式研究知識(shí)屬性問(wèn)題，以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為代表的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)也是沿用這一思路對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析。
長(zhǎng)期以來(lái)主流的探究知識(shí)問(wèn)題的學(xué)派忽視了SSK的成果，正像英國(guó)學(xué)者庫(kù)什在《哲學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)》一文中指出的:一直以來(lái)，英美分析哲學(xué)并沒(méi)有將科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)看作是自己的對(duì)手而加以足夠重視，這樣導(dǎo)致的一個(gè)嚴(yán)重后果是，“在戰(zhàn)后的大部分時(shí)期，以分析哲學(xué)為主的認(rèn)識(shí)論學(xué)者都忽視了證明是知識(shí)的一種來(lái)源;他們忽視了諸如集體信念或集體證明和集體認(rèn)識(shí)這樣的現(xiàn)象;而且他們沒(méi)有關(guān)注認(rèn)識(shí)活動(dòng)的組織過(guò)程。這種奇怪的無(wú)視已經(jīng)使認(rèn)識(shí)論無(wú)法闡釋科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)和維持了”。而科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所作的工作正是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的一種校正與補(bǔ)充。
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代表了當(dāng)代對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行研究的一條重要進(jìn)路，他們并不將知識(shí)看作經(jīng)過(guò)辯護(hù)的真信念，而是看作一種集體認(rèn)可的信念，并且不對(duì)知識(shí)和信念作本質(zhì)區(qū)分。更明確地說(shuō)，這種差異不在于從“辯護(hù)”到“認(rèn)可”，而在于從“個(gè)人辯護(hù)”到“集體辯護(hù)”，之所以會(huì)有這樣的區(qū)別，源于對(duì)知識(shí)的不同理解。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論將知識(shí)看作個(gè)人認(rèn)識(shí)的獲得物，因而無(wú)需對(duì)認(rèn)識(shí)主體進(jìn)行區(qū)分，個(gè)人只要對(duì)自己的信念進(jìn)行充分辯護(hù)，就可以聲稱自己擁有知識(shí)。但在SSK看來(lái)，知識(shí)并非被個(gè)人而是被集體所擁有的，是集體認(rèn)識(shí)的成果。知識(shí)不是個(gè)人的，但又必須通過(guò)個(gè)人認(rèn)識(shí)達(dá)到，于是就產(chǎn)生了這樣的問(wèn)題:主體間不同的認(rèn)識(shí)如何比較，怎樣達(dá)成共識(shí)，最后呈現(xiàn)出的統(tǒng)一知識(shí)是如何得到辯護(hù)、如何被認(rèn)可的。上述問(wèn)題都將SSK對(duì)知識(shí)辯護(hù)的研究引向社會(huì)維度。在此意義上說(shuō),SSK仍然是在探討“知識(shí)何以可能”的問(wèn)題，只不過(guò)對(duì)知識(shí)的理解發(fā)生了變化，也正是在這一點(diǎn)上，它與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論產(chǎn)生了分歧。SSK明確主張:對(duì)知識(shí)與信念進(jìn)行對(duì)稱性考察，對(duì)知識(shí)的成因進(jìn)行因果性說(shuō)明，科學(xué)知識(shí)一樣不能免于社會(huì)學(xué)的話難。
當(dāng)今，SSK對(duì)科學(xué)知識(shí)的考察已經(jīng)越來(lái)越與一種科學(xué)哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向關(guān)聯(lián)在一起，共同表明一種新的研究趨勢(shì)，即在實(shí)踐中研究科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展，將對(duì)科學(xué)知識(shí)的研究從一種語(yǔ)言分析式的研究轉(zhuǎn)向一種描述性的經(jīng)驗(yàn)研究。這樣一種研究將有可能為我們解決科學(xué)哲學(xué)和傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的困境提供一種可行的思路。
更多相關(guān)推薦：畢業(yè)論文 應(yīng)屆生求職
畢業(yè)論文范文查看下載 查看的論文開(kāi)題報(bào)告 查閱參考論文提綱
查閱更多的畢業(yè)論文致謝 相關(guān)畢業(yè)論文格式 查閱更多論文答辯
【淺論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)】相關(guān)文章：
淺談科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)曼海姆理論的繼承12-04
試論趙萬(wàn)里與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)12-05
淺析墨子的認(rèn)識(shí)論思想05-28
組織社會(huì)學(xué)論文03-23
淺論安全用電11-16
高校動(dòng)畫(huà)教育的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)論文12-01
對(duì)工程測(cè)量學(xué)認(rèn)識(shí)論文06-04
- 相關(guān)推薦