質(zhì)量控制的程序與要素開(kāi)題報(bào)告
下面是一篇題名為《質(zhì)量控制的程序與要素開(kāi)題報(bào)告》，YJBYS網(wǎng)絡(luò)搜索整理，僅供參考。
一、文科研究生學(xué)位論文的質(zhì)量下滑，已日漸成為輿論詬病的對(duì)象。究其原因，碩博論文的源頭———開(kāi)題報(bào)告及答辯的把關(guān)不嚴(yán)恐怕難逃干系。有學(xué)者已注意到這個(gè)問(wèn)題，指出目下研究生開(kāi)題答辯存在著問(wèn)題意識(shí)不清楚、研究方法的誤用、研究缺乏創(chuàng)新性、寫(xiě)作能力水平不高等諸多問(wèn)題［1］。筆者每年參加研究生的開(kāi)題報(bào)告答辯會(huì)，答辯雖也能按照校研究生院的規(guī)定走完程序，但其對(duì)研究生論文質(zhì)量的保障與提升到底起到了多大的作用，就實(shí)在不敢恭維了。通常開(kāi)題答辯會(huì)因?yàn)橛虚_(kāi)題人的導(dǎo)師坐鎮(zhèn)，到會(huì)的其他“專(zhuān)家委員會(huì)”成員雖也能提出一些建設(shè)性的修改意見(jiàn)，但還從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)開(kāi)題報(bào)告被完全否定者。即使是某個(gè)開(kāi)題報(bào)告一眼就能看出來(lái)是急就章，根本不能通過(guò)，“專(zhuān)家”們也都礙于情面最多指出其存在的主要問(wèn)題，不會(huì)或者不敢貿(mào)然讓其“不通過(guò)”。不僅如此，這些年即使是“修改后通過(guò)”的開(kāi)題報(bào)告也難見(jiàn)其蹤影了。
據(jù)筆者近年的觀察，學(xué)位論文開(kāi)題報(bào)告存在的問(wèn)題，一類(lèi)是研究生主觀上不努力、不認(rèn)真。由于學(xué)生已預(yù)知開(kāi)題報(bào)告不可能不通過(guò)，于是便臨時(shí)想一個(gè)題目搭個(gè)開(kāi)題報(bào)告的架子“撞大運(yùn)”。更有甚者，在一夜之間就能編出一個(gè)開(kāi)題報(bào)告。這類(lèi)開(kāi)題報(bào)告大都是只為開(kāi)題而開(kāi)題。開(kāi)題人最終的學(xué)位論文往往與開(kāi)題無(wú)干而另起爐灶。另一類(lèi)是屬于不明就里者。這里存在對(duì)于開(kāi)題報(bào)告的性質(zhì)、作用及基本要求了解不多或不全面，其主要問(wèn)題是：對(duì)論文選題意義的論證，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)其宣傳和時(shí)政的作用，而忽略或干脆不論證其學(xué)術(shù)和理論價(jià)值；文獻(xiàn)綜述基本上是該項(xiàng)研究的流水賬，幾乎見(jiàn)不到開(kāi)題人對(duì)既有研究成果獨(dú)到的學(xué)術(shù)見(jiàn)解和學(xué)理性分析；把論題的新穎與觀點(diǎn)的獨(dú)創(chuàng)混為一談，在開(kāi)題報(bào)告中提不出一個(gè)貫穿論文始終的、統(tǒng)領(lǐng)全篇的獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn)，也即沒(méi)有命題；參考文獻(xiàn)更是一個(gè)多多益善的大雜燴，把自己從未讀過(guò)但與論題看上去有點(diǎn)關(guān)聯(lián)的著述統(tǒng)統(tǒng)納入其中，同時(shí)卻遺漏了雖書(shū)名與論題無(wú)關(guān)但其學(xué)理卻對(duì)本項(xiàng)研究有重要指導(dǎo)意義的學(xué)術(shù)著述；研究方法同樣也是想當(dāng)然地列舉若干與論題表面上有關(guān)但實(shí)際上根本不可能在論文中使用的研究方法，以充門(mén)面。如此等等，不一而足。
上述在開(kāi)題報(bào)告中暴露出來(lái)的問(wèn)題，其對(duì)學(xué)位論文質(zhì)量的負(fù)面影響，不言而喻。竊以為，開(kāi)題報(bào)告是提高學(xué)位論文質(zhì)量的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)該迅速扭轉(zhuǎn)在研究生培養(yǎng)工作中普遍存在的忽視開(kāi)題報(bào)告的傾向，在完善開(kāi)題報(bào)告文本規(guī)定的同時(shí)，重新確立并明確開(kāi)題報(bào)告在學(xué)位論文中的作用。
二、應(yīng)該承認(rèn)，近年開(kāi)題報(bào)告及其答辯在程序的完善和制度建設(shè)上已有了相當(dāng)?shù)母倪M(jìn)。但開(kāi)題報(bào)告目前尚無(wú)一個(gè)權(quán)威性的成熟的文本設(shè)計(jì)，即使是這些有關(guān)開(kāi)題報(bào)告尚不完備的規(guī)定，在研究生的培養(yǎng)過(guò)程中也基本上是走過(guò)場(chǎng)，并沒(méi)有得到認(rèn)真的貫徹執(zhí)行。國(guó)內(nèi)某著名高校2009年8月頒行的《研究生手冊(cè)》，其中有“研究生學(xué)位論文開(kāi)題報(bào)告管理辦法”。該管理辦法包括開(kāi)題報(bào)告的目的、時(shí)間安排、專(zhuān)家委員會(huì)的組成、內(nèi)容與字?jǐn)?shù)要求、程序、成績(jī)?cè)u(píng)定、材料的備案與管理等7條。其中的內(nèi)容要求部分全文如下：“內(nèi)容主要包括5部分：選題，文獻(xiàn)綜述，對(duì)本學(xué)科發(fā)展的理論、知識(shí)、研究視角或其他方面的貢獻(xiàn)，論文工作大綱，參考書(shū)目。”這個(gè)內(nèi)容要求全文僅50余字，規(guī)定得相當(dāng)籠統(tǒng)和模糊，這就使各院系在具體的操作中具有很大的隨意性，只能根據(jù)自己的理解規(guī)范、審核答辯和確定是否通過(guò)開(kāi)題報(bào)告了。
事實(shí)上，僅僅有文本的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，提高開(kāi)題報(bào)告質(zhì)量的關(guān)鍵主要還是在具體的各個(gè)環(huán)節(jié)的執(zhí)行之中。筆者不才，愿就如何提高開(kāi)題報(bào)告質(zhì)量的問(wèn)題談點(diǎn)不成熟的意見(jiàn)。就開(kāi)題報(bào)告的文本規(guī)定和制度建設(shè)而言，研究生的開(kāi)題答辯應(yīng)該有明確的成績(jī)考核，尤其重要的是不能讓“實(shí)現(xiàn)開(kāi)題報(bào)告會(huì)作為重要培養(yǎng)環(huán)節(jié)應(yīng)有的淘汰功能，原則上保證一定的重開(kāi)題比率”［2］的規(guī)定成為一紙空文。重開(kāi)題比率最好有一個(gè)明確的百分比，這樣就能迫使研究生乃至部分導(dǎo)師，像對(duì)待畢業(yè)論文答辯那樣重視開(kāi)題報(bào)告。再者，答辯人的導(dǎo)師應(yīng)該回避開(kāi)題報(bào)告會(huì)，開(kāi)題報(bào)告是否通過(guò)最好由專(zhuān)家委員會(huì)通過(guò)無(wú)記名投票來(lái)決定。這樣無(wú)疑會(huì)減輕專(zhuān)家委員會(huì)的壓力，同時(shí)提高答辯人及其導(dǎo)師的責(zé)任心。
就開(kāi)題報(bào)告的內(nèi)容而言，應(yīng)該完善并明確開(kāi)題報(bào)告的基本要求和主要內(nèi)容。就我接觸到的開(kāi)題報(bào)告來(lái)說(shuō)，在形式上均沒(méi)有太大的缺漏，但在內(nèi)容上缺少學(xué)理和一手材料的支撐，沒(méi)有達(dá)到開(kāi)題報(bào)告所要求的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)者的確不在少數(shù)。余以為，開(kāi)題報(bào)告無(wú)論從功能上還是從主要內(nèi)容上來(lái)看，其實(shí)就是學(xué)位論文的“導(dǎo)言”。一般而言，開(kāi)題報(bào)告應(yīng)該回答這幾個(gè)問(wèn)題：其一，闡明選題的緣由和意義；其二，文獻(xiàn)綜述；其三，預(yù)計(jì)本選題的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)；其四，學(xué)位論文的結(jié)構(gòu)及工作計(jì)劃；其五，參考文獻(xiàn)及第一手材料的來(lái)源；最后，闡明論文的研究方法。當(dāng)下研究生論文的開(kāi)題報(bào)告雖然大都具備了上述要素，但真正能夠把每一部分都做到位的卻不是很多。
三、好的選題是學(xué)位論文成功的一半。我國(guó)每年畢業(yè)30多萬(wàn)碩士生，博士畢業(yè)生也達(dá)五六萬(wàn)之多，找一個(gè)既有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)研究生又能勝任的選題實(shí)在不是一件容易的事情。
正因?yàn)槿绱�，現(xiàn)在學(xué)位論文的選題越來(lái)越具有重復(fù)性和非學(xué)術(shù)性的特質(zhì)。有的學(xué)人把學(xué)位論文選題的問(wèn)題歸結(jié)為：將學(xué)術(shù)論文與宣傳論文混淆；將學(xué)術(shù)論文與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)混淆；將學(xué)術(shù)論文與教案或普及讀物混淆等［3］�，F(xiàn)在學(xué)位論文選題最突出的問(wèn)題是誤將宣傳性文章認(rèn)作學(xué)術(shù)研究。其實(shí)真正的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是“無(wú)頂峰、無(wú)禁區(qū)、無(wú)權(quán)威”的，開(kāi)題報(bào)告中的選題及結(jié)論僅僅是也只能是一個(gè)假設(shè)，學(xué)位論文的中心任務(wù)就是去證明或證偽這個(gè)假設(shè)。如果結(jié)論已經(jīng)預(yù)設(shè)，只能證明不能證偽，這樣的學(xué)位論文就淪為“喜鵲的媚鳴”了。法學(xué)家梁慧星認(rèn)為，非學(xué)術(shù)論文其基本見(jiàn)解早就存在，論文的寫(xiě)作過(guò)程，不是研究過(guò)程，而是表達(dá)過(guò)程。研究性學(xué)術(shù)論文的基本學(xué)術(shù)見(jiàn)解，只是到了論文寫(xiě)作完成之時(shí)，亦即學(xué)術(shù)研究過(guò)程終結(jié)之時(shí)，才最終形成［4］6。
對(duì)于初學(xué)學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的研究生來(lái)說(shuō)，選擇畢業(yè)論文的題目最好考慮以下幾個(gè)原則。其一，從微觀題目做起，力爭(zhēng)小題大做。一般來(lái)說(shuō)，只有從事微觀研究，研究者才能得到人文社會(huì)科學(xué)的比較完整的訓(xùn)練，比如原始材料的搜集、整理、甄別與使用等等。初學(xué)者若一上來(lái)就做大題目，由于沒(méi)有微觀研究作基礎(chǔ)，一般不能很好地駕馭宏觀課題，往往流于浮泛空疏，易于凌空蹈虛。語(yǔ)言學(xué)家王力指出：應(yīng)該寫(xiě)小題目，不要搞大題目，小題目反而能寫(xiě)出大文章，大題目倒容易寫(xiě)得很膚淺，沒(méi)有價(jià)值［5］。其二，學(xué)位論文的選題最好是有了一定的研究基礎(chǔ)，這易于學(xué)生在前人研究的基礎(chǔ)上把握研究對(duì)象，少走彎路。某些學(xué)生為開(kāi)拓創(chuàng)新，專(zhuān)門(mén)選擇前人從未涉足的研究課題，其精神當(dāng)然可嘉；但這些從未有人涉足的研究領(lǐng)域，可能僅收集資料就需要數(shù)年的時(shí)間，這對(duì)于學(xué)制僅有兩三年的研究生來(lái)說(shuō)是難以勝任的。其三，資料的收集成本要相對(duì)較低，最好是本課題已經(jīng)出版了較完整的資料集。比如關(guān)于新中國(guó)農(nóng)業(yè)集體化問(wèn)題的研究，坊間就有兩套相對(duì)權(quán)威和完整的史料集［6］［7］。最后，由導(dǎo)師代學(xué)生選題的做法是不可取的。原因很簡(jiǎn)單，學(xué)位論文題目的尋找與確定，是研究生科研能力的重要組成部分，由導(dǎo)師代勞，研究生因此“沒(méi)有學(xué)會(huì)如何選題，其學(xué)術(shù)研究能力不完整，缺乏選題的能力”［4］11。
當(dāng)下開(kāi)題報(bào)告中文獻(xiàn)綜述的主要問(wèn)題，是對(duì)相關(guān)既有研究成果進(jìn)行流水賬式的鋪陳，且唯恐有所遺漏因此追求面面俱到；但惟獨(dú)缺乏對(duì)前人研究成果的學(xué)理性理解和學(xué)術(shù)性分析。事實(shí)上，真正的文獻(xiàn)綜述或曰學(xué)術(shù)史的梳理，很大程度上是透徹地理解前人的研究理路和獨(dú)創(chuàng)性結(jié)論；在此基礎(chǔ)上，指出既有著述的'哪些思路和結(jié)論對(duì)開(kāi)題人當(dāng)下的研究有明確的啟迪與指導(dǎo)，同時(shí)指出哪些研究成果在哪些方面尚存不足，還有進(jìn)一步深入研討的空間。這樣的文獻(xiàn)綜述既能體現(xiàn)開(kāi)題人對(duì)本研究領(lǐng)域的理解與把握，又很自然地把自己學(xué)位論文的創(chuàng)新點(diǎn)及學(xué)術(shù)價(jià)值凸顯了出來(lái)［8］。由此看出，高質(zhì)量的文獻(xiàn)綜述是任何一項(xiàng)真正學(xué)術(shù)研究的前提；文獻(xiàn)綜述的質(zhì)量決定著學(xué)位論文的學(xué)術(shù)水平與品質(zhì)。
做好文獻(xiàn)綜述還應(yīng)該注意：其一，收集既有成果要相對(duì)全面，不僅應(yīng)注意已經(jīng)發(fā)表的科研成果，不僅要注意國(guó)內(nèi)的研究成果，更要重視國(guó)外研究的最新進(jìn)展。比如國(guó)內(nèi)近年關(guān)于1959年至1961年大饑荒的研究，大都集中于饑荒的原因和非正常死亡人數(shù)等問(wèn)題上。其實(shí)饑荒問(wèn)題在國(guó)外也是熱門(mén)課題，不僅史學(xué)家鐘情于此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家也參與其間。印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?middot;森指出：“饑餓是指一些人未能得到足夠的食物，而非現(xiàn)實(shí)世界中不存在足夠的食物。”［9］這就把饑荒成因的解讀引向了糧食的分配制度。他進(jìn)一步分析說(shuō)：“當(dāng)饑荒構(gòu)成威脅時(shí)，中國(guó)所缺少的是一種存在對(duì)抗性新聞界與反對(duì)勢(shì)力的政治體制。”［10］這樣的見(jiàn)識(shí)對(duì)“大躍進(jìn)”的研究的確是別有洞天。其二，在對(duì)前人研究成果理解透徹而準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，對(duì)其的表述要盡量中性和客觀。其三，開(kāi)題人不能為拔高自己就對(duì)既有成果進(jìn)行無(wú)的放矢的貶低。這種情況在學(xué)位論文的文獻(xiàn)綜述中并不罕見(jiàn)。如，有一篇博士學(xué)位論文對(duì)前人研究成果的不足這樣判斷道：“第一，研究范圍不夠全面，缺乏系統(tǒng)專(zhuān)題性研究。第二，研究?jī)?nèi)容不夠深入，淺嘗輒止。第三，研究視野不夠開(kāi)闊。”［11］這樣的指責(zé)不僅過(guò)于寬泛，對(duì)前人的成果也不夠尊重，同時(shí)顯示作者對(duì)既有成果的理解相當(dāng)膚淺。
需要強(qiáng)調(diào)的是，在開(kāi)題報(bào)告中對(duì)本項(xiàng)研究學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)做介紹時(shí)，不能把題目的新穎、材料的原始與觀點(diǎn)的獨(dú)創(chuàng)混為一談，即學(xué)位論文應(yīng)該有命題（Thesis）。命題是貫穿整個(gè)學(xué)位論文的中心論點(diǎn)，是作者試圖在論文中探討或論證的一個(gè)基本問(wèn)題（general issue）或基本觀點(diǎn)(general position)，應(yīng)該具有獨(dú)創(chuàng)性。開(kāi)題人應(yīng)該有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，論文大綱的章節(jié)安排、材料取舍及方法的選用等都應(yīng)以闡明命題為圭臬［12］。如有篇題為“社會(huì)轉(zhuǎn)型視野中的中共農(nóng)村基礎(chǔ)組織”的博士學(xué)位論文，其大綱是這樣的：導(dǎo)論，社會(huì)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社會(huì)；第一章，轉(zhuǎn)型前農(nóng)村基層黨組織的結(jié)構(gòu)與功能；第二章，工業(yè)化、城市化與農(nóng)村基層黨組織；第三章，農(nóng)村政治結(jié)構(gòu)變遷與農(nóng)村基層黨組織；第四章，農(nóng)民分化流動(dòng)與農(nóng)村基層黨組織；第五章，農(nóng)村宗族組織與農(nóng)村基層黨組織；第六章，農(nóng)村文化結(jié)構(gòu)嬗變與農(nóng)村基層黨組織；結(jié)語(yǔ)，社會(huì)轉(zhuǎn)型視角下的農(nóng)村基層黨組織建設(shè)。這個(gè)論文大綱最大的問(wèn)題是似乎只有研究對(duì)象，而沒(méi)有歸納總結(jié)出一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn)即命題。再有博士學(xué)位論文，題目為“新中國(guó)個(gè)人收入分配制度變遷研究”，大綱為：導(dǎo)言；第一章，社會(huì)主義按勞分配制度的建立；第二章，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的收入分配制度；第三章，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期收入分配改革；第四章，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下收入分配制度的完善；第五章，新中國(guó)收入分配制度變遷的成就和問(wèn)題；結(jié)語(yǔ)［13］。這個(gè)論文大綱眼熟如同教科書(shū)的章節(jié)安排，而沒(méi)有學(xué)位論文應(yīng)該具有的提煉的命題，也沒(méi)有反映論文主題———個(gè)人收入分配。
開(kāi)題報(bào)告中的參考文獻(xiàn)，除了上述追求多多益善之外，更主要的問(wèn)題是許多開(kāi)題人沒(méi)有搜集、使用第一手資料的自覺(jué)，大都填以其他學(xué)術(shù)作品已經(jīng)使用過(guò)的第二手資料作為主要的參考文獻(xiàn)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，學(xué)位論文尤其是博士論文若不主要以第一手資料作支撐，其開(kāi)題報(bào)告是不能通過(guò)的。例如以河南人民公社運(yùn)動(dòng)為題的博士生開(kāi)題報(bào)告，其參考文獻(xiàn)中絕大部分是第二手資料。關(guān)于第一手資料，該開(kāi)題報(bào)告只是籠統(tǒng)地說(shuō)將使用河南省檔案館有關(guān)檔案�？傻秸撐拇疝q時(shí)，該博士學(xué)位論文中僅有一兩處使用了一手資料，結(jié)果整篇文章毫無(wú)河南人民公社的特點(diǎn)，寫(xiě)成了“全國(guó)人民公社運(yùn)動(dòng)研究”（一位答辯委員的評(píng)語(yǔ)）［14］。學(xué)位論文之所以要求以使用第一手資料為主，是因?yàn)榈诙仲Y料已經(jīng)被他人“斷章取義”，已包含了引用者的主觀理解，其客觀性、完整性、真實(shí)性等都大打折扣。史學(xué)家韋慶遠(yuǎn)在“利用明清檔案進(jìn)行歷史研究的體會(huì)”一文中，對(duì)懶于使用第一手資料的學(xué)風(fēng)給予了無(wú)情的批評(píng)：“史學(xué)界存在一股不正之風(fēng)，其重要表現(xiàn)之一就是拒絕在反映歷史事實(shí)的原始資料上下苦功，到寫(xiě)文章時(shí)現(xiàn)找?guī)讞l二手、三手的資料點(diǎn)綴一下，于是便放言高論，好像煞有介事。其實(shí)，不論猶可，愈論愈加深混亂，離開(kāi)歷史真實(shí)愈來(lái)愈遠(yuǎn)。人們戲稱(chēng)這種學(xué)風(fēng)為‘回鍋肉史學(xué)’，因?yàn)樗贿^(guò)是在別人的成果上再加點(diǎn)佐料，回一下鍋而已。”［15］猶如程序民主只關(guān)注程序的透明與執(zhí)行，學(xué)位論文的開(kāi)題報(bào)告也應(yīng)該進(jìn)一步明確“程序”并嚴(yán)格貫徹執(zhí)行之。惟此，學(xué)位論文質(zhì)量之提高有望矣。
更多論文，盡在：http://bylw.gdyjs.com
【質(zhì)量控制的程序與要素開(kāi)題報(bào)告】相關(guān)文章：
3.內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析論文