對回應(yīng)型經(jīng)濟法的探究論文
經(jīng)濟法自產(chǎn)生以來就存在很多的爭論，而關(guān)于經(jīng)濟法是一種什么樣的法，即對經(jīng)濟法的具體定義更是眾說紛紜。對經(jīng)濟法的定義在很大程度上表明我們對經(jīng)濟法性質(zhì)的認(rèn)識。究竟經(jīng)濟法應(yīng)當(dāng)是一種什么樣的法?是形式理性法還是實質(zhì)理性法?是自治型法還是回應(yīng)型法?這些都是值得探討的問題。筆者以為，經(jīng)濟法應(yīng)當(dāng)是國家干預(yù)經(jīng)濟之法，而經(jīng)濟法的國家干預(yù)性質(zhì)則表明經(jīng)濟法具有顯著的回應(yīng)性，即經(jīng)濟法在很大程度上是一種回應(yīng)型法。經(jīng)濟法的回應(yīng)性是經(jīng)濟法最為顯著的特征。本文試對回應(yīng)型經(jīng)濟法及經(jīng)濟法的回應(yīng)性進行初步探討，并以此窺探經(jīng)濟法發(fā)展的方向。
一、回應(yīng)型法概述
關(guān)于回應(yīng)型經(jīng)濟法，在此是借用了諾內(nèi)特和賽爾茲尼克的回應(yīng)型法理論。諾內(nèi)特和賽爾茲尼克根據(jù)法制的進化過程與社會的變革之間的關(guān)系，把社會上存在的法律現(xiàn)象分為三類：“壓制型法”“自治型法”以及作為法律變革和發(fā)展方向的“回應(yīng)型法”。但需要指出的是，這三種類型的法與其說是歷史發(fā)展的經(jīng)驗總結(jié)，毋寧說是按照理想型的方法建立的用以分析和判斷同一社會的不同法律現(xiàn)象的工具性框架。筆者在此討論經(jīng)濟法的回應(yīng)性，認(rèn)為經(jīng)濟法是一種回應(yīng)型法，也并非強制性地將經(jīng)濟法歸為某種法律類型，而是一種研究經(jīng)濟法的視角，或者說是解釋經(jīng)濟法規(guī)則與規(guī)范的一個不同于傳統(tǒng)部門法的視角。
關(guān)于什么是回應(yīng)型法，伯克利學(xué)派的這兩位學(xué)者在其著作中并沒有給出明確的定義，筆者看來, 所謂的回應(yīng)型法并不是簡單的對社會現(xiàn)實的適應(yīng)，而是對社會現(xiàn)實的一種有區(qū)別的、有選擇的回應(yīng)，這種回應(yīng)并不是簡單地為解決社會問題，而是對法律發(fā)展的開放性和完整性的兩難抉擇的一種緩解。換言之，法律的發(fā)展存在著開放性與完整性的沖突，法律的穩(wěn)定性或者說法律機構(gòu)的負(fù)責(zé)任性要求
法律的完整性，但這卻會使法律難以應(yīng)對突發(fā)事件;而法律的靈活性又要求法律具有開放性，以解決各種事變和壓力，但也會存在無控制地適應(yīng)各種事變和壓力的問題。
二、回應(yīng)型經(jīng)濟法的特征
諾內(nèi)特和賽爾茲尼克考察了回應(yīng)型法的主要特征，同時指出，“雖然一些強大的力量極力使現(xiàn)代法朝著這個方向發(fā)展，但產(chǎn)生的結(jié)果卻是不可靠和不穩(wěn)定的”。但這并不妨礙回應(yīng)型法的發(fā)展方向。至于回應(yīng)型經(jīng)濟法的發(fā)展是否也會產(chǎn)生不可靠和不穩(wěn)定的結(jié)果，這是一個需要論證的問題，但并非本文的主旨所在。在對回應(yīng)型法的主要特征進行考察的基礎(chǔ)上，對回應(yīng)型經(jīng)濟法的特征加以探討，也許對于我們解決這個問題是有幫助的，同時對于窺探經(jīng)濟法未來發(fā)展的方向也有助益。
首先，經(jīng)濟法發(fā)展的動力加大了目的在經(jīng)濟法法律推理中的權(quán)威。換句話說，在經(jīng)濟法的法律推理中，目的占據(jù)著支配地位�；貞�(yīng)型法的一個重要特征就是探求規(guī)則和政策內(nèi)含的價值，而經(jīng)濟法社會本位的價值取向正表明了這一點。經(jīng)濟法的社會本位要求經(jīng)濟法不能僅僅關(guān)注程序，更要關(guān)注后果，經(jīng)濟法的法律法規(guī)實施的社會效益必須放在最重要的位置。經(jīng)濟法作為一種回應(yīng)型法，它發(fā)展的動力很大程度上來自社會生活尤其是經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展，而經(jīng)濟法所調(diào)整的事項又事關(guān)社會公共利益，因此，社會利益的考慮必然被置于經(jīng)濟法的目的之內(nèi)，而這對于經(jīng)濟法的法律推理來說又是至關(guān)重要的。
其次，經(jīng)濟法法律目標(biāo)(目的)的存在使法律義務(wù)的服從更為靈活，進而創(chuàng)造并促進一種文明的民間公共秩序。經(jīng)濟法的社會本位的目標(biāo)，維護社會公共利益的追求和目的，使得對經(jīng)濟法法律義務(wù)的服從更加靈活，在遵守規(guī)則的前提下，在服從義務(wù)并履行義務(wù)時更多地考慮目的的實現(xiàn)。這對于守法者法律意識的提高也有一定的作用。如此一來，對于克服共同體道德的地方觀念，以及對公共秩序的危機采取一種以問題為中心的、社會一體化的態(tài)度將會起到至關(guān)重要的影響，進而促進法律的文明化，或者說對于民間的公共秩序的文明化起到十分重要的作用。
再次，經(jīng)濟法的法律規(guī)范取得了更多的靈活性和開放性，以及有選擇的適應(yīng)性，并促進了經(jīng)濟法法制的變革和發(fā)展。由于經(jīng)濟法的法律法規(guī)很多有著很強的政策性，這對經(jīng)濟法的執(zhí)法機構(gòu)來說是一個很大的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟法的法律規(guī)范的靈活性與開放性使得經(jīng)濟法執(zhí)法機構(gòu)獲得了更大的自由裁量權(quán)，其可以在遵守經(jīng)濟法規(guī)則的前提下靈活地采取措施以應(yīng)對突發(fā)事件，這對經(jīng)濟法執(zhí)法機構(gòu)的能力又提出了很高的要求。在這種情況下如何提高經(jīng)濟法執(zhí)法機構(gòu)的能力，保證權(quán)力不被濫用，進而損害到公共利益，這又是一個需要在實踐中加以解決的問題，而這對于經(jīng)濟法法制的變革和發(fā)展又會起到推動作用。
三、經(jīng)濟法具有回應(yīng)性的原因
首先，經(jīng)濟法需要國家干預(yù)的性質(zhì)決定了經(jīng)濟法具有回應(yīng)性。經(jīng)濟法是為適應(yīng)國家對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)而產(chǎn)生的一種法律形式。經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系是需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系，“需要國家干預(yù)”的提法本身就是一種限定，這種限定是放在經(jīng)濟關(guān)系的動態(tài)性以及干預(yù)環(huán)境的復(fù)雜性之上的。這種經(jīng)濟關(guān)系的動態(tài)性以及干預(yù)環(huán)境的復(fù)雜性就決定經(jīng)濟法必須對社會經(jīng)濟的發(fā)展作出適時的回應(yīng)，在經(jīng)濟法的執(zhí)法過程中充分發(fā)揮靈性，以應(yīng)對各種突發(fā)事件。而且這種干預(yù)要求必須在市場失靈需要國家干預(yù)時國家才進行干預(yù)，這對經(jīng)濟法如何有選擇的回應(yīng)社會現(xiàn)實生活提出了更高的要求。而且這種干預(yù)并不是隨意的干預(yù)，而是在法律所確立的形式之內(nèi)的干預(yù)，這無疑也是內(nèi)在于經(jīng)濟法回應(yīng)性中的法律的穩(wěn)定性所要求的。
其次，經(jīng)濟法的現(xiàn)代性也決定了經(jīng)濟法具有回應(yīng)性。關(guān)于經(jīng)濟法的現(xiàn)代性，有學(xué)者曾對此進行了專門的考察。經(jīng)濟法的現(xiàn)代性是經(jīng)濟法不同于傳統(tǒng)部門法的重要特征。經(jīng)濟法的現(xiàn)代性主要體現(xiàn)為其在精神追求上的現(xiàn)代性，在背景依賴上的現(xiàn)代性，以及在制度構(gòu)建上的現(xiàn)代性。經(jīng)濟法的現(xiàn)代性要求經(jīng)濟法具有回應(yīng)性，以適應(yīng)經(jīng)濟法的發(fā)展，顯示出經(jīng)濟法在推動法學(xué)發(fā)展方面不同于其他部門法的重要價值。
再次，經(jīng)濟法的時空性也決定了經(jīng)濟法應(yīng)當(dāng)具有回應(yīng)性。經(jīng)濟法的時空性揭示了經(jīng)濟法作為以社會公共利益為價值追求的國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式，在現(xiàn)實中表現(xiàn)為兼具獨特的民主性和共同的時代性的存在形態(tài)的特點。經(jīng)濟法的時空性與經(jīng)濟法在具體的歷史條件下的發(fā)展是分不開的，同時經(jīng)濟法的時空性也表明，經(jīng)濟法作為社會本位的法律，不僅隨著時間的轉(zhuǎn)換而有所不同，而且對不同的民族來說也有其差異之處。如此也對經(jīng)濟法在社會現(xiàn)實的適應(yīng)性方面提出了很高的要求，更是對經(jīng)濟法有選擇的回應(yīng)性的考驗。
最后，經(jīng)濟法的實質(zhì)化發(fā)展趨勢也決定了經(jīng)濟法應(yīng)當(dāng)具有回應(yīng)性。從韋伯之后，關(guān)于法律的形式理性與實質(zhì)理性的探討一直持續(xù)著。關(guān)于經(jīng)濟法究竟是實質(zhì)理性法還是形式理性法，曾有學(xué)者對此專門研究過。筆者在此并不是表明一種明確的支持其中一種觀點的立場，而是欲從中得出對本文有益的啟示。經(jīng)濟法的實質(zhì)化趨勢主要體現(xiàn)在法律內(nèi)容的更多標(biāo)準(zhǔn)性、法律推理的更顯實質(zhì)性、法律職業(yè)的更趨復(fù)合性以及法律機構(gòu)的更少官僚性。輥輯訛經(jīng)濟法的這種實質(zhì)化的發(fā)展趨勢不僅內(nèi)含了經(jīng)濟法回應(yīng)性的要求，而且“經(jīng)濟法本身代表了一種新的法律模式，體現(xiàn)了一種新的法律發(fā)展的方向”，這種新的法律發(fā)展方向也正是與回應(yīng)型經(jīng)濟法的發(fā)展方向一致，顯示出了經(jīng)濟法的回應(yīng)性特征。當(dāng)然，對于經(jīng)濟法實質(zhì)化所面臨的風(fēng)險，仍然是可以通過更有效率的制度設(shè)計來平衡經(jīng)濟法目的的權(quán)威性和經(jīng)濟法秩序的完整性，以確保回應(yīng)型經(jīng)濟法的發(fā)展。
四、結(jié)語
雖然對回應(yīng)型經(jīng)濟法的研究還不夠成熟，甚至有學(xué)者否認(rèn)經(jīng)濟法是一種回應(yīng)型法，但這并不能否認(rèn)經(jīng)濟法從自治型法向回應(yīng)型法的轉(zhuǎn)變和邁進。經(jīng)濟法本身所具有的回應(yīng)性對回應(yīng)型經(jīng)濟法的發(fā)展將會起到重要的作用，經(jīng)濟法的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)回應(yīng)社會經(jīng)濟變革的內(nèi)在需求，在向回應(yīng)型經(jīng)濟法的邁進過程中努力探尋我國經(jīng)濟法發(fā)展的合理化進路。
【對回應(yīng)型經(jīng)濟法的探究論文】相關(guān)文章：
產(chǎn)險市場探究論文01-23
試析對中國經(jīng)濟法調(diào)整對象的探究02-26
觀點型教學(xué)論文12-10
關(guān)于探究教育感恩論文03-26
知識密集型企業(yè)員工特點探究01-18
淺談經(jīng)濟法法學(xué)教學(xué)論文12-02
- 相關(guān)推薦