唐代貨幣思想述論論文
大致說來，貨幣思想是指人們對貨幣的起源、本質(zhì)、職能、作用及管理等問題的認(rèn)識。這些問題和認(rèn)識在我國封建帝制時(shí)代大都有統(tǒng)治階級中的人士思考并提出，屬于統(tǒng)治思想和統(tǒng)治理論。有唐一代，貨幣思想有哪些主要內(nèi)容，達(dá)到了什么樣的認(rèn)識水平，產(chǎn)生了怎樣的社會影響？以下擬對此類問題加以探討。
（一）關(guān)于貨幣的起源和本質(zhì)
唐代對貨幣起源的認(rèn)識仍然囿于《管子》的“先王制幣”說（亦稱“貨幣國定說”）。此說在《管子》一書中多處言及，最具代表性的表述見于《國蓄》篇，曰：“玉起于禺氏，金起于汝漢，珠玉起于赤野，東西南北距周七千八百里，水絕壤斷，舟車不能通。先王為其途之遠(yuǎn)、其至之難，故托用于其重，以珠玉為上幣，以黃金為中幣，以刀布為下幣。三幣，握之則非有補(bǔ)于暖也，食之則非有補(bǔ)于飽也，先王以守財(cái)物，以御民事，而平天下也�！边@一觀點(diǎn)產(chǎn)生以后影響至巨，幾成定論，成為貨幣起源說上的主流認(rèn)識。
唐代堅(jiān)持此說的以張九齡、陸贄、白居易、楊于陵等人為代表。玄宗開元二十二年（734）三月，張九齡在所擬《敕議放私鑄錢》中指出，“古者以布帛菽粟不可尺寸抄勺，乃為錢以通貿(mào)易”。[1]德宗貞元十年（794），陸贄在《均節(jié)賦稅恤百姓六條》中說：“先王懼物之貴賤失平，而人之交易難準(zhǔn)，又立貨泉之法，以節(jié)輕重之宜�！庇终f：“錢貨者，官之所為也�！盵2]憲宗元和元年（806），白居易指出，“夫天之道無常，故歲有豐必有兇；地之利有限，故物有盈必有縮。圣人知其必然，于是作錢刀布帛之貨，以時(shí)交易之，以時(shí)斂散之”。[3]穆宗長慶元年（821），戶部尚書楊于陵認(rèn)為，“王者制錢，以權(quán)百貨，貿(mào)遷有無，通變不倦”。[4]
這些言論從便利商品交換的技術(shù)角度及維護(hù)政權(quán)統(tǒng)治的實(shí)際需要出發(fā)，來解釋貨幣的起源，認(rèn)為貨幣乃是帝王賢哲人為設(shè)計(jì)制造出來的，在認(rèn)識上是一種“非常膚淺的觀點(diǎn)”，[5]也是一種主觀唯心主義看法。它把貨幣的產(chǎn)生解釋為是政治權(quán)力和統(tǒng)治利益的產(chǎn)物，從而混淆了貨幣起源與商品交換之間的內(nèi)在聯(lián)系，也進(jìn)而阻止了對貨幣本質(zhì)問題的正確認(rèn)識。這種觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣實(shí)際上是人君之權(quán)柄，是統(tǒng)治階級治國安邦的一個(gè)工具，根本不可能看到貨幣是在商品交換中自發(fā)產(chǎn)生的，是用于充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品的本質(zhì)所在。總而言之，貨幣起源論上的膚淺和錯(cuò)誤，決定了貨幣本質(zhì)論上的想當(dāng)然和謬誤。這樣的認(rèn)識水平，與西漢司馬遷所持“農(nóng)工商交易之路通，而龜貝金錢刀布之幣興焉”[6]的貨幣自然發(fā)生說相比，無疑在正確的認(rèn)知道路上是相去甚遠(yuǎn)的。司馬遷雖未認(rèn)識到貨幣本身即是一種特殊商品，但他把貨幣的產(chǎn)生與商品生產(chǎn)和商品交換聯(lián)系在一起，認(rèn)為“龜貝金錢刀布之幣”是“農(nóng)工商交易”發(fā)展的結(jié)果，提出了關(guān)于貨幣起源的正確的和客觀的觀點(diǎn)。唐代統(tǒng)治階級則僅僅是接受《管子》的成說，并沒有去認(rèn)真地加以思考研究。
（二）關(guān)于貨幣的職能
如所周知，按照馬克思主義的貨幣理論，貨幣具有兩種基本職能：一是價(jià)值尺度（價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)），二是流通手段（交換媒介），其中價(jià)值尺度是第一位的，流通手段是第二位的，即流通手段以價(jià)值尺度為前提，因?yàn)橹挥凶陨砭哂辛艘欢▋r(jià)值，貨幣才能充當(dāng)商品交換的媒介，不過，這兩種職能又是統(tǒng)一于一體的。馬克思指出：“一種商品變成貨幣，首先是作為價(jià)值尺度和流通手段的統(tǒng)一，換句話說，價(jià)值尺度和流通手段的統(tǒng)一是貨幣。”[7]
唐代對貨幣的兩種基本職能有所認(rèn)識。如杜佑認(rèn)為，“原夫立錢之意，誠深誠遠(yuǎn)。凡萬物不可以無其數(shù)，既有數(shù)，乃須設(shè)一物而主之。其金銀則滯于為器為飾，谷帛又苦于荷擔(dān)斷裂，唯錢可以貿(mào)易流注，不住如泉”。[8]崔沔認(rèn)為，“錢之為物，貴以通貨”。[9]楊于陵認(rèn)為，“錢者所以權(quán)百貨，貿(mào)遷有無，所宜流散，不應(yīng)蓄聚”。[10]元和三年（808）六月，憲宗頒《禁采銀坑戶令采銅助鑄詔》，內(nèi)云：“泉貨之法，義在通流，若錢有所雍，貨當(dāng)益賤�！盵11]穆宗《定錢陌敕》亦云：“泉貨之義，所貴通流�！盵12]
這些觀點(diǎn)指出貨幣不僅具有“數(shù)”，即價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，具有權(quán)百貨的職能，而且能夠“貿(mào)遷有無”，并“貴在通貨”、“義在通流”，不應(yīng)蓄藏雍滯，對貨幣的價(jià)值尺度和流通手段的職能的認(rèn)識明確。不過，需要加以辯明的是，唐代的這些認(rèn)識并不是來源于對貨幣本身屬性的具體探索和科學(xué)研究，而是從貨幣起源上的國定說和貨幣本質(zhì)上的工具論出發(fā)加以推衍而認(rèn)知的。
從貨幣起源上的國定說出發(fā)，唐代統(tǒng)治階級認(rèn)為，貨幣本是無用之物，即沒有什么價(jià)值，貨幣所以具有“數(shù)”、具有“權(quán)百貨”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和尺度，完全是由于國家權(quán)力的制定。他們認(rèn)為，貨幣既然由國家制造，那么單位貨幣的價(jià)值大小也由國家確定。這一方面最典型的言論是韓愈在《錢重物輕狀》中所陳解決通貨緊縮之對策第三條，即：“三曰更其文貴之，使一當(dāng)五，而新舊兼用之。凡鑄錢千，其費(fèi)亦千，今鑄一而得五，是費(fèi)錢千而得錢五千，可立多也�！盵13]露骨地主張國家可以根據(jù)需要隨意調(diào)整、確定單位貨幣的價(jià)值大小。這種被學(xué)界稱之為貨幣名目論的價(jià)值尺度觀，顯然是直接承繼了《管子》所謂貨幣“握之則非有補(bǔ)于暖也，食之則非有補(bǔ)于飽也，先王以守財(cái)物，以御民事，而平天下也”的觀點(diǎn)，在認(rèn)知上也沒有超出西漢晁錯(cuò)所謂“夫珠玉金銀，饑不可食，寒不可衣，然而眾貴之者，以上用之故也”[14]的水平。它無視貨幣作為特殊商品自身固有的價(jià)值大小，無視貨幣價(jià)值的自然屬性，認(rèn)為貨幣由無用之物變?yōu)楸娙酥畬�，決定于“上用之”之故，即系于國家權(quán)力的確定，在理論上顯然是錯(cuò)誤的。
從貨幣本質(zhì)上的工具論出發(fā)，唐代統(tǒng)治階級認(rèn)為，國家制造貨幣的目的在于調(diào)節(jié)萬物輕重，疏通商貿(mào)，發(fā)展封建經(jīng)濟(jì)，鞏固統(tǒng)治秩序。而要達(dá)到這個(gè)目的，就必須掌握使用好貨幣這一工具，通過國家權(quán)力的推行，使貨幣通流不住，不斷地在商品交易中發(fā)揮作用，即所謂“義在通流”，或“泉貨之義，所貴通流”。也就是說，貨幣所以能夠在商品交易中發(fā)揮流通手段的職能，關(guān)鍵取決于國家權(quán)力的行使和推動，亦即貨幣的流通手段職能也是由國家權(quán)力所賦予的。這樣的認(rèn)識同樣不是對貨幣流通手段職能自然屬性的認(rèn)知，在理論上也是錯(cuò)誤的。
對貨幣基本職能的錯(cuò)誤認(rèn)識和錯(cuò)誤理論，尤其是價(jià)值尺度觀上的名目論，在我國封建帝制時(shí)代根深蒂固，影響巨大，成為歷朝歷代實(shí)行通貨膨脹政策的理論根據(jù)，并在實(shí)踐上對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展屢次造成了嚴(yán)重破壞，唐肅宗時(shí)期推行的通貨膨脹政策是其顯著事例。
（三）關(guān)于貨幣的作用
唐代對貨幣作用的認(rèn)識較為全面。唐代統(tǒng)治階級認(rèn)為貨幣作為人君之權(quán)柄，不可假于人，是治理國家的重要工具，要在四個(gè)方面發(fā)揮重要作用：一是用于權(quán)百貨，準(zhǔn)交易，促進(jìn)商貿(mào)活動，發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)，二是通過貨幣總量的斂與散（即回籠與投放）來調(diào)節(jié)物價(jià)高低，操輕重之柄，既可增加國家財(cái)政收入，又可鞏固封建統(tǒng)治秩序，三是用于權(quán)本末，調(diào)整農(nóng)工商業(yè)之間的關(guān)系，使商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處在封建統(tǒng)治所能允許的范圍之內(nèi)，四是摧抑豪強(qiáng)，制約兼并，限制地方勢力的壯大，鞏固小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這一封建統(tǒng)治基礎(chǔ)。
唐代統(tǒng)治階級中對此發(fā)表看法的人很多，以劉秩、陸贄、楊于陵、白居易等人為代表。開元二十二年（734），針對張九齡所提縱民私鑄的議案，劉秩上《泉貨議》，指出，“夫錢之興，其來尚矣，將以平輕重而權(quán)本末，齊桓得其術(shù)而國以霸，周景失其道而人用弊�？贾T載籍，國之興衰，實(shí)系于此”。首先從總體上強(qiáng)調(diào)貨幣對調(diào)控經(jīng)濟(jì)和治理國家的重要作用，接著分五個(gè)層次系統(tǒng)闡述貨幣乃國之權(quán)柄，說：“今之錢，即古之下幣也。陛下若捨之任人，則上無以御下，下無以事上，其不可一也。夫物賤則傷農(nóng)，錢輕則傷賈。故善為國者，觀物之貴賤，錢之輕重。夫物重則錢輕，錢輕由乎物多，多則作法收之使少；少則重，重則作法布之使輕。輕重之本，必由乎是，奈何而假于人？其不可二也。夫鑄錢不雜以鉛鐵則無利，雜以鉛鐵則惡，惡不重禁之，不足以懲息。且方今塞其私鑄之路，猶冒死以犯之，況啟其源而欲人之從令乎！是設(shè)陷阱而誘之入，其不可三也。夫許人鑄錢，無利則人不鑄，有利則人去南畝者眾。去南畝者眾，則草不墾，草不墾，又鄰于寒餒，其不可四也。夫人富溢則不可以賞勸，貧餒則不可以威禁，法令不行，人之不理，皆由貧富之不齊也。若許其鑄錢，則貧者必不能為。臣恐貧者彌貧而服役于富室，富室乘之而益恣。昔漢文之時(shí)，吳濞，諸侯也，富埒天子；鄧通，大夫也，財(cái)侔王者。此皆鑄錢之所致也。必欲許人私鑄，是與人利權(quán)而捨其柄，其不可五也�！盵15]貞元十年（785），陸贄指出，“先王懼物之貴賤失平，而人之交易難準(zhǔn)，又定泉布之法以節(jié)輕重之宜，斂散馳張，必由于是。蓋御財(cái)之大柄，為國之利權(quán)，守之在官，不以任下”，[16]強(qiáng)調(diào)貨幣乃國之利柄。楊于陵認(rèn)為，“王者制錢，以權(quán)百貨，貿(mào)遷有無，變通不倦，使物無甚貴甚賤，其術(shù)非它，在上而已”，[17]強(qiáng)調(diào)貨幣對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用。白居易認(rèn)為，“谷帛者生于農(nóng)也，器用者化于工也，財(cái)物者通于商也，錢刀者操于君也。君操其一，以節(jié)其三，三者和均，非錢不可也”。又說：“夫錢刀重則谷帛輕，谷帛輕則農(nóng)桑困，故散錢以斂之，則天下無棄谷遺帛矣；谷帛貴則財(cái)物賤，財(cái)物賤則工商勞，故散谷以收之，則天下無廢財(cái)棄物也。斂散得其節(jié)，輕重便于時(shí)，則百貨之價(jià)自平，國人之利咸遂。雖有圣賢，未有易此而能理者也�！盵18]強(qiáng)調(diào)貨幣調(diào)節(jié)農(nóng)工商各類經(jīng)濟(jì)部門和全國經(jīng)濟(jì)形勢的作用。類似的觀點(diǎn)在唐代詔令中也有反映，如玄宗《令所司收換惡錢敕》有云：“錢貨之用，所以通有無，輕重之權(quán)，所以禁逾越。”[19]憲宗《平泉貨敕》亦云：“泉貨之設(shè)，故有常規(guī)，將使輕重得宜，是資斂散有節(jié)，必通其變，以利于人�！盵20]
上述對貨幣作用的看法各有側(cè)重，有詳有略，其中以劉秩的闡述最為全面系統(tǒng)。從我國古代對貨幣作用的認(rèn)識史來考察，白居易所持貨幣能調(diào)節(jié)農(nóng)工商各類經(jīng)濟(jì)部門關(guān)系的看法是新的創(chuàng)見，取得了一定進(jìn)步。不過，唐代對貨幣作用的整體看法主要是承繼和紹述《管子》的輕重論思想，在總體認(rèn)識水平上并沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。《管子》輕重論思想的主要內(nèi)容，唐人杜佑作了簡明扼要的概括，說《管子》認(rèn)為貨幣乃“先王以守財(cái)物，以御人事，而平天下也。命之曰衡，衡者，使物一高一下，不得有常，故與奪貧富，皆在君上，是以人戴君如日月，親君若父母，用此道也。夫生殖眾則國富而人安，農(nóng)桑寡則人貧而國危。使物之重輕，由令之緩急。權(quán)制之術(shù)，實(shí)在乎錢，鍵其多門，力出一孔，摧抑浮浪，歸趣農(nóng)桑，可致時(shí)雍，躋于仁壽，豈止于富國強(qiáng)兵者哉！”[21]從本質(zhì)上講，輕重論是一種利用貨幣以調(diào)控經(jīng)濟(jì)并達(dá)到政治目的的工具論，主張貨幣要按照國家財(cái)政和政治的需要，而不是按照商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，來由國家壟斷制造并掌握使用，把貨幣同財(cái)政利益及政治統(tǒng)治結(jié)合在一齊，是一種明顯的國家干涉主義。輕重論在我國封建帝制時(shí)代占居統(tǒng)治地位，是封建統(tǒng)治階級貨幣思想的中心內(nèi)容，成為歷代帝制政權(quán)視貨幣為統(tǒng)治工具的思想根源及理論依據(jù)。
�。ㄋ模╆P(guān)于貨幣的管理
貨幣管理主要包括對貨幣生產(chǎn)和貨幣流通的管理。從貨幣起源論上的國定說和貨幣本質(zhì)論上的工具論出發(fā)，唐代統(tǒng)治階級對貨幣管理有著一個(gè)總體上的指導(dǎo)思想，即貨幣的生產(chǎn)鑄造權(quán)和發(fā)行流通權(quán)均要由政府壟斷，乃國之權(quán)柄，不許私人染指。開元二十二年（734），唐廷就張九齡所擬縱民私鑄案展開了討論，結(jié)果，“公卿群官，皆建議以為不便”。[22]裴耀卿、李林甫、蕭炅等人認(rèn)為，“錢者通貨，有國之權(quán)，是以歷代禁之，以絕奸濫。今若一啟此門，但恐小人棄農(nóng)逐利，而濫惡更甚，于事不便”。[23]劉秩則上《泉貨議》，系統(tǒng)闡述鑄幣權(quán)乃“人主之權(quán)”，[24]不可假于人。后來，陸贄明確強(qiáng)調(diào)貨幣“為國之利權(quán)，守之在官，不以任下”。[25]杜佑也認(rèn)為，“昔賢有云：‘銅不布下，乃權(quán)歸于上’，誠為篤論，固有國之切務(wù)，救弊之良算也”。[26]總之，雖然張九齡提出了縱民私鑄的議案，但是并沒有取得認(rèn)同，貨幣的生產(chǎn)鑄造權(quán)為國之特權(quán)的指導(dǎo)思想是十分明確的。
唐代統(tǒng)治階級對貨幣發(fā)行流通權(quán)是國家特權(quán)的認(rèn)識也不模糊。他們認(rèn)為，國家鑄造貨幣的目的在于通過貨幣的投放與回籠，來調(diào)節(jié)以糧食為主的各種商品的市場價(jià)格，操輕重之權(quán)，既可利用季節(jié)差價(jià)、豐歉差價(jià)以糴入、糶出的方式獲取財(cái)政收入，又可操控國家的經(jīng)濟(jì)大勢，保持封建經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，并從根本上維護(hù)和鞏固封建統(tǒng)治的秩序。即通過使用貨幣這一工具，掌握貨幣流通，不但達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的，而且達(dá)到政治目的。劉秩、陸贄、楊于陵、白居易對此均有明確認(rèn)識，可見前文，而陸贄的一段話說得最為清楚明白，曰：“物賤由乎錢少，少則重，重則加鑄而散之使輕；物貴由乎錢多，多則輕，輕則作法而斂之使重，是乃物之貴賤，系于錢之多少；錢之多少，在于官之盈縮。”[27]此類認(rèn)識仍是機(jī)械的貨幣數(shù)量論觀點(diǎn)，認(rèn)為流通中貨幣數(shù)量的多少，與貨幣購買力的大小成反比，與商品價(jià)格的高低成正比，還沒有認(rèn)識到貨幣流通速度以及流通速度對商品價(jià)格產(chǎn)生影響的問題，在水平上也仍停留在《管子》所謂“幣重而萬物輕，幣輕而萬物重”，及西漢賈誼所謂“銅畢歸于上，上挾銅積以御輕重，錢輕則以術(shù)斂之，重則以術(shù)散之，貨物必平”[28]的高度。
對如何壟斷貨幣的生產(chǎn)鑄造權(quán)和發(fā)行流通權(quán)，唐代統(tǒng)治階級也有其共識，不僅制定了鑄幣官營、私鑄非法的法律，而且實(shí)行了由政府一手買斷銅、錫等鑄幣材料，不準(zhǔn)私自買賣的政策，并配套出臺了禁銅令、禁鑄銅器令、禁銷錢鑄器令等法令，詳見下文唐代鑄幣的政策與經(jīng)管部分。
�。ㄎ澹┢渌J(rèn)識
除以上貨幣思想的主要內(nèi)容外，唐代統(tǒng)治階級對有關(guān)貨幣的其他問題也有明確認(rèn)識。如關(guān)于幣材，認(rèn)為銅是最合適的。憲宗在一則詔書中即說：“銅者，可資于鼓鑄，銀者，無益于生人。”[29]前述杜佑的觀點(diǎn)也認(rèn)為“金銀則滯于為器為飾”，對貴金屬金、銀作為幣材的更大優(yōu)越性尚無認(rèn)識。又如對兩稅法以后的賦稅征錢（貨幣稅）問題，多數(shù)人持反對態(tài)度。陸贄說：“谷帛，人所為也；錢貨，官所為也。人所為者，租稅取焉；官所為者，賦斂捨焉。國朝著令，租出谷，庸出絹，調(diào)出繒、纊、布、麻，曷嘗禁人鑄錢而以錢為賦？”[30]韓愈也說：“夫五谷布帛，農(nóng)人之所能出也，工人之所能為也，人不能鑄錢，而使之賣布帛谷米，以錢輸于官，是以物愈賤而錢愈貴也�！盵31]白居易則以詩加以譏諷，曰：“私家無錢爐，平地?zé)o銅山，胡為秋夏稅，歲歲輸銅錢？吾聞國之初，有制垂不刊，庸必計(jì)丁口，租必計(jì)農(nóng)桑，不求土所無，不強(qiáng)人所難。”[32]這些觀點(diǎn)從祖宗成法及所征因所產(chǎn)立論，沒有認(rèn)識到當(dāng)時(shí)商品貨幣經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展之下所要求的賦稅由實(shí)物轉(zhuǎn)向貨幣的必然趨勢，都較為膚淺和缺乏說服力。
�。┮稽c(diǎn)結(jié)論
由以上論述可以看出，唐代貨幣思想主要是承繼和紹述《管子》和西漢時(shí)期的貨幣學(xué)說，雖然在某些問題上有所進(jìn)步，有的觀點(diǎn)也表述得更加清楚明白，但是在總體認(rèn)識水平上并沒有取得實(shí)質(zhì)性的突破和進(jìn)展，仍停留在國定說和輕重論的認(rèn)知體系上。這樣的認(rèn)識水平與唐代商品經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)在新形勢下的進(jìn)一步發(fā)展相比，明顯地過于滯后，并反過來對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了阻礙：一是唐代統(tǒng)治階級仍然認(rèn)為貨幣乃國之權(quán)柄，是理財(cái)、平天下的工具，從而使得他們著力于從財(cái)政和政治的原則出發(fā)去使用貨幣，不可能自覺地按照社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律和要求辦事，也不可能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對貨幣的客觀需求，造成財(cái)政利益、政治利益與經(jīng)濟(jì)自然法則之間的矛盾與對立。這種矛盾與對立在有唐一代長期存在并逐漸激化，而又無法解決，成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大障礙。二是面對兩稅法實(shí)行以后嚴(yán)重的錢重物輕（錢荒）的通貨緊縮問題，唐王朝并無良策。認(rèn)為銅材是最佳的鑄幣材料，金銀只能“為器為飾”的落后思想，蒙蔽了統(tǒng)治者的眼睛。即使在嶺南和西州等地已廣泛使用自然金銀和波斯金銀幣作為貨幣，以及皇宮中大量使用金銀錢作喜錢的情況下，統(tǒng)治者仍然沒有受到從中啟發(fā)，沒有看到以貴金屬金、銀作為貨幣的更大優(yōu)越性，無從實(shí)現(xiàn)貨幣制度的創(chuàng)新和改革，而是極力維護(hù)早已落后了的錢帛兼行的貨幣制度，結(jié)果嚴(yán)重制約限制了商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步繁榮。
【唐代貨幣思想述論論文】相關(guān)文章：
貨幣金融論文提綱11-14
兒童哲學(xué)的闡述論文02-13
簡述論文寫作要點(diǎn)03-02
綜述論文格式11-14
文化建筑的自我表述論文02-12
畢業(yè)論文提綱：小議貨幣層次和電子貨幣的本質(zhì)03-07
淺論唐代送別詩的特點(diǎn)論文01-14
- 相關(guān)推薦