四種類型學(xué)校中初中教育質(zhì)量和優(yōu)勢的比較研究論文
初中階段教育作為義務(wù)教育的重要組成，具有承上啟下的重要作用。目前，我國初中教育實(shí)施的現(xiàn)狀是與小學(xué)或高中一體或獨(dú)立存在，具體可分為以下四種類型：獨(dú)立初中 (7～9年級)、完全中學(xué)(7～12 年級，初高中一體)、九年一貫制學(xué)校(1～9 年級，小學(xué)初中一體)、十二年一貫制學(xué)校(1～12年級，小學(xué)、初中、高中一體)。北京市目前就是四種類型學(xué)校并存，但是不同類型學(xué)校數(shù)量差距較大，調(diào)查數(shù)據(jù)①顯示，獨(dú)立初中占總數(shù)的48.52%，完全中學(xué)占 36.88%，九年一貫制學(xué)校占8.68%，十二年一貫制學(xué)校占 5.92%。一貫制學(xué)校所占比例還比較小。
通過調(diào)研筆者發(fā)現(xiàn)，這種學(xué)校類型的差異對初中教育的質(zhì)量和優(yōu)勢顯現(xiàn)出了某些影響。本文依托“北京市基礎(chǔ)教育階段學(xué)校評價(jià)與數(shù)據(jù)庫建設(shè)項(xiàng)目”所獲取的北京市初中學(xué)校發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)研數(shù)據(jù)，對不同類型學(xué)校中初中教育情況予以呈現(xiàn)和比較，以便發(fā)現(xiàn)影響初中教育發(fā)展的一些因素或從中獲得一些啟示，并為教育督導(dǎo)和評估提供參考。
一、比較的內(nèi)容與方法
(一) 比較內(nèi)容
選取2010—2013學(xué)年度北京市初中學(xué)校教育質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)②，對四種類型學(xué)校的干部隊(duì)伍工作、教師隊(duì)伍工作、德育工作、教學(xué)工作、心理健康工作、體育衛(wèi)生工作、校園文化建設(shè)、家校協(xié)作、教育資源管理、學(xué)生素質(zhì)發(fā)展水平等十個(gè)方面進(jìn)行比較分析。
(二) 比較方法
樣本分布：獨(dú)立初中246所，完全中學(xué)187所，九年一貫制學(xué)校44所，十二年一貫制學(xué)校30所。數(shù)據(jù)獲取方式：通過干部、教師、學(xué)生和家長問卷，調(diào)查不同主體對學(xué)校各方面工作的評價(jià)。問卷信度：干部、教師、學(xué)生、家長問卷的十個(gè)方面信度系數(shù) (α系數(shù)) 均在 0.70～0.95 之間，問卷的信度比較好。
數(shù)據(jù)的分析方法：采用SPSS17.0社會科學(xué)用統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析，對四種類型學(xué)校的比較進(jìn)行X2檢驗(yàn)。
二、結(jié)果呈現(xiàn)
通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，得出初中教育在四種類型學(xué)校中的發(fā)展存在顯著差異。分析發(fā)現(xiàn)，在十個(gè)方面中，干部隊(duì)伍工作、教學(xué)工作、體育衛(wèi)生工作、家校協(xié)作、學(xué)生素質(zhì)發(fā)展水平存在顯著差異;而教師隊(duì)伍工作、心理健康工作、校園文化、教育資源管理四方面差異不顯著。具體情況如下。
(一) 十二年一貫制學(xué)校的初中各項(xiàng)工作表現(xiàn)優(yōu)于其他三類學(xué)校從綜合評價(jià)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，四種類型學(xué)校的初中各項(xiàng)工作發(fā)展呈現(xiàn)出差異。四類學(xué)校十個(gè)方面工作的排序?yàn)椋菏暌回炛茖W(xué)校、九年一貫制學(xué)校、獨(dú)立初中、完全中學(xué)。其中，十二年一貫制學(xué)校的各項(xiàng)工作評價(jià)得分均高于其他三類學(xué)校，十二年一貫制學(xué)校十項(xiàng)工作的總平均分②高于完全中學(xué) 2.45分，高于獨(dú)立初中 1.93 分，高于九年一貫制學(xué)校1.38 分;完全中學(xué)得分相對偏低。在干部隊(duì)伍工作、教師隊(duì)伍工作、德育工作、教學(xué)工作、體育衛(wèi)生工作、校園文化、家校協(xié)作、學(xué)生素質(zhì)發(fā)展水平等八個(gè)方面，完全中學(xué)得分均低于其他三類學(xué)校，但在心理健康工作方面高于獨(dú)立初中和九年一貫制學(xué)校。
為進(jìn)一步探討四種類型學(xué)校中初中綜合評價(jià)的差異程度，對數(shù)據(jù)做單因素方差分析。方差分析的結(jié)果表明，四種類型學(xué)校之間存在顯著差異，F(xiàn) (3，503)，p=0.038，進(jìn)一步多重比較的 結(jié) 果 表 明 ： 獨(dú) 立 初 中 與 十 二 年 一 貫 制 學(xué) 校(MD=-1.9149，P=0.031)、完全中學(xué)與十二年一貫制學(xué)校 (MD=-2.4534，P=0.007) 差異達(dá)到顯著水平;獨(dú)立初中與完全中學(xué) (MD=0.5385，P=0.225)、獨(dú)立初中與九年一貫制學(xué)校(MD=-0.5496，P=0.463)、完全中學(xué)與九年一貫制學(xué)校 (MD=-1.0881，P=0.156)、九年一貫制學(xué)校與十二年一貫制學(xué)校(MD=-1.3653，P=0.208)均差異不顯著。從平均分比較和方差分析結(jié)果看，各主體對十二年一貫制學(xué)校的評價(jià)要好于其他三種類型學(xué)校，而完全中學(xué)的初中評價(jià)結(jié)果低于其他三類學(xué)校。其中原因，有待下文分析。
(二) 十二年一貫制學(xué)校的初中干部隊(duì)伍工作的優(yōu)勢明顯
干部隊(duì)伍工作評價(jià)的內(nèi)容包括：學(xué)校規(guī)劃、工作創(chuàng)新、教育教學(xué)管理、制度保障、民主管理等方面。方差分析結(jié)果表明：四種類型學(xué)校的初中干部隊(duì)伍工作存在顯著差異，F(xiàn) (3，503)，p=0.034。多重比較的結(jié)果也表明：獨(dú)立初中與完全中學(xué)(MD=0.6675，P=0.172)和九年一貫制學(xué)校(MD=-0.1446，P=0.861) 沒有顯著性差異，但與十二年一貫制學(xué)校(MD=-2.1811，P=0.025)差異達(dá)到顯著水平;完全中學(xué)與九年一貫制學(xué)校(MD=-0.8122，P=0.336)沒有顯著性差異，但與十二年一貫制學(xué)校(MD= -2.8487，P=0.004) 差異達(dá)到顯著水平;九年一貫制學(xué)校與十二年一貫制學(xué)校 (MD=-2.0365，P=0.088) 沒有顯著性差異。從平均分來看，十二年一貫制學(xué)校的平均分高于其他三類學(xué)校，其中，高于完全中學(xué) 2.84分，高于獨(dú)立初中 2.18 分，高于九年一貫制學(xué)校2.03分。彼此之間分差不大，但前后一貫性開始表現(xiàn)出來。
(三) 四類學(xué)校中的初中教學(xué)工作差異顯著
教學(xué)工作評價(jià)的內(nèi)容包括：教學(xué)計(jì)劃執(zhí)行情況、教研制度、教學(xué)秩序、課業(yè)負(fù)擔(dān)、學(xué)業(yè)評價(jià)方式。方差分析結(jié)果表明，在教學(xué)工作方面，四種類型學(xué)校的初中存在顯著差異，F(xiàn) (3，503)，p=0.000，進(jìn)一步多重比較的結(jié)果表明：獨(dú)立初中與完全中學(xué) (MD=1.8131，P=0.000) 差異達(dá)到顯著水平，與九年一貫制學(xué)校 (MD=-0.9155，P=0.290) 和十二年一貫制學(xué)校 (MD=-1.7610，P=0.085) 沒有顯著性差異;完全中學(xué)和九年一貫制學(xué)校(MD=-2.7286，P=0.002)、十二年一貫制學(xué)校(MD=-3.5741，P=0.001)差異均達(dá)到顯著水平;九年一貫制學(xué)校和十二年一貫制學(xué)校 (MD=-0.8455，P=0.499) 沒有顯著性差異。從平均分來看，十二年一貫制學(xué)校高于其他三類學(xué)校，高于完全中學(xué) 3.57 分，高于獨(dú)立初中1.76分。在平均分上，一貫制學(xué)校居高的一貫性特征依然保持。
(四) 完全中學(xué)與獨(dú)立初中、十二年一貫制學(xué)校的體育衛(wèi)生工作差異顯著
體育衛(wèi)生工作評價(jià)的內(nèi)容包括：體育衛(wèi)生教學(xué)及活動(dòng)情況、體質(zhì)監(jiān)測與健康教育情況、體育衛(wèi)生工作效果。方差分析結(jié)果表明，在體育衛(wèi)生工作方面，四種類型學(xué)校的初中存在顯著差異，F(xiàn)(3，503)，p=0.018。多重比較的結(jié)果又表明：獨(dú)立初中與完全中學(xué)(MD=0.09306，P=0.012)差異達(dá)到顯著水平，獨(dú)立初中與九年一貫制學(xué)校(MD=-0.2481，P=0.692)和十二年一貫制學(xué)校 (MD=-0.8276，P=0.263) 沒有顯著差異;完全中學(xué)與九年一貫制學(xué)校(MD=-1.1787，P=0.066) 沒有顯著差異，完全中學(xué)與十二年一貫制學(xué)校 (MD=-1.7583，P=0.020) 差異達(dá)到顯著水平;九年一貫制學(xué)校與十二年一貫制學(xué)校(MD=-0.5795，P=0.522)沒有顯著差異。從平均分來看，一貫制學(xué)校略高于獨(dú)立初中和完全中學(xué)。十二年一貫制學(xué)校高于完全中學(xué)1.76分。
(五) 十二年一貫制學(xué)校與獨(dú)立初中、完全中學(xué)的家校協(xié)作差異顯著
家校協(xié)作包括協(xié)作方式、協(xié)作過程和協(xié)作效果。方差分析結(jié)果表明，在家校協(xié)作方面，四種類型學(xué)校的初中存在顯著差異，F(xiàn)(3，503)，p=0.020。多重比較的結(jié)果進(jìn)一步表明：獨(dú)立初中與完全中學(xué)(MD=0.85255， P=0.086) 以 及 九 年 一 貫 制 學(xué) 校(MD=-0.0079，P=0.999) 沒有顯著差異，與十二年一貫制學(xué)校 (MD=-2.17610，P=0.028) 差異達(dá)到顯著水平;完全中學(xué)與九年一貫制學(xué)校 (MD=-0.85334，P=0.320)沒有顯著差異，與十二年一貫制學(xué)校(MD=-3.02856，P=0.003) 差異達(dá)到顯著水平;九年一貫制 學(xué) 校 與 十 二 年 一 貫 制 學(xué) 校 (MD=-2.17530，P=0.073)沒有顯著差異。從平均分看，十二年一貫制學(xué)校的分?jǐn)?shù)最高，高于完全中學(xué)3.03分，高于獨(dú)立初中和九年一貫制學(xué)校2.18分。
(六) 十二年一貫制學(xué)校與獨(dú)立初中、完全中學(xué)初中學(xué)生素質(zhì)發(fā)展水平差異顯著
學(xué)生素質(zhì)發(fā)展水平評價(jià)的內(nèi)容包括：思想道德素質(zhì)發(fā)展水平、文化科學(xué)素質(zhì)發(fā)展水平、身體健康素質(zhì)發(fā)展水平、心理健康素質(zhì)發(fā)展水平、審美意識發(fā)展水平、勞動(dòng)技能發(fā)展水平。方差分析結(jié)果表明，在學(xué)生素質(zhì)發(fā)展水平方面，四種類型學(xué)校的初中存在顯著差異，F(xiàn) (3，503)，p=0.018。多重比較的結(jié)果進(jìn)一步表明：獨(dú)立初中和十二年一貫制學(xué)校(MD=-2.1984，P=0.034)差異達(dá)到顯著水平，完全中學(xué) 和 十 二 年 一 貫 制 學(xué) 校 (MD=-2.9418，P=0.005)差 異 達(dá) 到 顯 著 水 平 ;獨(dú) 立 初 中 和 完 全 中 學(xué)(MD=0.7434，P=0.153)、獨(dú)立初中和九年一貫制學(xué)校(MD=-0.9908，P=0.258)、完全中學(xué)和九年一貫制學(xué)校(MD=-1.7342，P=0.054)、九年一貫制學(xué)校和十二年一貫制學(xué)校 (MD=-1.2076，P=0.341) 均是差異不顯著。從平均分看，十二年一貫制學(xué)校高于完全中學(xué) 2.95 分，高于獨(dú)立初中 2.20 分，高于九年一貫制學(xué)校 1.21 分，完全中學(xué)和獨(dú)立初中平均分相對較低。
三、統(tǒng)計(jì)結(jié)果的簡要總結(jié)及形成差異的可能優(yōu)勢
(一) 簡要總結(jié)
1.從總體平均分比較和方差分析結(jié)果看，十二年一貫制學(xué)校處于上風(fēng)，而完全中學(xué)處于下風(fēng)。
2.從干部隊(duì)伍工作、教學(xué)工作、體育衛(wèi)生工作、家校協(xié)作、學(xué)生素質(zhì)發(fā)展水平五個(gè)方面的數(shù)據(jù)看，就平均分的位列，十二年一貫制學(xué)校一直處于首位;就方差而言，情況較為復(fù)雜，但優(yōu)勢也很明顯。也就是說，初中教育的質(zhì)量和優(yōu)勢在十二年一貫制學(xué)校中，呈現(xiàn)出明顯特征。
3.從教學(xué)工作看，十二年一貫制學(xué)校雖然在平均分上仍然處于首位，但與獨(dú)立初中分差不大，而方差顯示獨(dú)立初中與十二年一貫制學(xué)校差異不顯著，說明在此方面獨(dú)立初中并不遜色于十二年一貫制學(xué)校。
(二) 不同類型學(xué)校初中教育呈現(xiàn)差異的可能優(yōu)勢
1.跨學(xué)段、一體化管理優(yōu)勢
完全中學(xué)、九年一貫制學(xué)校、十二年一貫制學(xué)校都是跨學(xué)段的管理，通常實(shí)行一體化管理，把整個(gè)義務(wù)教育階段(基礎(chǔ)教育階段)的德育、教學(xué)工作、教科研工作及科技、文體活動(dòng)等統(tǒng)籌規(guī)劃，系統(tǒng)地制定九年或十二年的整體培養(yǎng)目標(biāo)，依據(jù)學(xué)生的.年齡特點(diǎn)組織分步實(shí)施，分段落實(shí)。這樣就打破了學(xué)段的限制，便于形成縱向的德、智、體、美培養(yǎng)體系，有利于不同年齡段學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展。這個(gè)優(yōu)勢，可能是一貫制學(xué)校初中教育質(zhì)量和優(yōu)勢提升的原因，但這個(gè)優(yōu)勢還是理論上的，而不是實(shí)際上的，因?yàn)樗荒茉谕耆袑W(xué)身上體現(xiàn)出來。這個(gè)同一理論上的優(yōu)勢，卻出現(xiàn)不同的差異結(jié)果，需要深入研究。
2.教師發(fā)展的空間優(yōu)勢
一貫制學(xué)校能夠?yàn)榻處煹陌l(fā)展提供更大的空間，教師擁有循環(huán)、流動(dòng)、全程教育的機(jī)會，有利于培養(yǎng)復(fù)合型教師，提高教師全程教育和跨年段教育的能力;實(shí)行教師的大循環(huán)或小循環(huán)，有利于教師對課程的整體理解，彼此借鑒教學(xué)方法的機(jī)會更多;一貫制學(xué)校還便于靈活應(yīng)對生源高峰和低谷出現(xiàn)的教師空缺與飽和的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)學(xué)校內(nèi)部的合理調(diào)配。
教師素質(zhì)或能力的提高，會有助于教育質(zhì)量的提升，但能否解釋本文中的差異現(xiàn)象，似乎存在一定困難，因?yàn)橥耆袑W(xué)同樣擁有這個(gè)空間優(yōu)勢，但卻處于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的下風(fēng)，而獨(dú)立初中不擁有這個(gè)空間優(yōu)勢，卻在教學(xué)工作方面并不輸于一貫制學(xué)校�？梢�，這個(gè)教師發(fā)展的空間優(yōu)勢，基本上也是理論上的優(yōu)勢，還不足以解釋四類學(xué)校中初中教育的差異問題。
3.四類學(xué)校的自身類型上的優(yōu)勢
四種類型的學(xué)校在分布上呈現(xiàn)出不均衡性，其中，十二年一貫制學(xué)校主要分布于朝陽、海淀、石景山、東城這幾個(gè)城區(qū)，遠(yuǎn)郊區(qū)縣的十二年一貫制學(xué)校數(shù)量僅占 17.86%;九年一貫制學(xué)校分布以遠(yuǎn)郊區(qū)縣為主，城區(qū)僅占 24.44%;完全中學(xué)主要分布在城區(qū)，遠(yuǎn)郊區(qū)縣僅占29.0%;獨(dú)立初中主要分布在遠(yuǎn)郊區(qū)縣，城區(qū)學(xué)校占 34.27%。學(xué)校所處的位置不同，各評價(jià)主體對學(xué)校的期待和要求會存在差異，但同為地處城區(qū)為主，十二年一貫制學(xué)校所獲評價(jià)最高，而完全中學(xué)所獲評價(jià)卻最低;九年一貫制學(xué)校和獨(dú)立初中均是遠(yuǎn)郊區(qū)縣學(xué)校比例較高，但是九年一貫制學(xué)校評價(jià)結(jié)果要高于獨(dú)立初中。
以上情況，似乎可以說明不同學(xué)校的類型對初中教育質(zhì)量和優(yōu)勢的提升具有因果性影響，但考慮到十二年一貫制學(xué)校與完全中學(xué)的樣本相差接近7倍，九年一貫制學(xué)校與獨(dú)立初中的樣本數(shù)量相差接近 6 倍，這個(gè)背景差，就足以抵消掉可能的優(yōu)勢差異，因?yàn)樯胁荒芗僭O(shè)在這個(gè)背景差相反的情況下，一貫制學(xué)校初中教育的質(zhì)量和優(yōu)勢是否還依然如此。
四、分析及結(jié)論
第一，無論從總得分還是單方面得分情況看，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了一定的趨勢性或規(guī)律性，但由于樣本分布數(shù)量很不均衡，所以這種趨勢性或規(guī)律性，很可能來源于基數(shù)的數(shù)量差，尚不能得出絕對的結(jié)論。
第二，就統(tǒng)計(jì)情況而言，盡管十二年一貫制學(xué)�？偸蔷邮祝拍暌回炛凭忧�，但很多平均分?jǐn)?shù)差很小，有的差1分或2分，有的只差零點(diǎn)幾分。這種優(yōu)勢，如果放到取樣基數(shù)很不均衡的背景上看，這種平均分分差，又是不足以充分說明前兩者的質(zhì)量和優(yōu)勢的。
第三，一貫制學(xué)校各自的起源背景復(fù)雜，完全中學(xué)的起源背景也各不同，由于缺乏具體起源信息的參數(shù)，對一貫制學(xué)校在初中教育中呈現(xiàn)出的質(zhì)量和優(yōu)勢，還難以進(jìn)行具體細(xì)致的要素分析。
第四，單項(xiàng)工作的數(shù)據(jù)采集很多是單年度的，缺乏必要的跨度，所以各個(gè)類型學(xué)校呈現(xiàn)的質(zhì)量和優(yōu)勢，還不足以說明大跨度情況。這需要日后的補(bǔ)充采集和調(diào)研，才能進(jìn)一步驗(yàn)證。
第五，四類學(xué)校對初中教育而言，本身就構(gòu)成了一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，而且這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)是變動(dòng)的，這個(gè)變動(dòng)是向更多類型變化，還是向單一類型變化，單憑現(xiàn)有數(shù)據(jù)及其統(tǒng)計(jì)結(jié)果尚不足以說明或預(yù)測。
五、結(jié)語
從上文可見，研究的結(jié)果還有待于進(jìn)一步的觀察和驗(yàn)證，但一貫制學(xué)校尤其是十二年一貫制學(xué)校在本調(diào)研中呈現(xiàn)出的一致性優(yōu)勢這一調(diào)研結(jié)果，可以對整體初中教育的生態(tài)系統(tǒng)起到一定的激蕩作用，這一點(diǎn)似乎可以肯定。這個(gè)激蕩作用的方向可以是發(fā)散的，也可以是收斂的，需要相關(guān)決策依據(jù)長遠(yuǎn)目標(biāo)發(fā)揮必要的調(diào)節(jié)作用，使這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)有序而又充滿活力。
【四種類型學(xué)校中初中教育質(zhì)量和優(yōu)勢的比較研究論文】相關(guān)文章：
1.初中數(shù)學(xué)教學(xué)中多媒體技術(shù)的優(yōu)勢和運(yùn)用論文
2.初中數(shù)學(xué)教學(xué)中應(yīng)用多媒體的優(yōu)勢與不足論文
5.保險(xiǎn)類型企業(yè)文化構(gòu)建研究論文
6.地方財(cái)經(jīng)院校碩士研究生教育質(zhì)量體系研究論文
7.工程測繪中無人機(jī)遙感技術(shù)的優(yōu)勢和運(yùn)用論文