談國(guó)際法上權(quán)利沖突問(wèn)題解決
國(guó)際法體系中群里沖突問(wèn)題為權(quán)利不和諧發(fā)展的外在表現(xiàn)方式，怎樣解決國(guó)際法上權(quán)利沖突問(wèn)題?
1 權(quán)利沖突內(nèi)涵
無(wú)論是在國(guó)際事務(wù)中還是在國(guó)際法領(lǐng)域范圍內(nèi)，沖突一詞的出現(xiàn)及使用頻率都很高，相對(duì)而言，“權(quán)利沖突”在國(guó)際法領(lǐng)域中則相對(duì)少見(jiàn)，筆者從國(guó)際法視角通過(guò)對(duì)比方式就這一詞匯的內(nèi)涵進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，為后文權(quán)利沖突的產(chǎn)生原因及解決對(duì)策研究奠定基礎(chǔ)。
首先，國(guó)際私法領(lǐng)域中的法律沖突同國(guó)際法領(lǐng)域中的權(quán)利沖突二者之間存在較大差別：前者處理的是針對(duì)同一涉外民商事?tīng)?zhēng)議不同國(guó)家法律規(guī)定下產(chǎn)生的不同結(jié)果;對(duì)比來(lái)說(shuō)，后者并非法律適用沖突、規(guī)則沖突，而是具體的權(quán)利的沖突，并非因各個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的差別而產(chǎn)生，也不被局限于民商事范圍內(nèi)。其次，在這一現(xiàn)象中，沖突中心——“權(quán)利”必須在國(guó)際法承認(rèn)保護(hù)范圍內(nèi)，權(quán)利沖突主體可以在國(guó)際法確定的主體范圍之外，但其必須分屬不同方，權(quán)利沖突客體需表現(xiàn)出因重疊使不同國(guó)際法權(quán)利不能同時(shí)達(dá)成并引發(fā)不和諧的矛盾狀態(tài)。此外，需要明確的是，邏輯上看國(guó)際法領(lǐng)域中發(fā)生的規(guī)則、制度沖突導(dǎo)致了權(quán)利沖突的產(chǎn)生，而權(quán)利實(shí)踐過(guò)程中發(fā)生的沖突則是一種現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)方式。
2 權(quán)利沖突成因分析
2.1 權(quán)利本身
通過(guò)對(duì)眾多現(xiàn)實(shí)案例的分析不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)權(quán)利的模糊界定往往直接導(dǎo)致了權(quán)利沖突現(xiàn)象的產(chǎn)生。明確、清晰的權(quán)利界定能夠使其在范圍內(nèi)有序?qū)嵤A(yù)防了侵?jǐn)_發(fā)生。如若權(quán)利主體發(fā)生逾越行為，則屬于權(quán)利侵害行為，不再受權(quán)利保護(hù)且不存在權(quán)利沖突，但受眾多因素影響，權(quán)利界定模糊現(xiàn)象普遍存在，上述有序狀態(tài)難以得到完全實(shí)現(xiàn)。
人類的認(rèn)識(shí)是以實(shí)踐為基礎(chǔ)產(chǎn)生的，受實(shí)踐限制而具有局限性，對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)同樣如此，盡管國(guó)際法的主要作用在于對(duì)不同國(guó)家之間關(guān)系的調(diào)整，然而從本質(zhì)上看，國(guó)家組成的基本單位為人，國(guó)際法領(lǐng)域中對(duì)權(quán)利的界定也必然受認(rèn)識(shí)局限性的影響有所模糊，且在可預(yù)知未來(lái)中難以得到根本解決。
語(yǔ)言是人類相互之間交流溝通的基本途徑之一，也是關(guān)聯(lián)社會(huì)形成的必要條件，法律領(lǐng)域中的語(yǔ)言是其重要載體、價(jià)值判斷傳遞方式及文化傳承發(fā)展工具。語(yǔ)言本質(zhì)上可以被視為人對(duì)客觀事物的抽象概括，不具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木_性，難以全面具體的反映現(xiàn)實(shí)生活中事物的各方面細(xì)節(jié);國(guó)際法中的權(quán)利被不同國(guó)家的不同民族語(yǔ)言翻譯、表達(dá)和理解，在此過(guò)程中必然產(chǎn)生認(rèn)識(shí)差異，兩方面因素疊加勢(shì)必導(dǎo)致國(guó)際法中權(quán)利界定的模糊。
在國(guó)際法權(quán)利界定模糊的情況下，權(quán)利主體根據(jù)自身理解提出相關(guān)主張建議使權(quán)利重疊、交叉現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，權(quán)利沖突也就無(wú)可避免。
2.2 資源的有限性
社會(huì)資源的有限性決定其無(wú)法滿足所有利益主體，對(duì)資源的分配與競(jìng)爭(zhēng)無(wú)可避免，矛盾及沖突也由此產(chǎn)生。
受生產(chǎn)力、社會(huì)條件等因素限制，一定時(shí)期下的資源總量有限，國(guó)際社會(huì)不具備國(guó)家之上的權(quán)力及相應(yīng)統(tǒng)籌分配能力，為謀求自身利益發(fā)展與權(quán)利實(shí)現(xiàn)，涉及有限資源的相關(guān)事物各國(guó)際法主體難免發(fā)生沖突，如“美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”、“中國(guó)原材料案”、“海龜、海蝦案”等自然資源稀缺導(dǎo)致的權(quán)利沖突頻頻發(fā)生，客觀現(xiàn)實(shí)表明，資源總量的有限是國(guó)際法領(lǐng)域中權(quán)利沖突問(wèn)題產(chǎn)生不可忽視的重要原因。
由限定范圍內(nèi)有限資源及資源的有限性而導(dǎo)致的權(quán)利沖突現(xiàn)象在國(guó)際法領(lǐng)域中相對(duì)上述狀況而言發(fā)生頻率更高。民族自決與領(lǐng)土完整權(quán)之間的沖突從本質(zhì)上看是由特定土地資源的有限性引起的，健康權(quán)同知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突從本質(zhì)上看是由醫(yī)藥用品的有限性引起的�？梢�(jiàn)，法律賦予主體權(quán)利，不同主體從法律依據(jù)出發(fā)針對(duì)相同范圍內(nèi)的稀缺資源主張自身權(quán)利，則沖突無(wú)可避免。
在現(xiàn)有社會(huì)發(fā)展條件下，有限是資源分配過(guò)程中無(wú)法避免的客觀現(xiàn)實(shí)，且將長(zhǎng)期存在于人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，在國(guó)際法領(lǐng)域中不斷引發(fā)權(quán)利沖突。
2.3 國(guó)際法體系
有學(xué)者指出，國(guó)際法作為法律體系而言呈現(xiàn)出“碎片化”的特點(diǎn)，不同制度、規(guī)則之間并不協(xié)調(diào)統(tǒng)一，未能構(gòu)建和展現(xiàn)出和諧的體系狀態(tài)，并通過(guò)權(quán)力沖突的方式表現(xiàn)出來(lái)，因此，國(guó)際法碎片化特點(diǎn)的成因即為引發(fā)權(quán)力沖突的深層原因。
國(guó)際社會(huì)由平等主權(quán)國(guó)家組成，不存在更高一層的統(tǒng)一權(quán)力，換而言之不存在國(guó)際法中央立法機(jī)構(gòu)，國(guó)際法建立在在國(guó)家協(xié)商基礎(chǔ)上，以條約及習(xí)慣為主要形式，這種制定方式導(dǎo)致了規(guī)則的模糊性;國(guó)際社會(huì)不具有能夠?qū)嵤┘胁脹Q、強(qiáng)制執(zhí)行的中央司法機(jī)構(gòu)，各個(gè)裁判機(jī)構(gòu)的相關(guān)法律工作普遍性、強(qiáng)制性不足，對(duì)國(guó)際法規(guī)則理解也各有偏差，大大加強(qiáng)了沖突的可能性。隨著人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，國(guó)際法開(kāi)始由“共存”轉(zhuǎn)向“合作”，尚不成熟的合作模式為各體系內(nèi)制度之間的沖突產(chǎn)生幾率增加，轉(zhuǎn)型過(guò)程中新規(guī)則往往給舊規(guī)則帶來(lái)限制，進(jìn)而導(dǎo)致不同權(quán)利之間的相互沖突。
國(guó)際法體系的特殊狀態(tài)及發(fā)展趨勢(shì)使其缺乏國(guó)內(nèi)法的協(xié)調(diào)和層次性，加之其在客觀環(huán)境作用下的迅速調(diào)整變化，極易引起權(quán)利沖突問(wèn)題。
3 權(quán)利沖突解決對(duì)策
3.1 對(duì)策研究的可能性
從本質(zhì)上看，國(guó)際法體系中群里沖突問(wèn)題為權(quán)利不和諧發(fā)展的外在表現(xiàn)方式，可能在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐當(dāng)中引發(fā)諸如法律訴訟、國(guó)際性貿(mào)易爭(zhēng)端乃至暴力沖突等諸多問(wèn)題。各國(guó)之間聯(lián)系的加強(qiáng)導(dǎo)致摩擦難以避免，權(quán)利沖突問(wèn)題由此更為凸顯，其存在嚴(yán)重威脅到了人類社會(huì)整體的健康和諧發(fā)展，而對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析并研究解決對(duì)策是國(guó)際法發(fā)展過(guò)程中必須正視的重要課題。
盡管如此，我們也應(yīng)明確注意，一方面權(quán)利的涉他、排他及自因?qū)傩詿o(wú)法被改變，另一方面人類社會(huì)可利用資源的總體在預(yù)期時(shí)間范圍內(nèi)將會(huì)保持稀缺狀態(tài)，加之個(gè)體所屬國(guó)家、民族的多樣化、權(quán)利主體需求的各不相同等種種因素，綜合來(lái)看，從根本上永久解決權(quán)利沖突問(wèn)題理論上不存在可行性。此外，權(quán)利誕生于人類社會(huì)當(dāng)中因此必然具有不可磨滅的社會(huì)屬性，會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷產(chǎn)生變化，在政治經(jīng)濟(jì)、科技文化、法律社會(huì)等各種條件的不斷影響下，即使存在某種應(yīng)對(duì)權(quán)利沖突的舉措也不可能達(dá)成一勞永逸的成效，由此可見(jiàn)，在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間范圍內(nèi)，即使能夠通過(guò)諸如立法等方式在理論層面成功解決了權(quán)利沖突問(wèn)題，也必然是暫時(shí)的。總而言之，權(quán)利沖突的必然存在性這種認(rèn)識(shí)在法律領(lǐng)域范圍內(nèi)被普遍接受。
但通過(guò)對(duì)國(guó)際法權(quán)利沖突問(wèn)題產(chǎn)生根源的細(xì)致研究可以發(fā)現(xiàn)，在具有著眾多客觀必然因素，無(wú)法被人力改變的同時(shí)，也有著從某種意義上而言能夠被主觀掌握和調(diào)控的因素存在。例如通過(guò)立法來(lái)調(diào)整明確權(quán)利邊界，解決邊界模糊問(wèn)題并緩解此類權(quán)利沖突，通過(guò)法律制度的研究探索進(jìn)行有機(jī)整合，解決“碎片化”問(wèn)題并改善由此引發(fā)的權(quán)利沖突等，通過(guò)借鑒現(xiàn)實(shí)實(shí)踐當(dāng)中曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的類似性權(quán)利沖突現(xiàn)象及其解決措施，結(jié)合當(dāng)下實(shí)際情況解決部分個(gè)案權(quán)利沖突問(wèn)題等�？梢哉f(shuō)，盡管權(quán)利沖突問(wèn)題無(wú)法從根本上消失在人類社會(huì)未來(lái)的發(fā)展進(jìn)程中，但在人力所能及范圍內(nèi)緩解現(xiàn)實(shí)沖突具有可行性和必要性，無(wú)論是削弱程度還是減少數(shù)量對(duì)于人類社會(huì)的總體發(fā)展來(lái)說(shuō)都有著不可忽視的積極效用。
與此同時(shí)，我們也需要明晰權(quán)利沖突的“解決”與“避免二者之間的相互關(guān)系。表面看來(lái)，“避免”代指事情未發(fā)生時(shí)加以制止，即借助某種方式阻止沖突發(fā)生，“解決”代指消除事情后帶來(lái)的不良效果，即通過(guò)某種手段化解沖突后的消極影響，二者有明確的時(shí)間界限，可謂涇渭分明。但就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，新立法舉措解決了當(dāng)下沖突也同時(shí)在很大程度上避免了類似沖突的再次發(fā)生;對(duì)某一個(gè)案的處理方式長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)也能幫助規(guī)避同樣類型的沖突，由此可見(jiàn)，這里權(quán)利沖突的解決、權(quán)利沖突的避免二者之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，只能根據(jù)權(quán)利沖突問(wèn)題發(fā)生和解決的具體情況加以區(qū)別，如若強(qiáng)行剝離二者之間的聯(lián)系并分別進(jìn)行獨(dú)立探討，對(duì)國(guó)際法的發(fā)展來(lái)說(shuō)并沒(méi)有積極意義。
基于上述原因，本文忽視了總體上、永久上的不可能性，立足于具體細(xì)節(jié)、立足于當(dāng)下時(shí)間點(diǎn)，對(duì)國(guó)際法上權(quán)利沖突問(wèn)題的解決進(jìn)行分析和綜合探討，分析并發(fā)現(xiàn)預(yù)防和解決這一問(wèn)題的具體思路和相關(guān)舉措。
3.2 基本理念
以最高價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為最終目的，有發(fā)展形勢(shì)下國(guó)際法權(quán)利沖突解決的應(yīng)遵循以人為本、和諧世界的兩方面基本理念。
如前文提及，在國(guó)際法“共存”時(shí)代其構(gòu)建基礎(chǔ)為國(guó)家主權(quán)，最終目標(biāo)為國(guó)家利益，突出展現(xiàn)了“以國(guó)為本”的價(jià)值理念，國(guó)家集權(quán)利主體、規(guī)則制定與維護(hù)者于一身，強(qiáng)大者為實(shí)現(xiàn)權(quán)利訴求往往利用強(qiáng)權(quán)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)暫時(shí)的秩序與和平，真正由國(guó)際法規(guī)則理念統(tǒng)攝的健康秩序未能有效建立。要真正發(fā)揮出國(guó)際法體制的積極作用，擺脫這一不良發(fā)展?fàn)顟B(tài)，需要普世性價(jià)值理念的幫助，“以人為本”的理念無(wú)疑能夠幫助降低國(guó)際政治在權(quán)利沖突問(wèn)題解決方面的影響，維護(hù)人的價(jià)值尊嚴(yán)并杜絕無(wú)視人類尊嚴(yán)的行為或結(jié)果，以人類共同利益而非國(guó)家利益為價(jià)值取向及衡量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展法律完善及沖突解決等工作，肯定人權(quán)的高位階并對(duì)其實(shí)施優(yōu)先保護(hù)。
沖突問(wèn)題解決的本質(zhì)可以說(shuō)就是消除矛盾因素使權(quán)利關(guān)系達(dá)到和諧，加之為預(yù)防人類中心的過(guò)度化，使用和諧的基本理念對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充和限定是十分必要的。在國(guó)際法領(lǐng)域，和諧世界包括有如下含義：和平安全的國(guó)際社會(huì)環(huán)境，這一理念并非拒絕沖突現(xiàn)象，而是倡導(dǎo)以和平方式加以解決;可持續(xù)化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，國(guó)家及地區(qū)之間能夠通過(guò)合作溝通實(shí)現(xiàn)相互之間的共贏、與自然的和諧共存和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，減少資源不平衡導(dǎo)致的爭(zhēng)端;制度體系合理公正，正視和改善“碎片化”的國(guó)際法劣勢(shì)，為其完善提供不竭動(dòng)力;多元開(kāi)放世界體系，秉承包容開(kāi)放的態(tài)度尊重和追求各文化、文明的共同發(fā)展。盡管這一基本理念較難實(shí)現(xiàn)，但在國(guó)際法體系發(fā)展中有著無(wú)可取代的作用，堅(jiān)持這一理念有利于沖突問(wèn)題解決方式、手段及結(jié)果的和諧化，有利于突出沖突解決中以國(guó)際社會(huì)的全面健康發(fā)展為目的的價(jià)值目標(biāo)，有利于以包容開(kāi)放的態(tài)度根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況的具體特點(diǎn)針對(duì)性解決不同的權(quán)利沖突。
3.3 可能途徑
立法途徑能夠提供給行為者清晰的指引并進(jìn)一步取得預(yù)期成效，是從根源上降低潛在沖突可能性的可能途徑之一。國(guó)際法不存在中央立法機(jī)構(gòu)，因此，這里的“立法”具有廣義性，代指國(guó)際法規(guī)范確立的過(guò)程。根據(jù)沖突問(wèn)題的產(chǎn)生原因，可以從兩方面入手通過(guò)立法降低矛盾可能性：最大程度的清晰界定權(quán)利以及調(diào)整改善“碎片化”的國(guó)際法體系。
權(quán)利的清晰化界定應(yīng)遵循以人為本及和諧世界的基本理念，遵循國(guó)際法發(fā)展的客觀趨勢(shì)，國(guó)際法權(quán)利主體應(yīng)注重相互之間的交流、溝通與包容理解，利用信息透明公開(kāi)、意見(jiàn)采納收集等多種渠道全面了解相關(guān)方的意見(jiàn)想法，努力爭(zhēng)取建立在共識(shí)基礎(chǔ)上的權(quán)利界定清晰化。如若制度設(shè)計(jì)不合理即有可能導(dǎo)致無(wú)法滿足權(quán)利配置要求，這時(shí)權(quán)利的清晰化界定也將失去存在價(jià)值，因此，國(guó)際法律制度應(yīng)從多方面加以調(diào)整改善。注重權(quán)利要求的多元化發(fā)展并以此為基礎(chǔ)開(kāi)陣合理的資源配置，不同制度間面對(duì)同一權(quán)利保護(hù)時(shí)應(yīng)相互溝通、調(diào)整適應(yīng)，以平衡發(fā)展為目標(biāo)構(gòu)建能夠有效協(xié)調(diào)不同制度的統(tǒng)一機(jī)制。
“立法”不能完全解決權(quán)利沖突問(wèn)題，仍舊需要司法這一針對(duì)性、實(shí)踐性強(qiáng)的方式進(jìn)行彌補(bǔ)，通過(guò)法律規(guī)則解釋及法官自由裁量?jī)煞N主要方式進(jìn)行問(wèn)題解決。
法律途徑并非解決國(guó)際法上權(quán)利沖突問(wèn)題的唯一途徑，也存在諸如協(xié)商、調(diào)節(jié)等法律之外的諸多解決辦法，主體之間從以人為本、和諧世界的基本理念出發(fā)，根據(jù)各自歷史文化、社會(huì)需求等提出解決方案，需遵循不損害第三方權(quán)益、不違背國(guó)際法規(guī)則的基本原則，在追求各方利益最大化的同時(shí)也在很大程度上實(shí)現(xiàn)了國(guó)際司法資源的節(jié)約，在權(quán)利沖突問(wèn)題解決方面是值得鼓勵(lì)的。
此外，如前文所述，權(quán)利沖突的根源在于資源的稀缺性，由此可見(jiàn)，通過(guò)發(fā)展科技、提高生產(chǎn)力的方式提高資源利用率、改善資源緊缺狀況在解決權(quán)利沖突問(wèn)題方面也具有一定可行性。
4 結(jié)語(yǔ)
國(guó)際法領(lǐng)域中權(quán)利沖突問(wèn)題的產(chǎn)生有著多方面因素的共同作用，正視這一矛盾的不和諧狀態(tài)并尋求行之有效的解決方式是全球化深入趨勢(shì)下人類社會(huì)追求全面共同發(fā)展的必然舉措。盡管引發(fā)沖突問(wèn)題的原因可能在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法得到改變，但仍舊可以依靠一系列法律方式使之得到有效解決。權(quán)利沖突問(wèn)題涉及范圍廣且極大的影響著各國(guó)之間的關(guān)系，客觀上要求著國(guó)際法體系化的改善發(fā)展。本文就國(guó)際法上權(quán)利沖突問(wèn)題的分析并未能涵蓋所有方面，簡(jiǎn)略提出可能的解決途徑，希望能夠拋磚引玉帶動(dòng)這一課題研究的更深發(fā)展，并為我國(guó)的對(duì)外發(fā)展提供一定程度的理論借鑒。
【談國(guó)際法上權(quán)利沖突問(wèn)題解決】相關(guān)文章：
談海事賠償責(zé)任限制與船舶優(yōu)先權(quán)的沖突11-23
談當(dāng)代中西方文化沖突與社會(huì)和諧02-27
外商投資企業(yè)法與公司法的法律沖突與法律適用國(guó)際法論文11-27
談漢語(yǔ)賓語(yǔ)位置上的主謂短語(yǔ)02-22
國(guó)際法中的時(shí)效11-14
“問(wèn)題解決教學(xué)”的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)11-18
數(shù)學(xué)問(wèn)題解決的學(xué)習(xí)11-20
討論法律與情理的沖突03-10
- 相關(guān)推薦