分析行政侵權(quán)賠償
行政侵權(quán)賠償?shù)恼埱笕耸呛戏?quán)益遭受行政侵權(quán)行為損害的對象，如何談行政侵權(quán)賠償?
[論文關(guān)鍵詞]行政侵權(quán)賠償 歸則原則 構(gòu)成要件 賠償范圍
[論文摘 要]行政侵權(quán)賠償是國家在特定情形下承擔(dān)賠償責(zé)任的制度，我國相關(guān)的法律對其做了比較詳細的規(guī)定。從行政侵權(quán)賠償?shù)莫氂刑卣�、歸則原則、構(gòu)成要件、賠償范圍幾個方面，對行政侵權(quán)賠償做了闡述和分析，力求在這些方面對其有更為系統(tǒng)和詳細的把握。
行政侵權(quán)賠償是指行政機關(guān)或者行政機關(guān)的工作人員在行使職權(quán)的過程中，違法侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，并造成損害的，由國家對受害人承當(dāng)賠償責(zé)任的制度。
一、行政侵權(quán)賠償?shù)奶攸c
(一)行政侵權(quán)賠償是由行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員違法行使行政職權(quán)的行為引起的。
行政侵權(quán)賠償產(chǎn)生的原因是行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員違法行使行政職權(quán)的行為，這種違法行使行政職權(quán)的行為包括違法的具體行政行為和違法的事實行為，即只有違法的具體行政行為和違法的事實行為才能引起行政侵權(quán)賠償，如果是合法的具體行政行為和事實行為給公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害，則不會引起行政侵權(quán)賠償，只能產(chǎn)生行政補償?shù)膯栴}。如果不是在行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員行使職權(quán)的過程中發(fā)生的侵權(quán)行為，例如民事侵權(quán)行為，也不會引起行政侵權(quán)賠償。
(二)行政侵權(quán)賠償?shù)恼埱笕耸呛戏?quán)益遭受行政侵權(quán)行為侵害的公民、法人或者其他組織。
行政侵權(quán)賠償?shù)恼埱笕耸呛戏?quán)益遭受行政侵權(quán)行為損害的對象，即公民、法人或者其他組織無論是否屬于行政相對人，只要其合法權(quán)益遭受行政侵權(quán)行為的侵害，就可以請求賠償。當(dāng)然遭受侵害的權(quán)益必須是法律承認的合法權(quán)益，違法權(quán)益即使遭受侵害，公民、法人或者其他組織也不能請求行政賠償。應(yīng)該注意的是公民、法人或者其他組織遭受的侵害必須是現(xiàn)實的、已經(jīng)確定的，將來可能發(fā)生的損害不能引起行政侵權(quán)賠償。
(三)行政侵權(quán)賠償?shù)牧x務(wù)機關(guān)是造成行政侵害的行政機關(guān)，賠償?shù)呢?zé)任主體是國家。
根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定，行政侵權(quán)賠償?shù)牧x務(wù)機關(guān)為造成侵害的行政機關(guān)。而行政侵權(quán)賠償?shù)淖罱K責(zé)任主體是國家，因為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員在法律上代表國家，其實施的行政職權(quán)行為是代表國家實施的，無論是合法的還是違法，其法律后果都歸于國家，國家行政侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任主體主要表現(xiàn)時賠償費用從國庫支出。
(四)行政侵權(quán)賠償?shù)馁r償方式主要是支付賠償金。
行政侵權(quán)賠償?shù)馁r償方式以支付賠償金為主，以消除影響、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠禮道歉等方式為輔。
二、行政侵權(quán)賠償?shù)臍w責(zé)原則
行政侵權(quán)賠償?shù)臍w責(zé)原則，為從法律上判斷國家是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任提供了最根本的依據(jù)與標(biāo)準，它對于確定行政侵權(quán)賠償?shù)臉?gòu)成要件、取證責(zé)任等都具有重大的意義。在1994年頒布《國家賠償法》以前，我國法律界對這一問題爭論不休，大致有過錯原則、無過錯原則、違法原則三種觀點�！秶屹r償法》的頒布最終確立行政侵權(quán)賠償?shù)臍w責(zé)原則為違法原則，該法第二條規(guī)定：“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”，就是對確立違法歸責(zé)原則的明文規(guī)定。違法原則是指行政機關(guān)或者行政機關(guān)的工作人員在做出職權(quán)行為時不論有無過錯，只要其職權(quán)行為違反法律規(guī)定，并且給公民、法人或者其他組織造成了侵害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。需要注意的是，違法歸責(zé)原則中的“法”是指廣義上的法，既包括法律、法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性法律文件，也包括法律原則和法律精神。違法既包括積極的性違法，也包括消極的不性違法，具體的違法情形如下：違反了法律、法規(guī)、規(guī)章或其他規(guī)范性法律文件;違法了法律原則或者精神;沒有履行應(yīng)該履行的職責(zé)等。
三、行政侵權(quán)賠償?shù)臉?gòu)成要件
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，行政侵權(quán)賠償?shù)臉?gòu)成要件即國家承擔(dān)行政賠償須符合的條件，主要有以下幾項：(一)侵害必須是由行政機關(guān)(包括法律法規(guī)授權(quán)的組織或者行政機關(guān)委托的組織)或者行政機關(guān)的工作人員造成的，這是對構(gòu)成行政侵權(quán)賠償?shù)闹黧w要件的要求;(二)損害行為必須發(fā)生在行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員行使職權(quán)的過程中，行使其他性質(zhì)的行為如民事行為，則不會發(fā)生行政侵權(quán)賠償問題;(三)損害必須是由違法行使職權(quán)造成的，如果是合法的職權(quán)行為造成損害，也不會引發(fā)行政侵權(quán)賠償;(四)損害后果的產(chǎn)生。損害的發(fā)生是行政侵權(quán)賠償責(zé)任產(chǎn)生的前提，這里的損害必須是已經(jīng)產(chǎn)生或者一定產(chǎn)生的，且僅指物質(zhì)損害和直接損害;(五)損害與違法職權(quán)行為存在直接的因果關(guān)系，即損害與違法職權(quán)行為間存在著邏輯上的直接關(guān)系。
四、行政侵權(quán)賠償?shù)馁r償范圍
根據(jù)法律規(guī)定，行政機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。
(一)對侵犯人身權(quán)進行行政賠償?shù)那樾�。對人身�?quán)的侵犯包括以下幾種行為：第一、違法拘留或者違法采取限制人身自由的行政強制措施的;第二、非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;第三、以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為構(gòu)成公民身體傷害或者死亡的;第四、違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;第五、造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
(二)對侵犯財產(chǎn)權(quán)進行行政賠償?shù)那樾�。第一、違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的;第二、違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施的;第三、違反國家規(guī)定征收財物、攤派費用的;第四、造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。
除了正面規(guī)定國家進行行政賠償?shù)那樾瓮�，法律還從反面規(guī)定了國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形：第一、行政機關(guān)工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為;第二、因公民、法人或者其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的;第三、法律規(guī)定的其他情形。
原告的代理律師要對當(dāng)事人付諸行政侵權(quán)賠償訴訟的行為進行認真審查，看其是否在國家行政賠償范圍之內(nèi)，如果在國家不承擔(dān)賠償責(zé)任范圍內(nèi)，那么律師就應(yīng)該告知當(dāng)事人有關(guān)法律的相關(guān)規(guī)定，告知當(dāng)事人不應(yīng)該進行提起行政侵權(quán)賠償訴訟。如果被告的代理律師發(fā)現(xiàn)原告訴訟的行為不屬于國家應(yīng)該承擔(dān)行政賠償責(zé)任范圍內(nèi)，那么就可以采取相應(yīng)的措施，以維護當(dāng)事人的合法利益。
(三)賠償范圍應(yīng)增加精神損害賠償部分。依據(jù)《民法通則》第一百二十條、第一百二十一條的規(guī)定，對于行政侵權(quán)案件也可以適用精神損害賠償金。在英美法系國家，判例確認給予精神損害賠償?shù)臋?quán)利種類逐漸增多，對于不產(chǎn)生物質(zhì)后果但引起巨大精神痛苦的，也開始給付精神損害賠償金。而大陸法系國家在審判實踐中也逐漸開始判決賠償死者近親屬感情上的損害。目前精神損害行政賠償已成為一種世界性發(fā)展趨勢。“有損害即有救濟”是現(xiàn)代法治的一項重要原則，通過侵權(quán)者向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，既可以填補受害人的損失，又可以對侵權(quán)人起到一定的制裁功能，促使其自覺履行法定義務(wù)。因此應(yīng)當(dāng)把精神損害賠償納入國家賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。
參考文獻
[1]《國家賠償法學(xué)》，房紹坤、畢可志編著，北京大學(xué)出版社，2004年7月。
[2]《行政法學(xué)》，主編羅豪才、副主編湛中樂，北京大學(xué)出版社，2001年5月。
[3]《行政法學(xué)》，葉必豐著，武漢大學(xué)出版社，2003年2月。
[4]《新編行政法學(xué)》，崔卓蘭主編，科學(xué)出版社，2004年8月
【分析行政侵權(quán)賠償】相關(guān)文章：
侵權(quán)損害賠償責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)解讀12-05
《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)的舉措03-29
淺議醫(yī)療侵權(quán)訴訟制度01-18
機動車的損害賠償與保險機制研究分析論文02-17
再論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任-評《侵權(quán)責(zé)任法》第65條11-20
- 相關(guān)推薦