探析建立訴訟行為無(wú)效制度的必要性
只有提高當(dāng)事人對(duì)訴訟的參與能力，才能使有關(guān)案件處理的各種意見(jiàn)都被納入法官視野，如何探討建立訴訟行為無(wú)效制度的必要性?
摘要：我國(guó)有必要建立訴訟行為無(wú)效制度。建立訴訟行為無(wú)效制度有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)訴訟制度在價(jià)值取向上的平衡和合理化，有利于提高當(dāng)事人在訴訟程序中的法律地位和程序參與能力，有利于提升程序法在法律體系中的獨(dú)立地位和內(nèi)在價(jià)值。
關(guān)鍵詞：訴訟行為 無(wú)效 制度
訴訟行為成立后，通過(guò)對(duì)其價(jià)值評(píng)價(jià)，如果該訴訟行為不利于訴訟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，其在諸種訴訟價(jià)值的沖突中弊大于利，那么，將不賦予其預(yù)期的訴訟效力，此種訴訟行為即為無(wú)效的訴訟行為。訴訟行為一旦被認(rèn)定無(wú)效，將無(wú)法產(chǎn)生預(yù)期的法律效果，也不產(chǎn)生該訴訟行為的構(gòu)成要件本來(lái)的法律效力，其結(jié)果是訴訟程序?qū)⒒謴?fù)原狀，即返回到該行為沒(méi)有實(shí)施前的狀態(tài)。這對(duì)于規(guī)范訴訟行為、實(shí)現(xiàn)司法公正意義重大。與其他國(guó)家的訴訟行為無(wú)效制度相比，從總體上看，我國(guó)至今沒(méi)有將訴訟行為無(wú)效制度作為一項(xiàng)基本制度加以構(gòu)建。我國(guó)有必要建立訴訟行為無(wú)效制度。
一、建立訴訟行為無(wú)效制度有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)訴訟制度在價(jià)值取向上的平衡和合理化
長(zhǎng)期以來(lái)，在訴訟制度實(shí)體真實(shí)與程序正當(dāng)?shù)膬r(jià)值沖突中，大陸法系國(guó)家傾向于對(duì)實(shí)體真實(shí)的追求，而英美法系國(guó)家傾向于對(duì)正當(dāng)程序的維護(hù)。幾十年來(lái)，隨著世界各國(guó)法律制度相互影響的增強(qiáng)以及人們對(duì)訴訟的本質(zhì)和人類(lèi)自身價(jià)值認(rèn)識(shí)的提高，大陸法系各國(guó)紛紛借鑒英美法系的合理因素，強(qiáng)化本國(guó)訴訟程序的人權(quán)保障能力，特別是強(qiáng)化刑事訴訟程序?qū)Ψ缸锵右扇�、被告人�?quán)利的保護(hù)能力。人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)興起后在大陸法系國(guó)家產(chǎn)生的一項(xiàng)新興訴訟制度，訴訟行為制度更將對(duì)訴訟參與人權(quán)利的保護(hù)作為優(yōu)先于案件實(shí)體真實(shí)發(fā)現(xiàn)的首要價(jià)值。在刑事訴訟過(guò)程中，訴訟行為制度強(qiáng)調(diào)只有基于合理的理由，國(guó)家才有權(quán)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利進(jìn)行限制;只有遵守法定的條件和程序，偵查、起訴和審判機(jī)關(guān)的行為才能產(chǎn)生預(yù)期的法律效力;嚴(yán)重違反法定的訴訟程序可能導(dǎo)致被追訴者在實(shí)體上被認(rèn)定無(wú)罪的懲罰性后果。我國(guó)自清末改制以來(lái)建立的現(xiàn)代訴訟程序，特別是刑事訴訟程序受大陸法系影響較大，在價(jià)值取向上側(cè)重于對(duì)實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。新中國(guó)的訴訟制度是在借鑒前蘇聯(lián)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，而前蘇聯(lián)自斯大林上臺(tái)以來(lái)在政治上“左”的傾向一直非常嚴(yán)重，許多西方大陸法系和英美法系共有的人權(quán)保障機(jī)制在前蘇聯(lián)訴訟制度中都未得到建立，而我國(guó)立法者在借鑒前蘇聯(lián)的訴訟制度時(shí)，出于所謂“國(guó)情”等方面的考慮，又進(jìn)一步將前蘇聯(lián)本已非常疏漏的人權(quán)保障機(jī)制加以簡(jiǎn)化，這導(dǎo)致我國(guó)的訴訟程序，特別是刑事訴訟程序的人權(quán)保障功能極其薄弱，犯罪嫌疑人、被告人幾乎完全處于被追訴的地位而不享有任何訴訟權(quán)利，1996年修正的刑事訴訟法雖然使這種狀況有一定的改觀，但從總體而言，特別是在審前階段，犯罪嫌疑人、被告人的被追訴地位并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變。訴訟行為制度的價(jià)值側(cè)重點(diǎn)是通過(guò)規(guī)范和限制國(guó)家偵查、起訴和審判機(jī)關(guān)的行為以保障訴訟參與人，特別是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，因而將其移植于我國(guó)的訴訟程序之中，將有利于增強(qiáng)我國(guó)訴訟程序的人權(quán)保障機(jī)能，弱化我國(guó)刑事訴訟過(guò)于濃厚的犯罪控制色彩。
二、建立訴訟行為無(wú)效制度有利于提高當(dāng)事人在我國(guó)訴訟程序中的法律地位和程序參與能力
參與性是現(xiàn)代程序正義的一項(xiàng)基本要求。只有提高當(dāng)事人對(duì)訴訟的參與能力，才能使有關(guān)案件處理的各種意見(jiàn)都被納入法官視野，從而提高訴訟程序的事實(shí)發(fā)現(xiàn)能力;也只有提高當(dāng)事人對(duì)訴訟的參與能力，使當(dāng)事人對(duì)案件處理結(jié)果發(fā)揮積極的影響，才能使當(dāng)事人在心理上真正接受案件的最終裁判，從而提高訴訟程序解決糾紛和維護(hù)秩序的社會(huì)功能。正是基于以上考慮，當(dāng)今許多國(guó)家和地區(qū)都非常重視當(dāng)事人對(duì)訴訟的參與和控制能力。以辯訴交易為例，現(xiàn)在不僅美國(guó)將其作為處理刑事案件的一項(xiàng)主要方式，意大利、英國(guó)、德國(guó)等許多國(guó)家也在實(shí)踐，甚至立法上借鑒辯訴交易的做法。意大利的“依當(dāng)事人的要求適用刑罰”的程序[1]借鑒了辯訴交易的精神自不待言，英國(guó)司法實(shí)踐中控辯之間進(jìn)行交易的現(xiàn)象也非常普遍。“在英國(guó)，為被告辯護(hù)的律師經(jīng)常答應(yīng)以就某項(xiàng)控告勸其當(dāng)事人認(rèn)罪作為交換條件而使起訴方面同意不再追究其他更嚴(yán)重的控告”。[2]在德國(guó)，許多州在司法實(shí)踐中也有將辯訴交易逐漸合法化的趨勢(shì)。如著名的科爾賄賂基金丑聞案最終就是以一種類(lèi)似于辯訴交易的形式結(jié)案的，負(fù)責(zé)此案調(diào)查的北萊因一威斯特伐利亞洲司法部說(shuō)“將責(zé)令科爾交付30萬(wàn)馬克(合14.5萬(wàn)美元)罰款，作為對(duì)停止調(diào)查工作的交換”。[3]又如，以罪狀認(rèn)否程序?yàn)槔�，現(xiàn)在不僅英美法系國(guó)家采行這一制度，許多傳統(tǒng)上的大陸法系國(guó)家和地區(qū)也開(kāi)始吸收這一制度的精神。如我國(guó)澳門(mén)地區(qū)《刑事訴訟法典》第325條即規(guī)定，法官可直接將辯方自認(rèn)的檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)視為是真實(shí)的而無(wú)需進(jìn)行調(diào)查。再如，以審前準(zhǔn)備程序?yàn)槔�，�?dāng)今許多國(guó)家和地區(qū)立法都規(guī)定，法院在確定庭審日期時(shí)不僅應(yīng)當(dāng)考慮法官的時(shí)間安排，
且應(yīng)當(dāng)征求辯護(hù)人，特別是證人的意見(jiàn)，從而確保證人能出庭作證。如英國(guó)法律即明確規(guī)定，法官在審判前的“答辯和指導(dǎo)的聽(tīng)審”程序中必須了解“證人能夠出庭作證及控辯雙方可以出席法庭審判的時(shí)間”。[4]再以證人出庭為例，在西方國(guó)家，按傳聞證據(jù)法則和直接言詞原則，證人必須親自出庭接受詢(xún)問(wèn)，其所提供的證言才可用作認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，但許多國(guó)家法律同時(shí)規(guī)定，控辯雙方同意的，證人可以不出席法庭而僅提供書(shū)面證言。而我國(guó)，刑事訴訟程序的職權(quán)化色彩一直非常濃厚，偵查、起訴、審判由公檢法三機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行，完全無(wú)須顧忌當(dāng)事人的意愿。在審判階段，控辯雙方既無(wú)權(quán)決定案件的處理結(jié)果，也無(wú)權(quán)決定證人是否應(yīng)當(dāng)出庭作證;法官確定開(kāi)庭審判日期既無(wú)需征求被告人和辯護(hù)人的意見(jiàn)，也無(wú)需征求檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。而按照訴訟行為無(wú)效制度，瑕疵的行為最終能否發(fā)生預(yù)期的法律效力相當(dāng)程度上取決于權(quán)利受損害的當(dāng)事人，特別是犯罪嫌疑人、被告人的意愿，即除屬絕對(duì)無(wú)效的情形以外，即使訴訟主體的行為不符合法律的規(guī)定，但如果相對(duì)人放棄提出異議或明確表示接受該有瑕疵行為產(chǎn)生的法律后果，有權(quán)機(jī)關(guān)也將將其視為合法的而不予宣告。由此可見(jiàn)，建構(gòu)訴訟行為無(wú)效制度對(duì)于增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的參與和控制能力，從而強(qiáng)化我國(guó)訴訟制度的民主品質(zhì)，弱化我國(guó)訴訟制度的官僚化色彩是具有非常重要的意義的。
三、訴訟行為無(wú)效制度的建立有利于提升程序法在我國(guó)法律體系中的獨(dú)立地位和內(nèi)在價(jià)值
程序法和實(shí)體法如同人的左腦和右腦，共同組成統(tǒng)一的法律有機(jī)體，都是法律有機(jī)體的兩個(gè)不可或缺的組成部分。然而長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)理論和立法一直把程序法視為發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相以實(shí)現(xiàn)實(shí)體法價(jià)值的工具，因而我國(guó)法律雖然對(duì)違反實(shí)體法規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任，但對(duì)違反程序法的責(zé)任卻很少作出規(guī)定。雖然三大訴訟法對(duì)公檢法機(jī)關(guān)辦理案件的程序和規(guī)則也作出了一定的要求，但這些程序最終都是服務(wù)手更高的訴訟目標(biāo)——發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相的。因而司法實(shí)踐中最終決定行為能否產(chǎn)生預(yù)期效力的不是其是否符合法律的規(guī)定，而是是否有利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相。只要有利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相，違法的行為一樣會(huì)發(fā)生預(yù)期的法律效力;只要有利于發(fā)現(xiàn)案件真相，非法獲得的證據(jù)一樣可以用作認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。正是由于這一原因，我國(guó)司法實(shí)踐中公安司法人員違法操作，甚至是通過(guò)威脅、引誘、欺騙、刑訊逼供等手段獲取證據(jù)的現(xiàn)象非常普遍。這種狀況嚴(yán)重?fù)p害了訴訟參與人，特別是犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了訴訟程序本應(yīng)具有的基本的正義品質(zhì)。而訴訟行為無(wú)效制度的核心就是通過(guò)設(shè)定訴訟主體特別是公安司法機(jī)關(guān)違反訴訟程序所應(yīng)承擔(dān)的程序上的不利后果，規(guī)定不符合法律規(guī)定的行為將無(wú)法產(chǎn)生預(yù)期的法律效力，來(lái)督促訴訟主體特別是公安司法人員嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定保護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益。因而，建立訴訟行為無(wú)效制度對(duì)于提升我國(guó)程序法的獨(dú)立地位和內(nèi)在價(jià)值將具有非常重要的意義。
【注釋】
[1]程味秋：《<意大利刑事訴訟法典>簡(jiǎn)介》，載《意大利刑事訴訟法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。
[2]e.c.費(fèi)里森、i.r.斯科特：《英國(guó)刑事審判》，轉(zhuǎn)引自《法學(xué)譯叢》，1979年第5期。
[3]《參考消息》[n].2000-02-18。
[4]中國(guó)政法大學(xué)刑事法律研究中心：《英國(guó)刑事訴訟制度的新發(fā)展》，載陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》第2卷，法律出版社1998年版，第352頁(yè)。
【探析建立訴訟行為無(wú)效制度的必要性】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)論我國(guó)刑事訴訟證人作證的制度探析12-11
沖動(dòng)購(gòu)買(mǎi)行為研究動(dòng)態(tài)探析03-29
作為交涉的訴訟過(guò)程探析論文提綱12-12
民事訴訟中的摸索證明探析12-06
探析行為金融學(xué)對(duì)投資策略的影響11-15
探析建立有效的企業(yè)員工激勵(lì)機(jī)制策略12-09
證券賬戶(hù)制度現(xiàn)狀探析11-17
淺談建立初中物理學(xué)科資源庫(kù)的必要性03-25
- 相關(guān)推薦