談談民法補充債務相關(guān)問題研究
民法是現(xiàn)在比較普遍的一種法律通則體系,每個公民應該適時地了解相關(guān)的法律知識,保證自己和他們的經(jīng)濟活動不受損失。補充債務與真正不連帶債務的關(guān)系,在相關(guān)的功能要求上有一定的認同性,但是兩者在法律效益的約束上又有些許的差別性。
摘要:我國在民法體系的研究隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展也在不斷完善,但是針對補充債務的問題研究,現(xiàn)在還存在著許多未知的因素。補充債務的實踐形態(tài)可以分為兩種,即完全補充債務和不完全補充債務。補充債務在侵權(quán)法領(lǐng)域的擴張使其與傳統(tǒng)民法理論上的不真正連帶債務發(fā)生了競合。通過比較可以發(fā)現(xiàn),補充債務一般要比不真正連帶債務更加合理和經(jīng)濟。本文就民法上的補充債務問題進行分析和研究。
關(guān)鍵詞:民法;補充債務;問題
債務關(guān)系是現(xiàn)實中比較常見的一種民事訴訟關(guān)系,由于債務的關(guān)系中債權(quán)人和債務人分類比較細化,導致現(xiàn)在的民法通則中,相關(guān)的細節(jié)還未完善,針對這種狀況的出現(xiàn),應該制定相關(guān)的補充債務條款進行說明和分析,以此來保證法律相關(guān)的權(quán)威性和一致性,維護當事人的相關(guān)利益。
一、補充債務的一般規(guī)則構(gòu)成
針對我國現(xiàn)實的狀況中顯示,補充債務的相關(guān)法規(guī)還未完善,我國只能借鑒其他國家的文獻進行分析和研究。在瑞士法典的第51條的規(guī)定可以看出侵權(quán)補充的兩方面的內(nèi)容:
(一)責任人的個數(shù)不同在承擔相關(guān)責任上有先后的順序安排。
(二)不同的責任人之間的追償關(guān)系類推方法適合在有關(guān)共同致害人的責任相關(guān)規(guī)則中。
根據(jù)瑞士以及其他國家的相關(guān)債務民法的補充說明上,可以分析出在我國的民法補充債務說明可以分為以下幾方面:
(一)多數(shù)人承擔同一債務的問題在民法的補充債務中,由于是不同承擔人承擔債務的關(guān)系,所以,就存在著同一主體不同財產(chǎn)之間的債務劃分狀況。對比我國現(xiàn)在的民法狀況,由《合同法》舉例說明,在合伙人的債務出現(xiàn)還款項目時,應該先使用合伙人自身的財產(chǎn)去清償,如果還有遺漏的狀況,才可以使用合伙人合伙產(chǎn)業(yè)中的自己份額進行償還。
(二)多數(shù)債務人處于不同的債務等級之中這種債務等級的分別主要是根據(jù)各個債務人同債務之間的關(guān)系進行區(qū)分的,債務人與債務關(guān)系比較近叫做主要債務人,其余的債務人成為補充債務人。針對以上等級的劃分應該遵守規(guī)定的方案:由于債務人的等級都有不同,所以,債務人在償還債務的過程中,也是有孰輕孰重之分的,應該按照規(guī)定的順序進行債務的償還;如果,債務人的順序沒有劃歸明確,則應該按照各個債務人承擔債務的性質(zhì)進行債務償還的劃分,并將各個債務人分為各項不同的等級要求。
根據(jù)上述的說明和對別的國家的分析可以明確,在沒有規(guī)定的順序債務狀況之下,多數(shù)債務人承擔債務或者責任的原因性質(zhì)存在以下兩種區(qū)別之一:
(一)針對同一種的損失,故意直接的傷害等級應該高于非故意偶然的傷害等級。
(二)針對同一種的損失,直接致害的行為等級應該高于按照合同行事,但是由于不得已的過失承擔責任的傷害等級。根據(jù)現(xiàn)實狀況中的不真正連帶債務的狀況有以下四種使用情況:
(一)輔助債務人自身愿意承擔債務的相關(guān)連帶責任。
(二)在侵權(quán)案件的產(chǎn)生中,受害人的財產(chǎn)由于各方的原因不能向第三方進行財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。
(三)在侵權(quán)事件中,有雇傭,委托或者代理的關(guān)系觸發(fā)了侵權(quán)責任。
(四)在侵權(quán)事件中,有其他相關(guān)的法律要求債務人承擔的其他責任狀況。
二、補充債務與不真正連帶債務的關(guān)系
補充債務與真正不連帶債務的關(guān)系,在相關(guān)的功能要求上有一定的認同性,但是兩者在法律效益的約束上又有些許的差別性。在我國的法律現(xiàn)實實踐狀況中,同傳統(tǒng)理念上的不真正連帶債務之間有著明確的相似性,所以,在現(xiàn)實的要求下,有時也將這兩者進行互融。因為它們都有與之相關(guān)的特點:多數(shù)人針對同一損害需共同承擔相互的責任,但是按照每人的侵害形式不一致,導致最后債務的等級狀況也是有差別的。多數(shù)人一般會有一位主要債務人,其他的債務人分為輔助債務人,主要債務人所承擔的責任會比輔助債務人承擔的多很多,并且,在正規(guī)的訴訟中,輔助債務人還有可能將問題追溯到主要債務人的身上。但是,只要是細論這兩點之間的關(guān)系,還有會有差別性的存在,就上述的問題而言,根據(jù)補充債務的要求,應該將債務人按照規(guī)定的位置進行排序,但是在不真正連帶債務關(guān)系中則指出債權(quán)人可以將債務人中的任意一位選擇為主張權(quán)利的對象。經(jīng)過多方的探討和研究可以發(fā)現(xiàn),補充債務與不真正連帶債務在使用上的差別主要表現(xiàn)在:
(一)債務事件中,主要債權(quán)人和輔助債權(quán)人之間的利益關(guān)系。
(二)債務事件中,相關(guān)部門解決該類問題的效率劃分
(三)債務事件中,民事責任的道德評價功能狀況
一般來說,發(fā)生債務事件時,補充債務與不真正債務發(fā)生相互選擇的過程中,補充債務的選擇會比不真正債務的選擇更加具有經(jīng)濟效益也更加符合債務事件本身的狀況。
三、結(jié)語
針對民法上的補充債務相關(guān)問題的研究,可以發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)實生活和法律糾紛中,法律的使用,雖然已經(jīng)盡最大可能的去完善和改進,可是,還是有不可避免的疏漏,這種疏漏需要在現(xiàn)實生活事件中進行完善和借鑒,使得今后的法律有更加細致的要求。民法是現(xiàn)在比較普遍的一種法律通則體系,每個公民應該適時地了解相關(guān)的法律知識,保證自己和他們的經(jīng)濟活動不受損失。
參考文獻:
[1]陳政.破產(chǎn)債權(quán)清償順序問題研究[D].西南政法大學,2014.
[2]李中原.論民法上的補充債務[J].法學,2010:78-91.
[3]李中原.不真正連帶債務與補充債務理論的梳理與重構(gòu)———兼論多數(shù)人債務體系[J].私法研究,2010:197-234.
【談談民法補充債務相關(guān)問題研究】相關(guān)文章:
民法補充債務相關(guān)問題研究論文11-20
民法典制定的相關(guān)問題研究論文02-25
淺析骨灰的相關(guān)民法問題論文11-13
企業(yè)債務重組問題的研究論文01-12
見義勇為行為的民法問題研究論文02-25
關(guān)于企業(yè)債務重組問題的研究論文01-12
談談保險法中保險利益問題研究03-14
夫妻約定財產(chǎn)制的相關(guān)問題研究論文02-25
民法的內(nèi)涵及社會價值研究11-14
- 相關(guān)推薦