科研思維與論文寫作之“5C”法則

　　科學(xué)研究實踐可以用胡適先生提出的“大膽假設(shè)，小心求證”進(jìn)行概括，是一個開拓求新與嚴(yán)謹(jǐn)求實的有機結(jié)合。“求新”是基于對客觀現(xiàn)象或問題的深入思考和探究，掙破舊有理論束縛，大膽創(chuàng)新，對未解決的問題提出新的假設(shè)或解決的可能。而“求實”是一個尊重證據(jù)，對新的方法或理論嚴(yán)謹(jǐn)求證的過程�？茖W(xué)的進(jìn)步離不開兩者的相輔相成，“求新”和“求實”兩大準(zhǔn)則應(yīng)該貫穿整個科研實踐過程。

　　求新和求實兩大準(zhǔn)則較為抽象，實際科研工作要求遵循一些實用性更強的原則。良好的科研思維對于重大科研成果的取得極為關(guān)鍵，而科研思維的形成需要較為長期的訓(xùn)練。本文提出一個科研思維與論文寫作的“5C”法則，力求具體，力求實用，以期為年輕學(xué)者和研究生的科研思維訓(xùn)練和規(guī)范提供參考。

　　一、評判性(CRITICAL)

　　培養(yǎng)評判性思維能力是西方教育體系的一個關(guān)鍵目標(biāo)[1-5]，也是目前我國高等教育改革爭論最為廣泛的的議題之一[6]。美國哲學(xué)學(xué)會[1]定義評判性思維為“有目地的，自我調(diào)節(jié)的判斷過程，是針對該判斷所基于的證據(jù)、概念、方法、標(biāo)準(zhǔn)或前后關(guān)聯(lián)等所做的闡釋、分析、評價、推斷和解釋”。針對科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的評判性思維是科研能力的核心價值，評判性思維的培訓(xùn)是高等教育的關(guān)鍵任務(wù)之一。

　　科研方法有三種：新方法解決老問題，老方法解決新問題，新方法解決新問題。毫無疑問，科研需要“新”，即創(chuàng)新性。創(chuàng)新從何而來?創(chuàng)新不是憑空臆想的主觀主義，也不是靈光一現(xiàn)的機會主義，創(chuàng)新來源于對已有知識產(chǎn)生的背景、過程、證據(jù)、方法、理論、以及評價知識的標(biāo)準(zhǔn)等正確與否作出理性思考和推斷。此外，科研不應(yīng)為“創(chuàng)新”而創(chuàng)新，而應(yīng)為“實踐”而創(chuàng)新，有科學(xué)價值的創(chuàng)新研究工作應(yīng)該擁有充分而合理的證據(jù)支撐。而其反映到具體的科研能力上，其核心就是一種評判性思維。

　　具體來講，對于“新方法解決老問題”，需要評判為什么老問題需要新方法?為什么新方法具有解決老問題的潛力?對于 “老方法解決新問題”，需要評判為什么新問題需要解決?為什么老方法可以解決新問題?最后對于“新方法解決新問題”，同樣要評判為什么新問題值得研究?此外，與老方法相比，為什么新方法更有潛力解決該新問題?對這些問題的回答應(yīng)該是科研設(shè)計和論文寫作的必要切入點。

　　由于科研思維過程和論文寫作思路具有內(nèi)在的一致性，可以更為具體的把評判性思維反映到以基本論文結(jié)構(gòu)為脈絡(luò)的各個部分當(dāng)中。

　　(1)研究背景研究領(lǐng)域背景的重要性，比如對社會、經(jīng)濟、環(huán)境、健康等方面的影響。

　　(2)研究問題評判該研究問題對探究大的研究背景領(lǐng)域的積極意義和潛在貢獻(xiàn)。

　　(3)文獻(xiàn)綜述 “文獻(xiàn)綜述”不是“綜述文獻(xiàn)”，而是“評判文獻(xiàn)”。必須充分評判已有文獻(xiàn)對該研究問題的解決程度、價值和意義，為本研究的實施、方法的選取等進(jìn)行合理辯護。

　　(4)研究假定或目標(biāo)綜合評判和辯護擬定研究目標(biāo)的合理性、適度性和可行性。

　　(5)研究方法評判所提出的研究方法達(dá)到研究目的和解決研究問題的特質(zhì)和潛力。

　　(6)研究結(jié)果和結(jié)論對取得的結(jié)果進(jìn)行深入討論和觀察，以現(xiàn)存文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對研究結(jié)果的一致性和異常性等進(jìn)行充分的評判，并獲得具有充分證據(jù)支撐的結(jié)論。

　　二、一致性(CONSISTENT)

　　牛頓說“如果我看得比別人更遠(yuǎn)些，那是因為我站在巨人的肩膀上”。這句名言可以從一致性的方面進(jìn)行理解：偉大科研成果的取得離不開廣大的科研同行多年的嘗試和努力，簡言之，創(chuàng)新具有廣義一致性。實際上，廣義的評判性思維可以看作一致性和批判性的有機結(jié)合，也就是繼承和批判。但是，一致性由于其對嚴(yán)謹(jǐn)科研思維的培訓(xùn)極為重要而具有特殊地位。一致性是一個科研人員必須具備的基本素質(zhì)。

　　從科研設(shè)計方面來看，前面提到的三種方法前兩種都涉及到一個“老”：老問題和老方法。而對于第三類“新方法解決新問題”，其中新方法和新問題的“新”也都不可避免屬于相對意義的“新”。新的問題和方法往往來源于老問題或老方法的演變和發(fā)展，如同大自然的新陳更替，對新問題的解決和新方法的探究離不開對老問題和老方法的理解和評判。原理的一致性是科研設(shè)計的重要切入點，包括研究策略、實驗設(shè)計、分析方法、變量定義等等，創(chuàng)新的獲得來源于繼承和批判，但都必須具有充分的與前人研究的廣義一致性。

　　而對于科技論文的撰寫，一致性則更為具體。西方科研體系對科學(xué)論文有極為嚴(yán)格的規(guī)范，其中一致性是一個最重要的方面。從大的方面講，科研存在學(xué)派，但是對于同一科研人員來說，對研究問題的基本立場和觀點，必須具備一定程度的一致性。從具體論文元素來講，一致性反映在文體、格式、專業(yè)詞匯使用、縮略詞以及文獻(xiàn)列表等。任何文章中出現(xiàn)的不一致的成份都不容忽視。比如是否第一次定義縮略詞，之后一致使用?是否具有一致字體、空行、子標(biāo)題?文獻(xiàn)列表格式是否一致?等等。

　　評判性思維的貧乏和對一致性法則的忽視是當(dāng)今我國科學(xué)研究走向國際化的一個重要的瓶頸所在，青年科學(xué)研究者應(yīng)該積極鍛煉自己的評判性思維，同時時刻用最嚴(yán)格的一致性要求規(guī)范自己的科研實踐和論文寫作，這是取得重大科研成果的前提。

　　三、簡潔性(CONCISE)

　　科研是創(chuàng)造知識的過程。簡潔的思維有利于取得好的科研成果, 而簡潔的表達(dá)對于知識的傳播極為重要。形象言之，簡潔性法則的最高境界是“多一分則多，少一分則少”。具體針對科研實踐，簡潔性法則反映的是一種內(nèi)在的科研思維簡潔性和外在的論文板書簡潔性。

　　內(nèi)在地，在確立了研究目標(biāo)之后，所有的研究策略、方法、步驟都應(yīng)該無一例外的為檢驗研究假定或達(dá)到研究目的而服務(wù)，任何其它的多余步驟都應(yīng)該排除。只有目標(biāo)明確，才不會被其它非當(dāng)前研究內(nèi)容所干擾。當(dāng)然，在研究過程中對一些異�，F(xiàn)象應(yīng)該積極思考和觀察，從而引導(dǎo)出可能的新的研究目標(biāo)。

　　外在地，簡潔性法則要求所有論文元素均服務(wù)于對研究結(jié)論的辯護。科研論文不是用來展示老知識，而是用來發(fā)布新知識。在這方面很多學(xué)者容易犯錯誤，往往希望在論文中展示自己的知識量，而忽視了這些內(nèi)容對論證研究結(jié)論的作用。以文獻(xiàn)綜述部分為例，在前面講到“評判文獻(xiàn)”的同時，也要注意“簡潔”評判，文獻(xiàn)綜述應(yīng)該是創(chuàng)新性地高度概括，只有對本研究相關(guān)的前系研究才應(yīng)該進(jìn)行引用，其它不相關(guān)的文獻(xiàn)和不直接相關(guān)的內(nèi)容都應(yīng)該排除在評判內(nèi)容之外。此外，科研論文是寫給同行看的，不是科普文獻(xiàn)，因此應(yīng)該排除學(xué)科常識性的文字和評論。

　　值得一提，對比西方語言文化，中華文字和文學(xué)的簡潔性更優(yōu)。相對的講，中文期刊論文對簡潔性的要求更嚴(yán)。當(dāng)然，在一方面繼承文字簡潔性的優(yōu)良傳統(tǒng)的同時，也要強調(diào)對所陳述的科研成果論證的充分性。

　　四、清晰性(CLEAR)

　　科研論文不是小說、不是散文、不是迷語，要求具有足夠的清晰性。清晰的論文能讓讀者更容易理解和接受。論文的各個元素都應(yīng)該在最應(yīng)該出現(xiàn)的地方，不要讓審稿專家有機會猜測或?qū)ふ已芯康娜魏卧�素，包括研究背景、目�?biāo)、方法、結(jié)果、結(jié)論等。

　　具體來講：運用規(guī)范的子標(biāo)題和清晰的邏輯語言標(biāo)識論文各個部件;段落之間保持良好清晰的連接層次性，主次分明;每一個段落表達(dá)一個觀點或一個小主題，中心句居首或居尾;運用清晰簡單的文字組成句子表達(dá)各種觀點，在使用英文叢句的時候要讓強調(diào)部分居于前，等等。這樣寫出來的論文最后看上去就會像一小截一小截短小精悍卻又聯(lián)系緊密的小樹枝組成，而這些小樹干又在更高層面邏輯嚴(yán)密地組成大的樹干。

　　五、完整性(COMPLETE)

　　“麻雀雖小，五臟俱全”，完整性法則是論文寫作的一個基本原則，無關(guān)文章長短。任何學(xué)術(shù)論文都應(yīng)該獨立成篇，決不容許“且聽下回分解”。那么到底哪些元素是一篇完整論文所應(yīng)該具備的呢?跟簡潔性法則共軛，完整性法則要求論文包含充分論證研究目標(biāo)所需要的必要證據(jù)。換言之，任何一篇論文都必須完成對提前設(shè)定的研究目標(biāo)的實現(xiàn)。在這個邏輯之下，合理確立論文的研究目標(biāo)和范圍就變得十分重要。假定所有論文都充分完成了所設(shè)定的或低或高、或新或舊的研究目標(biāo)，論文的科學(xué)價值就可以直接表現(xiàn)為不同論文的目標(biāo)及實現(xiàn)該目標(biāo)所獲得的結(jié)果的創(chuàng)新性、廣度和深度。

　　具體運用完整性法則的時候，有三個容易引起歧義的情況：

　　(1)假定最初研究目標(biāo)為A, 但是在實現(xiàn)A的過程中，發(fā)現(xiàn)A不可行，卻意外的發(fā)現(xiàn)了B。在這種情況，論文撰寫應(yīng)該圍繞B來進(jìn)行，對于A目標(biāo)的辯護和相關(guān)文獻(xiàn)最多只能作為研究背景來陳述，而對B的實現(xiàn)應(yīng)該遵循完整性法則。

　　(2)論文的局限性和未來研究建議。任何研究都是基于某些假定，不可避免的在實驗條件、分析工具、現(xiàn)存理論等限制下具有局限性，所以對局限性的認(rèn)識和對未來研究的建議成為了很有價值的部分。但要注意的是，這兩個部分和完整性法則不沖突。局限性是設(shè)定的研究目標(biāo)和范圍對于探索研究問題的局限性，而絕不是完成研究目標(biāo)的“偷工減料”。換言之，雖然論文完成了研究目標(biāo)，局限性表明該目標(biāo)的完成對認(rèn)識研究問題的不充分性，以此需要在未來研究中設(shè)立其它補充性的研究目標(biāo)以充分認(rèn)識研究問題。

　　(3)聯(lián)合論文形式。這種形式表現(xiàn)在針對一個研究的幾個創(chuàng)新部分分別撰寫2篇或以上的論文發(fā)表在同一個期刊上，并使用相同的大標(biāo)題和不同的子標(biāo)題。這類情況通常出現(xiàn)在“新方法解決新問題”的情況下，對于研究方法和研究成果都有顯著的創(chuàng)新，所以在2篇文章里分別強調(diào)方法和結(jié)果。這類形式雖然比較少見，但同樣也必須遵循完整性法則，其中任何一篇論文都應(yīng)該獨立成篇，應(yīng)該充分完成對該文研究目標(biāo)的實現(xiàn)。所以在此情況下，研究目標(biāo)就必須合理的設(shè)定，比如對于方法創(chuàng)新論文應(yīng)該以創(chuàng)新方法為目標(biāo)，而對問題創(chuàng)新論文應(yīng)該以探索新問題結(jié)果為目標(biāo)。

　　以上的5C法則基本概括了科研思維和論文寫作的重要原則，對于年輕學(xué)者和研究生來講，可以用這些法則來不斷衡量自己從課題選定、實驗設(shè)計、結(jié)果分析、論文撰寫等所有科研活動，假以時日，便可漸漸形成好的科研習(xí)慣，從而獲得比較成熟的科研思維，創(chuàng)造出突出的科研成果。

　　最后在科研精神方面，再打包附送兩個“C”。第一個是CANDID, 那就是科研誠信，緊緊聯(lián)系著一個學(xué)者的學(xué)術(shù)聲譽，不抄襲、不造假、尊重事實、尊重證據(jù)，是一個合格科研人員的基本素養(yǎng)。第二個就是CRAZY,，偉大的科研不是喝白開水，征服科學(xué)，需要激情，需要熱愛。需要全身心投入。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] Facione P.A. and the AmericanPhilosophical Association. 1990. Critical Thinking: A Statement of Expert Consensusfor Purposes of Educational Assessment and Instruction[M]. In: ResearchFindings and Recommendations, Millbrae, CA: Insight Assessment.

　　[2] Herrnstein RJ, Nickerson RS, Sanchez Mand Swets JA. 1986. Teaching thinking skills [J]. American Psychologist 41:1279-1289.

　　[3] Abrami PC, Bernard RM, Borokhovski E,Wadem A, Surkes M A, Tamim R, Zhang D. 2008. Instructional interventionsaffecting critical thinking skills and dispositions: a stage 1 meta-analysis[J]. Rev. Educ. Res. 78:1102–1134.

　　[4] Quitadamo I.J. and Kurtz M.J. 2007.Learning to Improve: Using Writing to Increase Critical Thinking Performance inGeneral Education Biology[J]. CBE Life Sci Educ 6(2): 140-154.

　　[5] Zohar A, Weinberger Y and Tamir P.1994. The effect of the biology critical thinking project on the development ofcritical thinking [J]. Journal of Res. Sci. Teaching 31(2): 183-196.

　　[6] 黃朝陽. 創(chuàng)新離不開批判性思維[N].人民日報, 2010年6月11日。

【科研思維與論文寫作之“5C”法則】相關(guān)文章：

科研論文寫作之“5C”法則06-24

SCI論文寫作思維及寫作建議07-20

對科研論文寫作的認(rèn)識07-26

科研論文寫作簡介10-23

科研論文的寫作要求09-08

科研論文寫作的技巧07-20

科研論文的寫作與技巧10-13

閱讀和論文寫作的黃金法則06-14

科研論文格及寫作要求09-17

SCI科研論文寫作指導(dǎo)08-25