開(kāi)題報(bào)告怎么撰寫(xiě)

時(shí)間：2024-07-15 17:16:50 王娟開(kāi)題報(bào)告我要投稿

相關(guān)推薦

　　大學(xué)生活將要謝下帷幕，馬上就要開(kāi)始最難熬的畢業(yè)設(shè)計(jì)階段，而做畢業(yè)設(shè)計(jì)前要先寫(xiě)開(kāi)題報(bào)告，開(kāi)題報(bào)告要怎么寫(xiě)呢？以下是小編收集整理的開(kāi)題報(bào)告怎么撰寫(xiě)，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

開(kāi)題報(bào)告怎么撰寫(xiě)

　　開(kāi)題報(bào)告是學(xué)位論文撰寫(xiě)的預(yù)演和雛形。從這個(gè)意義上說(shuō)，好的開(kāi)題報(bào)告也就意味著學(xué)位論文成功的一半。然而，由于研究生對(duì)開(kāi)題報(bào)告準(zhǔn)備或認(rèn)識(shí)不足等原因，許多開(kāi)題報(bào)告看似形式完美，即大多有研究問(wèn)題、研究意義、文獻(xiàn)綜述、研究假設(shè)、研究方法以及研究框架等的呈現(xiàn)，但在開(kāi)題報(bào)告形式規(guī)范的背后卻潛藏著一些誤區(qū)，嚴(yán)重影響了學(xué)位論文開(kāi)題報(bào)告的質(zhì)量，急需引起應(yīng)有的重視。

　　誤區(qū)一：把“研究理由”當(dāng)作“研究問(wèn)題”

　　開(kāi)題報(bào)告的首要任務(wù)是要清晰地闡明研究問(wèn)題，其道理無(wú)須多講，因?yàn)槿魏窝芯慷际菍?duì)問(wèn)題的研究，而不是對(duì)知識(shí)的宣講。因此，在開(kāi)題報(bào)告的答辯會(huì)上，老師經(jīng)常追問(wèn)的是“你要研究的問(wèn)題是什么”。此時(shí)，多數(shù)研究生會(huì)流露出一臉迷茫、困惑的神色。一方面，研究生深知研究問(wèn)題的重要性，另一方面心里又犯嘀咕：開(kāi)題報(bào)告寫(xiě)了那么多內(nèi)容，尤其是有專門(mén)的“問(wèn)題提出”或“問(wèn)題緣起”，難道老師還沒(méi)有看出研究問(wèn)題來(lái)？

　　其實(shí)，這里的奧秘在于有的研究生只是在“問(wèn)題提出”或“問(wèn)題緣起”中闡述了研究的必要性，錯(cuò)把“研究理由”當(dāng)成了“研究問(wèn)題”。例如，《語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究》，在“問(wèn)題提出”中，闡述了“語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究”的理由有三：

　�、佟皩W(xué)校道德教育的現(xiàn)狀令人擔(dān)憂”。其論述，無(wú)論是“傳統(tǒng)的道德教育思想、教育方法不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要”，還是“網(wǎng)絡(luò)給德育帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)”，抑或“學(xué)生的思想狀況很不樂(lè)觀”，都旨在表明“語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育”的必要性。

　�、凇罢Z(yǔ)文教學(xué)的工具性與教育性的融合”。通過(guò)揭示“語(yǔ)文教育的功能和特點(diǎn)為德育滲透提供了可能性”和“語(yǔ)文的教育內(nèi)容為德育滲透提供了條件”，無(wú)非是想說(shuō)明“語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育”的可行性。

　�、邸斑\(yùn)用敘事的方法研究教師的課堂教學(xué)成為教育研究者的追求”。其闡述的要點(diǎn)是“課堂教學(xué)框架---教育敘事的依據(jù)”和“課堂教學(xué)的場(chǎng)景---教育敘事的源泉”。這些觀點(diǎn)也只能表明運(yùn)用敘事對(duì)“語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育”進(jìn)行研究的契合性。從一定意義上說(shuō)，自從赫爾巴特提出“教育性教學(xué)”打通了“教育”與“教學(xué)”的關(guān)系以來(lái)，就無(wú)須再論證教學(xué)中滲透道德教育的必要性。更何況，“問(wèn)題提出”或“問(wèn)題緣起”本來(lái)是要闡明研究問(wèn)題的，而大談特談研究的理由則不僅有違“問(wèn)題提出”或“問(wèn)題緣起”的初衷，而且使下面的闡述（例如研究意義、文獻(xiàn)綜述、研究方法）等失去了目標(biāo)和方向。

　　而要想走出把“研究理由”當(dāng)作“研究問(wèn)題”這一誤區(qū)，首要的就是要搞清楚什么是研究問(wèn)題。通俗地講，“研究問(wèn)題”就是困惑或矛盾，是在理論或?qū)嵺`中存在但還沒(méi)有探究或解釋清楚的疑問(wèn)，它主要有三種表現(xiàn)：

　　①現(xiàn)有的研究根本沒(méi)有意識(shí)到或發(fā)現(xiàn)的新問(wèn)題。例如，教師特崗計(jì)劃實(shí)施所帶來(lái)的問(wèn)題，隨遷子女的教育問(wèn)題等�？梢哉f(shuō)，社會(huì)總是不斷發(fā)展變化的，而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化，總會(huì)涌現(xiàn)出一些新專題研究的教育問(wèn)題。

　　②已有的研究還沒(méi)有運(yùn)用或運(yùn)用得不夠成熟的視角和方法。對(duì)于同一教育現(xiàn)象或事實(shí)，往往可以從不同的視角，運(yùn)用不同的方法給予重新闡釋和研究。例如，教師成長(zhǎng)的敘事研究，相對(duì)于原有的哲學(xué)思辯，就是試圖通過(guò)敘事揭示教師發(fā)展的一種新的研究路徑。

　�、垩芯空咧庇X(jué)地預(yù)感到可能成立的新觀點(diǎn)（相當(dāng)于研究假設(shè)）。例如，對(duì)于新課程改革所引發(fā)的重視或輕視知識(shí)的爭(zhēng)論，有學(xué)者則認(rèn)為對(duì)于新課程改革的異議也許并不是重視或輕視知識(shí)的問(wèn)題，而是如何看待、理解知識(shí)的問(wèn)題。換言之，判斷一個(gè)問(wèn)題能否成為一個(gè)研究問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)是，研究的對(duì)象要么是一種新的教育現(xiàn)象，要么是從一個(gè)新視角（新理論、新方法）來(lái)看，已有的教育現(xiàn)象呈現(xiàn)出了新的面貌，要么是已有的教育現(xiàn)象呈現(xiàn)出新的變化，反之，就不適合進(jìn)行研究。因?yàn)檠芯康慕忸}不是考試的答卷，它不是對(duì)已有答案的再現(xiàn)，而是對(duì)未知問(wèn)題的嘗試性解答。就《語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究》而言，則可以從描述語(yǔ)文教學(xué)道德教育的缺失表現(xiàn)及其相關(guān)研究對(duì)敘事研究這一方法的忽視談起，進(jìn)而提出擬要研究的問(wèn)題。

　　誠(chéng)然，研究問(wèn)題的確定并非靈機(jī)一動(dòng)地拍腦袋，它大多要經(jīng)歷研究方向的確定、相關(guān)文獻(xiàn)的研讀、研究問(wèn)題的初定與研究問(wèn)題的論證等反復(fù)醞釀、孕育的過(guò)程。也就是說(shuō)，在選題之初，研究生通常是在已有的知識(shí)積累與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的興趣和志向而大致確定一個(gè)研究方向或領(lǐng)域。此時(shí)，研究問(wèn)題只是一種寬泛、朦朧與模糊的意識(shí)，而這種寬泛、朦朧與模糊的意識(shí)還需要借助相關(guān)文獻(xiàn)的研讀才能夠逐漸清晰、明確與具體。因?yàn)橄嚓P(guān)文獻(xiàn)的研讀會(huì)告訴研究者在某一研究領(lǐng)域，學(xué)者們都解決了哪些問(wèn)題，還有哪些問(wèn)題沒(méi)有解決。只有清楚了已有研究成果的不足或缺陷，研究問(wèn)題才能初定下來(lái)。而開(kāi)題報(bào)告就是在研讀相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，對(duì)選題的必要性和創(chuàng)新性進(jìn)行的學(xué)理分析，即對(duì)初定的研究問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)、再分析和再論證。

　　誤區(qū)二：把“主題編織”當(dāng)作“文獻(xiàn)綜述”

　　開(kāi)題報(bào)告之所以撰寫(xiě)文獻(xiàn)綜述，并不是為陳述某一主題的相關(guān)內(nèi)容，而是通過(guò)呈現(xiàn)已有相關(guān)研究成果進(jìn)一步澄清擬要研究的問(wèn)題，或者說(shuō)，是依托已有相關(guān)的研究成果來(lái)襯托出自己研究的意義。因此，開(kāi)題報(bào)告的文獻(xiàn)綜述理應(yīng)圍繞著擬要研究的問(wèn)題，闡述別人在該問(wèn)題上已解決了哪些問(wèn)題，還有哪些問(wèn)題有待深入研究，進(jìn)而通過(guò)揭示這些有待深入研究的問(wèn)題為自己的研究指明努力的方向。倘若研究問(wèn)題相同，則應(yīng)著重闡述已有研究是通過(guò)什么方法、選取什么樣的材料進(jìn)行的，并側(cè)重指出自己的研究試圖運(yùn)用其他研究方法或材料的理由。但無(wú)論是揭示已有相關(guān)研究成果有待解決的問(wèn)題，還是闡明自己試圖運(yùn)用的其他研究方法或材料，其目的都是要通過(guò)相關(guān)研究成果的敘述來(lái)映襯出自己的研究的價(jià)值。由于研究生不清楚文獻(xiàn)綜述的要義，開(kāi)題報(bào)告的文獻(xiàn)綜述大多寫(xiě)成了“主題編織”，即圍繞了某一研究主題羅列相關(guān)的文獻(xiàn)，其樣式是某學(xué)者就某主題說(shuō)了些什么，某學(xué)者就某主題又說(shuō)了些什么，某學(xué)者就某主題還說(shuō)了些什么。

　　例如，《論走向?qū)υ挼膶W(xué)校道德教育》，其文獻(xiàn)綜述就簡(jiǎn)要地概述了“巴赫金的對(duì)話理論”、“馬丁·布伯的對(duì)話理論”和“保羅·弗萊雷的對(duì)話理論”。這種僅僅將文獻(xiàn)的作者、題目、核心觀點(diǎn)一一列出，而沒(méi)有運(yùn)用分析與綜合、比較與歸納、抽象與概括等方法對(duì)文獻(xiàn)去粗取精、去偽存真的做法，看似完整、深刻，但深究起來(lái)，這樣的文獻(xiàn)綜述只是與該研究的主題相關(guān)而已，除了告訴別人一些相關(guān)的知識(shí)外，并沒(méi)有襯托出自己研究的獨(dú)特價(jià)值。也就是說(shuō)，與既有的研究相比，本研究試圖在哪些方面有所突破？是贊同，還是反駁某種已有的觀點(diǎn)？若是贊同，需要充實(shí)哪些新的事實(shí)材料？若是反駁，其原有觀點(diǎn)的缺陷是什么？自己的觀點(diǎn)如何超越已有的見(jiàn)解？即使贊同，到底贊同哪種觀點(diǎn)？為什么？其根據(jù)何在？等等。對(duì)于這些問(wèn)題，此文獻(xiàn)綜述卻只字未提，從而使文獻(xiàn)綜述變成了“主題編織”。

　　而要想走出文獻(xiàn)綜述“主題編織”的誤區(qū)則需要轉(zhuǎn)換路徑，把“主題編織”轉(zhuǎn)化為“問(wèn)題先導(dǎo)”。“問(wèn)題先導(dǎo)”即以擬研究的問(wèn)題為中心，充分、全面地展示、陳述與該問(wèn)題有關(guān)的文獻(xiàn)都說(shuō)了什么，還有哪些問(wèn)題有待進(jìn)一步追問(wèn)和解答，或者陳述對(duì)已解決問(wèn)題所采用的不同的研究方法或材料。它與“主題編織”的根本區(qū)別在于組織、闡述已有研究成果的主線、目的與思路的差異。“問(wèn)題先導(dǎo)”以擬要研究的問(wèn)題為主線，“主題編織”則以擬要研究的主題為主線；前者以澄清、凸顯擬要研究問(wèn)題的價(jià)值為要?jiǎng)?wù)，后者則以告訴別人就某一主題都研究了什么為旨?xì)w；前者是用已有研究成果來(lái)襯托出擬要研究問(wèn)題的價(jià)值，而后者則只是勾勒了已有研究成果的主要內(nèi)容。

　　自然，“問(wèn)題先導(dǎo)”的文獻(xiàn)綜述需要搞清楚擬要研究的問(wèn)題是什么，這個(gè)擬要研究的問(wèn)題又包含著哪些子問(wèn)題，各個(gè)要解決問(wèn)題之間是怎樣的邏輯關(guān)系。倘若擬要研究的問(wèn)題及其包含的問(wèn)題之間的邏輯關(guān)系搞清楚了，那么“問(wèn)題先導(dǎo)”的文獻(xiàn)綜述大致可分為擬要研究的核心（母）問(wèn)題的學(xué)理澄清、各分（子）問(wèn)題的邏輯闡釋和擬要解決的各種問(wèn)題的重申。例如，在《論教育學(xué)研究的價(jià)值生成》中，作者通過(guò)回顧已有研究成果對(duì)教育學(xué)發(fā)展中所存在問(wèn)題的陳述，進(jìn)一步概括為“無(wú)論是正確處理意識(shí)形態(tài)與教育學(xué)研究關(guān)系的思考，還是彌合教育理論與教育實(shí)踐之間裂痕的努力，抑或是異域教育理論的中國(guó)化、原創(chuàng)性訴求，其最終目的無(wú)外乎提升教育學(xué)研究的價(jià)值，而如何提升教育學(xué)研究的價(jià)值才是上述問(wèn)題的根本出發(fā)點(diǎn)與歸宿，也是目前元教育學(xué)研究有待深入探討、系統(tǒng)論證的一個(gè)問(wèn)題”。這樣就通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的綜述澄清、襯托了“如何提升教育學(xué)研究的價(jià)值”這一擬要研究的問(wèn)題的價(jià)值。但這個(gè)擬要研究的核心問(wèn)題，如果既有成果已經(jīng)解決，或者說(shuō)，對(duì)于該問(wèn)題，研究者倘若未能發(fā)現(xiàn)沒(méi)有解決的問(wèn)題，則該研究仍然沒(méi)有價(jià)值。于是，在對(duì)各分（子）問(wèn)題進(jìn)行陳述時(shí)，作者分別綜述了在教育學(xué)研究與意識(shí)形態(tài)、教育學(xué)研究與異域教育理論、教育學(xué)研究與其他學(xué)科知識(shí)、教育理論與教育實(shí)踐等分問(wèn)題上，學(xué)者們都說(shuō)了些什么及其存在的問(wèn)題，并針對(duì)其存在的問(wèn)題闡述了本研究擬要解決的問(wèn)題，從而凸顯了本研究的價(jià)值。最后，根據(jù)對(duì)各分（子）問(wèn)題的分析，再次重申擬要研究的各種問(wèn)題的意義�？梢哉f(shuō)，“問(wèn)題先導(dǎo)”的文獻(xiàn)綜述不僅可以在搞清楚別人就某問(wèn)題已解決了什么、還有哪些問(wèn)題有待深入研討的基礎(chǔ)上避免了主題編織的錯(cuò)誤，而且還能襯托出擬研究問(wèn)題的價(jià)值，從而進(jìn)一步廓清了所研究問(wèn)題的意義。

　　誤區(qū)三：把“研究方法的列舉”當(dāng)成“研究方法的運(yùn)用”

　　研究問(wèn)題、研究方法以及對(duì)研究問(wèn)題的基本觀點(diǎn)是開(kāi)題報(bào)告的基本要素。換句話說(shuō)，開(kāi)題報(bào)告至少要告訴讀者“研究什么、如何研究以及預(yù)期結(jié)論是什么”等內(nèi)容。如果說(shuō)問(wèn)題提出和文獻(xiàn)綜述是旨在闡明研究問(wèn)題的話，那么研究方法則是闡釋如何解決擬要研究的問(wèn)題的。而闡釋如何解決擬要研究的問(wèn)題并不是列舉各種研究方法，而是展示研究方法的運(yùn)用。但是，多數(shù)開(kāi)題報(bào)告對(duì)于研究方法的闡述存在著簡(jiǎn)單列舉的弊端，錯(cuò)把“研究方法的列舉”當(dāng)成了“研究方法的運(yùn)用”。例如，“本研究運(yùn)用文獻(xiàn)法、歷史法、訪談法、調(diào)查法等研究方法”，并簡(jiǎn)單摘抄些各種研究方法的闡述，從而把研究方法的運(yùn)用變成了研究方法的講解。更有甚者把不同層次的研究方法雜列在一起，諸如列舉調(diào)查法、訪談法、質(zhì)的研究和敘事研究等，而不知質(zhì)的研究、敘事研究并不是一種具體的研究方法，而是一種研究范式。質(zhì)的研究通常是與量的研究相對(duì)而言的，它常采用調(diào)查研究法尤其是觀察法和訪談法；敘事研究也不是與調(diào)查研究并列的研究法，與敘事研究并列的通常是實(shí)證研究。況且，調(diào)查法如果不特別注明是“問(wèn)卷調(diào)查”，那么通常意義上的調(diào)查法就包含著訪談法。

　　而要想走出“研究方法列舉”的誤區(qū)，最佳路徑是研究問(wèn)題準(zhǔn)備如何解決就如何敘述和呈現(xiàn)。例如，調(diào)查法是用來(lái)解決什么問(wèn)題的，擬如何解決，就如實(shí)地描述和展示出來(lái)。因?yàn)檠芯糠椒ㄅc研究問(wèn)題的區(qū)分是人為的，某一問(wèn)題的解決總是蘊(yùn)涵著解決該問(wèn)題的某種方法，而某種方法也總是解決某種問(wèn)題的方法。只有當(dāng)人們就解決某一問(wèn)題的過(guò)程進(jìn)行反思時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生解決了什么問(wèn)題與如何解決該問(wèn)題的區(qū)別，才有了“問(wèn)題”與“方法”的區(qū)分。

　　而開(kāi)題報(bào)告的“研究方法”就是用來(lái)陳述研究問(wèn)題如何解決的，它與擬要研究的問(wèn)題具有內(nèi)在的一致性。從一定意義上說(shuō)，雖然許多研究方法有著比較廣泛的適應(yīng)性，但是問(wèn)題不同，解決問(wèn)題的角度、路線、方法往往也不同，因此，研究方法的闡述不僅僅要與擬要研究的中心問(wèn)題（由問(wèn)題的提出來(lái)完成）相對(duì)應(yīng)，而且要與研究?jī)?nèi)容中的具體問(wèn)題基本對(duì)應(yīng)。因此，在闡述研究方法時(shí)，“正確的做法是首先對(duì)研究?jī)?nèi)容所涉及的問(wèn)題加以歸類(lèi)，然后根據(jù)各類(lèi)問(wèn)題設(shè)計(jì)適合的研究方法。如果無(wú)法做到如此精細(xì)的話，至少也應(yīng)該對(duì)擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題所需要的研究方法作出討論�！碑�(dāng)然，解決某一問(wèn)題，不僅需要一些具體的研究方法，而且需要一套運(yùn)思框架。其實(shí)，從研究方法的功能上看，眾多的研究方法大致可劃分為相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)層次：

　�、佾@取研究資料和對(duì)資料作形式處理的方法。例如，觀察法、調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法、文獻(xiàn)法等，均屬于獲取研究資料的方法，而對(duì)資料（文字、數(shù)據(jù)、音像記錄等）作形式處理的方法則有量化和非量化的方法。

　�、诖罱ɡ碚摽蚣芎驼撟C/闡釋觀點(diǎn)的方法。例如，理想類(lèi)型法、系統(tǒng)法等就具有搭建理論框架的功能，而體現(xiàn)“分析—論證”和“理解—闡釋”的典型方法則有人種志研究、敘事研究、闡釋學(xué)研究、概念分析、比較研究、歷史研究、個(gè)案研究等。

　�、壑笇�(dǎo)研究的理論視角，即提出問(wèn)題、分析問(wèn)題與解決問(wèn)題的特定角度。而對(duì)某一研究視角的選擇也就意味著對(duì)一套特定話語(yǔ)系統(tǒng)，即一套從基本概念、命題到方法原則構(gòu)成的理論話語(yǔ)的運(yùn)用。例如，博弈論、人力資源理論、交往理論、人性論、復(fù)雜性理論等。而搭建理論框架和論證/闡釋觀點(diǎn)的方法以及指導(dǎo)研究的理論視角大多以研究方法論或研究思路的方式呈現(xiàn)在開(kāi)題報(bào)告中。相比較而言，選擇什么樣的理論視角，確定怎樣的理論框架，對(duì)于開(kāi)題報(bào)告的質(zhì)量來(lái)說(shuō)，更具有決定性的意義。

　　雖然開(kāi)題報(bào)告作為學(xué)位論文的預(yù)演和雛形，出現(xiàn)這樣或那樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)實(shí)屬正常，對(duì)于這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)也大可不必大驚小怪或者上綱上線，但如果這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)不能得到及時(shí)矯正，使之延伸到學(xué)位論文中，則會(huì)對(duì)學(xué)位論文造成難以彌補(bǔ)的損害。因此，走出開(kāi)題報(bào)告撰寫(xiě)的誤區(qū)不僅是為了提升開(kāi)題報(bào)告的質(zhì)量，更是為了完善學(xué)位論文的品質(zhì)。

　　開(kāi)題報(bào)告方法介紹：

　　開(kāi)題報(bào)告是指開(kāi)題者對(duì)科研課題的一種文字說(shuō)明材料。這是一種新的應(yīng)用寫(xiě)作文體，這種文字體裁是隨著現(xiàn)代科學(xué)研究活動(dòng)計(jì)劃性的增強(qiáng)和科研選題程序化管理的需要應(yīng)運(yùn)而生的。開(kāi)題報(bào)告一般為表格式，它把要報(bào)告的每一項(xiàng)內(nèi)容轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的欄目，既便于開(kāi)題報(bào)告按目填寫(xiě)，避免遺漏；又便于評(píng)審者一目了然，把握要點(diǎn)。

　　開(kāi)題報(bào)告的基本內(nèi)容及其順序：

　　一、開(kāi)題報(bào)告封面：

　　論文題目、系別、專業(yè)、年級(jí)、姓名、導(dǎo)師

　　二、論文的背景、目的和意義（目的要明確，充分闡明該課題的重要性）：

　　1.論文的背景；

　　2.理論意義；

　　3.現(xiàn)實(shí)意義

　　三、國(guó)內(nèi)外研究概況（應(yīng)結(jié)合畢業(yè)設(shè)計(jì)題目，與參考文獻(xiàn)相聯(lián)系，是參考文獻(xiàn)的概括）：

　　1.理論的淵源及演進(jìn)過(guò)程；

　　2.國(guó)內(nèi)有關(guān)研究的綜述；

　　3.國(guó)外有關(guān)研究的綜述

　　四、論文的理論依據(jù)、研究方法、研究?jī)?nèi)容