- 相關(guān)推薦
分析高職護(hù)理專業(yè)的課程設(shè)置
【摘要】目的：對(duì)高職護(hù)理專業(yè)的課程設(shè)置進(jìn)行重構(gòu)，為今后高職護(hù)理專業(yè)的課程改革提供方向。方法應(yīng)用Delphi法對(duì)24g專家進(jìn)行3輪專家問(wèn)卷咨詢，對(duì)咨詢結(jié)果采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，分析專家的一般情況、積極系數(shù)、權(quán)威程度，并比較、分析3輪專家意見的集中程度和協(xié)調(diào)程度。結(jié)果專家組成員具有較好的代表性、層次性和權(quán)威性(權(quán)威系數(shù)為0.8376)，而且對(duì)本研究有較高的積極性;專家的意見協(xié)調(diào)集中(協(xié)調(diào)系數(shù)均>O.5);依據(jù)3輪專家咨詢的修訂意見，擬定了新的“高職護(hù)理專業(yè)的教學(xué)計(jì)劃”。結(jié)論應(yīng)用Delphi法重構(gòu)高職護(hù)理專業(yè)課程設(shè)置，對(duì)高職護(hù)理專業(yè)的課程改革提供了理論依據(jù)。
【關(guān)鍵詞】專業(yè)，護(hù)理;課程;院校，衛(wèi)生職業(yè)。
近10年來(lái)高等護(hù)理人才需求量大增。高職護(hù)理教育得到了迅速發(fā)展，護(hù)理教育改革也在不斷深化。但目前我國(guó)高職護(hù)理教育人才培養(yǎng)的效果與市場(chǎng)需求之間存在一定的差異和距離，而導(dǎo)致這一差異存在的最直接原因是課程，如課程設(shè)置與專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)脫節(jié)、結(jié)構(gòu)不合理、課程設(shè)置缺乏專業(yè)特色等。因此，進(jìn)一步深化高職護(hù)理專業(yè)課程的改革有著重要意義。Delphi法是專家會(huì)議預(yù)測(cè)法的一種發(fā)展。其核心是通過(guò)匿名方式進(jìn)行幾輪咨詢征求專家們的意見。
具有專業(yè)性、匿名性、信息反饋性、統(tǒng)計(jì)推斷性等特點(diǎn)。本研究應(yīng)用De1phi法對(duì)高職護(hù)理專業(yè)課程設(shè)置進(jìn)行重構(gòu)。以期為今后的高職護(hù)理專業(yè)的課程改革提供理論依據(jù)。
1、資料與方法
1.1咨詢表的形成：本研究調(diào)查、分析和參考了5所高職院校護(hù)理專業(yè)的教學(xué)計(jì)劃。在閱讀大量相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上。結(jié)合高職課程設(shè)置的原則。形成咨詢表的雛形。咨詢表包括兩部分。第一部分是對(duì)專家一般情況的調(diào)查：第二部分是對(duì)課程設(shè)置的調(diào)查。征詢高職護(hù)理專業(yè)的課程體系、各課程模塊的名稱、所占比例，以及各模塊內(nèi)的開設(shè)科目、名稱、對(duì)所開設(shè)課程的意見、各科目的學(xué)年及學(xué)期分配。
1.2專家組成員的確立：本研究在選擇咨詢專家時(shí)。考慮到了以下幾種情況：一是專家來(lái)源于院校和醫(yī)院：二是專家的專業(yè)構(gòu)成盡可能覆蓋專業(yè)教學(xué)、教學(xué)管理與醫(yī)院護(hù)理管理。在專業(yè)教學(xué)中又兼顧了護(hù)理、醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)與醫(yī)學(xué)人文人數(shù)的比例：三是專家的年齡結(jié)構(gòu)和工作年限：四是專家的職稱與學(xué)歷結(jié)構(gòu)。專家數(shù)量越多結(jié)論的可靠性越大。但專家數(shù)量過(guò)大，也造成結(jié)果處理和數(shù)據(jù)分析的難度加大。專家的人數(shù)以l5—50名為宜。因此，本研究選擇的專家人數(shù)為24名。
1.3咨詢過(guò)程：咨詢表以E—mail和親自發(fā)放的方式送交給24名專家。依據(jù)專家3輪完成的咨詢表，對(duì)專家提出的意見和結(jié)果進(jìn)行整理、統(tǒng)計(jì)和分析。
1.4數(shù)據(jù)處理與分析：
1.4.1專家相關(guān)結(jié)果的處理：專家的積極系數(shù)用咨詢表的回收率表示：專家意見的集中程度用指標(biāo)重要程度的算術(shù)平均數(shù)、中位數(shù)表示【33.專家意見的協(xié)調(diào)程度通過(guò)計(jì)算各預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)來(lái)反應(yīng);專家的權(quán)威程度為判斷系數(shù)(Ca)和熟悉程度系數(shù)(Cs)的算術(shù)平均值。
1.4.2科目重要性及學(xué)期賦值課程形式：根據(jù)重要性等級(jí)進(jìn)行賦分，“很重要”“重要”“一般”“不重要”分別賦以4、3、2、1分，計(jì)算各門課程平均值，將平均值≥3分的科目定為必修課;3>平均值≥2的科目定為選修課，2>平均值≥1的科目刪除或定為講座。其中，專家對(duì)刪除或講座的課程要提出充分的依據(jù)。
將“第1學(xué)期”“第2學(xué)期”“第3學(xué)期”“第4學(xué)期”分別賦以1234，計(jì)算各科目的學(xué)年及學(xué)期分配的平均值。
2、結(jié)果
2.1專家的專業(yè)領(lǐng)域覆蓋較廣。專家的年齡和工作年限分布均勻。學(xué)歷和技術(shù)職稱較高。
2.2專家的積極系數(shù)：3輪調(diào)查分別發(fā)出調(diào)查表24份。回收有效調(diào)查表數(shù)分別為24份、22份、22份。有效回收率分別為100%、91.7%和91.7%.
2.3專家的權(quán)威程度：專家的權(quán)威程度一般由2個(gè)因素反映。一是專家對(duì)指標(biāo)作出判斷的依據(jù)，二是專家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度。某指標(biāo)權(quán)威程度(Cr)等于該指標(biāo)判斷系數(shù)(Ca)和其熟悉程度系數(shù)(Cs)的算術(shù)平均值，gOCr=(Ca+Cs)/2t.本研究專家權(quán)威程度為0.8376.專家權(quán)威程度很高。
2.4專家協(xié)調(diào)程度協(xié)調(diào)系數(shù)：W能反應(yīng)全部專家對(duì)全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度。協(xié)調(diào)系數(shù)W在0—1之間，W越大，表示協(xié)調(diào)程度越好，W一般在0.5的范圍波動(dòng)。顯著性檢驗(yàn)是專家一致程度的可信檢驗(yàn)。P值越小，反映專家一致程度檢驗(yàn)的可信性越高。
本組3輪調(diào)查的協(xié)調(diào)系數(shù)如表3和表4所示。
2.5高職護(hù)理專業(yè)課程設(shè)置的確立：經(jīng)過(guò)3輪專家咨詢。構(gòu)建了新的高職護(hù)理專業(yè)課程設(shè)置(教學(xué)計(jì)劃表)。新的課程設(shè)置分為整合與未整合2個(gè)體系，共4個(gè)模塊，分別為思想政治理論與人文社會(huì)科學(xué)課程模塊、公共基礎(chǔ)課程模塊、醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)課程模塊、護(hù)理專業(yè)課程模塊。整合的課程設(shè)置為28門科日，其中必修課17門，選修課9f3，講座2門，詳見表5.未整合的課程設(shè)置為34～-1，其中必修課20門，選修課12門，講座2門，詳見表6.
3、討論
3.1本研究結(jié)果的可靠性分析
3.1.1專家一般情況分析Delphi法中專家的選擇是咨詢成敗的關(guān)鍵。由表1、表2可見。本研究選擇的專家來(lái)源于醫(yī)學(xué)院校和醫(yī)院。也就是由人才培養(yǎng)和人才使用雙方組成。專家專業(yè)領(lǐng)域較廣，包括I臨床護(hù)理管理(教育)、高等(高職)護(hù)理教育、臨床醫(yī)療、醫(yī)學(xué)人文教育、醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)教育、教育管理領(lǐng)域，既有理論知識(shí)豐富的高校教師，也有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的研究人員。此外。在所選擇的專家中，除了德高望重、經(jīng)驗(yàn)豐富的專家。還有思維活躍、接受新事物快的中青年學(xué)者。在24名專家中。研究生學(xué)歷占66.6%.副教授或副主任護(hù)師以上職稱占91.6%.可見本研究選擇的專家有著很高的教育程度及學(xué)術(shù)水平，保證了咨詢調(diào)查的可靠性。
3.1.2專家積極系數(shù)分析有關(guān)研究表明，在Delphi咨詢法中，回收率達(dá)到5O%是可以用于分析和報(bào)告的基本比例。70%為非常好的比例。本研究3輪有效咨詢表的回收率均在90%以上，很多專家提出了改進(jìn)的意見和建議。說(shuō)明了他們對(duì)本項(xiàng)研究的關(guān)心、合作程度非常高。
3.1.3專家權(quán)威程度分析DelDhi法中用專家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度和主要判斷依據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)專家在權(quán)威程度。一般認(rèn)為，權(quán)威系數(shù)(Cr)I>0.70為可接收信度。
本研究結(jié)果顯示24名專家對(duì)本研究的權(quán)威系數(shù)為0.8376，說(shuō)明24名專家對(duì)此次研究?jī)?nèi)容的權(quán)威程度是高的。結(jié)果是可信的。
3.1.4專家協(xié)調(diào)程度分析由表3、表4可見，3輪協(xié)調(diào)系數(shù)逐漸增高，第3輪協(xié)調(diào)系數(shù)均在O.5以上，說(shuō)明專家意見認(rèn)可程度非常高，協(xié)調(diào)性好;同時(shí)，第3輪專家咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)P<0.001.表明全部專家意見的協(xié)調(diào)程度好。
3.2高職護(hù)理專業(yè)課程設(shè)置的構(gòu)建分析課程整合是課程發(fā)展史上的一種歷史的必然。也是21世紀(jì)課程設(shè)計(jì)的主流。目前一般認(rèn)為，綜合課程是將具有內(nèi)在邏輯或價(jià)值關(guān)聯(lián)的原有分科課程內(nèi)容及其他形式的課程內(nèi)容整合在一起。旨在消除各類知識(shí)之間的界限，使學(xué)生形成關(guān)于世界的整體性認(rèn)識(shí)和全新觀念，并養(yǎng)成深刻理解和靈活運(yùn)用知識(shí)綜合解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題能力的一種課程模式。
不提倡課程整合的專家，主要原因是：
�、籴t(yī)學(xué)基礎(chǔ)課是所有醫(yī)學(xué)生的基礎(chǔ)專業(yè)課。對(duì)于護(hù)理專業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)。只有掌握疾病及相關(guān)癥狀的發(fā)生機(jī)制，才能更好地對(duì)癥進(jìn)行護(hù)理。②課程整合的改革和師資的培養(yǎng)是相配套的。過(guò)去培養(yǎng)的只受過(guò)單一學(xué)科訓(xùn)練的教師不能勝任整合課程的教學(xué)。分科培養(yǎng)師資的模式無(wú)法適應(yīng)綜合學(xué)科的需求。因此，師資的培養(yǎng)應(yīng)先于課程整合的改革。③目前。國(guó)內(nèi)醫(yī)療體系的設(shè)置仍采取分科制。若進(jìn)行課程整合會(huì)使理論與實(shí)踐產(chǎn)生一定偏差。也容易造成學(xué)生概念上的混淆。
有專家指出，整合式教學(xué)是一個(gè)從以學(xué)科為基礎(chǔ)到完全整合，呈梯級(jí)發(fā)展的過(guò)程，一個(gè)極端是實(shí)行完全綜合的整合教學(xué)，另一個(gè)極端則是以學(xué)科為基礎(chǔ)的教學(xué)，整合的程度一步一步地增加，就像梯子一樣一級(jí)級(jí)地上升，構(gòu)成“整合梯級(jí)”.因此，本研究設(shè)置了整合與未整合2個(gè)課程體系。為不同規(guī)模的高職院校提供參考。
4、小結(jié)
本研究應(yīng)用Delphi法，經(jīng)過(guò)3輪專家咨詢，對(duì)高職院校護(hù)理專業(yè)的課程設(shè)置進(jìn)行了重構(gòu)。提出了2個(gè)體系4大模塊的課程結(jié)構(gòu)。為今后的高職護(hù)理專業(yè)的課程改革提供了理論依據(jù)。
【分析高職護(hù)理專業(yè)的課程設(shè)置】相關(guān)文章：
談五年制高職護(hù)理英語(yǔ)教學(xué)05-30
精神科護(hù)理投訴原因分析及處理06-12
醫(yī)院護(hù)理論文醫(yī)院護(hù)理職業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查分析共11-16
淺談基于工作流程的高職《國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)》課程教學(xué)模式設(shè)計(jì)06-13
發(fā)達(dá)國(guó)家教師教育課程設(shè)置的特點(diǎn)及啟示論文05-16