- 相關(guān)推薦
各職稱教師教學(xué)質(zhì)量淺析
目前課堂教學(xué)仍是主要教學(xué)方法，對(duì)教師課堂授課質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)是教學(xué)管理主要內(nèi)容之一。自上世紀(jì)90年代督導(dǎo)制度建立以來，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)(以下簡(jiǎn)稱哈醫(yī)大)公共衛(wèi)生學(xué)院非常注重開展教學(xué)督導(dǎo)，對(duì)學(xué)院各層次教師進(jìn)行課堂教學(xué)聽課和評(píng)課，以幫助教師完善課堂教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平。本文分析2002~2010年期間哈醫(yī)大公共衛(wèi)生學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)課堂聽課和評(píng)課情況，試圖為加強(qiáng)教學(xué)督導(dǎo)，提高教學(xué)質(zhì)量提供依據(jù)。
材料與方法
1.被評(píng)價(jià)教師的選擇每學(xué)期均從公共衛(wèi)生學(xué)院教務(wù)科編制的課程表中隨機(jī)抽取上課教師作為被評(píng)價(jià)對(duì)象，一年兩個(gè)學(xué)期中，有的教師可能被評(píng)價(jià)兩次，因此在分析過程中采用人次數(shù)作為總的評(píng)價(jià)次數(shù)。每年抽取43～70人次不等。
2.等級(jí)的劃分按照哈醫(yī)大教學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)制定的《哈爾濱醫(yī)科大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表》和《哈爾濱醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)課教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表》進(jìn)行評(píng)價(jià)。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)分四個(gè)等級(jí)即優(yōu)、良、一般、差。評(píng)價(jià)為百分制，100～90分為優(yōu)、89～80分為良、79～60分為一般、60分以下為差。每堂課由2～5名督導(dǎo)聽課評(píng)分，每位教師最后得分，為聽課教學(xué)督導(dǎo)的平均分。在分析過程中，“差”這個(gè)等級(jí)人次數(shù)為零，因此實(shí)際等級(jí)共三級(jí)。
3.統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法由于評(píng)價(jià)質(zhì)量的劃分應(yīng)用的是優(yōu)、良、一般這樣的等級(jí)劃分方法，獲得的數(shù)據(jù)資料屬于等級(jí)資料，因此在分析過程中采用的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法是基于秩次的非參數(shù)檢驗(yàn)中的秩和檢驗(yàn)，對(duì)于多組資料的秩和檢驗(yàn)其統(tǒng)計(jì)量是值;對(duì)于不同層次教師課堂教學(xué)質(zhì)量分值的比較，數(shù)據(jù)是計(jì)量資料但不符合正態(tài)分布的要求，因此在分析過程中同樣也采用秩和檢驗(yàn)。
結(jié)果與分析
1.2002～2010年課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)教師職稱分布數(shù)據(jù)顯示，被教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)的537人次教師中，助教96人次，占17.88%;講師84人次，占15.64%;副教授138人次，占25.70%;教授219人次，占40.78%。被聽課和評(píng)課教師中，助教和講師相對(duì)較少，占被評(píng)人數(shù)的33.52%;副教授和教授相對(duì)較多，占被評(píng)人數(shù)的66.48%(見表1)。這與公共衛(wèi)生學(xué)院教師人數(shù)和職稱結(jié)構(gòu)相一致，同時(shí)與高職稱教師上課要達(dá)到相當(dāng)比例這一學(xué)校要求也有關(guān)系。2.2002～2010年教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果(1)2002~2010年教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)(見表2)。經(jīng)非參數(shù)秩和檢驗(yàn)，不同職稱教師課堂教學(xué)質(zhì)量差異顯著，教授最好，教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)等率達(dá)65.30%，副教授次之，達(dá)37.68%，講師和助教稍差，分別是25.00%和14.58%。(2)2002~2010年教師課堂教學(xué)質(zhì)量平均分值(見表3、圖)。隨著時(shí)間的變化，不同職稱教師在不同年份的課堂教學(xué)質(zhì)量平均分值之間有差別，整體呈現(xiàn)出了逐漸上升的趨勢(shì)，尤其是助教，有明顯上升。(3)助教2002~2010年課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)(見表4)。通過秩和檢驗(yàn)，隨著時(shí)間的變化，助教課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)之間有差別。助教優(yōu)秀率整體較低，僅占14.58%，良好率較高，為64.58%。(4)講師2002~2010年課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)(見表5)。秩和檢驗(yàn)表明，不同年份講師課堂教學(xué)質(zhì)量等級(jí)之間差別顯著，特別是2010年評(píng)價(jià)質(zhì)量明顯好于2009年。(5)副教授2002~2010年課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)(見表6)。不同年份副教授課堂教學(xué)質(zhì)量等級(jí)之間也有差別，同講師一樣，在2010年有一個(gè)明顯升高現(xiàn)象。但副教授整體教學(xué)質(zhì)量良好等級(jí)較高，占54.35%。(6)教授2002~2010年課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)(見表7)。通過秩和檢驗(yàn)，歷年間教授課堂教學(xué)質(zhì)量等級(jí)之間無顯著差別。教授教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀和良好率高達(dá)95.43%，一般等級(jí)僅為4.57%，說明教授課堂教學(xué)質(zhì)量較高。
討論
課堂授課是當(dāng)前我國(guó)高等醫(yī)學(xué)教學(xué)中最主要的授課形式，是理論教學(xué)的主要環(huán)節(jié)，也是教學(xué)活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，課堂理論授課質(zhì)量的高低直接影響到教學(xué)效果。本文數(shù)據(jù)顯示，不同層次的授課教師中，助教和講師數(shù)量相對(duì)較少，而副教授和教授數(shù)量較多，這樣的結(jié)構(gòu)符合教學(xué)要求，即多安排高級(jí)職稱教師講課，以確保教學(xué)質(zhì)量與提高教學(xué)水平。本科教育為多層次高等教育體系的基礎(chǔ)階段，是學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)和綜合素質(zhì)培養(yǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)學(xué)生終身做人和做事有重要影響。教授、副教授作為學(xué)校最寶貴的資源，他們豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、淵博的知識(shí)素養(yǎng)、智慧的語言等會(huì)給學(xué)生的一生產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。
不同層次教師課堂教學(xué)質(zhì)量有顯著差異，教授的課堂教學(xué)優(yōu)秀率最高，達(dá)到了65.30%，其次是副教授37.68%，這說明高級(jí)職稱教師具有扎實(shí)的理論功底、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、對(duì)所授課程內(nèi)容熟練、邏輯性強(qiáng)、理論聯(lián)系實(shí)際，并能突出重點(diǎn)、講清難點(diǎn)、激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。其中有極少量高級(jí)職稱教師也亟需進(jìn)一步提高自己的教學(xué)水平，正高職稱教師講課優(yōu)秀率應(yīng)力求達(dá)到100%。講師、助教優(yōu)秀率相對(duì)很低，分別為25.00%和14.58%。分析顯示，低職稱教師的教學(xué)方法和教學(xué)質(zhì)量亟待改進(jìn)和提高，也提示應(yīng)立即采取相應(yīng)措施來加強(qiáng)改進(jìn)，提高中青年教師理論聯(lián)系實(shí)際的能力。加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，尤其是加強(qiáng)對(duì)青年教師的培養(yǎng)，是提高教學(xué)質(zhì)量的必由之路。但是從高等醫(yī)學(xué)院校現(xiàn)有的體制來看，多數(shù)青年教師進(jìn)入工作崗位后，即連續(xù)攻讀碩士、博士學(xué)位，獲得博士學(xué)位后自動(dòng)晉升中級(jí)職稱，同時(shí)獲得從事課堂教學(xué)的資格，一般經(jīng)過短期的崗前培訓(xùn)后即登臺(tái)授課。因此加強(qiáng)對(duì)這些缺乏教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師的培養(yǎng)，對(duì)于確保課堂質(zhì)量有非常重要的意義。
通過幾年來對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平的督促、評(píng)價(jià)，教師課堂教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平有了較大進(jìn)步和提高。特別是助教的教學(xué)質(zhì)量從2002年的不到70分，升高到2010年的87.2分，優(yōu)秀率同樣是從無到有，有了很大提高。此外，講師和助教的教學(xué)質(zhì)量也有了一定的提升，講師的優(yōu)秀率2010年達(dá)到了52.60%，副教授同年優(yōu)秀率為70.59%。這些教學(xué)上的進(jìn)步除教師自身不斷豐富專業(yè)知識(shí)，提高教學(xué)水平和改進(jìn)教學(xué)方法外，教學(xué)督導(dǎo)也起到了一定的作用。教學(xué)督導(dǎo)對(duì)講課教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，有力地促進(jìn)和提高了教師教學(xué)水平。教學(xué)督導(dǎo)對(duì)教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，以利于改進(jìn)教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量。教學(xué)督導(dǎo)會(huì)接觸大量的有關(guān)專業(yè)知識(shí)和學(xué)術(shù)問題，一定要以專業(yè)知識(shí)和學(xué)術(shù)為背景，對(duì)教學(xué)狀況和教學(xué)水平進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。教學(xué)督導(dǎo)要遵循教學(xué)規(guī)律，按評(píng)價(jià)要求進(jìn)行，對(duì)課堂教學(xué)中的各種情況應(yīng)進(jìn)行客觀、科學(xué)分析后提出評(píng)價(jià)。教學(xué)督導(dǎo)在教學(xué)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)較大問題和傾向性問題要及時(shí)向主管領(lǐng)導(dǎo)和主管教務(wù)部門和主管學(xué)生的年級(jí)匯報(bào)和反映，并進(jìn)一步提出改進(jìn)建議，以強(qiáng)化督導(dǎo)作用，提高督導(dǎo)效果和提高教學(xué)水平。
【各職稱教師教學(xué)質(zhì)量淺析】相關(guān)文章：
淺析關(guān)于數(shù)控教學(xué)質(zhì)量方法的探討12-06
淺析關(guān)于提高Java語言教學(xué)質(zhì)量的研究與實(shí)踐03-18
淺析提高《土木工程施工》課程教學(xué)質(zhì)量的探討論文11-19
淺析大學(xué)教師教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)過程研究12-04
教師課堂語言藝術(shù)淺析的論文12-11
發(fā)表教師職稱的方法12-11