達爾文進化論與認(rèn)知語言學(xué)哲學(xué)淵源探析論文
摘要：
當(dāng)代語言學(xué)各大流派包括認(rèn)知語言學(xué)均從達爾文進化論思想精髓中汲取養(yǎng)分。為了厘清認(rèn)知語言學(xué)與其之聯(lián)系，并進一步闡釋認(rèn)知語言學(xué)基本哲學(xué)觀點，文章從后現(xiàn)代主義思潮視角切入，通過分析達爾文進化論的哲學(xué)內(nèi)涵，并聯(lián)系認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)、思想根源進行剖析，從而論證當(dāng)今生成語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)之間的紛爭可歸結(jié)為哲學(xué)思想的沖突，它們之間的矛盾演繹著傳統(tǒng)哲學(xué)思想與反叛者的沖突，實質(zhì)仍是傳統(tǒng)唯理論與經(jīng)驗論抗?fàn)幹永m(xù)。
關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；達爾文進化論；唯理論；經(jīng)驗論；生成語言學(xué)；認(rèn)知語言學(xué)
一、引言
20世紀(jì)六七十年代，后現(xiàn)代主義思潮在哲學(xué)界、科學(xué)界等各大領(lǐng)域引起了軒然大波，人性得到了前所未有的體現(xiàn)和張揚，但在語言學(xué)界，結(jié)構(gòu)主義卻大行其道，語言學(xué)界的后現(xiàn)代遲遲未到來。直至80年代，認(rèn)知語言學(xué)扮演著語言學(xué)界秉承后現(xiàn)代傳統(tǒng)的反叛者角色隆重登場。達爾文作為反叛者的先驅(qū)，其進化論思想似乎已漸漸遠離人們的視界，然后現(xiàn)代主義思潮的興起讓它又重歸我們的視野。達爾文進化論曾從生物的起源和演化角度入手，進而泛化到“自然界和人類文明在內(nèi)的整個宇宙的演變過程”[1]。即使在今天看來，它所帶來的哲學(xué)思想上的轉(zhuǎn)變也是前所未有的，其對傳統(tǒng)西方哲學(xué)思想的顛覆也不可謂不徹底。本文將深入分析秉承后現(xiàn)代精神的認(rèn)知語言學(xué)與達爾文進化論的哲學(xué)理論淵源，并結(jié)合生成語言學(xué)的理論基礎(chǔ)，厘清三者之聯(lián)系。
二、達爾文進化論對傳統(tǒng)存在之鏈、目的論和傳統(tǒng)決定論的反叛
自古希臘時期，哲學(xué)一直圍繞宇宙的本原及人的本質(zhì)這兩個基本問題來展開。存在之鏈思想、目的論及決定論的存在源于對世界的本原及由來的追問。三者一脈相承，一直在西方占據(jù)統(tǒng)治地位。源于對世界的本原及由來的追問，傳統(tǒng)哲學(xué)觀主要表現(xiàn)為存在之鏈、目的論及決定論思想，三者一脈相承，一直在西方占據(jù)統(tǒng)治地位。簡言之，存在之鏈思想認(rèn)為各個物種之間具有嚴(yán)密的等級之分，具有穩(wěn)定不變的本質(zhì)。這種存在之鏈思想與經(jīng)典范疇論觀點一致，都認(rèn)為物種的變化只能通過突變而不是逐漸變化而產(chǎn)生。目的論及決定論認(rèn)為世界上的一切事物和現(xiàn)象都受到上帝那只“看不見的手”之操控，上帝才是世界的終極目的因[1]。
達爾文進化論打破了存在之鏈中靜態(tài)的、一成不變的穩(wěn)定性，任何物種并非先驗存在，而是通過自然演化過程而產(chǎn)生，這就徹底否定了神創(chuàng)論觀點，提出了動態(tài)的、變化的宇宙觀。存在之鏈思想強調(diào)人與動物的本質(zhì)區(qū)別，而進化論思想明確提出人是由類人猿祖先進化而來，人與動物之間存在親緣關(guān)系，人的心智是動物的類似能力的發(fā)展，對人的研究也應(yīng)該納入生物學(xué)范疇之中，這給人的研究帶來了一次重大意義的革命。同時，達爾文進化論還認(rèn)為，世界上的物種并不是有目的的設(shè)計，而是自然選擇的結(jié)果，進化本身并無目的可言。在進化過程中，每個物種不一定都處于完美進化的狀態(tài)，而整個生物系統(tǒng)則呈高度冗余狀態(tài)，物種會呈現(xiàn)出與它們類群的原型類型不同的特化和歧化現(xiàn)象，這樣的進化是沒有目的的[1][6][7]。
三、認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)觀：對傳統(tǒng)哲學(xué)觀的反叛及對進化論思想的延續(xù)
（一）體驗哲學(xué)觀的后天建構(gòu)論
在后現(xiàn)代主義思想在哲學(xué)界蔓延開來之時，語言學(xué)界的后現(xiàn)代卻遲遲未登場。直至1980年Lakoff和Johnson合著的《我們賴以生存的隱喻》問世，正式宣告以宣揚人本主義為背景的認(rèn)知語言學(xué)應(yīng)運而生；之后又于1999年出版了《體驗哲學(xué)》，再次奠定了認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。認(rèn)知語言學(xué)作為語言研究中的另一種嶄新的研究范式越來越受到學(xué)界的重視。
認(rèn)知語言在批判和超越后現(xiàn)代的基礎(chǔ)之上，將其哲學(xué)基礎(chǔ)體驗哲學(xué)界定為非客觀主義哲學(xué)（非客觀主義不等于主觀主義），而將傳統(tǒng)的在西方盛行了2000多年的經(jīng)驗主義與唯理主義劃歸客觀主義哲學(xué)范疇�？陀^主義承認(rèn)客觀絕對真理的存在，經(jīng)驗主義與唯理主義的區(qū)別在于如何獲得絕對真理的方法不同。經(jīng)驗主義認(rèn)為我們對于世界的認(rèn)識來源于對世界的感知，而唯理主義則認(rèn)為真理來源于理性推理。認(rèn)知語言學(xué)在批判認(rèn)知心理學(xué)的基礎(chǔ)上主要吸收了皮亞杰的建構(gòu)論和互動論，研究心智、認(rèn)知與體驗的關(guān)系，采取了一種經(jīng)驗和理性、主觀與客觀相結(jié)合的研究思路，也構(gòu)成了體驗哲學(xué)的基本觀點，即心智的體驗性、認(rèn)知的無意識性、思維的隱喻性。認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)觀否認(rèn)客觀絕對真理的存在，認(rèn)為范疇、概念等并不是獨立于認(rèn)知主體而客觀存在，而是基于人類的體驗，在與客觀外界的互動中后天建構(gòu)的。人類的認(rèn)知涉及許多認(rèn)知運作程序和神經(jīng)加工過程，是無意識的[3]。Lakoff和Johnson（1980）明確指出，“人類的思維在概念上是具有隱喻性的”[4]6，“隱喻在我們的日常生活、語言、思維以及哲學(xué)中無處不在，不用隱喻來思考經(jīng)驗和推理是很難想象的”[11]61。
體驗哲學(xué)觀雖然承認(rèn)部分先驗的存在，但在方法論上卻采取了與生成語言學(xué)截然相反的研究模式：對先驗的淡化，對后天經(jīng)驗的推崇。認(rèn)知形成于身體經(jīng)驗與現(xiàn)實世界中，人類對世界的感知和理解是語言產(chǎn)生的基礎(chǔ)，語言是自然界的產(chǎn)物，非神創(chuàng)天賦，沒有后天經(jīng)驗的促成，人類語言不可能獲得。同時，它本著后現(xiàn)代對傳統(tǒng)的反叛精神，徹底消解了“絕對真理”神話的存在，把語言學(xué)界研究的視角轉(zhuǎn)移到了后天身體體驗、經(jīng)驗建構(gòu)中來，扮演了“語言學(xué)界的達爾文”，在語言學(xué)界又上演了一場哲學(xué)界傳統(tǒng)與反叛者、經(jīng)驗與先驗的論戰(zhàn)。沒有了神話，缺少了“上帝之手”的操控，這就為人的創(chuàng)造留下了極大的空間。
�。ǘ┱J(rèn)知語言學(xué)研究中的范疇觀：原型范疇理論
以體驗哲學(xué)觀為基礎(chǔ)，認(rèn)知語言學(xué)批判了經(jīng)典范疇觀的客觀性與獨立性。認(rèn)知范疇是人類基于經(jīng)驗和想象力范疇化的結(jié)果，人類對范疇的認(rèn)識與人的認(rèn)知密切相關(guān)，是心智運作的結(jié)果，現(xiàn)實世界的范疇同時具有主客觀性和依存性，并不是獨立于人的意識的客觀存在，并不能用一組充分必要條件來定義。
由此，Rosch基于對顏色詞的研究提出了不同于經(jīng)典范疇觀的原型范疇理論。原型范疇理論認(rèn)為人類的范疇化過程是基于“原型”的范疇擴展過程，原型是范疇中最具有代表性、最具典型性的成員，其他范疇成員通過家族相似性與原型成員相聯(lián)系[5]。范疇是動態(tài)的，范疇成員之間的地位并非固定不變，范疇邊界呈模糊狀態(tài)，世界上各物種之間形成一個連續(xù)體，這無疑與達爾文進化論中物種的演化過程是一致的。達爾文進化論否定物種在存在之鏈中固定不變的本質(zhì)的存在，各物種由于自然選擇的作用而處于動態(tài)變化之中。同時，物種也可能呈現(xiàn)出與它們類群的原型物種不同的特化和歧化現(xiàn)象，世界同樣呈現(xiàn)出連續(xù)體狀態(tài)。
筆者認(rèn)為，原型范疇觀與達爾文進化論思想相一致并非偶然。二者都是對傳統(tǒng)存在之鏈的反叛，對后天環(huán)境的推崇，唯一不同的是認(rèn)知語言學(xué)的范疇觀更加強調(diào)了人在范疇建構(gòu)過程中與客觀外界的互動作用，更體現(xiàn)了后現(xiàn)代的人本主義精神。對比經(jīng)典范疇觀，原則上二者并不沖突，經(jīng)典范疇觀側(cè)重先驗范疇的存在，然而這個先驗范疇的存在是否能夠得到證實一直是個謎。我們只能假設(shè)它的存在，這不過是一個信仰層面的問題。而原型范疇理論則淡化了范疇的先驗性，轉(zhuǎn)而強調(diào)范疇的后天建構(gòu)、認(rèn)識過程，至于這個“人化的.范疇”是否最終能無限逼近先驗存在的范疇，這似乎是另外的問題。因此，二者的沖突僅在于研究目的、視角的不同，因此所強調(diào)的重點也勢必不同。原型范疇觀只有與經(jīng)典范疇觀相結(jié)合，才能實現(xiàn)最大的解釋力。
（三）認(rèn)知語言學(xué)研究中的進化論思想
關(guān)于語言的起源問題，認(rèn)知語言學(xué)一貫堅持“現(xiàn)實-認(rèn)知-語言”的基本原則。人類在對客觀外界體驗和互動的基礎(chǔ)上對世界范疇形成了一定的認(rèn)識，概念、范疇、意義三者基本可以對等，意義和概念實質(zhì)上是內(nèi)化了的一種心智現(xiàn)象。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，從認(rèn)知到語言的過程實際上就是用語言將內(nèi)化于心智、頭腦中的意義符號化的過程，從現(xiàn)實到認(rèn)知再到語言的過程“是內(nèi)化和外化的結(jié)合，是人類認(rèn)識世界、獲取知識、形成語言的辯證統(tǒng)一過程”[11]274，實現(xiàn)了主觀與客觀的有機統(tǒng)一。
這一基本原則無法回避的是語言與認(rèn)知的先后順序問題，也即語言與認(rèn)知能否分離的問題，這對于基于后天經(jīng)驗的語言起源假說至關(guān)重要，但是從整個認(rèn)知語言學(xué)的理論假設(shè)來看，其與達爾文進化論思想同出一轍。首先，它否定了語言的神創(chuàng)論觀點，在先驗和經(jīng)驗之間更加強調(diào)后天經(jīng)驗對于語言形成的作用。認(rèn)知語言學(xué)也承認(rèn)語言和認(rèn)知的部分先天成分，但認(rèn)為語言的形成主要源于后天的體驗。它反對生成學(xué)派將語言看成自治的系統(tǒng)。語言并非自治、獨立的系統(tǒng)，它是客觀外界、人類認(rèn)知等多種因素綜合的結(jié)果，反對在語言研究中拋棄人的因素。認(rèn)知語言學(xué)使人性在語言研究中得到最大的張揚。
簡單認(rèn)為認(rèn)知語言學(xué)是對先驗的否定，或?qū)⑸烧Z言學(xué)認(rèn)為是對經(jīng)驗的拋棄都是有失偏頗的。它們選取某一方而淡化某一方實質(zhì)上是研究進路的不同，任何越界的行為都是不可取的。另外，筆者認(rèn)為單就“現(xiàn)實-認(rèn)知-語言”這一原則來看，達爾文的進化觀也是可以在其體系內(nèi)自圓其說的。語言可以假設(shè)是從動物認(rèn)知進化而來，認(rèn)知系統(tǒng)可以早于語言出現(xiàn)，這無論從動物或人類認(rèn)知的研究中都可以找到一定的證據(jù)，如有話說不出的現(xiàn)象就是最好的例證。歸結(jié)起來，認(rèn)知語言學(xué)的整個理論取向、哲學(xué)背景與達爾文進化論雖有細小差別，但卻基本相同，二者都是對傳統(tǒng)哲學(xué)觀的反叛，都強調(diào)后天經(jīng)驗在物種及相關(guān)能力的形成所起到的關(guān)鍵作用。
四、先驗與經(jīng)驗的對抗
在后現(xiàn)代主義思潮下，認(rèn)知語言學(xué)把語言學(xué)研究引上后現(xiàn)代道路，在反叛傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出了一個不同于生成語言學(xué)等的研究范式。它繼承了達爾文進化論等思想精髓，使語言學(xué)研究走上了另外一條嶄新的道路，使人們不至于被一種獨立的研究模式桎梏，從這一點來說，認(rèn)知語言學(xué)的先驅(qū)倡導(dǎo)者們做出了巨大貢獻。很難想象如果沒有這樣一批具有反叛精神的先驅(qū)者，迷戀于一種研究模式、桎梏于一種思維的語言學(xué)領(lǐng)域?qū)窃鯓右环N情形？
不可否認(rèn)轉(zhuǎn)換生成語法的合理性和挑戰(zhàn)性，它對于語言本質(zhì)和語言深層結(jié)構(gòu)、語言能力的研究和探索值得世人深思和借鑒，其正如達爾文進化論在科學(xué)史上所做出的貢獻一樣不可忽視。如果沒有達爾文進化論的出現(xiàn)，當(dāng)今語言學(xué)界將會是另外一道風(fēng)景。同時，認(rèn)知語言學(xué)所帶來的革命似乎并未像達爾文進化論那樣徹底，它秉承了后現(xiàn)代的人本精神，將“人”引進了語言研究，其意義重大，在語言學(xué)界確實實現(xiàn)了“對喬姆斯基革命的革命”。但從哲學(xué)層面上看，這場革命仍舊是傳統(tǒng)唯理論與經(jīng)驗論之爭的延續(xù)，生成語言學(xué)對先驗的肯定，對經(jīng)驗的拋棄，使之成為語言學(xué)界唯理論的代表。認(rèn)知語言學(xué)對經(jīng)驗的肯定，對先驗的淡化，使之成為經(jīng)驗論的代表。語言的復(fù)雜性使得認(rèn)知語言學(xué)不可能完全走上后現(xiàn)代之路，它只有在繼承和批判后現(xiàn)代精神、吸取傳統(tǒng)精華的基礎(chǔ)上緩步前行，任何試圖不顧語言現(xiàn)實、無限彌散的做法都必將走向大謬。
五、結(jié)語
達爾文進化論作為傳統(tǒng)的反叛者，對當(dāng)今語言學(xué)的發(fā)展影響是異常深遠的。兩大理論都從進化論思想中吸取了養(yǎng)分，但究其哲學(xué)根源，認(rèn)知語言學(xué)與其一脈相承，是對傳統(tǒng)哲學(xué)觀中存在之鏈、目的論、傳統(tǒng)決定論的反叛，對后天經(jīng)驗的肯定，并從后天和經(jīng)驗的角度提出了一個不同于傳統(tǒng)的研究范式，為科學(xué)和語言學(xué)界提供了一個嶄新的研究視角，二者都是在對傳統(tǒng)的反叛中應(yīng)運而生。
相反，生成語言學(xué)雖然從生物稟賦的角度繼承了一些進化的思想，但其哲學(xué)基礎(chǔ)卻是傳統(tǒng)哲學(xué)觀的回歸，它立足于對語言本質(zhì)和語言深層結(jié)構(gòu)的挖掘，強調(diào)語言的先驗性，力求實現(xiàn)語言研究的理性回歸。但是，當(dāng)今語言學(xué)界兩大流派的論爭實質(zhì)上仍上演著一場傳統(tǒng)與反叛者的沖突，從哲學(xué)根源上仍舊是傳統(tǒng)唯理論與經(jīng)驗論斗爭之延續(xù)。
參考文獻：
[1]程倩春.達爾文進化論對近現(xiàn)代哲學(xué)的影響[J]. 云南大學(xué)學(xué)報，2008， 7（3）： 16-19.
[2]Lakoff G.，Johnson M. Metaphors We Live by[M]. Chicago and London： University of Chicago Press， 1980.
【達爾文進化論與認(rèn)知語言學(xué)哲學(xué)淵源探析論文】相關(guān)文章：
1.哲學(xué)語言學(xué)轉(zhuǎn)向與語文教育哲學(xué)論文
2.淺談?wù)軐W(xué)語言學(xué)轉(zhuǎn)向與語文教育哲學(xué)論文