- 相關(guān)推薦
談傳統(tǒng)哲學(xué)及法哲學(xué)原理中的理性與法的研究分析論文
在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾的主人世界是希臘世界。古代社會通過暴君的意志實現(xiàn)，暴君實現(xiàn)人民意志，并且將集體的意志變成國家，在這個過程中，“他的意志凌駕在善和惡之上，他的意志是普遍的意志，能摧毀作為特殊的個人意志。之后，個體成為忠誠的公民，并通過他們的特殊活動實現(xiàn)普遍的(政治)目的�！�
1暴君被消滅之后，國家建立起來而進入法律統(tǒng)治的時代，對這一時代的公民來說：“法律是一種不行動，某種準(zhǔn)自然的東西，或神性的東西，他現(xiàn)成地接受法律，法律不是他通過一種有意識和有意志活動創(chuàng)造出來的東西�！�
2 正如那句希臘諺語所說：“要過好的生活就必須生活在一個偉大的城邦之中�！毕ＥD時代的個體都是作為忠誠的公民存在的，他們并不具有獨立的個體性�！肮诺湎ＥD文化實質(zhì)上是一種口頭文化，其觀念及文字上的表述首先是通過口述的形式傳遞與討論，無論公共的或是個人的。”“除文學(xué)外，該社會的性質(zhì)本身——強調(diào)面對面的關(guān)系——促進了各種形式的口頭交流。在政治方面，陶片放逐法與放逐的重要性便不難理解了：共同體某一個人的身體遷移有效地阻止了他與其同胞思想上的交流�！�
3作為忠誠的公民的一員的蘇格拉底將哲學(xué)的主題從天上引入進了塵世之中，他首次作為個人公開發(fā)言并進行關(guān)于作為公民個體的“善”的思考，他試圖在人人都盡力成為好公民的社會之下尋找個體的善的存在，也就是在履行公民義務(wù)之外開辟出作為人本身的新的倫理領(lǐng)域。這樣就出現(xiàn)了私人與公共、哲學(xué)與政治的交鋒，個人作為其自身從此有了私人存在和思考的空間。這種個人對于自我的強調(diào)實際上就開辟了主體哲學(xué)的先河，而個人一旦分離出來，就意味著關(guān)系問題的出現(xiàn)，也就是私人領(lǐng)域和公共空間的關(guān)系，哲學(xué)與政治的關(guān)系。處理以上的關(guān)系問題也就是個人對于自我獨立的態(tài)度和處理方式問題，這種獨立是一種何種程度和怎樣意義上的獨立?
在古希臘時期，人們依循城邦的習(xí)俗而生活，法和倫理都是以自然的形式呈現(xiàn)的。隨著希臘城邦的民主制度的發(fā)展，人們需要從個體的強大之中去謀求權(quán)力欲望的實現(xiàn)，而權(quán)力又往往隱含在真理之后，即，民主制的發(fā)展以及個人權(quán)力的擴張促進了知識的發(fā)展。尋求知識的路徑不僅是向外的探求，同時也是向內(nèi)的深入，這種向內(nèi)的深入實際上就是對于合理性的追尋。而蘇格拉底的“助產(chǎn)術(shù)”就是典型的對于合理性以及對于知識的一種要求，在這一意義上，尼采說蘇格拉底乃理性主義的創(chuàng)始人就并非無的放矢了。但蘇格拉底這種理性還不是一種主體的理性主義，他對于理性的追尋是在公共意義上的追尋，“他實際上所做的是，通過話語，將思索過程—這個過程也就是說在我的心之中進行的、我與我自己之間的無聲對話—公共化”。
4而到了柏拉圖那里，問題則有所不同，他的啟蒙不是公開性的，他只以貴族為教授對象，他強調(diào)了哲學(xué)的至高無上性，同時也就強調(diào)了主體理性的至高無上。而近代到了啟蒙運動時期，哲學(xué)又一次和公共發(fā)生融合，這種融合就表現(xiàn)在哲學(xué)的理性在啟蒙運動之中發(fā)生巨大的推動作用。對此，阿倫特曾有言：“自柏拉圖的學(xué)園以來，各種學(xué)派和宗派就與”公共意見“、與整個社會、與“他們”相對立;到了啟蒙時代，人們要求對于理性的公開的運用，這種公開運用又不同于蘇格拉底的公共性，而是一種把主體理性推而廣之的公開的、普遍的運用。對于這種運用，康德說：“理性不是拿來‘自我孤立的，而是要和他人一起融入共同體�！�
5 康德的法是建立在純粹實踐理性之上的普遍有效的法則，人人都有維護自己生而有之的自由的要求，康德認(rèn)為，這是人之為人道最高準(zhǔn)則，而這就要求法律來滿足這一要求，法律在康德這里歸根結(jié)底是為了個人權(quán)利而存在的，維護共同體的權(quán)益和維護個人利益在康德這里是一而二，二而一的。關(guān)于個體的理性與公共領(lǐng)域的法，黑格爾在法哲學(xué)原理的序言中說：“自從法律、公共道德和宗教被公開表述和承認(rèn)，就有了關(guān)于法，倫理和國家的真理。但是如果能思維的精神不滿足于用這種近便的方法取得真理，那末真理還需要什么呢?它還需要被理解，并使本身已是合理的內(nèi)容獲得合理的形式，從而對自由思維來說顯得有根有據(jù)�！@種自由思維是從自身出發(fā)，因而就要求知道在內(nèi)心深處自己與真理是一致的�！�
6 黑格爾所強調(diào)的是個體的自由思維和理性精神的思考和理解，法的概念在黑格爾這里類似于盧梭，先由個人的自由意志擴展和發(fā)展成為公共的意志，公共意志得到確認(rèn)以后就成為普遍的法，也就是普遍的公意。這種普遍化的原則也符合康德以來的傳統(tǒng)—普遍化和合理性之間的內(nèi)在聯(lián)系，普遍化是對于合理性與否的一種檢驗，對于對待個人和普遍的法的態(tài)度問題，黑格爾提出了三種態(tài)度，第一種態(tài)度是天真心靈的態(tài)度，這種態(tài)度代表著對于公眾有著盲目的信任和追隨，在黑格爾看來這種態(tài)度在現(xiàn)實生活中是行不通的;第二種態(tài)度則是一種科學(xué)和哲學(xué)的態(tài)度，這種態(tài)度下的人完全依照自己的原則制定有效性的標(biāo)準(zhǔn)，但這種態(tài)度往往就意味著置普遍的合理性的原則和公意于不顧;第三種態(tài)度是依據(jù)實體性的法來進行自我調(diào)整，這種態(tài)度的困難在于人本身的理性和實體性的法的不合理性的遭遇，這種態(tài)度的困難通過黑格爾關(guān)于抽象自由發(fā)展的正反合題也可以得到一種理解。
在法哲學(xué)原理的導(dǎo)言之中，在對于自由意志和法的探討中，黑格爾認(rèn)為：“法是一種客觀自由，是主觀自由所制定的一種制度，以確保人的最大限度的自由意志的實現(xiàn)。所以法是對自由意志本身的客觀規(guī)范，是一種客觀的自由意志。因此法是主觀和客觀相統(tǒng)一的自由意志，在法這樣的一種自由意志里面，主觀意志在表現(xiàn)于客觀對象中的同時，仍然是留在其自身中的。我遵守法，好像是一種客觀的規(guī)律，但是法是我的自由意志規(guī)定的，那么我在遵守法律的時候，我就仍然是在遵守自己的自由意志。因此我是自愿地遵守法律的，在這個時候，我絲毫沒有感到任何外來的、偶然的強制性規(guī)范。所以法仍然是保留在主體自身�！�
7 這就提供了處理個人理性和公共的法的關(guān)系的范本，讓法成為自由意志的主觀和客觀形式的結(jié)合體，兩者相統(tǒng)一�，F(xiàn)實之中兩者的統(tǒng)一是難以達成的，但是在黑格爾的看來，在絕對精神的發(fā)展和揚棄之中，這種統(tǒng)一終將達成。在黑格爾的理論體系中關(guān)于抽象權(quán)利的理論也體現(xiàn)出了對原始狀態(tài)下個人領(lǐng)域與公共空間的思考，首先是個人在擁有抽象自由的狀態(tài)下對于外部世界的所有物的進行占有，這種占有就使人進入了__公共領(lǐng)域之中，進行一種個人的自由和利益同他人的自由和意志的協(xié)調(diào)，也就是契約。在契約形成之后有催生出一種矛盾的狀態(tài)，也就是一種對契約的違背，即一種“對抗權(quán)利之權(quán)利”的出現(xiàn)。這種“對抗權(quán)利之權(quán)利”又被黑格爾區(qū)分為“無犯意的犯法”、“欺詐”以及“強制與犯罪”三項，其中的“強制與犯罪對于權(quán)利的普遍性造成了嚴(yán)重威脅，這就意味著法律必須對此進行懲罰。至此，抽象自由在犯罪中否定自身，又在懲罰中進行否定之否定，構(gòu)成了一個完整的正反合，抽象權(quán)利得到揚棄，客觀精神進入到下一個階段，即道德階段。
黑格爾意義上的法并不是這種原始意義上的契約，而且黑格爾本人也并不贊同這種原始的契約，“法和倫理以及法惡化倫理的現(xiàn)實世界是通過思想而被領(lǐng)會的，它們通過思想才取得合理性的形式，即取得普遍性和規(guī)律性�！�
8 他的法的概念也不能被理解為實體性的法，黑格爾作為德國古典哲學(xué)的集大成，他實際上要做的是把啟蒙運動的精神發(fā)展到極致，也就是說，康德那里的理性的公共運用是被黑格爾所繼承和發(fā)揚的。黑格爾說：“哲學(xué)具有公眾的即與公眾有關(guān)的存在，它主要是或者純粹是為國家服務(wù)的�！�
9 黑格爾在這里如此說是為了將哲學(xué)從極端的主體性之中拉回到公共視野之下，為了把人們從自傲的“認(rèn)真”態(tài)度中轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂衅毡樾缘淖杂衫硇詰B(tài)度。離開了公共性的哲學(xué)將會是非理性的、失控的、極端的，這也同時意味著權(quán)力的失控和災(zāi)難的到來。
【談傳統(tǒng)哲學(xué)及法哲學(xué)原理中的理性與法的研究分析論文】相關(guān)文章：
從哲學(xué)層面探析法的理性05-21
法哲學(xué)與人權(quán)法03-21
談中國傳統(tǒng)法觀念的透視01-16
從法哲學(xué)角度分析醫(yī)學(xué)技術(shù)的獨特性03-01
談民法中的衡平法原則之適用03-18