- 相關(guān)推薦
分析謝無量的中西哲學(xué)比較研究論文
謝無量的《中國哲學(xué)史》是我國第一本中國哲學(xué)通史著作,1916 年10 月由中華書局出版。三年后,胡適的《中國哲學(xué)史大綱( 卷上) 》出版,對謝著攻其一點不及其余,嗤其“不合作史的方法”。
又有名公巨子對胡著大加贊許,追隨者為之捧場,從此胡適就成了“《中國哲學(xué)史》之開山”,其書也就成了“劃時代的著作”; 而謝無量這位早就為中國高校編寫出版了哲學(xué)原理教科書和教學(xué)參考書,出版了好幾本中國哲學(xué)史個案研究和學(xué)派研究的專著,并寫出了第一本中國哲學(xué)通史的著名學(xué)者,則從此退出哲學(xué)界,去從事文學(xué)史研究了。當(dāng)今學(xué)者說謝無量是一個“特別手快而且特別善于搶先占領(lǐng)選題”的人,稱其書“只有一個新式的名稱和一堆粗加選擇的資料”; 甚至說他“缺乏系統(tǒng)的西方哲學(xué)訓(xùn)練,……尚未脫離經(jīng)學(xué)壟斷學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)觀念。因而……( 其書) 雖有近代意義的‘中國哲學(xué)史’之名而無其實”。如此等等,猶是當(dāng)年波瀾之流風(fēng)余韻。
惟張耀南說“謝無量先于胡適‘劃時代’”,認(rèn)為他以西方哲學(xué)的本體論思維解讀中國哲學(xué),奠定了中國哲學(xué)史書寫的“中西哲學(xué)同質(zhì)論”格式; 柴文華說謝著“是中國哲學(xué)史學(xué)科的開山之作”,并說謝無量“已經(jīng)初步具備了中西哲學(xué)的比較意識”; 二人皆可謂別具只眼、不徇流俗,但都沒把謝無量的中西哲學(xué)比較作為一個專題來作系統(tǒng)研究。我以為,似乎可以先不必爭論究竟是誰——是謝無量還是胡適——才是《中國哲學(xué)史》之開山,或現(xiàn)代意義上的“中國哲學(xué)史”寫作之起點問題,因為在他們之前,王國維研究中國哲學(xué)的系列論文就已是一部中國哲學(xué)史的雛形了。要比較公允地評說謝無量《中國哲學(xué)史》的歷史地位,看他的中西哲學(xué)比較研究倒是一個很好的視角。這就需要真正深入文本內(nèi)部,看他是如何論證哲學(xué)為中國固有之學(xué),如何對中國哲學(xué)的各家學(xué)說作學(xué)理分析,并參照西方哲學(xué)而辨其異同的。在下了這樣一番工夫以后,一切不實之詞就會不攻自破,而前賢之高遠境界、深湛之思亦自會彰顯出來。
一、“無不同的所究之理”——以歷史的眼光
看中西哲學(xué)之內(nèi)涵和形態(tài)的演變,本意為愛智之義。故蘇格拉第曰,我非智者,而愛智者。智與哲義本相通,《尚書》知人則哲,《史記》作知人則智!稜栄拧め屟浴分钦芤!斗窖浴氛苤且?鬃訛橹袊軐W(xué)之宗,嘗自居好學(xué),又曰好學(xué)近乎智。是即以愛智者自居矣。智者,致知之事,或生而知之,或?qū)W而知之,或困而知之,及其知之一也。”時賢在回應(yīng)對中國哲學(xué)合法性的質(zhì)疑時,所采用的論證方式依然還是謝無量的方式。關(guān)于哲學(xué)的起源,他說“哲學(xué)必起于宇宙之觀察”,由此而產(chǎn)生種種問題: “天地惡從而生乎? 萬物惡從而生乎?
人居其間,又惡從而生乎? 知乎此者,是之謂哲。不知乎此而欲求所以知之,是哲學(xué)之所由起也。故哲學(xué)必起于宇宙之觀察。人與萬物并生,以吾心為主,以外物為客。見夫營營摶摶者日接乎吾體,耀乎吾目,而不得其解,乃強名其有始無始,窮其有際無際。更以推之心量之范圍,人事之法則,孰主持是? 孰綱維是?”宇宙之觀察的首要條件是人必須能把自身與自然界區(qū)別開來,即區(qū)分認(rèn)識的主體與客體, “以吾心為主,以外物為客”。謝無量看到了這一點,這比至今還在講中國人不作主體與客體之區(qū)分的學(xué)者們高明多了。
二、“所謂‘有由無生’,則有為現(xiàn)象,無為本體”——中西哲學(xué)形上學(xué)之比較
以西方哲學(xué)的本體論思維來分析研究中國哲學(xué),非自謝無量始。在他以前,王國維等人就已經(jīng)這樣做了。不過,謝無量的《中國哲學(xué)史》作為中國哲學(xué)的通史,比以往的研究要全面系統(tǒng)得多。他認(rèn)識到,“邃古哲學(xué)思想,既起源于宇宙之觀察,嘗先究何者為宇宙之本體,何者為宇宙發(fā)生之現(xiàn)象,是一切人事之根本也!闭驗橐庾R到這一點,所以他把對中國哲學(xué)宇宙論和本體論發(fā)展歷史的研究作為貫穿其《中國哲學(xué)史》的一條主要線索。他對宋儒的“道統(tǒng)論”頗為不滿,認(rèn)為是導(dǎo)致門戶之爭漸盛、“抑揚進退,恒各殊科”的原因。他說: “自宋以來,敘述學(xué)派源流之書,視古加詳,而門戶之爭亦漸盛,蓋莫不推尊濂洛上紹孔孟,于七十子之徒及漢唐學(xué)者皆有所絀焉。于是有漢學(xué)宋學(xué)之分,晚清漢學(xué)宋學(xué)也又甚。
故同一宋學(xué)也,當(dāng)時則有洛蜀之分黨,有朱陸之異同,有永康永嘉之雜學(xué),明以后又有朱學(xué)王學(xué)之爭,交相非而未有已也。又況宋學(xué)之外,又有漢學(xué),漢學(xué)之外,又有異端釋老之說,尤道不同不相為謀者哉! 雖敘述源流之書,亦視出于何派之學(xué)者,其抑揚進退,恒各殊科,是以學(xué)者欲通觀古今學(xué)術(shù)之變遷,實難得一適當(dāng)之書也!
他認(rèn)為哲學(xué)史研究的目的,在于“述自來哲學(xué)變遷之大勢”,這就需要克服傳統(tǒng)的學(xué)派偏見,以平等的態(tài)度對待各家各派的學(xué)說。他說: “茲篇所錄,起自上古,暨于近代,凡哲人巨子,樹風(fēng)聲于當(dāng)時,標(biāo)新義于后來者,皆掇其學(xué)說之要,用今世哲學(xué)分類之法述之,以其條紀(jì)貫串,便易觀省也。約其精蘊,故無取繁詞,求其會通,故并存異學(xué)!彼^“標(biāo)新義于后來”,頗近于今天所說的注重學(xué)理之原創(chuàng)性的原則,看一位學(xué)者在哲學(xué)史上的地位,就是要看他有哪些原創(chuàng)性的思想,有哪些思想是真正屬于他自己的。在謝無量的《中國哲學(xué)史》中,常?梢钥吹健捌澨鼐湍衬乘毜谜呤鲋薄⒕推洹岸嗨l(fā)明”者述之、就其“確然自有所見”者述之等字樣,可見他是多么注重思想的原創(chuàng)性。他很推崇王充,認(rèn)為其學(xué)說乃是“漢世罕見之哲學(xué)思想”,“蓋卓然有以異于當(dāng)世流行之學(xué)而自樹一幟者也!
并指出這是因為: 漢代“立言稱大家者,皆申鄒魯儒者之義,不主新造獨至之說”; 幾個有名的學(xué)者亦“莫不本儒家以折群言,非能卓然自樹”; 在一般讀書人中,“博士但秉章句,文人徒慕浮藻,益不足以窮天地古今之變,正當(dāng)世之弊,成一家之言。由斯以談,則若王充者,不可謂非豪杰之士也!庇袑W(xué)者認(rèn)為,支配謝無量《中國哲學(xué)史》之書寫的,依然是儒家的道統(tǒng)觀念。試問: 在儒家的道統(tǒng)中,曾經(jīng)有過王充的地位嗎?
三、“中庸之道東西哲人并尊之”———中西倫理學(xué)之比較
謝無量的《中國哲學(xué)史》,除了重視宇宙論和本體論之外,最重視的就是倫理學(xué)了。倫理學(xué)的首要問題,是道德的規(guī)范何以成立的根據(jù)問題,亦即如何看待人性的問題。中國哲學(xué)往往直接從本體論引申出人性論,甚至本體論在很大程度上就是人性論,是為道德形上學(xué)。中國哲學(xué)對人性論和道德規(guī)范的探討,內(nèi)容極為豐富。謝無量對此作了比較全面系統(tǒng)的研究,其中亦多有涉及中西哲學(xué)比較研究的內(nèi)容。
關(guān)于儒耶佛之論仁,謝無量認(rèn)為,“孔子以撥亂濟人之志,乃揭出仁字以正之。蓋凡釋氏之慈悲,耶穌之博愛,墨翟之兼愛,雖其為愛不同,而未有不出于仁之一念焉”,《論語》載孔子泛愛眾之訓(xùn),與子夏四海之內(nèi)皆兄弟之言,或以與佛耶旨相同,此乃其相通之處; 然而,“孔子之言仁者,究與佛教耶教有別。蓋佛教耶教之所謂仁者,平等之仁?鬃又^仁者,差別之仁也!彼f孔子論仁與耶佛的區(qū)別具體表現(xiàn)在三個方面: 其一,仁者有好惡,好仁者而惡不仁者; 而耶佛對此不加區(qū)分。其二,仁者講恩怨報復(fù)之道,主張“以直報怨,以德報德”,與耶教之愛仇如友、老子之報怨以德者異。其三,仁者主張“親親為大”,視“不愛其親而愛他人者”為悖德,與耶佛之平等慈愛異。謝無量認(rèn)為“孔子言仁,尤合于中道”。為什么這么說呢? 他回答說: “孔子所謂仁,雖與今世所謂利他主義( Altruismus) 者相近。然歐美學(xué)者恒謂利他主義與利己主義不相容,則猶有所偏也?鬃友匀,即無此弊!币簿褪钦f,孔子的“差別之仁”把西方哲學(xué)看作不相容的利他與利己統(tǒng)一起來了。對于孔子倫理學(xué)與康德之實踐理性的差異,以及與西方幸福論倫理學(xué)的差異,謝無量也有獨到的見解: “孔子論仁之為德必以剛勇之道達之。
或謂康德言德,亦主嚴(yán)肅( Regoristische) ,疑若相近。其實不然,孔子之所謂仁,直以悅樂為體,惟有勇氣者乃能臻于此至上之樂耳。” “孔子之主樂,宜若近于倫理上所謂悅樂主義( Eube -momsmus) 。但孔子不屑于幸福之比較,但以為求仁者自然必致之符而已,此其所異也!蹦芸闯隹鬃优c康德和西方幸福論倫理學(xué)的差異,可見其學(xué)養(yǎng)之深厚,眼光之敏銳。康德主嚴(yán)肅,幸福論主快樂,孔子蓋執(zhí)其中也。
【分析謝無量的中西哲學(xué)比較研究論文】相關(guān)文章:
試論中西哲學(xué)之根本比較03-06
20 世紀(jì)的邏輯哲學(xué)與數(shù)學(xué)哲學(xué)研究論文05-07
價格策略比較分析研究03-28
墨家思想觀的哲學(xué)研究論文04-23
分析哲學(xué)與哲學(xué)分析03-07
中西圖書館藏書文化比較研究03-18
中西方戲劇中女性形象比較研究03-13
中美小學(xué)教育比較分析論文06-09
比較文學(xué)定義研究論文11-11