- 相關(guān)推薦
淺析藝術(shù)法規(guī)的哲學(xué)與邏輯的論文
一、藝術(shù)法規(guī)哲學(xué)的復(fù)雜性
藝術(shù)法規(guī)哲學(xué)的復(fù)雜性，是藝術(shù)的復(fù)雜性與法的復(fù)雜性的雙重疊加的結(jié)果。就如黑格爾在《法哲學(xué)原理》中所說:“法律是被設(shè)定的東西，源出于人類。在被設(shè)定的東西和內(nèi)心呼聲之間必然會(huì)發(fā)生沖突�！弊鳛槿祟惥裥螒B(tài)的藝術(shù)，其本體的特殊所帶來的哲學(xué)復(fù)雜性。這就是說，在人類的三個(gè)世界中存在世界、生存世界和精神世界，精神世界的創(chuàng)造是人所以為人的根本理由和依據(jù)，也體現(xiàn)了人作為高等智慧動(dòng)物的復(fù)雜性。
藝術(shù)是人類為了精神交流而創(chuàng)造與發(fā)明的:傳統(tǒng)型藝術(shù)的創(chuàng)造和現(xiàn)代型藝術(shù)的發(fā)明，但自人類為了精神交流而非為了物質(zhì)交流創(chuàng)造/發(fā)明藝術(shù)以后，藝術(shù)的創(chuàng)造與生產(chǎn)，就與人類為了生存而進(jìn)行物質(zhì)交換的行為產(chǎn)生了重疊，從而使本身發(fā)生了無(wú)法消除的對(duì)抗性矛盾。這就是:藝術(shù)生產(chǎn)的自由與限制的矛盾、藝術(shù)流通的美學(xué)與市場(chǎng)的矛盾、藝術(shù)消費(fèi)的無(wú)序與有序的矛盾。
二、缺省性選擇:藝術(shù)法規(guī)的矛盾性解決
藝術(shù)法規(guī)的邏輯是一種缺省的邏輯。缺省意為默認(rèn)、系統(tǒng)設(shè)定值、預(yù)置值等。
所謂缺省性選擇，就是對(duì)藝術(shù)活動(dòng)的某種限制性，即規(guī)定哪些藝術(shù)活動(dòng)是不可做的，這也是一種“負(fù)面法規(guī)”—用負(fù)面清單的限制性來規(guī)范藝術(shù)的活動(dòng)。這就是康德心目中，孜孜不倦追尋的法的形而上原則:“如果一個(gè)人不能證明一事物是什么，他可以試著去證明它不是什么�！边@也就是拉德布魯赫所說的，立法的第一要?jiǎng)?wù)是限制不可為甚至是“惡”的行為:“這種不信任正是立法者的第一要?jiǎng)?wù)。法律不是針對(duì)善，而是針對(duì)惡來制定的。一項(xiàng)法律越是在它的接受者那里以惡行為前提，那么它本身就會(huì)越好�！�
三、藝術(shù)法規(guī)哲學(xué)的必然性
必然性就是人類創(chuàng)造和發(fā)明藝術(shù)的必經(jīng)之路和必經(jīng)行為。
由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期藝術(shù)法規(guī)的限制性—框定了藝術(shù)活動(dòng)只能做什么、做些什么，從而將藝術(shù)活動(dòng)的“禁止項(xiàng)”不能做什么，“裝入”了黑箱之中，也就為權(quán)力的尋租及權(quán)力的異化“制造”了一定的空間。但如果依據(jù)藝術(shù)法規(guī)的缺省性原則—缺省性邏輯，規(guī)定的僅是藝術(shù)活動(dòng)的“禁止項(xiàng)”不能做什么，也就劃定了藝術(shù)活動(dòng)從生產(chǎn)、流通到消費(fèi)的整個(gè)禁入門檻和領(lǐng)域，這就為權(quán)力的運(yùn)作“擠壓”了足夠的空間。因?yàn)�，缺省性藝術(shù)法規(guī)給予的藝術(shù)行為是透明和明確的，只要不違背或違反一定的法律法規(guī)的規(guī)定，藝術(shù)行為不僅是合法和合理的，而且其空間的無(wú)限性同時(shí)也被打開，更能起到鼓勵(lì)藝術(shù)的創(chuàng)新性行為。在這種意義上，權(quán)力干預(yù)和權(quán)力尋租就會(huì)從根本上喪失其必要的空間和可能。
譬如，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沿襲下來的一些藝術(shù)事業(yè)的管理制度，如藝術(shù)表演團(tuán)體的等級(jí)制度、“黑箱式”的財(cái)政撥款與資助機(jī)制等等，在這種缺省性藝術(shù)法規(guī)的制約下，也會(huì)得到根本性改善。
最后，我們說，藝術(shù)法規(guī)的哲學(xué)就是藝術(shù)的存在哲學(xué)，是人類的藝術(shù)活動(dòng)從“人治”走向“法治”的必經(jīng)之路，也是一把根治藝術(shù)“人治”管理的金鑰匙。沒有藝術(shù)法規(guī)的介入，人類的藝術(shù)活動(dòng)只有藝術(shù)的“人治”和被“人治”;有了藝術(shù)法規(guī)的介入，才有藝術(shù)的“法治”和被“法治”—按約定俗成的規(guī)章來展開藝術(shù)活動(dòng)，也才能最終把藝術(shù)活動(dòng)中的非藝術(shù)干擾，最終將藝術(shù)的權(quán)力尋租關(guān)進(jìn)“法治”的籠子中。
藝術(shù)法規(guī)并不是冷冰冰的死板條文，而是一個(gè)給我們帶來哲學(xué)啟示的意象:它已脫離了我們?nèi)粘Ｉ畹墓苤茥l文，而生發(fā)出哲理的意義。
【淺析藝術(shù)法規(guī)的哲學(xué)與邏輯的論文】相關(guān)文章：
20 世紀(jì)的邏輯哲學(xué)與數(shù)學(xué)哲學(xué)研究論文05-07
哲學(xué)的邏輯表達(dá)與邏輯的哲學(xué)分析-從概念、定義與命題理論看萊03-18
淺析漢代雕塑藝術(shù)的寫意特征論文12-07
淺析紅樓夢(mèng)中的詩(shī)詞藝術(shù)的論文06-13
關(guān)于若干哲學(xué)、邏輯觀點(diǎn)的批判03-21
論“科學(xué)哲學(xué)”的思維邏輯與范式03-01
《邏輯哲學(xué)論》中的真理概念03-03
淺析中職學(xué)校藝術(shù)教學(xué)創(chuàng)新論文11-28
淺析莊子的生存邏輯:世故的天真03-18