早熟而不成熟的思想啟蒙

時(shí)間：2022-11-20 05:08:58 哲學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

早熟而不成熟的思想啟蒙

　　提要：晚明思想啟蒙與西方不同，在西方文藝復(fù)興多表現(xiàn)為情感的解放；在則以倫理的覺醒為制高點(diǎn)，沖擊君主專制，表現(xiàn)為理性的早啟。

　　在"非君"思潮中，民歌、民謠本是一支生力軍，民間的異端言行，是對(duì)封建秩序的抵制和消解，啟蒙思潮正是從這解構(gòu)的裂隙中蓬勃滋長(zhǎng)。

　　從"非君"到"抑尊"是中國(guó)政治思想的飛躍，思想家們提出種種抑制君權(quán)的設(shè)想，然而沒(méi)有新興的力量來(lái)制約君權(quán)，只能淪為泡影。; 催生新社會(huì)的動(dòng)因先天不足，致使某些新質(zhì)因素胎死腹中。不現(xiàn)實(shí)的早熟思想，卻以它的先驗(yàn)性，在后世放出光華。

　　一、席卷社會(huì) 的非君浪潮

　　晚明思潮起伏跌宕，洶涌澎湃，諸如放縱聲色，追利逐欲，回歸童心等異端思想，都在不同程度上越出傳統(tǒng)禮法的藩籬，然而這并非是中國(guó)早期啟蒙的主要特征。在西方中世紀(jì)神權(quán)壓倒一切，人文啟蒙主要是反抗神權(quán)，以解放情感人欲，伸張人的權(quán)利，具有明顯的反封建的作用。在中國(guó)，封建倫理的最高權(quán)威是君主專制及其意識(shí)形態(tài)，不動(dòng)搖這高壓在民眾精神上的盤石就不足以構(gòu)成啟蒙思想的主潮。作為異端之論在中國(guó)思想史上不絕于縷，在義和利、理和欲、情與法之爭(zhēng)中，有關(guān)利、欲、情的論辯都不失有助長(zhǎng)個(gè)性之義，在實(shí)踐中又常常匯入縱情聲色的欲流。每當(dāng)王朝末世，政治腐朽，禮制失控，就會(huì)出現(xiàn)僭禮敗度的景象，也不乏有憤世忌俗和離經(jīng)叛道之論。但是有價(jià)值的命題并不一定都有啟蒙的意義，凡是啟蒙的必定具有民眾性和社會(huì)性。晚明思想啟蒙與西方人文啟蒙不同，主要是政治倫理的啟蒙，表現(xiàn)在政治思想上對(duì)倫理信仰的最高原則----忠君信條----的懷疑、動(dòng)搖和抨擊，而且下延到廣大民眾，蔚為社會(huì)性的思潮。

　　要說(shuō)忠君觀念，自有君主以來(lái)就已成為社會(huì)的統(tǒng)治思想，但是在先秦，忠君并不是最高信條，儒家的“民貴君輕”，道家的“圣君無(wú)為”與法家的“尊權(quán)重君”，都作為不同學(xué)派的政治學(xué)說(shuō)，互有消長(zhǎng)。從秦始皇建立封建專制主義中央集權(quán)體制以后，朝綱獨(dú)斷，天下事無(wú)論大小一切聽命于君主，“尊權(quán)重君”才取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。漢代董仲舒的《春秋繁露》對(duì)忠君又予以“君權(quán)神授”和“天人感應(yīng)”的論證，提出“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”的三綱，說(shuō)這三綱是天意的體現(xiàn)，“天不變，道亦不變”。《忠經(jīng)》一書提出:“ 天之所覆，地之所載，人之所履，莫大乎忠�！卑阎揖c尊天、敬祖融為一體�；实劭诤鞈�，言出法隨，既是人間的至尊，又兼有天子之貴，族長(zhǎng)之榮，集神權(quán)、皇權(quán)、族權(quán)于一身，從而成為人世間至高無(wú)上的主宰和絕對(duì)權(quán)威，這才系統(tǒng)地建立以忠君為核心的封建專制主義倫理體系，忠君自此成為最高的政治原則和道德準(zhǔn)繩。

　　;;; 從秦漢以來(lái)歷代統(tǒng)治階級(jí)莫不利用法制的、哲理的、神學(xué)的一切手段樹立對(duì)君主的絕對(duì)迷信和盲從。明代是皇權(quán)統(tǒng)治最嚴(yán)酷的一個(gè)王朝，朱元璋在軍事、政治、文化方面采取前所未有的集權(quán)措施，包括收回相權(quán)，大權(quán)獨(dú)攬；肆意刪節(jié)《孟子》；屠殺功臣；興文字獄；不準(zhǔn)宦官、外戚干政，建立了中國(guó)上最強(qiáng)悍的專制王朝。過(guò)度強(qiáng)化中央集權(quán)的后果，是把皇帝的權(quán)威推到極至，君主不論是昏是暴，是白癡還是幼兒，為臣的只能頂禮膜拜，歌功頌德，不能說(shuō)一個(gè)不字，任何對(duì)君主的不敬和褻瀆，都要受到重處，甚或破家滅族。直弄得君要臣死，臣不死不足以盡忠，對(duì)君主效忠到如癡如迷、若愚若傻的地步。

　　然而，這種情況到萬(wàn)歷中葉以后，出現(xiàn)急劇的轉(zhuǎn)變，由于神宗踢開官府?dāng)控?cái)，直接委派宦征收地方稅收，引起官員強(qiáng)烈的反抗，在全國(guó)掀起反對(duì)礦使稅監(jiān)的城市民變。在這期間批評(píng)、抨擊皇帝的奏疏連篇累牘，僅在《神廟留中奏疏》所見，就有數(shù)十篇之多，載于《明史》的也屢見不鮮。戶科給事中田大益說(shuō): “臣觀下數(shù)年來(lái)，亂政亟行不可枚舉，而病根總在貨利一念。”(1) 又說(shuō):“陛下驅(qū)率虎狼虎，飛而食人，使天下之人，剝膚而吸髓，重足而累息，以致天災(zāi)地坼，山崩川竭。; 釁自上開，憤由怨積，奈何欲涂民耳目，以自解釋，謾曰權(quán)宜哉!” (2)工科給事中王德完指責(zé)神宗:“(皇上)祗知財(cái)利之多寡，不問(wèn)黎元之死生。民何負(fù)於君?; 而魚肉蠶食至於此極耶!”(3)有的直指“皇上嗜利心滋，布滿虎狼，飛而食人，使百姓剝膚吸髓，剜肉刺骨，亡家喪身，掘冢剖棺，抵充皇上私藏，而未曾錙銖佐國(guó)�！�(4)大理少卿李三才數(shù)說(shuō):“陛下愛珠玉，民亦慕溫飽；陛下愛子孫，民亦戀妻孥。奈何陛下欲崇聚財(cái)賄，而不使小民享升斗之需；欲綿祚萬(wàn)年，而不使小民適朝夕之樂(lè)。自古未有朝廷之政令、天下之情形一至於斯，而可幸無(wú)亂者。今闕政猥多，而陛下病源則在溺志貨財(cái)。”并警告皇帝說(shuō):“天人共憤，大難將作。 ”“一旦眾畔土崩，小民皆為敵國(guó)�！� (5) 神宗三十年不上朝，創(chuàng)下中國(guó)歷史之最，官員對(duì)其極為反感，給以無(wú)情的揭露，御史馮從吾說(shuō):“ 近頌敕諭，謂圣體違于，欲借此自掩，不知鼓鐘於宮，聲聞於外。陛下每夕必飲，僅飲必醉，每醉必怒。左右一言稍違，輒; 杖下，外庭無(wú)不知者。天下后世，其可欺乎? ”(6)有的歷數(shù)皇帝猶如夏桀、商紂、周幽王、宋徽宗等六大昏君說(shuō):“陛下邇來(lái)亂政，不減六代之季�！�(7)有的痛斥神宗“酗酒”、“戀色”、“貪財(cái)”、“尚氣”，“四毒俱全”(8) 其言詞之激烈、情緒之憤慨，簡(jiǎn)直到了破口大罵的地步。官僚士大夫以批鱗為榮，或以抵牾執(zhí)政博取清流的美名�！秶�(guó)榷》以“批鱗君子”稱譽(yù)敢于抗上的人士。由此可見，這些慷慨激昂的奏疏已超出一般的諷諫，它所起的效果已不僅僅是規(guī)勸帝王的過(guò)失，而是對(duì)君主肆虐的揭露和控訴，客觀上成為與皇帝離心的力量而匯入社會(huì)性的非君思潮。

　　;;; 在朝的大僚是如此，在野的士大夫更是肆無(wú)忌憚，歸莊的一曲《萬(wàn)古愁》從秦始皇、漢高祖罵到唐宗、宋祖；王世貞的《鳴鳳記》，用戲劇痛斥嚴(yán)嵩父子，揶揄到先帝嘉靖；譏評(píng)朝政更是到了街談巷議的情景。

　　諷諫帝王并非啟蒙。當(dāng)王朝統(tǒng)治發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，官僚士大夫中會(huì)出現(xiàn)一些有識(shí)之士對(duì)皇帝勸諫，指出皇帝的某些過(guò)失，喚起皇帝勵(lì)精圖治，這本是封建倫理道德所許可的行為。像這樣抨擊君主成風(fēng)，直鬧到街談巷議，連說(shuō)書賣唱的都肆無(wú)忌憚地攻擊當(dāng)朝，這在整個(gè)封建王朝史上也是空前未有的景象。

　　在明末抨擊君主專制的思潮中，民歌、民謠是一支生動(dòng)活潑的生力軍，馮夢(mèng)龍進(jìn)行了集大成的收集、整理，并提出“情教說(shuō)”，把“色膽大如天”的貶詞，改為“情膽大如天”的褒詞，但是它的價(jià)值并不僅僅是鼓動(dòng)情欲至上，重要的是把追逐情愛的行為，與忠君孝親的理念相提并論，他說(shuō): “諺云，色膽大如天，非也，直是情膽大如天耳。天下事盡膽也，膽盡情也。楊香孱女而拒虎，情極於傷親也；刖跪賤臣而擊馬，情極於匡君也。由此言之，忠孝之膽，何嘗不大如天乎? 總而名之曰情膽。聊以試世，碌碌之夫，遇事推調(diào)，不是膽謙，盡由情寡，鳴呼，驗(yàn)矣�！�(16)在這里，儒家倫理中最高的道德準(zhǔn)則忠孝，被改換為情感的表現(xiàn)，至忠至孝的行為，都是源于“情”的有膽有識(shí)，并非出自天意所歸，這就撼動(dòng)了忠孝的神圣性。;;; 馮夢(mèng)龍?jiān)凇睹髑迕窀钑r(shí)調(diào)集》中還說(shuō):“ 今所盛行者，皆私情譜耳。雖然，桑間濮上，國(guó)風(fēng)刺之，尼父錄焉，以是為情真而不可廢也。山歌雖俚甚矣，獨(dú)非鄭衛(wèi)之遺歟，且今雖季世，而但有假詩(shī)文，無(wú)假山歌，則以山歌不與詩(shī)文爭(zhēng)名，故不屑假。茍其不屑假，而吾藉以存真，不亦可乎? 抑今人想見上古之陳於太史者如彼，而近代之留於民間如此，倘亦論世之林公爾。若夫借男女之真情，發(fā)名教之偽藥，其功於掛枝兒等。故錄掛枝詞而次及山歌�！�(9)這一“發(fā)名教之偽藥”，可謂一語(yǔ)中的，在歌詠者是敘私情，可對(duì)禮教的沖擊，在社會(huì)上掀起越禮逾制的浪潮，其后果又超越私人情感的宣泄，滲入倫理政治設(shè)防的禁區(qū)。至今在馮夢(mèng)龍的中，只把“情教”說(shuō)的啟蒙意義，看成是對(duì)情欲的伸張，或是從文學(xué)領(lǐng)域評(píng)價(jià)，那就低估了“情教”說(shuō)對(duì)政治倫理的沖擊和分解作用。

　　在他收集的民歌中，也表現(xiàn)出這離經(jīng)叛道的意識(shí)，在他的《明清民歌時(shí)調(diào)集》中，有一首名為《多》的情歌說(shuō):“ 天上星多月弗明，池里魚多文弗清，朝里官多亂子法，阿姐郎多亂子心�！卑压俑鳛槌芭膶�(duì)象。一首《黃山謎》說(shuō):“ 三皇是我兄，五帝是我弟。欲罷而不能，因非而得罪。”謎底是一個(gè)“四”字。三皇五帝是歷代王朝崇奉的先祖，神圣不可侵犯，可在民謠中，平民百姓不僅與他稱兄道弟，這被奉為至尊的先祖若有過(guò)失，一樣被問(wèn)罪，這樣赤裸裸，大膽地藐視圣祖權(quán)威，要求平等的意識(shí)，真是亙古未有之高論。

　　可這高論不是出現(xiàn)在廟堂，也不是出現(xiàn)在書齋，而是活躍在民眾的口頭，在市井謠諺中廣為流傳，這不得不使統(tǒng)治者震驚。萬(wàn)歷王朝的首捕沈一貫在《請(qǐng)修明政事收拾人心的揭帖》中陳述1598年的社會(huì)情景說(shuō):“ 往時(shí)私議朝政者不過(guò)街頭巷尾，口喃耳語(yǔ)而已。今則通衢鬧市唱詞說(shuō)書之輩，公然編成套數(shù)，抵掌劇談，略無(wú)顧忌。所言皆朝廷種種失敗，人無(wú)不樂(lè)聽者，啟奸雄之心，開叛逆之路。此非一人口舌便能聳動(dòng)，蓋緣眾懷怨憤喜于聽耳�！�(10)戶部尚書趙世卿發(fā)出警告說(shuō):“ 竊見海內(nèi)人心思亂下家而九，河南福建僅其萌兆，凡有心識(shí)無(wú)不拊膺嗟悼，皇上何苦不知? ”(11)刑部侍郎呂坤上疏陳述天下之安危說(shuō):“今禁城之內(nèi)，不樂(lè)有君。天下之民，不樂(lè)有生。怨 (言+賣+言) 愁嘆，難堪入聽�！�(12) 像這樣從中央到地方的各級(jí)官員紛紛出動(dòng)，非議朝政，抨擊君主，在社會(huì)上更是家傳戶誦，直鬧到滿街說(shuō)書賣唱的都肆無(wú)忌憚地譏諷朝廷，自上而下形成社會(huì)風(fēng)潮，這在整個(gè)封建王朝歷史上也是空前未有的景象。

　　在民間對(duì)封建倫理的沖擊達(dá)到前所未有的高度，人們都熟知《西游記》孫行者大鬧天宮的故事，殊不知，在明代還有一個(gè)比孫大圣更有造反精神的土地神，明清刊本《土地寶卷》說(shuō)的是土地公公逛南天門，受到天兵天將的阻擋，“土地曰: ‘乞眾公方便，將門開放，我今隨喜�！娚衤勓�，(言+虎)一大驚，眾神大咤一聲:‘你這老頭，斯不知貴賤，不曉高低! 你在這里還敢撒野�！恋卦弧�: ‘我從無(wú)到此，隨喜何礙! ’青龍神將走將過(guò)來(lái)，( 舀)著土地，連推待搡。眾罵老不省事，一齊擁推。土地怒惱，使動(dòng)龍拐，望眾打去。眾將一躲，打在南天門上，將天門打開。天門開放，毫光普遍，六方振動(dòng)。....”

　　土地一出手，天兵大敗，玉帝又下令:“‘ 差眾神兵，左右天逄，率領(lǐng)天兵天將，二十八宿，九曜星官同去圍住，拿將他來(lái)�！娚衽抨�，一擁齊來(lái)，圍住土地，各使兵刃，踴躍前來(lái)，土地觀見，不慌不忙，一柄拐去，指東打西，遮前打后。天兵雖多，不能前進(jìn)，難得取勝，土地這拐使開，無(wú)有遮擋，萬(wàn)將難敵，只打的個(gè)個(gè)著傷，頭破血流，天兵后退。”土地爺再次還擊又大獲全勝，不免得意洋洋，樂(lè)呵呵地唱道:“ 土地呵呵笑，我把天宮鬧，神兵不能敵，聽唱雁兒落。 ”“土地拐一根，搖動(dòng)晃乾坤，神仙敵不住，聽謂《柳搖金》”待到天兵再次圍攻的時(shí)候，土地又往地下抓了一把土滿天一灑，害得這些天兵連眼都睜不開，弄得玉帝無(wú)奈，向佛求救，佛遣派四大天王，八大金剛助陣，豈知土地立即倒在地上，化作樹木森林，燒起漫地大火，只燒的天兵袍破甲爛，奔走無(wú)門。天帝眼看招架不住，又調(diào)動(dòng)大鬧天宮的孫行者來(lái)對(duì)陣，誰(shuí)知這齊天大圣又?jǐn)≡谕恋厥窒隆＿@故事繪聲繪色地描寫了土地爺使天兵天將一敗再敗的花招，文中還夾有大段奚落天將天兵唱詞說(shuō):

　　“土地神通不可量，大鬧天宮逞高強(qiáng)。一切神仙都散了，行者回來(lái)戰(zhàn)一場(chǎng)。

　　各顯手段能變化，土地傍里細(xì)端詳。行者變了千千個(gè)，土地一身總包藏。

　　撐天柱地是土地，行者見了也著忙，玉帝靈山把佛問(wèn)，佛說(shuō)混沌劫數(shù)長(zhǎng)。

　　無(wú)極分化天和地，土生土長(zhǎng)養(yǎng)賢良。諸佛菩薩地上住，從地修道轉(zhuǎn)天堂。

　　尊敬土地休冒犯，惱了土地實(shí)難當(dāng)，玉帝聞言心自悔，謝佛指教拜佛王。

　　這真正是“土地拐一根，搖動(dòng)晃乾坤，神仙敵不住�！弊詈筮B如來(lái)佛也感嘆 :“土地之神，只可尊敬，不可冒犯，冒犯土地，我也難敵。”(13)這則故事說(shuō)明地位卑微的土地神，冒犯貴賤之別的天條，把天宮得落花流水，此為不忠的范例。

　　20世紀(jì)60年代出土的明代《花關(guān)索出身傳》則是又一件背叛倫理的故事，它說(shuō)的是，劉關(guān)張三結(jié)義時(shí)，關(guān)羽、張飛表示為了跟隨劉備成其大事，決心互相殺掉對(duì)方的老小，以消除后顧之慮。于是關(guān)羽殺了張飛的全家，張飛殺了關(guān)羽一家十八口后，頓生不忍之心，放了關(guān)羽懷孕的妻子胡金定。這樣一個(gè)極其殘忍的殺掉自家人起事的本身，完全違反中國(guó)自古以來(lái)重視家室倫理的傳統(tǒng)，更有悖于封建道德的是，關(guān)羽的次子花關(guān)索出生以后，練就一身好武藝，長(zhǎng)大成人到荊州認(rèn)父歸宗，豈知關(guān)羽不認(rèn)，花關(guān)索一怒破口大罵:

　　;;; “看你今朝哪里去，如何不認(rèn)自家人。

　　;;;;; 好生今日認(rèn)兒子，做個(gè)遮槍付劍人。

　　;;;;; 若是言聲言不認(rèn)，橫山落草做強(qiáng)人。

　　;;;;; 投了六國(guó)曹丞相，領(lǐng)其干戈動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　;;;;; 來(lái)打興劉鐵腳寨，拿捉官員五虎人。

　　在這段唱詞中，兒子竟然威脅他的老子說(shuō)，如果不依他，就要投奔曹操，挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，捉拿關(guān)羽等五虎上將。兒子做到這份上，當(dāng)是不孝之至。這樣一個(gè)離奇古怪，有悖綱常倫理的故事，竟然編成劇本，有說(shuō)有唱，在民間流傳，還成為墓穴中的殉葬品，可見這已得到民間的認(rèn)同和賞識(shí)。這個(gè)唱本出現(xiàn)在一貫以禮義之邦自詡的中國(guó)，尤其是以綱常名教立國(guó)的明代，不能不使人耳目一新，所以有識(shí)者認(rèn)為這一唱本的發(fā)現(xiàn)“實(shí)在并不亞于長(zhǎng)沙馬王堆的帛書”(14)，因?yàn)檫@是極為罕見的，不同于正史、實(shí)錄，文化精英們記述的另一種社會(huì)現(xiàn)象和倫理觀念。

　　這樣忤逆的作品并不多見，但卻生動(dòng)地表現(xiàn)了另一種社會(huì)層面的價(jià)值觀，鄭振鐸在《中國(guó)俗文學(xué)史》中指出，即使有“有三五篇作品，往往是比之千百部的詩(shī)集、文集更足以看出的精神和社會(huì)生活來(lái)的。他們是比之無(wú)量數(shù)的詩(shī)集、文集，更有生命的�！边@是非常中肯的評(píng)價(jià)。

　　不要小視民間的異端言行，這是對(duì)既存的封建秩序和傳統(tǒng)文化格局的抵制和消解，啟蒙思潮正是從這解構(gòu)的裂隙中獲得蓬勃滋長(zhǎng)。只要看一看流行在坊間里巷的吳歌、戲文、小說(shuō)、民謠、笑話、謎語(yǔ)，莫不為這一時(shí)期“大逆不道”的言行和非君思潮而震撼。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，在這股思潮中，官員士大夫們直言不諱，激昂慷慨地抨擊君主，起了帶頭的作用。關(guān)于這點(diǎn)連清代學(xué)者也為之震驚，主編《明史》的張廷玉評(píng)論說(shuō) :“神宗中年，德荒政圮。懷忠發(fā)憤之士，宜其激昂抗詞以匡君失。然納諫有方，務(wù)將以誠(chéng)意。絞訐摩上，君子弗為。謂其忠厚之意薄，而(玄+行)沽之情勝也�！�(15)這是把抨擊君主的思潮歸罪于進(jìn)諫官員的有失忠厚，這是一種偏見；同是清代人的觀奕道人在《槐西雜記》中卻認(rèn)為這是積百年怨氣的暴發(fā)，他說(shuō):“ 是以下伏怨毒，上干神怒，積百年冤憤之氣，而發(fā)之一朝�！�(16)清末郭嵩燾對(duì)此卻贊譽(yù)說(shuō): “明人則一人言之，咻咻然群起而和之，學(xué)士大夫采其一疏，互相標(biāo)榜曰，是真敢言者也�！�(17)

　　責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

　　二、從非君到抑尊，思想的飛躍

　　中國(guó)自古以來(lái)并不乏有限制君權(quán)的言論，在儒家思想中有關(guān)這個(gè)的論述相當(dāng)豐富，民貴君輕的民本說(shuō)，以天道限制君主的天人感應(yīng)論，以道德規(guī)范君主的禮義觀，以諫言、實(shí)錄，節(jié)制君主行為的諫議、史官制，對(duì)君主濫用權(quán)力都有一定的節(jié)制作用。孟子一句:“ 君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如冠仇�！�(18); 為匡正君主過(guò)失提供了倫理依據(jù)；主張“窮天理，明人倫”的家朱喜也斷言: “天下者，天下之天下，非一人之私有故也�！�(19) 在他注釋《孟子》“ 聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也�！睍r(shí)說(shuō):“一夫，言眾叛親離，不復(fù)以為君也。<書>曰:‘獨(dú)夫紂’。蓋四海歸之，則為天子；天下叛之，則為獨(dú)夫�！�(20) 這都是儒家的千古名言。主張無(wú)為而治的道家，晉代有鮑敬言的非君論，元代鄧牧的《君道》說(shuō): “天生民而立君，非為君也，奈何以四海之廣，足一夫之用邪?...今奪人之所好，聚人之所爭(zhēng)，慢藏誨盜，冶容誨淫，欲久治長(zhǎng)安，得乎?”(21) 即使謳歌君主專制的法家，也不是聽?wèi){君主為所欲為，慎子說(shuō): “立天子以為天下，非立天下以為天子也；立國(guó)君以為國(guó)，非立國(guó)以為君也；立官長(zhǎng)以為官，非立官以為長(zhǎng)也�！�(22)韓非竭力反對(duì)“人主釋法用私”，主張以法治國(guó)可以“矯上之失，詰下之邪�！�(23); 可以說(shuō)各家各派莫不在有限君權(quán)方面提出自己的見解和主張。

　　然而，皇帝口含天憲，命為制、令為詔的專制制度和層層隸屬的結(jié)構(gòu)，滋育出一代又一代的專制君主，什么天道制約、禮義說(shuō)教、秉筆直書，面對(duì)至高無(wú)上的皇權(quán)統(tǒng)統(tǒng)成為一紙空文。真正站在社會(huì)的前沿，非君論又超越非君論，從權(quán)力結(jié)構(gòu)上提出限制君權(quán)的思想，是明清之際的思想家。

　　生活在非君思潮席卷全社會(huì)的思想家們，受到社會(huì)浪潮的激蕩，以自己的聰明才智對(duì)非君思潮作出哲理性的概括。呂坤提出“立君為民”說(shuō)，認(rèn)為“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。奈何以我病百姓! ”(24)傅山提出“非君合于禮”的看法，對(duì)非君的合理性作出新的解釋說(shuō):“ 非其君而君之曰‘禮也’，非禮也；而有不君之，‘非禮也’，禮也�！�(25)何心隱提出君者“群而均”的見解，把君與國(guó)家的職能理解為“均平”基礎(chǔ)上的群眾組織說(shuō):“ 君者，均也；君者，群也。臣民莫非君之群也，必君而后可以群而均也。”(26)其中最杰出的當(dāng)數(shù)黃宗羲的《明夷待訪錄》和唐甄的《潛書》。

　　這兩個(gè)同時(shí)代而從未謀面的思想家，不約而同地對(duì)君權(quán)至上的弊端提出質(zhì)疑和抨擊。黃宗羲從的角度提出君道的失落，致使君主與天下人為敵:“ 古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營(yíng)者為天下也。今也以君為主，天下為客，凡天下之無(wú)地而得安寧者。為君也，是以其未得之也，屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以捕我一人之產(chǎn)業(yè)。曾不慘然。曰(日)我固為子孫創(chuàng)業(yè)也。其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂(lè)，視為當(dāng)然。曰此而產(chǎn)業(yè)之花息也。然則，天下之大害者君而已矣。向使無(wú)君，人各得自私也；人各得自利也。鳴呼，豈設(shè)君之道固如是乎? 古者天下之人愛戴其君，比之如父，擬之如天，誠(chéng)不為過(guò)也。今也，天下之人怨惡其君，視之如寇仇，名之為獨(dú)夫，固其所也。而小儒規(guī)規(guī)焉，以君臣之義無(wú)所逃于天地之間，至桀紂之暴，猶謂湯武不當(dāng)誅之，而妄傳伯夷、叔齊無(wú)稽之事，乃兆人萬(wàn)姓崩潰之血肉，曾不異夫首鼠，豈天地之大，于兆人萬(wàn)姓之中獨(dú)私其一人一姓乎? ”(27); 唐甄提出“勢(shì)尊自蔽”的命題說(shuō): “人君之尊，如在天上，與帝同體。公卿大臣罕得進(jìn)見；變色失容，不敢仰視；跪拜應(yīng)對(duì)，不得比于嚴(yán)家之仆隸。于斯之時(shí)，雖有善鳴者，不得聞?dòng)诰盘�；雖有善燭者，不得照于九淵。臣日益疏，智日益蔽；伊尹、傅說(shuō)不能誨，龍逢、比干不能諫，而國(guó)亡矣。....; 豈人之能蔽其耳目哉? 勢(shì)尊自蔽也。”(28)這就尖銳地指出，位置愈高，權(quán)力愈大，愈容易受到蔽目塞聽，因此，權(quán)位至上有可能肇成禍國(guó)之源，這不在于他人所為，而是權(quán)力本身造成耳目閉塞的后果，這才有《抑尊》的篇章出世，明確提出抑制權(quán)力的主張，這樣深刻地對(duì)權(quán)力集中之弊的思考，已接近“絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐朽”的思想。

　　對(duì)于怎樣抑制君權(quán)，明清之際的思想家們提出過(guò)許多設(shè)想，對(duì)后世最大的是黃宗羲的方案，其要點(diǎn)有三方面:

　　;;; 一、用加強(qiáng)官僚機(jī)構(gòu)職能的辦法，分散君權(quán)的獨(dú)攬。

　　他說(shuō): “天下之大，非一人所能治，而分治之群工。故我之出而仕也，為天下，非為君也；為萬(wàn)民，非為一姓�！庇终f(shuō):“ 治天下猶曳大木，然前者唱邪，后者唱許，君與臣共曳木之人也�！�(29)他強(qiáng)調(diào)的是，臣子任職是為天下不是為君主，治國(guó)理政需要君臣共同協(xié)力，像抬大木頭一樣此唱彼和，相互配合，用一種近乎平等的觀念來(lái)看待君臣關(guān)系。他痛感君主世襲之弊在于皇帝不能進(jìn)行優(yōu)選，但非世襲的宰相是可以選擇的，“天子傳子，宰相不傳子，天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢足相補(bǔ)救�！睘榱吮Ｕ献罡邎�(zhí)政的賢明，主張恢復(fù)宰相制，由宰相與皇帝共同議政，宰相也不能獨(dú)行其事，下面要設(shè)政事堂，參與議事的成員不設(shè)專職，任用新科進(jìn)士，并經(jīng)常更新，每日對(duì)國(guó)家大事進(jìn)行評(píng)議，使皇帝、宰相、議事堂之間發(fā)揮互動(dòng)作用。在這里，官員作為君主的“分身”參與最高決策，最大限度地避免朝綱獨(dú)攬的弊病。

　　;;; 二，用擴(kuò)大地方權(quán)力的措施，減少中央集權(quán)之弊。

　　從秦代實(shí)行郡縣制以來(lái)，就存在中央與地方的關(guān)系，這是封建專制主義體制內(nèi)部權(quán)力和利益的再分配。明代是高度集權(quán)的王朝，一切利權(quán)收歸朝廷，地方事無(wú)大小，一切都要聽命于朝廷，明朝的滅亡促使人們思考，過(guò)度集權(quán)未必能使國(guó)運(yùn)昌盛。黃宗羲從歷代興亡的考察中得出這一教訓(xùn)，提出復(fù)方鎮(zhèn)的設(shè)想，說(shuō)這有五大好處 :“統(tǒng)帥專一，獨(dú)任其咎，思慮自周，戰(zhàn)守自固，以各為長(zhǎng)子孫之計(jì)一也；國(guó)家有一警急，嘗竭天下之財(cái)，不足供一方之用，今一方之財(cái)自供一方二也；邊鎮(zhèn)之主兵嘗不如客兵，故嘗以調(diào)發(fā)致亂，天啟之奢酋，崇禎之菜圍是也，今一方之兵自供一方三也；治兵措餉皆出朝廷，嘗以一方而動(dòng)四方，既各有專地，兵食不出於外，即一方不寧，他方宴如四也；外有強(qiáng)兵，中朝顧忌，山有虎豹，藜藿不采五也。”(30)方鎮(zhèn)是統(tǒng)領(lǐng)一方的軍事長(zhǎng)官，這“ 一方之財(cái)自供一方”， “一方之兵自供一方”的想法，是將中央的財(cái)權(quán)和軍權(quán)分派于地方，用縮減中央權(quán)力、擴(kuò)大地方權(quán)力的辦法，鞏固地方政權(quán)，以穩(wěn)定王朝的統(tǒng)治。

　　;;; 三、提高士大夫的議政意識(shí)，實(shí)行輿論監(jiān)督

　　中國(guó)自古以來(lái)就有平民議政的傳統(tǒng)，《左傳. 昭公六年》有“作封洫，立謗政”的記載，《管子》有“嘖室之議”，劉向的《新序》說(shuō):“ 齊有稷下先生，喜議政事。”韓愈撰寫《子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校頌》，頌揚(yáng)子產(chǎn)在鄭國(guó)執(zhí)政時(shí)，反駁禁議者說(shuō): “其所善者，吾則行之；所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之!”(31) 這都作為三代之遺風(fēng)受到后人的推崇。黃宗羲把士大夫諮議國(guó)政，提升為是與非的價(jià)值判斷，改變一貫崇奉的皇帝圣明的觀念。提出: “天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是而，公其非是於學(xué)校�！薄皩W(xué)校所以養(yǎng)士也，然古之圣王其意不僅此也，必使治天下之具皆出於學(xué)校，而后設(shè)學(xué)校之意始備�！辈⒁詵|漢的太學(xué)生的學(xué)潮為例說(shuō):“ 東漢太學(xué)三萬(wàn)人，危言深論，不隱豪強(qiáng)公卿避其貶議宋，諸生伏闕捶鼓，請(qǐng)起李綱，三代遺風(fēng)，惟此猶為相近，使當(dāng)日之在朝廷者以其所非是為非是，將見盜賊奸邪懾心於正氣霜雪之下，君安而國(guó)可保也�！�(32); 力求以公共輿論代替天子的獨(dú)斷，極大地提高學(xué)校的政治地位，調(diào)動(dòng)士大夫的參政意識(shí)，對(duì)朝政施行監(jiān)督，這是前朝列代所不能達(dá)到的高度。

　　還值得注意的是，在提高平民參政意識(shí)的同時(shí)，還要求皇帝要以平民意識(shí)來(lái)對(duì)待自己的權(quán)位，“位在十人之上者，必處十人之下；位在百人之上者，必處百人之下；位在更下者必處天下之下�！�(33)唐甄主張“貴為天子，亦可以庶人之夫婦處之”�！叭雱t農(nóng)夫，出則天子，內(nèi)則茅屋數(shù)櫞，外則錦壤萬(wàn)里，南面而臨天下，何損于天子之尊? ”(34)要求天子與平民過(guò)同樣的生活，盡管這是理想主義的期望，但此種言論出現(xiàn)在三百多年前，無(wú)疑是石破天驚之論。

　　盡管歷史上并不乏有以天道、禮制、道德限制君權(quán)的種種主張，但最終都要求在皇帝的自律中得到落實(shí)。黃宗羲、唐甄與此不同的是，力圖從權(quán)力結(jié)構(gòu)的本身，分解出制約君主的力量，從對(duì)君主的他律中實(shí)現(xiàn)“抑尊”的主張，這在一定程度上接近孟德斯鳩“以權(quán)力制約權(quán)力”的思想。當(dāng)世界走向近代化的十六、十七世紀(jì)，西方的、宗教和新的經(jīng)傳教士輸入中國(guó)，卻從未發(fā)現(xiàn)有政治思想的引進(jìn)。這就是說(shuō)，這樣接近“以權(quán)力制約權(quán)力”的言論，是在沒(méi)有任何西方政治思想影響下，從中國(guó)本土萌生的社會(huì)思潮，這比盧梭、孟德斯鳩幾乎早一個(gè)世紀(jì)，正如梁?jiǎn)⒊谏蟼€(gè)世紀(jì)20年代說(shuō)，在“盧騷(今譯梭)民約論出世前之?dāng)?shù)十年，有這等議論，不能不算人類文化之一高貴產(chǎn)品�！�(35)這在中國(guó)并無(wú)資本主義，更無(wú)革命的情況下，在思想上卻超越的發(fā)展，先期提出限制君權(quán)，改革君主制的設(shè)想，表現(xiàn)出啟蒙思想的早熟。從“非君”到“抑尊”，是中國(guó)政治思想史上的飛躍。

　　然而，政治倫理啟蒙又有它難以超越的局限，表現(xiàn)在早期啟蒙思想家的各種方案中找不到新興的社會(huì)力量來(lái)制約君權(quán)，只能依靠皇權(quán)自身的切割: 宰相與天子同議，可宰相是由皇帝取舍，并非民選；士大夫依附皇權(quán)的傳統(tǒng)很難使他們言論獨(dú)立，“公其是非于學(xué)�！北貙S為泡影；復(fù)方鎮(zhèn)也沒(méi)有越出中央和地方是強(qiáng)干弱枝還是弱干強(qiáng)枝的傳統(tǒng)格局。同樣是權(quán)力制衡，是依靠皇權(quán)的自身切割，利用封建官僚體系本身行使對(duì)皇權(quán)的監(jiān)督，還是實(shí)施孟德斯鳩的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的獨(dú)立和相互制衡，使三權(quán)分立，主權(quán)在民? 這一步之遙，卻相距一個(gè)時(shí)代。

　　中國(guó)早期的政治倫理啟蒙雖然有喚起人文覺醒的效應(yīng)，但它以抨擊君主專制為主要，最高的社會(huì)理想為開明專制，這與倡導(dǎo)人格獨(dú)立，呼喚主體性覺醒，建立民主制的西方啟蒙運(yùn)動(dòng)有導(dǎo)向之別。晚明社會(huì)雖然活躍著政治倫理啟蒙思潮，但是催生新社會(huì)力量先天不足，流傳的范圍也只限于士大夫和城鎮(zhèn)居民，廣大仍然是自然經(jīng)濟(jì)的汪洋大海，綱常名教在那里有穩(wěn)固的基礎(chǔ)。地主和農(nóng)民是古老的階級(jí)，堅(jiān)守小農(nóng)家園，不能開辟新的生產(chǎn)方式；商人資本流向土地的趨勢(shì)和商人士大夫化的傾向，使得商人難以成長(zhǎng)為獨(dú)立的社會(huì)力量；擁有大量白銀，但多用于糧草折色，田賦、稅收、窖藏和商品交換，很少投入生產(chǎn)；個(gè)人附著群體的文化模式，士大夫“學(xué)而優(yōu)則仕”的出路，很難從封建藩籬中突圍。生產(chǎn)方式的滯后肇成早期啟蒙缺少個(gè)性解放和人格獨(dú)立的社會(huì)基礎(chǔ)，沒(méi)有新興的社會(huì)力量。不掙脫層層隸屬的封建等級(jí)關(guān)系，個(gè)性的張揚(yáng)很難上升到人格獨(dú)立和主體性覺醒的高度，沒(méi)有也不可能提出民權(quán)或民主思想，啟蒙思想早熟又不成熟。

　　黃宗羲等一代思想家們，身處明清鼎革之際，目擊明朝的衰敗而至不可振救，親身經(jīng)歷國(guó)亡、家破、殺身的泣血飲恨，在痛定思痛中發(fā)出抑制君權(quán)的吶喊，但卻缺少現(xiàn)實(shí)的條件和經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。待到清兵入主中原，重整封建統(tǒng)治，一切又都故態(tài)復(fù)萌，致使這一啟蒙如曇花一現(xiàn)，湮沒(méi)近三百年。

　　然而，不現(xiàn)實(shí)的早熟思想，卻以它的先驗(yàn)性，在后世放出光華。正如黃宗羲《明夷待訪錄》的題示，終于等到日后的造訪者，不過(guò)不是帝王，而是新一代的維新志士、革命黨人。梁?jiǎn)⒊�、孫中山都曾翻印、散發(fā)這篇名著。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“ 我們當(dāng)學(xué)生時(shí)代，實(shí)為刺激青年最有力之雞血，我自己的政治運(yùn)動(dòng)，可以說(shuō)是受這部書的影響最早而最深。”(36)他在80年前考察中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)變遷與政治的影響說(shuō):“ 總而言之，最近三十年思想界之變遷，雖波瀾一日比一日壯闊，內(nèi)容一日比一日復(fù)雜，而最初的原動(dòng)力，我敢用一句話來(lái)包舉他，是殘明遺獻(xiàn)思想之復(fù)活。” (37) 正是由于政治倫理的啟蒙，具有西方文藝復(fù)興時(shí)代所不具有的理性維度，從而能超越時(shí)代成為現(xiàn)代啟蒙的原動(dòng)力，這早熟而不成熟的啟蒙著作，卻在新時(shí)代成為召喚維新、革命思想的號(hào)角。

　　責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

　　(1)《定陵注略》卷四。

　　(2)《明史. 田大益?zhèn)鳌贰?/p>

　　(3)《神宗實(shí)錄》卷三四九。

　　(4)《定陵注略》卷五。

　　(5)《明史. 李三才傳》。

　　(6)《明史. 馮從吾傳》。

　　(7)《明史. 田大益?zhèn)鳌贰?/p>

　　(8)《明史. (名+隹)于仁傳》。

　　(9) 均引自馮夢(mèng)龍《明清民歌時(shí)調(diào)集》上冊(cè)，上海古籍出版社，1987年。

　　(10) 《敬事草》卷三。

　　(11)《定陵注略》卷五。