- 相關(guān)推薦
劉蕺山格物致知說析論
�。ㄌ嵋� 雖然蕺山對格物致知有充分的論述，但仍顯不夠明晰。原來他的格物致知說是由文本解釋和實質(zhì)解釋扭擰而成的。與許多前輩儒者一樣，蕺山對《大學(xué)》“格物致知”傳的下落極為關(guān)切。他認(rèn)為，格物致知傳傳文就在古本之內(nèi)，只是文句有錯簡。于是他調(diào)整了《大學(xué)》文本，并對格物致知作了一番解釋。由于這番解釋的初衷是為了彌縫《大學(xué)》的文本，致使不能與其思想內(nèi)在地聯(lián)系起來，只具文本價值。為把自己的獨創(chuàng)性的思想融入《大學(xué)》，他又對格物致知作了實質(zhì)性解釋。他沒有認(rèn)識到他的文本解釋與其實質(zhì)解釋是不可兼顧的，將其牽合在一起，強(qiáng)為之說，產(chǎn)生了許多糾結(jié)。將蕺山的格物致知說分解為文本解釋和實質(zhì)解釋，有利于理清其思想脈絡(luò)。
《大學(xué)》中“致知在格物”一語，由于其確切含義在本文中交代不明，且又是“八條目”的起點，所以宋明以來成了儒者聚訟不已的懸案。每一解釋往往代表著某種觀點，甚至反映著某一哲學(xué)體系的性質(zhì)，如朱熹和明的解釋即是如此。蕺山哲學(xué)的中心是誠意，對此學(xué)界論者已多。蕺山對格物致知也有豐富的論述，有其獨特的看法，對此學(xué)界的論述尚不多見。本文擬對此作一探討。
一 蕺山對“格物致知”所作的文本解釋
（一） 蕺山《大學(xué)》改本
《禮記》所載《大學(xué)》一般稱古本《大學(xué)》。宋明以來，不少儒者疑其有錯簡或脫文，并依各自的見解，或?qū)ζ浼右栽鲅a(bǔ)，或?qū)ζ湮木浯蔚诩右哉{(diào)整，于是就出現(xiàn)了至少有十余種之多的《大學(xué)》改本，如朱熹改本、王柏改本、高攀龍改本等。明嘉靖間尚有托言魏正始石經(jīng)本的《大學(xué)》文本出現(xiàn)，且頗具，此也可視為改本之一。蕺山畢生孜孜考訂《大學(xué)》，僅專講《大學(xué)》的著作便有四種，即《大學(xué)古記約義》、《大學(xué)雜言》、《大學(xué)古記》和《大學(xué)古文參疑》。前三種大致皆依高攀龍改本，《大學(xué)古文參疑》則是蕺山以前諸改本，主要是偽石經(jīng)本，而自定的改本1。此本成于蕺山臨沒當(dāng)年，雖臨終時又對其表示不滿，今可姑視之為蕺山定本。
蕺山改本將《大學(xué)》全文分為八章。第一章是“三綱領(lǐng)”、“八條目”，第二章至第八章分別是“格物致知”、“誠意”等八條目的“傳文”。前二章與其格物致知說密切相關(guān)，茲錄于下：
大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知致，知致而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。（第一章） 二 蕺山對格物致知所作的實質(zhì)解釋。
蕺山是明末極富創(chuàng)造性的思想家，又篤信《大學(xué)》，甚至認(rèn)為“是篇特中天下而立，永為學(xué)問鵠，雖六經(jīng)可以盡廢”16。這樣，他必然要以《大學(xué)》來證成其思想，或者堅信自己的思想就是《大學(xué)》的真義。既然其對格物致知所作的文本解釋僅具形式意義，未能與其思想內(nèi)在地契合起來，那么，要達(dá)成此一目的，他勢必要對作為工夫起點的“格物致知”作實質(zhì)性的解釋。
（一） “知止”、“知本”內(nèi)涵的能動化、工夫化
在文本解釋中，“知止”、“知本”的含義是知道“當(dāng)止之地”和“根本所在”；“止”、“本”的都是意義不確定的虛位概念，是“知”的對象。相應(yīng)地，“知”也是有對待的認(rèn)知之知、知性之知，而非道德本心的自覺、自知之知。文本解釋中的“格物”之“物”，特指意、心、身、家、國、天下這六項，并非專指“本物”而言。格究這六項“物”后，所得只是知道其間的本末、先后關(guān)系而已，并不能成就德行。欲使格物致知成為切實的工夫，第一步可將“知止”、“知本”的內(nèi)涵加以擴(kuò)延，并使“格物”之“物”轉(zhuǎn)向“本物”。蕺山就是如此做的。他說：
格物莫要于知本。知本者，知修身為本而本之也。17
三 蕺山格物致知說中的文本解釋與實質(zhì)解釋之糾結(jié)
前文論列了蕺山對格物致知所作的文本解釋和實質(zhì)解釋。這一區(qū)分是將蕺山關(guān)于“格物致知”的全部說法加以整體考察后離析出來的，蕺山本人并未明確指出這一區(qū)分，也許他根本就不曾意識到這一區(qū)分，因為他總是把這兩種解釋糾結(jié)在一起的。
蕺山將“致知”之“知”與“知止”、“知本”以及“知所先后”中的“知”視作同一性質(zhì)的知；把“格物”之“物”與“物有本末”中的“物”等量齊觀，結(jié)果“格物致知”的含義只是考察意、心、身、家、國和天下這“六物”而知道“當(dāng)止之地”和“根本所在”，只有形式意義而不能成為實在的工夫。這種解釋并不能與其體系內(nèi)在地契合起來，而是可以套用在不同的哲學(xué)體系中。究其動機(jī)，是為了在《大學(xué)》古本內(nèi)找出格物致知傳的傳文，免得因闕文之疑而感到遺憾。蕺山之前就有不少儒者抱著這種心理如此做過。如當(dāng)王柏聞此說于車若水后，即“于時躍然為之驚喜”，說：“茍無所增補(bǔ)而舊物復(fù)還，豈非追亡之上功乎？”43且不論蕺山及其前持相似看法的儒者的這種解說是否符合《大學(xué)》一書作者的本意，僅就此種格物致知說僅具形式意義而論，它是一個獨立的解釋系統(tǒng)。
為使格物致知具有哲學(xué)意義、成為切實的工夫，蕺山又將格物致知與慎獨和學(xué)問思辨聯(lián)系起來。慎獨和學(xué)問思辨都是含有豐富的實質(zhì)的概念，是成德的切實工夫，與“知止”、“知本”和“知所先后”等有根本上的不同。朱熹和明對這一點就頗為明了，他們都不把“格物致知”與“知止”、“知本”等同起來。在朱熹那里，格物致知就是即物窮理，是切實的學(xué)問工夫；而他把“知止”解作“知之則有定向”，把“知本”解作“知本末之先后”。44“致知”與“知止”、“知本”分別甚明。在明那里，格物致知就是致良知于事事物物，也是切實的學(xué)問工夫；而他把“知止”解為“知至善惟在于吾心，則求之有定向”，“致知”與“知止”，分別也甚明。45此種格物致知說，也且不論其是否符合《大學(xué)》一書作者的本意，但就其為實在的學(xué)問工夫而論，顯然是另一解釋系統(tǒng)。
蕺山不察兩系統(tǒng)之不同，常將其攙合在一起論說，產(chǎn)生許多捍格不通的說法。如“一知止而學(xué)問之能事畢矣”、“一知本而天下之能事畢矣”這類說法就欠妥當(dāng)。與蕺山同時的姚江儒者史孝復(fù)（字子復(fù)）即置疑道：“致知‘知止’之知，僅為知修身為齊、治、平之本，知誠意為修身之本，而并以《中庸》明善為證（本文按：指蕺山將致知看作《中庸》的明善工夫），則凡粗完《大學(xué)》訓(xùn)詁者舉造定、靜、安、慮等境界乎？”46
蕺山混淆兩系統(tǒng)的關(guān)鍵是將“知止”、“知本”能動化、工夫化，并將“格物”之“物”的內(nèi)容由意、心等六項不知不覺地?fù)Q成“本物”。這樣做顯然是牽強(qiáng)的�！爸埂�、“知本”以及“知所先后”中的“知”是知性之知、“聞見之知”，其性質(zhì)不同于作為“德性之知”的良知。雖然“知”字有“主”義47，似乎“知止”、“知本”也當(dāng)有以“止”、“本”為主，即主于此而不遷之義，一如“主靜”、“主敬“之為實在工夫一般；但是，總不能因其字面相同就認(rèn)定其含義相同。雖然“知止”與“止之”兩語都有“止”字，“知本”與“本之”都有“本”字，因而在作意義轉(zhuǎn)換時似乎不為突兀，但其含義并不一樣；用在哲學(xué)上，差別更大：一屬“知”范疇，一屬“行”范疇，并不能隨便混漫。48“物有本末”之“物”在《大學(xué)》中顯然指天下、國、家等幾項，不加交代即抽換為“本物”（意根、獨體），也是失察。
由于蕺山將其格物致知的文本解釋與實質(zhì)解釋糾結(jié)在一起，使得他的格物致知說顯得游移不定，漫無定準(zhǔn)，到其思想的準(zhǔn)確傳達(dá)。從以上的引文中即可看出此點，以下再舉例明之。
由“知止”而定、靜、安、慮、得，所謂“致知”者也，即所謂“誠意”者也。是以謂之“知本”，是以謂之“知至”，故曰“知至而后意誠”�！爸埂敝爸焙舷虑笾辽浦兀^德性之良知也。故言“知止”則不必更言良知。49
此語發(fā)于蕺山六十八歲時，與《大學(xué)古文參疑》成書同時。蕺山大約六十五歲時的一則學(xué)言說：“定、靜、安、慮、得，皆‘知止’以后必歷之境界。學(xué)者必歷過此五關(guān)，方于學(xué)有真得�！�50據(jù)此，則“由‘知止’而定、靜、安、慮、得”也當(dāng)如此作解。即：“知止”只是為學(xué)的第一關(guān)、第一步，知道“當(dāng)止之地”而已。此外，根據(jù)《大學(xué)古文參疑》中“必以知止為始事，知乎此之謂致知”這種說法51，上面這段話中的“致知”也應(yīng)是“知當(dāng)止之地”之義。但是，在這段引文中，蕺山顯然把“知止”之后的“定、靜、安、慮、得”也當(dāng)成“致知”的內(nèi)容了�！爸轮辈辉賰H是“知止”、不在僅是“始事”，而是成了“自始至終”之事。這顯然是把文本解釋與實質(zhì)解釋扭擰在一起了。由于有這樣的混漫，所以時而說“致知”是“入門”，時而把“致知”當(dāng)成始終工夫，引起思想上的混亂。此外，蕺山把“知止”之“知”說成是“德性之良知”，也失之牽強(qiáng)，也是兩系統(tǒng)纏結(jié)的表現(xiàn)。蕺山又說：
盈天地之間惟萬物，而必有一者以為之主。故格物之始在萬上用功，而格物之極在一上得力，所謂即博即約者也。博而反約則知本矣。本者，止之地�！爸尽眲t“知至”而“知止”，故授之以“意誠”。意誠，則心之主宰處止于至善而不遷矣。52
此語發(fā)于蕺山六十五歲時，當(dāng)是其思想成熟后的主張。單看這段話，似乎沒有什么，但與其格物致知的一貫說法是不相容的。蕺山屢言格物就是格“物有本末”之物，有時也說格“本物”，這就已經(jīng)有不一致處。而這里又說“格物之始在萬上用功，而格物之極在一上得力”，使人難以把握其格物致知說究竟是何義。此外，這里還把“知本”、“知止”說成是“博而反約”后的結(jié)果，成了“意誠”，也即，不再是學(xué)問之“始事”了。
象以上這樣因混漫兩系統(tǒng)而引起的言說上的錯亂的例子在蕺山的著作中為數(shù)甚多，究其原因，不外乎一方面急于彌縫格物致知傳之闕文以求心安，一方面又要將自己的思想融入《大學(xué)》。既要堅持文本解釋，又要主張其實質(zhì)解釋，而沒有意識到這兩種解釋系統(tǒng)是不可得兼的。結(jié)果將其牽合在一起，強(qiáng)為之說，產(chǎn)生許多絞繞不通處。今將其格物致知說加以清理，分別其兩系統(tǒng)，各就各位，然后循此回視其種種說法，便不致有熒惑瞑迷之感了。
注釋：
1 石本雖偽，但蕺山認(rèn)為，“言而是，雖或出于后人也何病”�！洞髮W(xué)古文參疑》序，《劉子全書》卷３６，頁１。清道光版。《大學(xué)古文參疑》以下簡稱《參疑》，《劉子全書》以下簡稱《全書》。
2 《參疑》，《全書》卷３６，頁２～４。
3 關(guān)此可參毛奇齡《大學(xué)證文》、朱彝尊《經(jīng)義考》中的《大學(xué)考》等資料。
4 《大學(xué)古記約義》，《全書》卷３８，頁４。
5 《大學(xué)古記》，《全書》卷３７，頁２。
6 見朱熹《大學(xué)章句》。
7 《大學(xué)古記》，《全書》卷３７，頁３。
8 《大學(xué)雜言》，《全書》卷３８，頁１３。
9 同上。
10 《大學(xué)古記約義》，《全書》卷３８，頁４。
11 偽石經(jīng)本將“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣”這節(jié)置于“致知在格物”下，與古本次序相反。
12 《學(xué)言》下，《全書》卷１２，頁７。
13 當(dāng)然，若如此，朱熹自己的格物致知說須用另一套術(shù)語來表達(dá)方不致引起混亂。
14 《參疑》序。
15 同上。
16 《大學(xué)古記約義》，《全書》卷３８，頁２。
17 《大學(xué)古記》，《全書》卷３７，頁２。
18 《復(fù)李二河翰編》，《全書》卷１９，頁５３。
19 《參疑》，《全書》卷３６，頁５。
20 《大學(xué)雜言》，《全書》卷３８，頁１８。
21 同上。
22 《學(xué)言》上，《全書》卷１０，頁２０。
23 《學(xué)言》下，《全書》卷１２，頁２４。
24 《獨證編》載《全書》卷１０，《學(xué)言》上。
25 《學(xué)言》上，《全書》卷１０，頁２６。
26 此與佛學(xué)中作為“六根”之一的“意根”的含義完全不同。
27 《學(xué)言》下，《全書》卷１２，頁１８。
28 同上，頁１３。
29 《學(xué)言》上，《全書》卷１０，頁２６。
30 《答史子復(fù)》，《全書》卷１９，頁５５。
31 《證學(xué)雜解》，《全書》卷６，頁１４。
32 《學(xué)言中》，《全書》卷１１，頁１９。
33 《答史子復(fù)》，《全書》卷１９，頁５５。
34 《學(xué)言》上，《全書》卷１０，頁２５。
35 《學(xué)言》下，《全書》卷１２，頁１３。
36 同上，頁２２。
37 《與錢生仲芳》，《全書》卷１９，頁１５。
38 《答陳生》二，《全書》卷１９，頁２６。
39 《學(xué)言》下，《全書》卷１２，頁１７。
40 《讀大學(xué)》，《全書》卷２５，頁１。
41 《參疑》，《全書》卷３６，頁６～７。
42 《學(xué)言》下，《全書》卷１２，頁８。
43 《大學(xué)沿改論》，《魯齋集》卷２，頁１６�！秴矔沙蹙帯繁�。
44 見朱熹《大學(xué)章句》。
45 參明《大學(xué)古本旁釋》。
46 史氏與蕺山論學(xué)書中語，附載在蕺山答書前。《全書》卷１９，頁５７。
47 如朱熹在《周易本義》中注“乾知大始，坤作成物”曰：“知，猶主也�！�
48 此處不可顢頇地談“知行合一”。“知行合一”是另一層序上的問題，并不能取消“知 行”范疇。
49 《答史子復(fù)》二，《全書》卷１９，頁５９。
50 《學(xué)言》下，《全書》卷１２，頁６。
51 《參疑》，《全書》卷３６，頁２。
52 《答葉潤山》四，《全書》卷１９，頁５０～５１。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
【劉蕺山格物致知說析論】相關(guān)文章：
論劉蕺山的無善無惡思想03-04
論析《過猴山》中的審美情趣03-16
論析價值論的變遷12-04
論析誠信的進(jìn)化03-18
論析虛假行為的代價03-18
法學(xué)的階級話語論析03-04
論析“社會勞動價值論”03-19
論析三種價值論的交集03-19