- 相關(guān)推薦
關(guān)于當(dāng)代普世倫理言說語境的思考
論文摘要：啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟的普遍理性主義，走向了一種西方式的現(xiàn)代性“普世主義”倫理價(jià)值觀，“人類自我中心主義”的核心價(jià)值追求，帶來了現(xiàn)代性的道德危機(jī)和價(jià)值迷失。種種全球問題的凸現(xiàn)，激發(fā)了人們對新的普世倫理的吁求，但只有深層透視普世倫理言說的語境，普世倫理的思考才能真正成為全人類命運(yùn)的真實(shí)關(guān)切。
普遍理性主義的追求是啟蒙運(yùn)動(dòng)的一大產(chǎn)物，由啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟的西方普遍理性主義，造就了人類深信自身不斷進(jìn)步的神話，科技的更新為人類帶來富足的物質(zhì)和精神享受，更加深了人類以為自身是在不斷發(fā)展的感覺，理性成了至上的原則，人亦成為“世界的主人”。然而，現(xiàn)代人類文明不斷進(jìn)步的圖景——現(xiàn)代性亦潛伏著嚴(yán)重的生存危機(jī)與道德價(jià)值的迷失。上世紀(jì)90年代，德國神學(xué)家孔漢思在《全球倫理》中，首先從宗教角度發(fā)出了普世倫理的吁求，普世倫理很快地就受到世界各國多學(xué)科學(xué)者的普遍關(guān)注，也成為論爭的焦點(diǎn)與熱點(diǎn)。
一、普世倫理的內(nèi)蘊(yùn)與論爭
按照德國神學(xué)家孔漢思在《全球倫理》中界定的普世倫理：“全球倫理，指的是對一些有約束性的價(jià)值觀、一些不可取消的標(biāo)準(zhǔn)和人格態(tài)度的一種基本共識(shí)�！薄帐纻惱�，其實(shí)質(zhì)是一種共識(shí)的達(dá)成與追求，基于共同的命運(yùn)的關(guān)注，人類在行為規(guī)范與價(jià)值準(zhǔn)則方面的認(rèn)同與遵照。隨著全球化進(jìn)程中種種問題的突顯尤其是價(jià)值迷失的困頓，迫切要求人類找尋全人類共同遵守的倫理規(guī)范與道德準(zhǔn)則。
雖然上述的普世倫理的思想最早由宗教界提出，但世界各國多學(xué)科學(xué)者的普遍關(guān)注，說明了現(xiàn)代社會(huì)的道德價(jià)值危機(jī)成為整個(gè)人類現(xiàn)代性危機(jī)的突出表現(xiàn)，這一危機(jī)深刻地影響著人類的現(xiàn)狀，并極大地預(yù)制了人類的未來。普世倫理一經(jīng)提出，人類很快進(jìn)入了普世倫理何以可能的期待與論爭。一方認(rèn)為普世倫理可能而必需，但持反對意見的學(xué)者認(rèn)為，普世倫理因無可能而沒有未來。論爭的背后，實(shí)為恐懼普世倫理為指稱著理性與自由的價(jià)值理想的“西方”所置換的深層擔(dān)憂。我國學(xué)者指出，“‘全球倫理’企圖成為統(tǒng)攝全人類所有領(lǐng)域的價(jià)值權(quán)威，這是落后于現(xiàn)代性的前現(xiàn)代方案。不管在何種意義上，它都不是‘后現(xiàn)代星群’中的一顆新星”圓，這一質(zhì)疑無疑典型地透露著對普世倫理的擔(dān)憂與提醒。
普世倫理作為對全人類命運(yùn)的真實(shí)關(guān)切，對真實(shí)人性回歸的期待以及對人類和諧的未來的謀劃，其終極意義在于人類對存在的價(jià)值與意義的深層思考。文藝復(fù)興以來的，對這一問題的人文回答，并未終結(jié)問題的答案，啟蒙運(yùn)動(dòng)通過對理性的高揚(yáng)而再次對這一問題進(jìn)行求解，但現(xiàn)時(shí)代的人似乎不再滿足于理性的回答，尤其是伴隨著現(xiàn)代性的困境的一再生成而不斷地發(fā)問與自省。普世倫理，歸根到底立足于人如何理解生活世界(這一世界并不僅僅局限于個(gè)人與人類)的價(jià)值，以及人和存在的關(guān)系。西方“自我意識(shí)”思維的歷史定式的生成，造就了一切以西方為主體、非西方為客體的“自我與他人”的辯證沖突，這一普世倫理構(gòu)建的最大障礙，非西方民族無論從精神還是器物層面的負(fù)隅頑抗，稍不留神往往又陷入東西方思維定式的陷阱。因此，認(rèn)清西方式現(xiàn)代性的價(jià)值迷失成為反思與開啟普世倫理的首要任務(wù)。
二、普世倫理的深層障礙
一方面，西方普遍主義的“現(xiàn)代性”遮蔽了對全人類命運(yùn)的真實(shí)關(guān)切�！艾F(xiàn)代”在發(fā)生學(xué)意義上是指區(qū)別于過去的現(xiàn)在，與現(xiàn)代社會(huì)伴生的“現(xiàn)代性”立足于對舊的神圣世界的掙脫，致力于新的自主理性世界的構(gòu)建，自產(chǎn)生之日起就帶著生成性的色彩，因此，現(xiàn)代性的概念一直難以清晰界定，“現(xiàn)代性”至今仍在辯證地否定、肯定與生成，“現(xiàn)代性的標(biāo)志是沖突，它有待于被敘事，而不是被定義”131o在啟蒙時(shí)代，人類相信依托理性的力量可驅(qū)散遮蔽著人類的無知與迷信，人們從此即可獲得道德和精神的改善與進(jìn)步，從而生活得更加幸福。從此，理性的進(jìn)步統(tǒng)領(lǐng)了一切，然而理性，尤其是工具理性的進(jìn)步，并沒有化解人類所有的難題，反而置人類于新的困難與新的危機(jī)之中。例如，人口的急劇膨脹，自然資源的耗竭，生態(tài)平衡的破壞等等，科技這一雙刃劍無情破滅了人類依托技術(shù)理性獲取自由與解放的渴望，如海德格爾所言，人借助技術(shù)理性從物理學(xué)的強(qiáng)制中擺脫出來，卻沒有獲得自身的完全解放，而是陷入了一種難以名狀的困境中。在理性變異所導(dǎo)致的科學(xué)主義和普遍主義的引領(lǐng)下，歷史合目的性成為現(xiàn)代性的世俗注解。這種功利主義的現(xiàn)代性帶來的是人對自然的無盡索取，資本的無限擴(kuò)張，政治領(lǐng)域科層制的僵化，生產(chǎn)領(lǐng)域機(jī)器對人的占有，以及消費(fèi)觀念對人的創(chuàng)造能力的壓制等等。人類終于在自身造就的貌似“進(jìn)步”的神話的重負(fù)下喘不過氣來。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
另一方面，現(xiàn)代生活和現(xiàn)代社會(huì)向“俗務(wù)的實(shí)踐性退卻，同時(shí)伴隨著觀念領(lǐng)域的世俗化退卻”腳。人類自我中心主義帶來了現(xiàn)代性道德價(jià)值的迷失。概言之，時(shí)空置換為虛無，主體置換為個(gè)體，共生置換為主宰，權(quán)利置換為物欲。詩人艾略特“我用咖啡勺一勺一勺量走了一生”，道出了現(xiàn)代時(shí)間經(jīng)驗(yàn)的空洞性、機(jī)械性、虛無性的恐懼。人類在生存意義面前迷失�！叭说某霈F(xiàn)，在近代以兩種實(shí)踐形式同時(shí)發(fā)生，一方面是擺脫教會(huì)的繩索，一方面是對自然的主宰”【引，現(xiàn)代性的一個(gè)主要哲學(xué)特征是把人放在世界的中心，人成了萬物尺度，這與中世紀(jì)盛行的以神為中心的世界觀恰好相反，人成為“主體”，成為一切知識(shí)的源泉，萬事萬物的主宰，發(fā)生的一切必須以人為參照。人與自然的共生被置換成人為自然立法，自然從人類賴以生存的根基轉(zhuǎn)變?yōu)楸徽鞣�、被控制的對象。唯智主義的追求遮蔽了人類觀望自然的價(jià)值、權(quán)利的視野。古希臘形成的“知識(shí)即美德”轉(zhuǎn)換成“知識(shí)就是力量”，知識(shí)與德性已然分離，“凡人的幸�！迸蛎洖椤跋肱c上帝齊驅(qū)并駕的普羅米修斯式的欲望”，人們僅僅滿足于自己的理性能力，相信隨著時(shí)間的推移，理性可以洞悉自然的一切奧秘，人們的自大進(jìn)一步延伸為聰明的“理性”生活與醉心于私人利益的算計(jì)。當(dāng)“自然法被改寫成人的自然權(quán)利”、“政制……不是符合德性和正義這一古代的最高的自然要求，與身體相關(guān)的自然權(quán)利取代了超驗(yàn)的善、正義和德性成為政治社會(huì)的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。”當(dāng)“權(quán)利歷史性地突破了先前自然秩序的障礙，而獲得絕對的膨脹的自主”，人們?nèi)找娉聊缬跓o限膨脹的物欲中，正義、人格、良知等屬于人的神圣的東西El益成為追求名利的手段，權(quán)利和地位也日益成為、墮落的象征。
三、普世倫理的言說前提
誠如法國學(xué)者施懷哲所言，只有當(dāng)我們再度獲得一個(gè)強(qiáng)大而有價(jià)值的世界觀，并且在其中找到強(qiáng)大而有價(jià)值的信念，我們才能再度擁有產(chǎn)生新文明的能力。普世倫理的價(jià)值觀念本身并不是由“西方”壟斷，更不能由“西方所界定”，它只能是一個(gè)共享的、開放的、批判的和自我批判的話語空間和主體交往空間，只有把自我與他人同時(shí)視為生活世界的參與者，非西方國家才能作為世界歷史的主體，(而非僅僅是客體)，避免簡單化的“普遍與特殊”、“自我與他人”“主觀與客觀”的對立，從而在一種辯證思維中，在一種新的比較的視野里，在一種新的普遍性概念層面上把握全球的問題。
(一)共生的整體：普世倫理的現(xiàn)實(shí)根基
人類對無限的追求應(yīng)該表現(xiàn)為對終極實(shí)在的理解和敬畏，并進(jìn)而表現(xiàn)為對德性和精神境界的不懈追求。羅馬俱樂部報(bào)告指出，人類目前突然面臨的人口危機(jī)、環(huán)境危機(jī)、糧食危機(jī)、能源危機(jī)等等，是一場全球性危機(jī)。與過去的自然災(zāi)害不同的地方在于，現(xiàn)在的危機(jī)是人為的，人類首先要轉(zhuǎn)變自己的價(jià)值觀念，梅羅薩維奇等人指出，要發(fā)展一種“新的全球倫理學(xué)”，包括：發(fā)展一種世界意識(shí)，使每個(gè)人都認(rèn)識(shí)到自己是世界大家族的一員；發(fā)展一種使用物質(zhì)資源的倫理學(xué)，使人們不以浪費(fèi)和丟棄為榮；發(fā)展一種對待自然的新態(tài)度，其基礎(chǔ)是與自然協(xié)調(diào)而不是征服自然；人類為生存下去，養(yǎng)成一種與后代休戚與共的習(xí)慣，并準(zhǔn)備以犧牲自己的當(dāng)前利益去換取后代的利益。在此意義上，反對人類中心主義與西方中心主義并不是貶低人的尊嚴(yán)和地位，而是要求各物各顯其本性。對西方式現(xiàn)代性加以拆解、修復(fù)與顛覆的各種消解手段，如若依舊背離人類作為共生的整體，無視人類共生的需求，最終將無益于問題的解決，而只能是在普遍倫理面具下重蹈實(shí)踐狹隘道德觀念的覆轍。
(二)共生的需求：普世倫理的言說前提
誠然，在多元倫理文化背景下，開啟普世倫理存在著很大的困難，道德普遍性與特殊性關(guān)系的處理始終是問題的關(guān)鍵，也是實(shí)現(xiàn)普世倫理的方法性難題。中西倫理有其生成的特定社會(huì)文化傳統(tǒng)與歷史背景，而形成迥然相異的特點(diǎn)，例如，中國倫理的著力點(diǎn)是對社會(huì)的適應(yīng)，西方倫理則側(cè)重于對社會(huì)的改造。但在開放的視閾下，統(tǒng)一并非絕然排斥差異，相反，差異的統(tǒng)一來自于多元價(jià)值、多重聲音的對話與共識(shí)，這一對話與共識(shí)的達(dá)成取決于共生的需求，“只有在一個(gè)有限的范圍內(nèi)我們能夠談一個(gè)普遍的道德，亦即，就所有人的本性和生活條件中都存在著某些基本的相似而言，就健康的生活將要求某些普遍確實(shí)的基本條件而言�！边@一共生的共同需求決定了不同文化間有著對話的基礎(chǔ)與可能，不同文化傳統(tǒng)的真正融合開始于相互理解，真正的相互理解才能產(chǎn)生求同存異、和而不同的平等對話。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
現(xiàn)代性的批判視野，使人類文明重新審視存在本身與生命意義，在一個(gè)日益縮小的地球和日益擴(kuò)大的人類交往范圍內(nèi)，共同面對這一變化歷程所帶來的“同”與“異”、“分”與“合”、“存”與“亡”、“興”與“衰”，為此，普世倫理需要關(guān)注視閾的轉(zhuǎn)換，既需要西方的自識(shí)同時(shí)也需要非西方的自我認(rèn)同；既需要把他已視界由對立轉(zhuǎn)為融合；更需要把普遍特殊由對抗化為共謀。只有在這一普遍與特殊的辯證視野下，才能在多元道德文化譜系開啟普世倫理的言說，讓對于普世倫理的思考真正成為全人類命運(yùn)的真實(shí)關(guān)切。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
【當(dāng)代普世倫理言說語境的思考】相關(guān)文章：
多元主義與普世倫理03-05
對當(dāng)代中國音樂文化發(fā)展倫理的思考03-18
對藥品營銷倫理的思考03-05
對和平與發(fā)展問題的倫理思考03-19
分析朱熹倫理精神與當(dāng)代社會(huì)誠信建設(shè)03-18