試評(píng)康德哲學(xué)中的對(duì)立

　　康德最根本的特點(diǎn)是對(duì)立沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)一。關(guān)于康德哲學(xué)中的對(duì)立，鄭昕和張世英先生都列舉了一些。[1]他們二人所列舉的都大致相同，而我認(rèn)為都還可以改進(jìn)。我認(rèn)為康德哲學(xué)中最根本的對(duì)立是作為認(rèn)識(shí)主體的“自我”和作為認(rèn)識(shí)客體的“物自體”的對(duì)立。主客體的相互作用——即“自我”和“物自體”的相互作用就產(chǎn)生了“現(xiàn)象”。這三件東西就是構(gòu)成康德哲學(xué)體系的三大要件，我將這三樣?xùn)|西圖示如下：;

自我——現(xiàn)象|物自體;

康德認(rèn)為，現(xiàn)象不能達(dá)到物自體，它們不能溝通，中間好像有一堵墻隔絕開(kāi)了，我用一豎線來(lái)表示這一隔絕，這意味著物自體不僅是在現(xiàn)象背后的，而且還是在“墻”那邊的看不見(jiàn)、摸不著、達(dá)不到的基礎(chǔ)。而自我與現(xiàn)象卻是溝通的，我用一橫線來(lái)表示這種溝通。這里就有一個(gè)疑問(wèn)：康德不是亦主張自我是不能被認(rèn)識(shí)的本體嗎？這怎么能說(shuō)自我與現(xiàn)象是溝通的呢？誠(chéng)然，自我與物自體一樣都是現(xiàn)象背后不可認(rèn)識(shí)的主體，但是我這里所說(shuō)的與現(xiàn)象溝通的“自我”，是作為認(rèn)識(shí)主體的“自我”，而在現(xiàn)象背后不能被認(rèn)識(shí)的“自我”，實(shí)際上已經(jīng)是作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的“物自體”了�？档略凇都兇饫硇耘�判》中的“純粹理性之誤謬推理”中講到，關(guān)于靈魂的先驗(yàn)幻象，起自于將認(rèn)識(shí)主體的“自我”誤認(rèn)作認(rèn)識(shí)客體的“自我”。他用一個(gè)形式邏輯的推理表示出來(lái)。[2]他認(rèn)為在這一邏輯推理中，發(fā)生了中同歧義，將認(rèn)識(shí)主體的“自我”;當(dāng)成了認(rèn)識(shí)客體的“自我”即“物自體”。而作為認(rèn)識(shí)主體的“自我”。它與現(xiàn)象是溝通的，即“自我”可以認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，我們的道德行為可以在現(xiàn)象界表現(xiàn)出來(lái)。;

康德哲學(xué)就是要對(duì)上面圖示中的“自我”作批判地考查，批判認(rèn)識(shí)主體中不包含經(jīng)驗(yàn)成分的先驗(yàn)認(rèn)識(shí)原理即“純粹理性”。他認(rèn)為“理性”有兩個(gè)任務(wù)，即思辨的運(yùn)用和實(shí)踐的運(yùn)用，他說(shuō)“理性的思辨運(yùn)用的重任是：認(rèn)識(shí)對(duì)象，直至推進(jìn)到最高的先天原則。它的實(shí)踐運(yùn)用的重任是：要照最終的，圓滿的目標(biāo)去決定意志。”[3]理性的思辨的運(yùn)用，就是“自我”認(rèn)識(shí)對(duì)象。這種認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為不能達(dá)到“物自體”，而只能達(dá)到“現(xiàn)象”，而且他的“哥白尼式的革命”表明認(rèn)識(shí)對(duì)象不是認(rèn)識(shí)去適合對(duì)象，而是對(duì)象來(lái)適合合理性的認(rèn)識(shí)形式，是“自我”向?qū)ο罅⒎�，理性只能認(rèn)識(shí)由自身頒布給的普遍必然性，日本學(xué)者安倍能成認(rèn)為這表明了理性的自由和自律。[4]關(guān)于理性向?qū)ο罅⒎�即認(rèn)識(shí)對(duì)象這一部分的基本，康德在《純粹理性批判》和《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》中作了闡述，我亦作過(guò)專門(mén)討論。[5]理性實(shí)踐的運(yùn)用就是“自我”向“自我”本身立法，自我是遵從自我的立法，這便是理性的自由和自律。[6]在此，我有必要在原拙文討論的基礎(chǔ)上再補(bǔ)充談一談“自我”向?qū)ο罅⒎ǖ囊恍��?

康德的“理性”這個(gè)詞有三種涵義：有時(shí)它泛指一切不來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的東西，這種理性包括最狹義的理性、悟性和先驗(yàn)感性直觀；有時(shí)它指最狹義的理性和悟性；有時(shí)僅指最狹義的理性。他認(rèn)為先驗(yàn)感性直觀即空間和時(shí)間僅屬于現(xiàn)象，而自我向?qū)ο罅⒎ň褪俏蛐韵蛞呀?jīng)由空間和時(shí)間作了統(tǒng)一的感性現(xiàn)象立法，因此認(rèn)識(shí)不能離開(kāi)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，因?yàn)槲覀儾荒苷J(rèn)識(shí)物自體，而認(rèn)識(shí)的對(duì)象僅是現(xiàn)象，我們對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)不能先于對(duì)象而成立，必須要在對(duì)象提供給我們后我們才能對(duì)它進(jìn)行認(rèn)識(shí)，才能對(duì)它先驗(yàn)立法，所以認(rèn)識(shí)不能脫離經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，而認(rèn)識(shí)即自我向?qū)ο罅⒎ň褪俏蛐韵蚋行灾庇^現(xiàn)象立法。;

在這種現(xiàn)象的立法中就有這樣幾層對(duì)立：即有先驗(yàn)原理與經(jīng)驗(yàn)知覺(jué)的對(duì)立；主觀性與客觀性的對(duì)立；感性與悟性的對(duì)立；相對(duì)與絕對(duì)的對(duì)立�？档抡J(rèn)為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中的純直觀與純范疇是先驗(yàn)地來(lái)自于主體的形式，因此是主觀的，但它們是具有普遍性，是不因各主體的不同而有不同的客觀性質(zhì)，是對(duì)象的，因此是客觀的。經(jīng)驗(yàn)知覺(jué)則是物自體作用于自我而產(chǎn)生的，它不是主觀自生的，因此它們是客觀的，但它們又是物自體作用于認(rèn)識(shí)主體的感官上所產(chǎn)生的主觀感覺(jué)，沒(méi)有普遍性，因此是主觀的。這樣看來(lái)，現(xiàn)象中無(wú)論是先驗(yàn)形式還是經(jīng)驗(yàn)，都既有主觀的一面，又有客觀的一面。所以現(xiàn)象也就既是主觀的，又是客觀的。不過(guò)在現(xiàn)象的主觀性背后，還有一個(gè)抽象的主體即自我，在現(xiàn)象的客觀性背后，還有一個(gè)抽象的客體即物自體�，F(xiàn)象本身的主觀性和客觀性，現(xiàn)象之外的主體和客體，是分屬于兩個(gè)根本不同的領(lǐng)域．沒(méi)有溝通，并且現(xiàn)象本身只有相對(duì)性，沒(méi)有絕對(duì)性，絕對(duì)性存在于現(xiàn)象兩邊的抽象的自我和物自體之中，而且在既是主觀的，又是客觀的現(xiàn)象之中，還有感性直觀和悟性范疇的對(duì)立。它們二者雖如上述既是主觀的，又是客觀的，但仍然沒(méi)有本源的統(tǒng)一，它們的統(tǒng)一需要靠中介即圖形才可能達(dá)到，黑格爾譏之為“就像一根繩子把一塊木頭纏在腿上那樣�！盵7]。;

自我不僅向?qū)ο罅⒎�，認(rèn)識(shí)世界，自我還向自我本身立法，產(chǎn)生道德，這種立法是最狹;義的理性的立法。因?yàn)榭档聢?jiān)持認(rèn)為，感性直觀只屬于現(xiàn)象，而悟性范疇只有在與感性直觀相結(jié)合時(shí)才具有客觀的實(shí)在意義。因此這二者都只能適用于現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)，而對(duì)上面圖示中的自我本體的立法，則只能是自我中的理性的立法�？档抡J(rèn)為理性本身就具有實(shí)踐能力，它無(wú)待于對(duì)象提供給我們。因此理性道德立法時(shí)是不以提供給我們的對(duì)象為條件的。這就是說(shuō)，道德的、決定意志的原因的實(shí)踐原理，是不以欲望能力的對(duì)象（內(nèi)容），即不以自愛(ài)或個(gè)人幸福為原則的。在沒(méi)有對(duì)象，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的情況下，純粹理性就只能在自身中作純粹形式的立法，因?yàn)檫@種立法不以欲望能力的對(duì)象為條件，不受理性之外的因素的決定，所以這種立法就是純粹理性自己決定的，這就是所謂意志自律。康德一再?gòu)?qiáng)調(diào)，理性的道德立法是自律而不是他律，因此不能是現(xiàn)象中的自然因果律，而只能是本體的自由因果律。在道德時(shí)，一定要?jiǎng)澢瀣F(xiàn)象與本體的界限，不能讓道德的自由立法變成經(jīng)驗(yàn)中的自然因果律的一項(xiàng)，成為他律。如上面的圖示所表明的，康德哲學(xué)中有兩個(gè)本體，即作為主體的自我和作為客體的物自體。而道德中的本體是指的作為主體的自我而不是作為客體的物自體，物自體向物自體立法而有道德，這是不可理解的，這一點(diǎn)必須注意。自我也不能向物自體立法，自我只能向物自體的表象即現(xiàn)象立法，這是思辨理性的任務(wù)。; 　　 注釋;

[1];鄭昕：《康德學(xué)述》商務(wù)印書(shū)館1984年版64-67頁(yè)；張世英：《康德的〈純粹理性批判〉》北京大學(xué)出版社1987年版20-21頁(yè)。;

[2];康德：《純粹理性批判》藍(lán)公武譯、商務(wù)印書(shū)館1960年版275頁(yè)。;

[3];《康德文集》劉克蘇等譯、改革出版社1997年版269頁(yè)。;

[4];[6]《安倍能成：《康德實(shí)踐》于鳳梧、王宏文譯福建人民出版社1984年版13、25、66頁(yè);

[5];見(jiàn)拙文《康德論認(rèn)識(shí)和形而上學(xué)所以可能的條件》，該文部分發(fā)表于《四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲社版）1995年五期。;

[7];黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》卷四，賀麟、王太慶譯。商務(wù)印書(shū)館1978年版271頁(yè)。;

[8];《康德文集》（同上）271頁(yè)。;

[9];康德：《判斷力批判》上卷、宗白華譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版25頁(yè)。;

[10];康德：《判斷力批判》上卷、宗白華譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版13頁(yè)。;

[11];康德：《判斷力批判》上卷14-15頁(yè)。;

[12];康德：《判斷力批判》上卷4頁(yè);

[13];康德：《判斷力批判》上卷，象征與圖式的區(qū)別見(jiàn)199頁(yè)　;

[14];康德：《判斷力批判》上卷32、33頁(yè);

[15];康德：《判斷力批判》上卷32頁(yè)　;

[16];黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》卷二，賀麟、王太慶譯。商務(wù)印書(shū)館1960年版53頁(yè)　;

[17];康德：《純粹理性批判》藍(lán)公武譯、商務(wù)印書(shū)館1960年版341頁(yè)。　;

[18];康德：《判斷力批判》下卷、韋卓民譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版63頁(yè)。　;

[19];康德：《判斷力批判》下卷、韋卓民譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版65頁(yè)�！�;

[20];黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版64頁(yè)。;

[21];黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版30頁(yè)。;

責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

【試評(píng)康德哲學(xué)中的對(duì)立】相關(guān)文章：

康德哲學(xué)中的現(xiàn)象、現(xiàn)相與幻相札記07-03

康德的批判哲學(xué)和哲學(xué)的批判精神05-15

評(píng)哲學(xué)研究中的幾個(gè)誤區(qū)07-18

試評(píng)電影《活著》中福貴的生命價(jià)值觀10-02

“歷史哲學(xué)”中的“歷史—哲學(xué)”關(guān)系10-11

康德道德哲學(xué)中道德法則概念及邏輯困難08-11

莊子哲學(xué)中的心與形07-31

淺談《遠(yuǎn)大前程》中的二元對(duì)立手法08-09

試臨床醫(yī)學(xué)中的模糊概念08-04

試談多元視野中的內(nèi)部審計(jì)06-23