- 相關(guān)推薦
經(jīng)典的再詮釋－顧炎武對(duì)《春秋》及《左傳》的詮釋
內(nèi)容提要：清代的史學(xué)大師章學(xué)誠(1738-1801)曾說過:「史之大原, 本乎《春秋》, 《春秋》之義昭乎筆削…. 」�！洞呵铩芬粫侵袊穼W(xué)的起源及最具代表性的著作,且是孔子唯一所寫的經(jīng)典,兩千年來不少學(xué)者對(duì)此書有相當(dāng)多的研究; 而《左傳》是否是對(duì)《春秋》經(jīng)的解釋也有不同的說法, 或謂其為解經(jīng)之書, 也有是說乃《左氏春秋》, 遭后人加入解經(jīng)之內(nèi)容, 晉朝的杜預(yù)對(duì)于《左傳》的批注是歷史上最著名也最權(quán)威的注, 但歷來也有不少補(bǔ)充及修正。本文擬就明末清初的大儒顧亭林(1613-1682)對(duì)《春秋》及《左傳》的認(rèn)識(shí)及其解讀、補(bǔ)充進(jìn)行深入的探討, 就其在《日知錄》第四卷及《「左傳」杜解補(bǔ)正》二書中對(duì)于《春秋》、《左傳》二書的解讀,更重要的是要探討顧氏在這些詮釋中所蘊(yùn)涵的一些對(duì)于明亡清興以及當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的看法。另外,也就顧氏之解經(jīng)來反省中國經(jīng)典的再詮釋所蘊(yùn)涵的意義。;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
關(guān)鍵詞：顧炎武,春秋,左傳,日知錄,經(jīng)典,詮釋, 杜預(yù), 左傳杜解補(bǔ)正
ABSTRACT
The Annals of the Spring and Autumn was the origin of the Chinese historical book and most representative.
It is said that among the Classics, it is the only one that Confucius wrote. For over two thousand years,
many scholars has written and interpreted about it. The writing and author of the famous
The Zuo Commentaries has been controversial, but for sure it is related to
The Annals of the Spring and Autumn. Du Yu of the Jin Dynasty wrote a
n authoritative commentaries on both. They has been amended and criticized by many later scholars. Gu Yanwu was one of them.
This essay tried to analyze and discuss the writings of Gu on The Annals of the Spring and Autumn , The Zuo Commentaries and Du Yu\'s writings. It is to show that in Gu\'s reading and re-interpretation of the Classis, what message are to be revealed?; In what way Gu\'s re-interpretation of the Classics was in accordance with the hermeneutics in the West. Above all, it is to understand better not only the Classics, but also Gu Yanwu himself.
Keywords: Chunqiu, Zuo Zhuan, Du Yu, Gu Yanwu, Rizhilu, Zuozhuan Dujie Buzheng, Jingdian, Hermeneutics
一、《春秋》及《左傳》
孟子提到《春秋》有好幾次：「世衰道微,邪說暴行有作,臣弒其君者有之,子弒其父者有之�？鬃討�,作《春秋》�！洞呵铩�,天子之事也。是故孔子曰：『知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！』」「孔子成《春秋》而亂臣僮討幀！埂竿跽咧?E熄而《詩》亡,《詩》亡然後《春秋》作。晉之《乘》、楚之《檮杌》,魯之《春秋》,一也：其事則齊桓、晉文,其文則史�！箍鬃釉唬骸钙淞x則丘竊取之矣�！�
《史記》也有相關(guān)記載：「是以孔子明王道,干七十餘君,莫能用,故西觀周室,論史記舊聞,興於魯而次《春秋》,上記隱,下至哀之獲麟,約其辭文,去其煩重,以制義法,王道備,人事浹。七十子之徒,口受其傳指,為有所剌譏褒諱挹損之文辭,不可以書見也�！�
學(xué)者指出, 截至魯哀公十四年「西狩獲麟」為止, 《春秋》及《左傳》之間, 從經(jīng)文角度來看, 直接由後者解前者的約有一千三百條, 與經(jīng)文關(guān)係密切的有一百多條, 兩者關(guān)係不大的有三百條。而在解經(jīng)的多數(shù)條目是通過補(bǔ)充事實(shí)來幫助人們理解《春秋》。而且更有從後者直接評(píng)論前者的兩條, 一條是魯成公十四年;另一條是魯昭公三十一年, 兩者有類似之處:
故君子曰: 《春秋》之稱, 微而顯, 志而晦, 婉而成章, 盡而不行, 懲惡而勸善, 非圣人誰能修之?
故曰:《春秋》之稱, 微而顯, 婉而辨。上之人能使昭明, 善人勸焉, 淫人懼焉, 是以君子貴之。
朱熹云:「以三傳言之, 《左氏》是史學(xué), 《公》、《谷》是經(jīng)學(xué)。史學(xué)者, 記得事卻詳, 于道理上便差: 經(jīng)學(xué)者, 于義理上有功, 然記事多誤�！�
二、《日知錄》所談《春秋》及《左傳》
現(xiàn)存最古的《左傳》注釋是晉代杜預(yù)(222-284)所作的《春秋經(jīng)傳集解》(後人簡稱之為“杜解”或“杜注”)。在杜預(yù)以前,東漢經(jīng)學(xué)家賈逵、服虔等曾經(jīng)注釋《左傳》。在南北朝時(shí)期,南北經(jīng)學(xué)也有分,對(duì)于《左傳》,北方用服虔注,南方用杜預(yù)注。唐初孔穎達(dá)等作《五經(jīng)正義》,于《春秋左傳》則取杜預(yù)為標(biāo)準(zhǔn)。從此以後,漢儒賈、服等人的《左傳》注逐漸散佚,唯有殘篇散見于古書的注疏中,而杜預(yù)注遂成為《左傳》的唯一存在的古注。
;; 即然學(xué)者研究《左傳》的唯一完整的古注,自然它就成了解釋《左傳》的一個(gè)權(quán)威。正如歷史上的一切權(quán)威都免不了遇到挑戰(zhàn)一樣,杜注也層先後遭到過不少學(xué)者的這樣或那樣的批評(píng),不過,直到明代為止,學(xué)者們的批評(píng)對(duì)杜注並未起到多大的震撼作用。到了清代,學(xué)者們對(duì)于《左傳》杜注的批評(píng),就其作品數(shù)量之多,涉及方面之廣與考語分量之重而言,都超過了前代。
如所週知, 顧炎武對(duì)於明末王學(xué)末流所造成的流弊十分不滿, 尤其是明亡清興,他更以為此亡天下之痛與王學(xué)的空疏頗有關(guān)係, 因此很自然地對(duì)於「微言大義」十分反感, 根本上要認(rèn)清事實(shí),對(duì)於《春秋》的解釋, 自然以《左傳》為主,除了《左傳杜解補(bǔ)正》, 在他自以為將來必流傳的《日知錄》的第四卷中,有七十七條雜記與《春秋》有關(guān),其中又多是討論《左傳》的。
《日知錄》在顧炎武時(shí)代即已出版了八卷本, 但是顧氏自稱完成了三十餘卷, 不過在顧氏去世後, 去弟子潘耒鑑於他親身經(jīng)歷其兄的文字獄及當(dāng)時(shí)之嚴(yán)峻氣氛, 自行將內(nèi)容刪除, 後來是以三十二卷本行世的, 但其中被刪的內(nèi)容後來經(jīng)黃侃摘出, 在臺(tái)灣以《原抄本日知錄》出版, 其中最主要的夷夏之辨之部份, 在稍後將有討論。首先討論在三十二卷本的《日知錄》中的第四卷有關(guān)春秋及左傳之部份。劉家和指出第四卷的主要內(nèi)容:
…而研究《公羊傳》(9條)和《谷梁傳》(5條)的總共才有14條。在其研究《左傳》的63條中, 絕大多數(shù)都是通過《左傳》研究當(dāng)時(shí)歷史的, 也有少數(shù)幾條直接研究《左傳》文獻(xiàn)本身。不過, 他又認(rèn)為, 研究《左傳》和研究其它經(jīng)書一樣, 必自文字訓(xùn)詁之學(xué)入手, 讀懂了書才能知道書上所說的事, 知道所說的事才能懂得其中的道理。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
從《日知錄》中可以看出, 雖然顧氏對(duì)於《左傳》的歷史價(jià)值相當(dāng)肯定, 但卻不太願(yuàn)意將其看成對(duì)於《春秋》解釋的權(quán)威性。 在卷四第二條〈春秋闕疑之書〉中, 顧氏即已指出孔子對(duì)歷史文字的尊重,「孔子曰:吾猶及史之闕文也。史之闕文, 聖人不敢益也!」 例如《春秋》記魯桓公十七年冬十月朔, 日有食之; 僖公十五年夏五月, 日有食之。《左傳》都以為是史官的漏記。但顧氏以為:「以聖人之明, 千歲之日, 至可坐而致。豈難考?xì)v布算, 以補(bǔ)其闕?而夫子不敢也!況於史文之誤而無從取正者乎?況於列國之事, 得之傳聞不登於史策者乎?」也提出《左傳》與《春秋》之間非傳經(jīng)的關(guān)係:「左氏之書, 成之者非一人, 錄之者非一世, 可謂富矣! 而夫子當(dāng)時(shí)未必見也! 史之所不書, 則雖聖人有所不知焉者�！� 對(duì)於左傳, 則有較大的解釋及補(bǔ)正的空間。
法, 十分講究, 例如,顧氏指出經(jīng)傳之間的差異,「左氏日月與經(jīng)不同者, 丘明作書, 雜取當(dāng)時(shí)諸侯史策之文, 其用三正參差不一, 往往而迷, 故經(jīng)所云冬,傳謂之秋也�！� 但接著又說明其參差的原因:
按傳中雜取三正, 多有錯(cuò)誤。左氏雖發(fā)其例于隱之元年,曰春王周正月,而閑有失于改定者。文多事繁, 固著書之君子所不能免也。
…以是觀之, 春秋王正月,必魯史本文也. 言王者, 所以別于夏殷,并無他義。劉原父以王之一字為圣人新意, 非也。子曰, 述而不作, 信而好古, 亦于此見之�！笫蟼髟�, 元年春王周正月, 此古人解經(jīng)之善, 后人辨之累數(shù)百千言而未明者, 傳以一字盡之矣!
對(duì)於「正朔」, 顧氏則顯示出其尊王及崇聖之心意, 亦即對(duì)於正統(tǒng)大位之重視, 認(rèn)為正朔必須出自天子; 同時(shí)也可以看出顧氏對(duì)孔子之維護(hù), 對(duì)於其心態(tài), 也有所推定:「正朔必自天子出, 改正朔恐聖人不為也。若謂以夏時(shí)冠月, 當(dāng)曰秋十月�！乖诖藯l之末,顧氏更觸及到對(duì)於《春秋》經(jīng)旨之探求, 顧氏指出:「…年紀(jì)日辰之首, 其謂之元, 蓋已久矣,豈孔子作春秋而始名之哉? 說春秋者乃言春秋謂一為元, 殆欲深求經(jīng)旨而反溨?��！
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
【】相關(guān)文章：
基于本體的教學(xué)知識(shí)庫系統(tǒng)分析03-20
試析再論勞動(dòng)價(jià)值論的假定前提—兼與許成安先生再商榷03-20
關(guān)于中學(xué)語文課程改革重在創(chuàng)新03-20
論析高校英語教師教學(xué)能力培養(yǎng)的研究與實(shí)踐03-20
試析關(guān)于高職大學(xué)語文課程改革的構(gòu)想03-20
試論課程改革背景下高中思想政治課有效教學(xué)問題與策略探討03-20
淺析遠(yuǎn)程教育是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民平等獲取資源的重要途徑03-20
簡析找回失落的“科學(xué)道德”03-20
國家賠償中精神損害賠償問題探析12-06