狂歡與笑話-—巴赫金與馮夢龍的反抗話語比較

狂歡與笑話———巴赫金與馮夢龍的反抗話語比較 摘　要:巴赫金的“狂歡”理論與馮夢龍的“笑話”理論,作為反抗霸權(quán)獨(dú)語的文化策略,其異構(gòu)同質(zhì)之處在于理論前提都是兩個(gè)世界的劃分,概念自身都包含其理論的核心內(nèi)涵,理論歸宿都是建立平民大眾的理想世界。
關(guān)鍵詞:狂歡;笑話;話語;異構(gòu)同質(zhì);本真

西方的笑文化傳統(tǒng)源于古老的“文化狂歡節(jié)”,巴赫金的“狂歡”理論即脫跡于此,通過對狂歡節(jié)活動(dòng)的經(jīng)典分析,升華了其笑文化意義,找到了文學(xué)發(fā)展與“狂歡——笑”文化的內(nèi)在聯(lián)系。中國沒有狂歡節(jié)傳統(tǒng),也沒有幽默的傳統(tǒng),唯一可稱得上笑的傳統(tǒng)的,便是魯迅所諷刺的“說笑話”和“討便宜”的傳統(tǒng)。(ｐ 43)但中國明代笑話集大成者馮夢龍對古代笑話的文化內(nèi)涵進(jìn)行了深入挖掘,從哲學(xué)前提到笑話功能、文本編纂與解讀,構(gòu)成了一個(gè)雛型的笑學(xué)體系,其某些方面甚至可以和巴赫金的“狂歡”理論相媲美。雖然巴赫金與馮夢龍?zhí)幵跂|西方不同的文化時(shí)空中,但由于兩人的笑學(xué)理論(“狂歡”與“笑話”)都源于民間笑文化,兩人都站在平民大眾立場對笑文化進(jìn)行形上思考,思維指向于文化意義,因而兩人的理論間有許多異構(gòu)同質(zhì)之處

一

巴赫金和馮夢龍的笑學(xué)理論中都存在兩個(gè)世界。巴赫金“狂歡”理論的理論前提是第一世界與第二世界的劃分。第一世界又稱第一生活、官方世界,是人們?nèi)粘Ｉ�活的時(shí)空,由官方(教會和封建國家)統(tǒng)治,是嚴(yán)肅和等級森嚴(yán)的秩序世界。在第一世界中,統(tǒng)治階級擁有無限的話語權(quán)力,而作為被統(tǒng)治階級的平民大眾則處于被話語統(tǒng)治的地位,感受到的是來自官方的羈絆和重壓。第二世界,又稱第二生活、狂歡世界,是與第一世界對峙的“狂歡節(jié)”的時(shí)空。在“狂歡節(jié)”期間(包括其他狂歡性質(zhì)的節(jié)日),整個(gè)世界,無論是廣場、街道,還是官方、教會,都呈現(xiàn)出狂歡態(tài)。這時(shí)各種等級身份的人們,打破了平常的等級界限,不顧一切官方限制和宗教禁忌,化妝游行,滑稽表演,吃喝玩樂,盡興狂歡�？駳g態(tài)的第二世界,一切都和第一世界相反,甚至“國王”可以被打翻在地,小丑可以加冕成“王”。正像巴赫金所言:“民間文化的第二種生活、第二個(gè)世界是作為對日常生活,即非狂歡節(jié)生活的戲仿,是作為‘顛倒的世界’而建立的。”(ｐ 13)更確切地說,這個(gè)第二世界是平民大眾的世界。這個(gè)世界里,平民大眾的情緒、意志是主導(dǎo)的情緒、意志,沒有貴族、官僚、教士,有的只是一律平等的平民大眾,素日高高在上的官方角色,如面具一般成為人們戲弄的對象。這個(gè)世界里,和諧、融洽、歡樂的氛圍是屬于社會底層的平民大眾的氛圍,是平民大眾心底真誠友善等美好情愫的直接迸發(fā)。往昔生活在異己世界的平民大眾,只有在狂歡節(jié)日里創(chuàng)造出來的第二世界中,才真正地成為自我世界的主人。而一切非平民階層要想在第二世界生活,只有放棄在第一世界的一切權(quán)力、身份、地位,借助于面具的遮掩,扮作平民,才能夠?yàn)榈诙�世界所容納。同樣,馮夢龍“笑話”理論的理論前提也是兩個(gè)世界的劃分,只不過一個(gè)是虛假世界,一個(gè)是本真世界。在笑話的世界里,不存在贊美謳歌的肯定式笑話,笑話的生命在諷刺,笑的前提是世界的虛假,笑話嘲笑的便是虛假悖謬。但在馮夢龍的“笑話”理論中,出于諷世的需要,將笑話的前提“世界的虛假”引申為“虛假的世界”,擴(kuò)大了笑話的針砭范圍,也延伸了笑話的文化深度,“虛假世界”亦成為其笑學(xué)體系的支點(diǎn)。唯此,馮夢龍否定“真”,否定“世界”,他說的“非謂認(rèn)真不如取笑,古今原來無真可認(rèn)也”(ｐ 3),“古今世界一大笑府,我與若皆在其中”(ｐ 498),都是這種思想的間接闡釋。雖然馮夢龍的“笑話”理論承認(rèn)虛假世界,但并不否認(rèn)本真世界的存在。馮夢龍的“笑話”理論服從其整體的文學(xué)追求,其文學(xué)思想的核心,可形而上地概括為:通過“證偽”尋求世界的“本真”。馮夢龍認(rèn)為當(dāng)下世界的功名富貴道德禮教皆為毒害人們的“虛假”,受“虛假”毒害的人成為“假人”。這些“假人”組成了當(dāng)下“虛假世界”(官方世界)。雖然當(dāng)下世界是虛假的,但在人們心底的真性情、真心并未消失,只不過為“虛假”所遮蔽。只要打破“虛假”,便可使“假人”回歸為“真人”,從而世界也由“虛假世界”回歸為“本真世界”。馮夢龍?jiān)凇稊⑸礁琛分兴�說的“借男女之真情,發(fā)名教之偽藥”(ｐ 859),即是這種文學(xué)追求的反映。而笑話這一文學(xué)樣式,由于其否定性婉諷的需要,其存在前提必須是世界的虛假,其否定世界虛假的內(nèi)在理由必然是本真的存在。這一點(diǎn)契合了馮夢龍的文學(xué)追求。雖然馮夢龍?jiān)谛υ捲u論中否定了“真”、否定了“世界”,但這一憤世嫉俗的言論是針對虛假世界和虛假世界中的假真(以假為真)而言的,其目的是為了再現(xiàn)本真世界和本真世界中的本真。

二

兩個(gè)世界對立狀態(tài)的加劇必然導(dǎo)致最終的沖突。但在居于統(tǒng)治地位的第一世界的力量過于強(qiáng)大、第二世界沒有力量與之正面沖突時(shí),正如希臘神話“借助想象以征服自然力”(ｐ 113)一樣,平民大眾也借助于笑文化,在情境的話語虛擬中征服對方。這種征服的虛擬策略,在巴赫金的理論中體現(xiàn)為“狂歡”,在馮夢龍的理論中體現(xiàn)為“笑話”�！翱駳g”與“笑話”這兩個(gè)概念自身便蘊(yùn)含著話語虛擬征服這一核心內(nèi)涵�！翱駳g”是一種獨(dú)特的笑文化,是狂態(tài)的歡快。所謂“狂”,在巴赫金看來即是“無所畏懼”(ｐ 553),是狂歡的本質(zhì)核心;“狂歡”的話語內(nèi)涵可以詮釋為“無所畏懼的歡快”(ｐ 553)。巴赫金認(rèn)為:“‘歡快的無所畏懼’在一定程度上是同義反復(fù),因?yàn)橥耆�的無所畏懼,不可能不是歡快的(恐懼是嚴(yán)肅的基本要素),而真正的歡樂與恐懼是互不相容的�！�(ｐ 553)同時(shí)“歡”(歡快)的意義也在于消解嚴(yán)肅性(包括恐懼)。(ｐ 60)所以,“狂歡”的涵義既可稱“無所畏懼的歡快”,又可稱“完全/真正的歡樂”,而且還暗含另一層涵義:否定一切嚴(yán)肅(包括恐懼)的歡樂�！翱駳g”的本質(zhì)意義正在于此。嚴(yán)肅性和官方世界的統(tǒng)治有著本質(zhì)的必然聯(lián)系,通過嚴(yán)肅的氛圍,官方能夠威懾大眾,造成其恐懼心理,使第一世界的統(tǒng)治神圣化、合法化和固定化。嚴(yán)肅性是第一世界處于統(tǒng)治狀態(tài)的外在表征。而“狂歡”遵循“翻了個(gè)”(ｐ 175)的邏輯,創(chuàng)造了一個(gè)“顛倒的世界”,通過對第一世界的戲仿,使生活由嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)轉(zhuǎn)入游戲狀態(tài)的虛擬之中,游戲的非功利,使人們暫時(shí)忘記階級、等級和身份,實(shí)現(xiàn)了虛擬中的無階級與平等,人們通過親昵的交往、歡快的游戲,創(chuàng)造了一種笑的氛圍,打破了第一世界的嚴(yán)肅性,在歡快的虛擬中,把第一世界戲仿性地解構(gòu),從而實(shí)現(xiàn)了第二世界在話語虛擬中對第一世界的征服。與“狂歡”的虛擬征服相似,馮夢龍的“笑話”理論沒有直接否定虛假世界,而是認(rèn)為虛假話語是虛假世界的表征,通過笑話話語打破虛假話語系統(tǒng),來象征性地否定虛假世界,從而虛擬

【狂歡與笑話-—巴赫金與馮夢龍的反抗話語比較】相關(guān)文章：

論巴赫金狂歡化理論的喜劇精神11-15

淺談巴赫金的狂歡化理論與大眾文化02-28

關(guān)于馮夢龍《情史》評輯的“情美學(xué)”創(chuàng)建及其價(jià)值意義01-01

瓷磚的比較03-21

漫談喜劇影片與狂歡化理論03-18

淺析喜劇影片與狂歡化理論03-18

論道與狂歡-用狂歡化理論分析歐陽修詩文和詞的分裂狀態(tài)03-01

探析喜劇影片與狂歡化理論03-18

英漢諺語的比較03-01