精神分析學(xué)與辯證唯物主義的同構(gòu)互補(bǔ)性

摘 要：借助于陰陽(yáng)四象的觀念與邏輯結(jié)構(gòu)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)精神分析學(xué)與唯物辯證法在宏觀框架上具有一致性，更重要的是，弗氏的以性本能為核心的潛意識(shí)理論與馬克思主義的物質(zhì)觀也具有同構(gòu)性。我們把馬克思學(xué)說(shuō)關(guān)于意識(shí)的觸角往前延伸到精神分析學(xué)所提示的潛意識(shí)領(lǐng)域里，再轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)將精神分析學(xué)的潛意識(shí)與意識(shí)連接在馬克思的“物質(zhì)”范疇上，就能將兩種理論進(jìn)行有效的溝通，并彌補(bǔ)各自的不足。關(guān)鍵詞：精神分析學(xué)；辯證唯物主義；陰陽(yáng)；四象中圖分類號(hào)：B08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：06231把弗洛伊德和馬克思扯在一起并不因?yàn)樗麄兺�是偉大的思想家又同是猶太人，也并不因?yàn)楦ヂ逡恋聦?duì)馬克思學(xué)說(shuō)有著自覺(jué)的承繼與批判。事實(shí)上，弗洛伊德對(duì)馬克思的學(xué)說(shuō)雖說(shuō)有一定的了解，并多次談起他的學(xué)說(shuō)與馬克思學(xué)說(shuō)的關(guān)系，甚至承認(rèn)在社會(huì)生活中經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)比起他所強(qiáng)調(diào)的無(wú)意識(shí)的性本能更加重要，但他把馬克思主義理解為一種經(jīng)濟(jì)決定論終歸是片面的。在他看來(lái)，他的理論與馬克思的學(xué)說(shuō)明顯分屬于兩種截然不同的理論體系。可這并不影響我們從這兩種看似不同的理論體系中找出它們的同構(gòu)性，更何況兩種體系本身都有著巨大的闡釋空間。從上個(gè)世紀(jì)20年代起，就有人嘗試著尋找兩者之間潛在的對(duì)話關(guān)系。托洛斯基在其《文學(xué)與革命》中便聲稱精神分析可以為馬克思主義所接受。此后的貝霍夫斯基、弗里德曼、卡爾·曼海姆、保羅·利科、阿爾都塞等都對(duì)兩者進(jìn)行了置換與比較。與此同時(shí), 奧地利的賴希、英國(guó)的馬克思主義者奧茲本，開(kāi)始了把馬克思主義與精神分析進(jìn)行結(jié)合的自覺(jué)嘗試，形成了所謂弗洛伊德主義的馬克思主義。50年代之后，法蘭克福學(xué)派的弗洛姆、馬爾庫(kù)塞也寫了一系列著作，將這種結(jié)合又向前推進(jìn)了一大步。毫無(wú)疑問(wèn)，這都是后來(lái)的比較者們必須正視的努力與成果，但也無(wú)庸諱言，這種種置換、比較乃至補(bǔ)充都沒(méi)有從邏輯結(jié)構(gòu)的根本上找出兩者內(nèi)在的一致性與互補(bǔ)性。介乎此，筆者想就此間問(wèn)題進(jìn)行大膽而又冒險(xiǎn)的嘗試。好在我要借助的技術(shù)手段或者說(shuō)結(jié)構(gòu)中介是我們民族的成員所耳熟眼詳?shù)年庩?yáng)四象觀念。一、 辯證唯物主義的結(jié)構(gòu)框架 為了闡述的方便與簡(jiǎn)約，我們先看一幅圖表。圖1：辯證唯物主義結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)圖 (抱歉:圖發(fā)不出來(lái)!)如圖1所示，我們分別把物質(zhì)、意識(shí)、認(rèn)識(shí)、實(shí)踐等辯證唯物主義的四大范疇置于少陽(yáng)、太陰、少陰、太陽(yáng)等四象的結(jié)構(gòu)框架中，便可以解釋馬克思主義唯物辯證法的所有理論。先看宏觀的結(jié)構(gòu)：從本體論而言，馬克思學(xué)說(shuō)認(rèn)為物質(zhì)是第一性的，物質(zhì)決定意識(shí)，便不難得出其唯物主義的本體論，但陰陽(yáng)相生相成，意識(shí)也可以反作用于物質(zhì)，是為辯證法，故曰辯證唯物主義。從實(shí)用論而言，分實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，馬氏以為實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，故為辯證唯物主義可知論。從體用關(guān)系言，馬氏注目現(xiàn)實(shí)的人及其發(fā)展，即以人為本，故為主體性哲學(xué)、人本哲學(xué)。物質(zhì)與實(shí)踐同具物質(zhì)性，屬第一性；意識(shí)與認(rèn)識(shí)同具意識(shí)性，屬第二性。從圖象來(lái)看，馬克思學(xué)說(shuō)之強(qiáng)在實(shí)踐（太陽(yáng)），其弱在意識(shí)（太陰），而馬克思哲學(xué)正以科學(xué)實(shí)踐觀為核心，以實(shí)踐為本質(zhì)特征�？傃灾�，馬克思主義哲學(xué)是在實(shí)踐基礎(chǔ)上并以實(shí)踐為核心的科學(xué)性和革命性（主體性）相統(tǒng)一的理論，是科學(xué)的世界觀和方法論的統(tǒng)一體。對(duì)辯證唯物主義的具體理解可以分成物質(zhì)論、意識(shí)論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論四大塊進(jìn)行，其間又要遵循普遍聯(lián)系的規(guī)律（對(duì)應(yīng)于圖1的點(diǎn)面結(jié)合）。舉例來(lái)說(shuō)，對(duì)物質(zhì)范疇的理解應(yīng)遵循這樣的思路：（1） 物質(zhì)（2） 物質(zhì)——意識(shí)（3） 物質(zhì)——實(shí)踐（4） 物質(zhì)——實(shí)踐——認(rèn)識(shí)（5） 物質(zhì)——意識(shí)——認(rèn)識(shí)（6） 物質(zhì)——認(rèn)識(shí)其中第1條是對(duì)物質(zhì)本身的理解，其余5條則是相關(guān)聯(lián)系。就物質(zhì)范疇本身而言：客觀實(shí)在是它的唯一特性；運(yùn)動(dòng)是它的存在形式（或云根本屬性），但運(yùn)動(dòng)必須在一定的空間與時(shí)間中進(jìn)行；物質(zhì)的具體形態(tài)不可窮盡，大到人類世界與自在世界的對(duì)立，小到微粒子與未知粒子的區(qū)分，可謂無(wú)所不包、無(wú)所不有，物質(zhì)的本質(zhì)形態(tài)則是質(zhì)與量，物質(zhì)形態(tài)的變化遵循能量守恒定律。物質(zhì)與其它范疇的關(guān)系包括其它范疇之間的關(guān)系在圖表上是通過(guò)箭頭體現(xiàn)出來(lái)的。這些箭頭深蘊(yùn)著辯證唯物主義的原理與規(guī)律：聯(lián)系與發(fā)展的觀點(diǎn)，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律……。其中發(fā)展的本質(zhì)是新事物的產(chǎn)生和舊事物的滅亡的觀點(diǎn)與矛盾斗爭(zhēng)性的理論尤為值得關(guān)注。 此時(shí)此刻，我們不打算就此體系進(jìn)行周嚴(yán)與徹底的闡釋和推理（盡管這本身是一項(xiàng)極有意義的工作），只是讓大家看看馬克思學(xué)說(shuō)的邏輯框架，并了解到在這樣一個(gè)框架中馬克思本人關(guān)于意識(shí)的論述相對(duì)于物質(zhì)而言是極為貧乏的（筆者沒(méi)有具體闡述，因?yàn)檫@是盡人皆知的事實(shí)）。而這恰恰為這一框架接受有關(guān)意識(shí)方面的理論提供了巨大的空間。二、 精神分析法的相似體系 及兩種學(xué)說(shuō)的同構(gòu)與互補(bǔ) 那么弗洛伊德及其后繼者們有關(guān)意識(shí)的精神分析學(xué)說(shuō)是否可以填補(bǔ)這些空間呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們首先得給它們提供一個(gè)更大的空間。圖2：自在世界結(jié)構(gòu)圖 (抱歉:圖發(fā)不出來(lái)!)

如圖2所示，我們生活的這個(gè)世界稱為人類世界（佛教稱為堪忍世界），按主客二分的觀點(diǎn)可分為主觀世界與客觀世界，當(dāng)然作為主體的人本身也有物質(zhì)與意識(shí)之分。更為重要的是在我們?nèi)祟惖恼J(rèn)識(shí)范圍之外還有更為廣闊的自在世界，由于潛意識(shí)的未知性，我們也把它放在自在世界里，并使之與潛物質(zhì)相對(duì)存在。這樣，精神分析理論也就可以與唯物辯證法同處一個(gè)空間里了。這一空間中內(nèi)部結(jié)構(gòu)的太極圖式的對(duì)稱性本身就暗示著它們的同構(gòu)互補(bǔ)性。為了使這種結(jié)構(gòu)更加明了，我們不妨對(duì)意識(shí)與潛意識(shí)理論作類似于物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系的解析。圖3：意識(shí)理論結(jié)構(gòu)圖(抱歉:圖發(fā)不出來(lái)!)如圖3所示，在精神分析學(xué)者看來(lái)，潛意識(shí)是人類一切行為的內(nèi)驅(qū)力。它代表著人類最深層、最原始、最根本的心理能量。它從深層支配著人的整個(gè)心理和行為，成為人的一切動(dòng)機(jī)和意圖的源泉。因此潛意識(shí)在人的整個(gè)心理結(jié)構(gòu)中是起決定作用的，是人的心靈的核心。而意識(shí)是能夠被自己察覺(jué)到的心理活動(dòng)。弗洛伊德還在意識(shí)與潛意識(shí)之間設(shè)置了一個(gè)前意識(shí)，目的是為了便于對(duì)潛意識(shí)的理解，并不具有結(jié)構(gòu)功能，所以弗氏把它歸入潛意識(shí)領(lǐng)域。意識(shí)與潛意識(shí)之間的溝通是通過(guò)一些精神意象來(lái)實(shí)現(xiàn)的，弗洛伊德將夢(mèng)當(dāng)作這些意象的典型，通過(guò)對(duì)夢(mèng)的解析來(lái)了解潛意識(shí)的狀況。這種路徑頗同于以實(shí)踐的方式來(lái)認(rèn)識(shí)外部世界。看得出來(lái)弗氏學(xué)說(shuō)與辯證唯物主義在宏觀框架上是具有一致性的，更有意義的是，弗氏的以性本能為核心的潛意識(shí)理論與馬克思主義的物質(zhì)觀也具有同構(gòu)性。與物質(zhì)的客觀實(shí)在性相對(duì)應(yīng)的是，弗氏認(rèn)為潛意識(shí)是一種精神實(shí)在，潛意識(shí)的存在形式是本能沖動(dòng)，沖動(dòng)是一切本能所共有的特點(diǎn)。本能的運(yùn)動(dòng)雖說(shuō)是無(wú)序的，但也可以各種變化的形式在潛意識(shí)、前意識(shí)乃至意識(shí)之間不停進(jìn)行。而本能作為潛意識(shí)活動(dòng)的能量源泉其總量也是不變的，它的轉(zhuǎn)換也遵守能量守恒定律。上文特意提到物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的方向性，說(shuō)世界是永恒發(fā)展的，事物的發(fā)展是新事物的產(chǎn)生。無(wú)獨(dú)有偶，在弗氏看來(lái)，本能沖動(dòng)也是具有傾向性的，弗氏將本能分為“生存本能”與“死亡本能”，前者是同維持個(gè)體生存及綿延種族有關(guān)的本能，后者是一種回歸無(wú)機(jī)狀態(tài)的傾向，常常表現(xiàn)為破壞和毀滅的沖動(dòng)，而“生的本能”優(yōu)于“死的本能”。既然有兩種對(duì)立的本能存在，就免不了要發(fā)生斗爭(zhēng)，在弗氏看來(lái)，正是這兩者之間不停的博斗，共同構(gòu)成人類行為的內(nèi)驅(qū)力。所有這些，都表明了弗氏理論與馬克思學(xué)說(shuō)的同構(gòu)性，而弗氏關(guān)于意識(shí)、潛意識(shí)的深細(xì)探討也正是馬克思學(xué)說(shuō)所欠缺的。與對(duì)這種內(nèi)在同構(gòu)互補(bǔ)的分析相比，外在因緣與方法的比附并不少見(jiàn)，我們就以陳曉明先生的歸結(jié)來(lái)幫助我們作外圍的理解。陳先生在其《論弗洛姆對(duì)弗洛伊德學(xué)說(shuō)和馬克思學(xué)說(shuō)的綜合》一文中，將弗洛姆關(guān)于“兩家共有的基本前提”概括為：“兩者都將‘懷疑一切’作為理論的起點(diǎn)”；“兩者都堅(jiān)信真理的解放力量”；“兩者都是以人道主義為基本思想”；“兩者都運(yùn)用了動(dòng)力學(xué)和辯證的方法來(lái)研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”。[1]也就是說(shuō)，是科學(xué)精神、人本情懷與辯證方法的一致使兩家學(xué)說(shuō)具有了同構(gòu)性。 三、物質(zhì)世界與意識(shí)領(lǐng)域的融通 既然兩家學(xué)說(shuō)具有同構(gòu)互補(bǔ)性，又有共同的構(gòu)成要素——意識(shí)，就必然存在通融的可能。為了讓問(wèn)題的關(guān)鍵更為突出，我們省去那些旁逸斜出的枝節(jié)，只將物質(zhì)、意識(shí)、潛意識(shí)三者的關(guān)系彰顯出來(lái)。圖4：兩家學(xué)說(shuō)的通融(抱歉:圖發(fā)不出來(lái)!)



如圖4所示，意識(shí)是物質(zhì)與潛意識(shí)的聯(lián)系紐帶。左邊的一頭表明的是辯證唯物的觀點(diǎn)，右邊這一頭則表征意識(shí)與潛意識(shí)的關(guān)系。在馬克思辯證唯物主義本有的觀點(diǎn)里，物質(zhì)對(duì)意識(shí)的決定作用講得很多，也講得很透。與此同時(shí)，從物質(zhì)的角度出發(fā)，它也承認(rèn)意識(shí)的相對(duì)獨(dú)立性與意識(shí)的能動(dòng)作用。但意識(shí)究竟如何獨(dú)立，又是如何發(fā)生反作用，馬克思的學(xué)說(shuō)始終是語(yǔ)焉不詳，不痛不癢。因?yàn)槲镔|(zhì)是它唯一的立足點(diǎn)，雖說(shuō)站在物質(zhì)的角度也能感受到來(lái)自意識(shí)的力量，但這種感受是單向的，也是不知源頭的，兼聽(tīng)則明，偏信則暗，馬家學(xué)說(shuō)的黨性原則限制了它對(duì)意識(shí)的深入了解�，F(xiàn)在我們把馬克思學(xué)說(shuō)關(guān)于意識(shí)的觸角再往前延伸到精神分析學(xué)所提示的潛意識(shí)領(lǐng)域里，再轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)面向意識(shí)與物質(zhì)，我們就能把馬克思學(xué)說(shuō)中留下的疑難問(wèn)題非常便捷地解決了。比如上文提到的意識(shí)如何獨(dú)立存在的問(wèn)題，在精神分析學(xué)說(shuō)看來(lái)，意識(shí)是與潛意識(shí)相對(duì)存在的多層豐富體系，它也有自己的能量運(yùn)動(dòng)方式和不同變化形態(tài)，并非簡(jiǎn)單如馬克思物質(zhì)立場(chǎng)下“意識(shí)是人腦的機(jī)能”這樣側(cè)面迂回的言說(shuō)。同樣道理，關(guān)于意識(shí)的能動(dòng)作用，馬克思也沒(méi)有提示其內(nèi)在的動(dòng)力，而只是從作用力與反作用力這樣簡(jiǎn)單的物理定律中理所當(dāng)然地推出意識(shí)對(duì)物質(zhì)的決定作用必然產(chǎn)生反應(yīng)。精神分析的本能理論顯然在這一問(wèn)題上給出了令人滿意的答案。好在馬克思學(xué)說(shuō)留下了許多可以容納的空間，除上文所言之外，諸如世界統(tǒng)一于物質(zhì)，意識(shí)也是物質(zhì)的產(chǎn)物和表現(xiàn)，意識(shí)是自然界長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物等，也給精神分析學(xué)說(shuō)以大力的支持。因?yàn)橄鄬?duì)于馬克思的物質(zhì)學(xué)說(shuō)而言，精神分析學(xué)的意識(shí)、潛意識(shí)理論更為封閉與自足。它缺少與外部世界的必需聯(lián)系，它的本能沒(méi)有來(lái)源與根據(jù)，它的本能沖動(dòng)也沒(méi)有最終的落腳點(diǎn)（物質(zhì)世界）。本我、自我、超我的三大人格結(jié)構(gòu)的設(shè)置有利于我們理解意識(shí)與潛意識(shí)的活動(dòng)方式，但本我的動(dòng)物性本能需要我們了解外部世界，超我的道德規(guī)范與“至善原則”更來(lái)自于社會(huì)存在。而這一切，又都可以在馬克思學(xué)說(shuō)的幫助下得以妥善解決。做法很簡(jiǎn)單，只要將馬克思的“物質(zhì)”范疇連接在“潛意識(shí)——意識(shí)”結(jié)構(gòu)的“意識(shí)”這一端就可以了。這樣，本能的沖動(dòng)有了最終的目標(biāo)——物質(zhì)世界，而這正對(duì)應(yīng)于馬克思學(xué)說(shuō)中的意識(shí)的能動(dòng)作用；本能也有了來(lái)源，外部世界的能量與信息通過(guò)意識(shí)或遺傳傳送到潛意識(shí)領(lǐng)域（集體無(wú)意識(shí)也可以在此得到合理解釋）。這種溝通不僅使意識(shí)、潛意識(shí)本身具有更大的能耐與活動(dòng)空間，還可以給別的學(xué)說(shuō)以極大的啟示。比如環(huán)境決定論者，便可將遺傳因素辯解為外部環(huán)境影響的代際積淀，這樣一來(lái)，只要你承認(rèn)物質(zhì)第一性，就不容你不承認(rèn)外部世界的終極決定權(quán)。這當(dāng)然不象馬克思的辯證唯物主義具有現(xiàn)實(shí)性，但黨性卻使其與馬克思學(xué)說(shuō)一樣個(gè)性鮮明。事實(shí)上，不同的哲學(xué)視角可以產(chǎn)生不同的哲學(xué)派別，橫看成嶺側(cè)成峰，如果你不希翼一統(tǒng)，哲學(xué)原本是可以豐富多彩的。當(dāng)然，一統(tǒng)不是不能，而是需要實(shí)在的寬容與諒解。就上述兩家學(xué)說(shuō)而言，首先是兩家都樂(lè)于在一個(gè)更大的屋子里坐下來(lái)談判，而不是你非得到我家或我非得到你家；其次是承認(rèn)彼此主權(quán)的獨(dú)立——范疇的一致性；再次是資源的共享（或經(jīng)濟(jì)一體化）——使用相同的可以互換的能量；最后是遵守雙邊協(xié)定——輸出時(shí)以我為主，輸入時(shí)以你為主（或唯心或唯物，或遵守大國(guó)一致原則，承認(rèn)物質(zhì)的先在性）。以上粗略的論述不足以闡明全部的觀點(diǎn)，但我們相信，這種嘗試與思考有利于我們理解辯證唯物主義與精神分析學(xué)說(shuō)的異同，甚而也有利于我們真正理解辯證唯物主義的巨大闡釋空間，并進(jìn)而不斷補(bǔ)充它，發(fā)展它。參考文獻(xiàn)：[1]陳曉明.論弗洛姆對(duì)弗洛伊德學(xué)說(shuō)和馬克思學(xué)說(shuō)的綜合[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1997（2）:46-50.論文出處(作者):
佛學(xué)對(duì)西方哲學(xué)的影響
拉德布魯赫相對(duì)主義法哲學(xué)及其價(jià)值

【精神分析學(xué)與辯證唯物主義的同構(gòu)互補(bǔ)性】相關(guān)文章：

現(xiàn)代精神分析學(xué)與人本管理03-25

精神分析學(xué)視域下的藝術(shù)創(chuàng)作03-08

旅游資源互補(bǔ)性研究03-21

外商直接投資與間接投資的互補(bǔ)性03-24

談音樂(lè)治療與費(fèi)羅伊德的精神分析03-01

從精神分析的角度看莎士比亞悲劇的合理性01-01

辯證唯物主義未來(lái)政治研究探析11-30

從電影《阿曼尼亞》淺談移民積極身份認(rèn)同構(gòu)建的意義03-15

關(guān)于弗洛伊德精神分析法與文學(xué)批評(píng)關(guān)系探討12-20