數(shù)字化的哲學(xué)局限與美學(xué)悖論

數(shù)字化的哲學(xué)局限與美學(xué)悖論

在互聯(lián)網(wǎng)觸角延伸、無(wú)遠(yuǎn)弗屆的今天，對(duì)數(shù)字化技術(shù)進(jìn)行價(jià)值闡釋，需要的不再是單純的媒介認(rèn)知，也不限于技術(shù)功能的效益省察，還需要有人文價(jià)值理性的意義闡釋。探詢數(shù)字化的哲學(xué)局限與美學(xué)悖論，旨在破除數(shù)字化技術(shù)對(duì)人類精神世界的遮蔽，將電子媒介革命的現(xiàn)象學(xué)詮釋作為體認(rèn)和建設(shè)數(shù)字化時(shí)代人文精神的思維平臺(tái)和實(shí)踐前沿，讓網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的文化命意不斷創(chuàng)生與人的精神向度同構(gòu)的意義隱喻，使其成為人類“澄明的精神在大地行走”的一種生命安頓方式，以求達(dá)成高技術(shù)與高人文的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。

一、數(shù)字技術(shù)的哲學(xué)局限

數(shù)字化技術(shù)顯在的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與潛在的哲學(xué)局限構(gòu)成其同時(shí)并存的兩極。這種哲學(xué)局限首先表現(xiàn)為數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)事物個(gè)性意義體認(rèn)的限制。數(shù)字化“比特”對(duì)信息的編碼與解碼、檢測(cè)與傳輸是靜態(tài)的、標(biāo)準(zhǔn)化的，它可能乃至必然抹煞事物背后的內(nèi)在差異性，消弭視域內(nèi)所有知識(shí)、技能、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、程度的個(gè)性特征。對(duì)本原性事物作技術(shù)化削足適履，有利于對(duì)象的量化處理和規(guī)范傳輸，甚至帶來(lái)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和功能的提升，但同時(shí)也是對(duì)事物潛蘊(yùn)意義的漠視和背離。例如，正如專家所言“比特不可能測(cè)試出組織的功效、文化的價(jià)值和生命的意義，它揭示出的只是事件—關(guān)系—信息的一個(gè)新維度而已。（P8）例如，網(wǎng)絡(luò)交友的方便快捷，讓有情人“e網(wǎng)情深”，然而卻難以獲得對(duì)象個(gè)性和人品的真正體認(rèn)，虛擬的網(wǎng)戀甚至可能使真正的有情人失去幸福。網(wǎng)上寫作態(tài)情快意、發(fā)表自由，讓無(wú)名者體驗(yàn)到“我也可以當(dāng)作家”的快感，但降低“作家”的門檻、消除發(fā)表作品的限制后，創(chuàng)作成了電子符號(hào)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，“作家”的速成與速朽、作品的速生與速亡卻是互聯(lián)網(wǎng)本身所無(wú)法逆料也無(wú)以評(píng)判的。網(wǎng)上閱讀資源無(wú)限、應(yīng)有盡有，可“讀屏”時(shí)的圖文鏈接干擾和快餐式填鴨，卻讓人再也難以悉心品味“讀書”時(shí)細(xì)嚼慢咽的那種雋永的詩(shī)意和藝術(shù)內(nèi)視的彼岸性。“比特”對(duì)“原子”的阻隔，很難讓欣賞者獲得文本個(gè)性的親和力，去體察作品“有意味的形式”（克萊夫·貝爾）和“藝術(shù)里的精神”（康定斯基）。所以，在數(shù)字化風(fēng)起云涌的時(shí)代，我們?nèi)匀恍枰�警惕哈貝馬斯曾經(jīng)忠告的：“技術(shù)已經(jīng)使一個(gè)不合理的社會(huì)得以合法化”，他說(shuō)：“在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的階段上，生產(chǎn)力似乎進(jìn)入了一種與生產(chǎn)關(guān)系的新的組合關(guān)系�，F(xiàn)在，它們己不再為政治啟蒙的利益而充當(dāng)對(duì)流行合法性進(jìn)行批判的基礎(chǔ)，相反卻成了合法性的基礎(chǔ)�！保�2］（P84）

數(shù)字化的哲學(xué)局限還表現(xiàn)為數(shù)字的平面化對(duì)事物深度認(rèn)知復(fù)雜性的限制。數(shù)字化信息處理是在失去時(shí)間深度的虛擬平面空間和思維外化的平面網(wǎng)絡(luò)體中完成的，比特所模擬或虛擬的景象及其所簡(jiǎn)化的真理性，無(wú)論如何無(wú)法充分表征或完全替代本原事物，因?yàn)樵�初物本體的豐富性、自然性征的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)的生長(zhǎng)性與變異性，一定是超越比特仿真和數(shù)字模擬的。特別是諸如物理屬性、真理認(rèn)知、生命現(xiàn)象、心理活動(dòng)、情感體驗(yàn)、神情變化等非表象因素，更是難以用數(shù)字化進(jìn)行簡(jiǎn)單比量和仿擬的。即使是人類的基因圖譜也只能是對(duì)生命的技術(shù)抽象和模型簡(jiǎn)化，真正的生命形態(tài)遠(yuǎn)比基因圖譜復(fù)雜而多變；克隆的生命與自然生育之間不僅存在血緣人倫的矛盾，還存在生命孕育的自然性和生命過(guò)程社會(huì)性的雙重落差。數(shù)字化生成機(jī)制在虛擬中實(shí)施循環(huán)邏輯，將對(duì)象的復(fù)雜個(gè)性轉(zhuǎn)化為程序設(shè)定的類象（simulacrum）信息，原初事物的復(fù)雜意義和多樣特征被規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)濾得井井有條，不僅事物復(fù)雜性問(wèn)題被簡(jiǎn)單化處理和技術(shù)性遺忘，程序本身的意義、價(jià)值與合理性也將被忽視。在這個(gè)過(guò)程中，數(shù)字化帶來(lái)的是三重平面化：一是載體仿擬的平面化，即網(wǎng)絡(luò)在線（online）沒(méi)有時(shí)間的綿延只有空間聚合，把物理的時(shí)間轉(zhuǎn)化為虛擬的空間，把歷史的深度轉(zhuǎn)換為此刻的“在場(chǎng)”，把立體的實(shí)存物轉(zhuǎn)化為平面化機(jī)器仿擬品，用虛擬真實(shí)（vertual reality）替代客觀實(shí)存，這種載體仿擬的平面化帶來(lái)的不僅有信息處理時(shí)的形態(tài)改變，還有媒體過(guò)濾中的意義丟失和精神深度削平。二是思維的平面化，正如同普遍使用文字符號(hào)的指涉功能（能指與所指）使人們逐漸淡忘了直面事物的親歷感一樣，普遍使用數(shù)字化“萬(wàn)維網(wǎng)”(www)會(huì)使人失去躬行生活時(shí)的反思性和思維的深度——當(dāng)人們以網(wǎng)絡(luò)的超常記憶體逐漸取代大腦記憶體時(shí)，人的思維就將逐漸趨于平面化，降低大腦記憶體在人類理解過(guò)程中的作用，就如同有了電話號(hào)碼本就無(wú)需強(qiáng)制記憶一個(gè)個(gè)電話號(hào)碼，電子媒介（電話、傳真、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天、QQ對(duì)話、手機(jī)短信）交往失去握手、擁抱時(shí)親切的深度體驗(yàn)感一樣。哈貝馬斯曾說(shuō)：“無(wú)論如何，技術(shù)可以這樣來(lái)解釋：人類掌握了原本就植根于人類有機(jī)體中的目的—合理的活動(dòng)的行為系統(tǒng)的基本要素，并把它們一個(gè)一個(gè)地透射到技術(shù)手段的平臺(tái)上，從而使他自身能夠從相應(yīng)的功能上解脫開(kāi)來(lái)�！保≒87）不過(guò)哈貝馬斯也許沒(méi)有看到，這種“解脫”同時(shí)也會(huì)造成技術(shù)與精神游離，或生命原點(diǎn)復(fù)雜性的平面性簡(jiǎn)化。三是超文本的平面化。網(wǎng)絡(luò)文本的最大特色就是其超文本（hypertext）結(jié)構(gòu)形態(tài)，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)就是一個(gè)由“萬(wàn)維網(wǎng)”（www）構(gòu)成的數(shù)字化超文本。這一超文本話語(yǔ)里的語(yǔ)詞、陳述、判斷，隨著體系本身鏈接和互動(dòng)的擴(kuò)張而傾向于在該體系內(nèi)部自足地協(xié)同與印證，并且從體系所包含的其他詞語(yǔ)、陳述、判斷那里獲得最終注解。在這一過(guò)程中，復(fù)雜的表象被簡(jiǎn)單化為數(shù)碼類象，同時(shí)又將簡(jiǎn)單元素的復(fù)雜鏈接突現(xiàn)為平面化仿像，正如同無(wú)數(shù)簡(jiǎn)單神經(jīng)元的復(fù)雜連接突顯出思維現(xiàn)象一樣。結(jié)果，超文本機(jī)智地復(fù)制了平面化的物象表征，卻擠出了漫浸于物象中的精神水分，以至于一些超文本小說(shuō)流于智力游戲和技術(shù)時(shí)尚表演。

還有數(shù)字的知識(shí)化對(duì)意志自由的限制�！凹夹g(shù)（包括‘網(wǎng)絡(luò)技術(shù)’）導(dǎo)源于‘求知意志’（ the will to know），人文精神導(dǎo)源于‘意志’的自由。因此在技術(shù)的時(shí)代（即以技術(shù)進(jìn)步為主導(dǎo)的時(shí)代），人容易淪為‘求知意志’的奴隸；而在信仰的時(shí)代，人的自由意志被‘無(wú)知’所蒙蔽�！保≒177）人類求知意志發(fā)明的數(shù)字化技術(shù)提升了知識(shí)的價(jià)值，甚至誘發(fā)“網(wǎng)絡(luò)為王”的知識(shí)崇拜，卻又限制了支撐“求知”的意志自由。按照康德的觀點(diǎn)，思想為知性提供“意義”，理解則為感性提供“知識(shí)”，而互聯(lián)網(wǎng)的接入和運(yùn)用主要是基于“知識(shí)”——技術(shù)知識(shí)，而不是“意義”，是出于求知知識(shí)，而不是求知意志；不僅不是意志對(duì)意義的探尋，還可能導(dǎo)致人們對(duì)于意義求知的束縛——因?yàn)橐饬x是價(jià)值層面的東西，知識(shí)則是客觀認(rèn)知的對(duì)象，數(shù)字化是知識(shí)性的工具載體和技術(shù)手段，它的炫目與神奇吸引的是求知者的眼球，卻遮蔽了知識(shí)背后意義的光彩和對(duì)價(jià)值的意志追求。在互聯(lián)網(wǎng)上，我們獲得的是“知識(shí)”，而我們的頭腦總是試圖為我們的生活提供“意義”。我們生活的意義之所以必須要從我們自己的頭腦里得來(lái)，根本原因在于生活的意義必須經(jīng)過(guò)親身體驗(yàn)才可能被領(lǐng)悟。知識(shí)是外在的東西，而意義是內(nèi)在價(jià)值的體認(rèn)，“意義”的意義在于它從來(lái)就不是一種可以置體認(rèn)主體為度外的“知識(shí)”，而在于它是一種情感的投入，一種理性的沉思，一種意志的洞見(jiàn)，一種入乎其內(nèi)的價(jià)值關(guān)懷，這不是靠知識(shí)（如數(shù)字化知識(shí)）的占有所能決定的。計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)知識(shí)對(duì)意義體認(rèn)主體來(lái)說(shuō)是外在的、非中心化的、非價(jià)值主體的，它與意義之間還隔著一條數(shù)字化鴻溝，人的求知意志需要邁過(guò)這條鴻溝并且把“鴻溝”變作“橋梁”才能真正求知其真正的意義。

有時(shí)候，技術(shù)的霸權(quán)還可能導(dǎo)致“知識(shí)至上”，用工具理性解構(gòu)人文的意義，最終走向價(jià)值理性和意志自由的反面。尼采就曾說(shuō)，現(xiàn)代科技正在把世界變成一個(gè)機(jī)械的世界，“而本質(zhì)上機(jī)械的世界是一個(gè)本質(zhì)上無(wú)意義的世界”（P256）。法蘭克福學(xué)派的代表人物如霍克海默（M.Horkheimer）、阿多諾（T.Adorno ）、馬爾庫(kù)塞（H.Marcuse）、哈貝馬斯（J. Harbermas）等人，從社會(huì)批判的政治和人文立場(chǎng)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)及其文化工業(yè)進(jìn)行了尖銳的批判。他們認(rèn)為，為什么笛卡爾新科學(xué)的“數(shù)學(xué)宇宙”的理想?yún)s在奧斯威辛集中營(yíng)和廣島原子彈爆炸的噩夢(mèng)中淪為泡影？為什么在培根、笛卡爾、伽利略所熱烈呼喚的新時(shí)代里，人類并沒(méi)有進(jìn)人一種真正的人類狀況，而是沉淪到一種新的野蠻之中？主要原因則在于“技術(shù)的解放力量轉(zhuǎn)化為解放的桎梏”，科技構(gòu)成統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)，鑄就了一種新型的以科學(xué)為偶像的技術(shù)統(tǒng)治論意識(shí)形態(tài)，造成“理性的黯然失色”（霍克海默）、“單向度的人”（馬爾庫(kù)塞）和“愛(ài)欲與文明”（馬爾庫(kù)塞）的悖反，因而，應(yīng)該以“交往旨趣”代替“技術(shù)旨趣”，才能使人類“走向一個(gè)合理的社會(huì)”（哈貝馬斯）。伽達(dá)默爾說(shuō)，矚目于技術(shù)的知識(shí)使現(xiàn)代人成了“一個(gè)為了機(jī)器平穩(wěn)運(yùn)行而被安在某個(gè)位置上的東西”，這樣，“自由不僅受到各種統(tǒng)治者的威脅，而且更多地受著一切我們認(rèn)為我們所控制的東西的支配和對(duì)其依賴性的威脅”（P132）。弗洛姆（E.Fromm）說(shuō)得更尖銳：“人創(chuàng)造了種種新的、更好的方法征服自然，但卻陷人這些方法的羅網(wǎng)之中，并最終失去了賦予這些方法以意義的人自己。人征服了自然，卻成為自己所創(chuàng)造的機(jī)器的奴隸�！保≒25）他提出，“是人，而不是技術(shù)，必須成為價(jià)值的最終根源；是人的最優(yōu)發(fā)展，而不是生產(chǎn)的最大化，成為所有計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)�！保≒96）技術(shù)的這些局限衍生出求知意志對(duì)求知意義的限制或技術(shù)知識(shí)對(duì)意志自由的束縛，這也許可以說(shuō)是“科技與人文”的精神現(xiàn)象學(xué)在數(shù)字化時(shí)代所要面對(duì)的新的“斯諾命題”①。

二、數(shù)字藝術(shù)的美學(xué)悖論

數(shù)字化信息傳播技術(shù)是人類理性的偉大創(chuàng)造，但數(shù)字化的理論和實(shí)踐，在技術(shù)性程序和人性化的編碼之間從一開(kāi)始就存在著需要調(diào)解的矛盾現(xiàn)象。這種矛盾在網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)活動(dòng)中則體現(xiàn)為數(shù)字化藝術(shù)的美學(xué)悖論，對(duì)這些悖論的理性反思將使我們?cè)谂嘀部萍寂c藝術(shù)共存共榮境界時(shí)，持有一份真誠(chéng)而清醒的詩(shī)意關(guān)懷。這里擬涉及這樣幾種觀念上的悖論及其對(duì)立與統(tǒng)一：

數(shù)字虛擬與藝術(shù)真實(shí)。在傳統(tǒng)的藝術(shù)美學(xué)中，“真實(shí)性”是一個(gè)藝術(shù)價(jià)值論、審美意義論的范疇。無(wú)論是寫實(shí)文學(xué)的生括真實(shí)、浪漫文學(xué)的情感真實(shí)、象征文學(xué)的心理真實(shí)，還是荒誕作品的本質(zhì)真實(shí)，都需要一個(gè)實(shí)存的現(xiàn)實(shí)物（人）作為參照系，以便為藝術(shù)品確定一個(gè)能被主體的知、情、意所認(rèn)同的評(píng)判尺度。然而對(duì)數(shù)字藝術(shù)、特別是網(wǎng)絡(luò)作品的“真實(shí)性”評(píng)判卻失去了這個(gè)主客分立的邏輯前提——數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作是基于“賽博空間”締造的“虛擬真實(shí)”，它既非客體，也非主體；既是藝術(shù)真實(shí)的對(duì)象，又是藝術(shù)真實(shí)的本體——網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)在表現(xiàn)這一虛擬時(shí)，需要借助這一虛擬，同時(shí)又是在創(chuàng)造虛擬本身。華盛頓大學(xué)的布里肯（W.Briken）對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬真實(shí)的表述是：

心理學(xué)是虛擬真實(shí)的依據(jù)，界面即我們的身體。

知識(shí)用經(jīng)臉來(lái)表達(dá)，環(huán)境中存在著數(shù)據(jù)。

尺度和時(shí)間是探索的坐標(biāo)，一次經(jīng)驗(yàn)標(biāo)價(jià)1兆。

要問(wèn)虛擬真實(shí)的含義，就是實(shí)實(shí)在在已不必要。（P33）

這樣的“真實(shí)”是虛擬的，但卻是真實(shí)的，是可以感覺(jué)和把握的，它是數(shù)字藝術(shù)真實(shí)生成的背景，達(dá)成的是虛擬真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的融合；它并沒(méi)有完全擺脫客觀現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和參照模式，卻又獨(dú)立于物理現(xiàn)實(shí)和心理現(xiàn)實(shí)而構(gòu)成自主性藝術(shù)真實(shí)。創(chuàng)造“賽博空間”（cyberspace）這一概念的威廉·吉布森（W.Gibson）在他的“賽博朋克”（cyberpunk）小說(shuō)《神經(jīng)漫游者》（Neuromancer）中解釋說(shuō)：“賽博空間是成千上萬(wàn)接人網(wǎng)絡(luò)的人產(chǎn)生的交感幻象，……這些幻象是來(lái)自計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)在人體中再現(xiàn)的結(jié)果�！保≒67）它有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是有條理的信息構(gòu)成了一個(gè)非物質(zhì)的虛擬空間；二是身體虛擬化，達(dá)成人機(jī)合一。（P25-26）這樣的賽博空間用虛擬構(gòu)成真實(shí)，又用真實(shí)表達(dá)虛擬，數(shù)字藝術(shù)的美學(xué)建構(gòu)就在于從二者的悖反中獲得審美創(chuàng)造的張力。

文學(xué)在線與文學(xué)性消散。數(shù)字化互聯(lián)網(wǎng)首先是作為一種新的載體出現(xiàn)在文學(xué)面前的。盡管文學(xué)走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)或者網(wǎng)絡(luò)接納文學(xué)是數(shù)字化時(shí)代的必然選擇，但文學(xué)“在線”在很大程度上并不是為了文學(xué)，而常常是源于游戲、休閑、表達(dá)、交流、“孤獨(dú)的狂歡”等等。此時(shí)，文學(xué)性（literariness）不僅可能被遺忘或遮蔽，還將被“祛魅”（disenchantment）和消散。文學(xué)的審美原點(diǎn)和價(jià)值本體在于其文學(xué)性，即如雅可布遜（R.Jakobson）所說(shuō)的：“文學(xué)科學(xué)的對(duì)象不是文學(xué)，而是‘文學(xué)性’，即那個(gè)使一部作品成為文學(xué)作品的東西�！保≒104）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)恰恰是用符碼游戲性替代了文學(xué)性，用機(jī)械復(fù)制性替代了文學(xué)的經(jīng)典性。在這里，“文學(xué)”是在線的，甚至是簇?fù)淼菆?chǎng)、火爆搶灘的，而“文學(xué)性”卻是飄散的，逃逸的，無(wú)以言說(shuō)的。法國(guó)作家吉斯·黛布雷（ R .Debray）從媒體特征的角度解釋過(guò)電子藝術(shù)的非文學(xué)性和非審美性問(wèn)題：

下一頁(yè)

【數(shù)字化的哲學(xué)局限與美學(xué)悖論】相關(guān)文章：

意志：叔本華哲學(xué)與中國(guó)美學(xué)03-05

淺談老莊哲學(xué)對(duì)中國(guó)美學(xué)思想的影響03-23

馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的美學(xué)解讀06-04

從理論美學(xué)到生活美學(xué)03-18

論民本思想的倫理悖論03-05

公司并購(gòu)悖論的研究回顧與評(píng)述03-24

恩格斯的立論、駁論和悖論11-30

對(duì)中國(guó)哲學(xué)的哲學(xué)思考02-27

從“哲學(xué)”到“中國(guó)哲學(xué)”02-27