哲學(xué)的第一任務(wù)：對(duì)發(fā)生的重新激活

哲學(xué)的第一任務(wù)：對(duì)發(fā)生的重新激活 如果“對(duì)我們所處的這個(gè)危機(jī)處境的起源，有一種目的論的－歷史的意識(shí)”，而這種意識(shí)又構(gòu)成了“先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)獨(dú)立導(dǎo)言”1，換言之，如果它能用來(lái)引導(dǎo)［我們］返回先驗(yàn)主體性；那么對(duì)哲學(xué)觀念的闡明，也許就能使我們最終涉及理論態(tài)度的實(shí)存的（existentielle）構(gòu)成。因此，如果所有絕然的（apodictique）的含義（signification）確實(shí)只有從這種態(tài)度出發(fā)才可理解，那么澄清這種態(tài)度的發(fā)生（genèse），也許就能闡明任何發(fā)生的絕然意義。是否因此就能把握其存在論意義？2

至此，哲學(xué)觀念從形式上仍被定義為有關(guān)一種無(wú)限任務(wù)3、即theoria（理論）4的觀念。這種無(wú)限的理論生活的歷史，在其努力與失敗中被混同于單純的自我實(shí)現(xiàn)。它能從一種發(fā)生性的描述中獲得價(jià)值嗎？那貫串于歐洲哲學(xué)所有階段的“先驗(yàn)動(dòng)機(jī)”（motiftranscendental）的歷史，能夠最終為我們照亮先驗(yàn)主體性的發(fā)生嗎？然而，這種歷史設(shè)定了一種向后返回的可能性，一種重新找回那些如此這般的原先在場(chǎng)者的原初意義的可能性。它意味著一種先驗(yàn)“回問(wèn)”（régression,Rückfrage）的可能性，這種“回問(wèn)”穿過(guò)對(duì)意識(shí)而言是可理解的、透明的歷史；這種歷史的積淀可能會(huì)被拆除，然后又原樣恢復(fù)。

維也納會(huì)議之后，胡塞爾的所有文本都在展開(kāi)同一個(gè)問(wèn)題：如何才能從歷史的－意向的分析出發(fā)，“重新激活”意識(shí)行為或意識(shí)之歷史產(chǎn)物的原初意義？這種歷史的－意向的分析主題，占據(jù)了胡塞爾大量極其重要的手稿，但是這種分析的技術(shù)直到《幾何學(xué)起源》（1938）才出現(xiàn)。在這個(gè)二十頁(yè)的文本（它是胡塞爾最優(yōu)秀的文本之一）中，作者試圖5重新追蹤幾何學(xué)的意向發(fā)生（genèseintentionnelle），并想由此確定一種分析類(lèi)型，通過(guò)這種分析，應(yīng)該總能就其誕生本身，來(lái)重新把握意識(shí)的歷史產(chǎn)物的先驗(yàn)本源。

正如芬克（Fink）在其導(dǎo)論中評(píng)論的那樣，這個(gè)說(shuō)法并不絕對(duì)是新的。在《形式的與先驗(yàn)的邏輯》中，人們想必已經(jīng)深入到邏輯的起源（origine）本身了。表面上，對(duì)于純粹邏輯意識(shí)，即被構(gòu)造的綜合系統(tǒng)、完善的和自身封閉的產(chǎn)物，邏輯可以要求絕對(duì)的永恒性和自主性。［但是］事實(shí)上，它只有從一種先驗(yàn)發(fā)生出發(fā)才是可能的，因此應(yīng)該重新找回這種先驗(yàn)發(fā)生的意義。然而，這種意義不是已堙沒(méi)于邏輯行為與邏輯結(jié)構(gòu)的無(wú)限的歷史中了嗎？這些行為和結(jié)構(gòu)在歷史中的層層疊置的積淀，初看起來(lái)不是無(wú)法最終穿透的嗎？

這種不可穿透性使得任何歷史哲學(xué)，極而言之，任何歷史真理都成為不可能。積淀的事實(shí)性透明與否，這一點(diǎn)胡塞爾并不關(guān)心。但是，只要人們能夠追問(wèn)，那么任何已往人們、任何意識(shí)行為和任何意識(shí)生產(chǎn)的意向意義和先驗(yàn)意義，都應(yīng)該能夠被本原地理解�！罢�如我們?cè)诖艘�提出的，幾何學(xué)的起源問(wèn)題……不是文獻(xiàn)學(xué)的、歷史的表面問(wèn)題，它不是要查明那些實(shí)際上（wirklich）提出純粹幾何學(xué)的命題、證明、理論的事實(shí)上(faktisch)最早的幾何學(xué)家們，它也不是要查明它們*發(fā)現(xiàn)的特定命題。與此相反，我們的興趣勿寧是對(duì)最原初意義的一種‘回問(wèn)’，按照這種意義，作為千年傳統(tǒng)的幾何學(xué)過(guò)去在場(chǎng)——在其漸進(jìn)構(gòu)建中被把握——而且對(duì)于我們來(lái)說(shuō)現(xiàn)在仍然存在。我們‘探詢’幾何學(xué)在歷史上最初據(jù)以產(chǎn)生——必然據(jù)以產(chǎn)生——的那種意義，盡管我們關(guān)于幾何學(xué)最初的創(chuàng)始者一無(wú)所知，而且對(duì)之不感興趣。從我們對(duì)于作為科學(xué)傳統(tǒng)的幾何學(xué)所知道的東西……出發(fā)，一種對(duì)于幾何學(xué)的過(guò)去了的最初起源——如它們作為原初創(chuàng)立的（urstiftende）幾何學(xué)曾經(jīng)必然所是的那樣——的‘回問(wèn)’，原則上總是可能的�！�6

因此，這又一次涉及通過(guò)先驗(yàn)還原的方法重新找回原初的意義。還原不再具有單純唯我論的意義，而是經(jīng)常從一個(gè)先驗(yàn)共同體出發(fā)被實(shí)行。人們對(duì)歷史的被構(gòu)成的事實(shí)性進(jìn)行“中立化”，并從先驗(yàn)主體性出發(fā)，讓意義生產(chǎn)的行為本身顯現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)，這種操作也揭示了幾何學(xué)的先驗(yàn)基礎(chǔ)。全部發(fā)生性的運(yùn)動(dòng)，都是從意識(shí)的這種奠基性的生產(chǎn)出發(fā)被構(gòu)建起來(lái)。正是通過(guò)對(duì)這種運(yùn)動(dòng)的自覺(jué)，人們才能借助于一種向主體性的徹底回歸，而重新激活目的論的觀念，并克服自然主義的客觀主義的諸種危機(jī)。胡塞爾說(shuō)，“文化的所有特殊形式，都是從人類(lèi)活動(dòng)中誕生”；正是在這個(gè)意義上，如果人們忽略文化的全部實(shí)際的實(shí)在性（réalité），就應(yīng)該能夠重新激活意義本身。經(jīng)驗(yàn)的、歷史的“不知”（non-savoir），本質(zhì)上包含著一種知的可能性，這種知的自明性是不可還原的。比如，舉一個(gè)最明顯的事實(shí)，我們從一種絕對(duì)的知那里知道：任何傳統(tǒng)都是從人類(lèi)活動(dòng)中誕生。就此而言，“傳統(tǒng)允許拷問(wèn)”（l

【哲學(xué)的第一任務(wù)：對(duì)發(fā)生的重新激活】相關(guān)文章：

意識(shí)哲學(xué)，還是身體哲學(xué)-中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的理論范式的重新認(rèn)識(shí)03-02

問(wèn)題史的考古與激活：哲學(xué)研究范式創(chuàng)新之源03-03

第一哲學(xué)和世界問(wèn)題①03-18

對(duì)中國(guó)哲學(xué)的哲學(xué)思考02-27

從“哲學(xué)”到“中國(guó)哲學(xué)”02-27

分析的哲學(xué)與對(duì)話的哲學(xué)03-26

作為第一哲學(xué)的超越論現(xiàn)象學(xué)03-07

分析哲學(xué)與哲學(xué)分析03-07

“歷史哲學(xué)”中的“歷史—哲學(xué)”關(guān)系03-19