胡塞爾：意識(shí)本質(zhì)的結(jié)構(gòu)

胡塞爾：意識(shí)本質(zhì)的結(jié)構(gòu) 胡塞爾對(duì)建立一種作為科學(xué)的哲學(xué)懷著純真而真誠的向往。在他看來，科學(xué)的哲學(xué)雖然不同于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，但它也擁有一個(gè)屬于它的合理的研究對(duì)象，這就是“本質(zhì)”。要把握“本質(zhì)”就必須放棄“自然態(tài)度”，實(shí)行現(xiàn)象學(xué)的“懸擱”，“使屬于自然態(tài)度的本質(zhì)的一般斷言失去作用”①。而“懸擱”之后留下來的“現(xiàn)象學(xué)剩余”便是現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)容，便是“本質(zhì)”。顯然，“本質(zhì)”就是意識(shí)的本質(zhì)，因?yàn)�，自在的自然世界沒有本質(zhì)，斷言自在之物具有本質(zhì)便必然包含矛盾：我們不能談?wù)撘庾R(shí)之外的本質(zhì)。因此，現(xiàn)象學(xué)就是對(duì)意識(shí)的研究。

意向性：它的基本結(jié)構(gòu)

意向性理論是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的核心理論。胡塞爾說：“意向性表現(xiàn)了意識(shí)的基本性質(zhì)，

全部現(xiàn)象學(xué)問題……都與之密切相關(guān)�！雹谝庀蛐砸辉~源于拉丁文Intendere，意思是“指向”。胡塞爾把意向性定義為“作為‘對(duì)某物的意識(shí)’的心理過程的特性”③�；蛘�，“意向的心理過程就是對(duì)某物的意識(shí)”④。

從一般的自然態(tài)度來看，在意識(shí)中，我們意向著意識(shí)之外的實(shí)在的對(duì)象。但是不難發(fā)現(xiàn)，在許多時(shí)候我們意向的對(duì)象不真的存在，比如說是虛構(gòu)的或者幻想的，而我們的意識(shí)卻仍然是可能的，意識(shí)的意向性仍然存在。這便意味著意識(shí)當(dāng)它和實(shí)在沒有關(guān)系時(shí)仍然是自身完整的、自足的，因此，意識(shí)能夠擁有純粹的意向性和純粹的活動(dòng)，意識(shí)的本質(zhì)是意識(shí)的純粹的內(nèi)在固有的性質(zhì)，這種本質(zhì)和實(shí)在或由關(guān)在所決定的經(jīng)驗(yàn)無關(guān)。

胡塞爾在《邏輯研究》中提出了對(duì)意識(shí)本質(zhì)結(jié)構(gòu)的初步設(shè)想。首先，他認(rèn)為意識(shí)具有“性質(zhì)”（quality）和“材料”(matter)兩個(gè)方面：“每個(gè)心理行為(act)有兩個(gè)方面：性質(zhì)，它把行為刻劃為比如說表象或判斷；材料，它授予行為對(duì)一個(gè)對(duì)象的確定的指向，比如說，它使這個(gè)表象只顯示這一個(gè)對(duì)象而不是別的�！雹菘梢钥闯�，胡塞爾把“性質(zhì)”看做是行為中決定這個(gè)行為是什么種類的行為的那種內(nèi)在規(guī)定性，而把“材料”看作是行為中確定哪一個(gè)是被意向的對(duì)象的那種要素。其次，胡塞爾區(qū)分了意識(shí)的“實(shí)在的（real)和意性的(intentional)內(nèi)容”⑥。意識(shí)行為的實(shí)在內(nèi)容指的是發(fā)生在意識(shí)的內(nèi)在時(shí)間中的實(shí)際的過程方面，這是一種屬于并且只屬于“這一個(gè)”行為的特殊事實(shí)。意識(shí)行為的意向性內(nèi)容則是一種普遍性的“意向性本質(zhì)”⑦，或者“經(jīng)驗(yàn)的觀念本質(zhì)”⑧。這是許多不同行為都同樣可以具有的抽象或觀念的方面，即行為的意義。

這種設(shè)想在《觀念：純粹現(xiàn)象學(xué)的一般導(dǎo)論》中進(jìn)一步發(fā)展為更為清晰而成熟的思想。胡塞爾采用了新的術(shù)語，noesis和noema*,來描述意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)內(nèi)容，noesis是意識(shí)行為的“實(shí)在的”方面，是行為的時(shí)間性的成份，并且它只包含“那些自身具有意向性特性的心理過程的要素”⑨。而不包含那些自身不具有意向性的要素，如“感覺內(nèi)容”或“質(zhì)料”，雖然，感覺質(zhì)料也是行為的實(shí)在的成份。noesis具有兩個(gè)方面：（1）意識(shí)行為的規(guī)定性。這個(gè)規(guī)定性決定一個(gè)行為成為一個(gè)什么種類的行為（知覺的或想象的或判斷的等等）；（2）“給予含義”(Sense-giving)的特性。這個(gè)規(guī)定性決定了一個(gè)行為成為一個(gè)什么種類的行為（知覺的或想象的或判斷的等等）；（2）“給予含義”（Sense-giving）的特性。這種特性決定了一個(gè)行為的內(nèi)容，也就是意向的內(nèi)容。不難看出，noesis的第一方面屬于《邏輯研究》中所說的“性質(zhì)”方面，第二方面屬于“材料”方面，而noesis相當(dāng)于所謂的“實(shí)在的內(nèi)容”，因此，它的第一方面是意向行為的實(shí)在的性質(zhì)，而第二方面則是實(shí)在的材料。和noesis相反，noema是意識(shí)行為中和noesis相關(guān)的非實(shí)在的意向性內(nèi)容，或者說，是noesis的抽象性的相關(guān)物。和noesis的結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，noema也有兩個(gè)方面：（1）意向行為規(guī)定性的抽象內(nèi)容。這是行為的方式即noesis的第一方面的相關(guān)物；（2）意向行為的“含義”（noematicsense），這是noesis第二方面的相關(guān)物。含義是胡塞爾最關(guān)心的問題，因?yàn)椤昂�義是noema的根本成份”⑩。含義是一種普遍性的內(nèi)容，它不以具體行為類型的變化為轉(zhuǎn)移，假設(shè)有一組指向同一個(gè)對(duì)象的行為，這些行為分別是知覺的、記憶的、判斷的等等，這些不同的行為可以擁有同樣的讎。我們同樣可以看出，noema相當(dāng)于《邏輯研究》中的“意向性內(nèi)容”，noema的第一方面便是意向行為的非實(shí)在的或意向性的“性質(zhì)”，第二方面則是非實(shí)在的或意向性的“材料”。

很顯然，noesis是意向行為的意向作用本身，也就是發(fā)生著的“我思”，是自我的“注意的投射”⑾。由于它是“指向著”的，因此它便“授予”意向行為以含義。而noema是它的相關(guān)物，是意向行為的非實(shí)在或觀念的內(nèi)容，這種內(nèi)容不是自身發(fā)生著的，而是被包含著的。簡單地說來，noesis和noema就是意向行為中的“意識(shí)本身和意識(shí)的相關(guān)物”⑿。我們決不能把noesis和noema看做是各自獨(dú)立的東西，相反，它們是一個(gè)行為中互相依存的兩個(gè)方面，不具有noema的noesis是不可能的，noesis本身必然包含一個(gè)noema。胡塞爾指出：“每一個(gè)意向性的心理過程顯然是noetic，它本身便飲食了含義這種東西（13）。他還說：“決不可能存在著一個(gè)noetic要素而沒有一個(gè)noematic要素專屬于它�！埃�14）（noetic和noematic是noesis和noema的形容詞）胡塞爾為什么需要設(shè)立一個(gè)noema？這至少有兩個(gè)原因：（1）如果noesis不上有noema，那么noesis的實(shí)在性就不是一種現(xiàn)實(shí)性，這樣的心理行為便沒有反思形式，就不可能向意識(shí)顯現(xiàn)，它對(duì)于我們的意識(shí)便將只是作為虛無而悄然逝去；（2）noema不僅是noesis的反思形式，而且是它的構(gòu)造工具，也就是說，它通過noema構(gòu)造了意向行為的客觀性內(nèi)容，這樣一個(gè)意向行為便不僅具有它本身的主觀性方面而且同時(shí)具有屬于它的客觀性方面，于是，意識(shí)的純粹完滿性、自足性便是可能的。因此，胡塞爾常常把讎稱作“客觀性含義”（objectivesense）。

Noema，對(duì)象，知覺表象

Noema顯然是意向性問題的關(guān)鍵，對(duì)它的理解必須擺脫心理主義和經(jīng)驗(yàn)主義的影響。

Noema既然是意向行為的客觀性內(nèi)容，那么，它是不是意向行為的對(duì)象呢？這是一個(gè)非常關(guān)鍵而又容易引起誤解的問題。胡塞爾的老師布倫塔諾認(rèn)為意向性的本質(zhì)在于“每一個(gè)心理現(xiàn)象都被刻劃為中世紀(jì)學(xué)者稱作意向性的非實(shí)在的對(duì)象（15）。掃布倫塔諾的看法，心理活動(dòng)的所指和真實(shí)對(duì)象毫不相干，心理的對(duì)象自身被飲食在心理活動(dòng)之中。這樣的話，我們便無法判定我們看見的這一棵樹到底是真實(shí)的還是幻覺的。胡塞爾通過建立noema的理論克服了這樣的困難。在胡塞爾看來，每個(gè)意向行為都有著指向，但并不意味著必然有一個(gè)對(duì)象，本質(zhì)地連系于每個(gè)意向行為的東西不是對(duì)象而正是noema。胡塞爾指出：“被給予意識(shí)的東西本質(zhì)上是同持的，不管所顯現(xiàn)的東西是否存在，也許是幻象，或許是全然地荒謬。我想到朱比特就象想到俾斯麥，想到巴比倫塔就象想到科隆大教堂。”（16）可見，對(duì)象和意識(shí)本質(zhì)無關(guān)，意識(shí)的純粹本質(zhì)在于它有著一種“指向”，有一種內(nèi)容或含義也就是noema。不難看出意向行為中的“‘內(nèi)容’和‘對(duì)象’之間的區(qū)別（17），正是通過noema，“意識(shí)才連系于作為它的對(duì)象的某物”（18）。胡塞爾將其總結(jié)為一個(gè)命題：“每個(gè)noema都有一個(gè)‘內(nèi)容’即它的‘含義’，并且通過它而連系于它的對(duì)象。“（19）當(dāng)然，一個(gè)noema也有可能成為一個(gè)對(duì)象，但這是在另一種情況中出現(xiàn)的，只有當(dāng)我們對(duì)一個(gè)意內(nèi)行為彩取現(xiàn)象學(xué)態(tài)度，進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)反思行為的對(duì)象，也就是說，原先行為中的含義可以在對(duì)這個(gè)行為的反思行為中轉(zhuǎn)化為對(duì)象，所以，我們是通過一個(gè)反思行為，一種新的noema或新的含義去認(rèn)知原先行為的noema或含義。胡塞爾稱之為“含義的第二級(jí)水平：對(duì)一個(gè)含義的含義”（20）。為什么一個(gè)行為不能把它自身的含義當(dāng)做對(duì)象？胡塞爾指出，在這個(gè)行為中，自我的注意力正“忙于”關(guān)注意向的對(duì)象，通過含義去把握那個(gè)對(duì)象，這時(shí)我們便無法意向這個(gè)行為的含義自身。胡塞爾說：“如果我們進(jìn)行一個(gè)行為并在這個(gè)行為中活動(dòng)，像事實(shí)所發(fā)生的那樣。我們自然而然地指向這個(gè)行為的對(duì)象而不指向它的意義。比如說，我們給出一陳述，我們判斷的是這個(gè)陳述所關(guān)涉的事物，而不是這個(gè)陳述的意義，不是邏輯意義上的判斷本身。后者只在思維的反思行為中才變成對(duì)象性的東西�！保�21）

現(xiàn)在我們討論另一個(gè)容易引起誤解的問題。胡塞爾在解釋noema時(shí)說：“比如說，知覺擁有它的noema，就其最基本水平而言，就是它的知覺的含義，也就是被知覺的東西的本身（theperceivedassuch）。與此相似，回憶擁它的被記憶的東西的本身（therememberedassuch）……判斷擁有被判斷的東西的本身（thejudgedassuch），喜愛擁有被喜愛的東西的本身（thepleasantassuch），等等�！保�22）造成誤解的地方就在于胡塞爾把noema解釋為“被知覺的東西的本身”，這就容易使人把noema理解為通過感官而知覺到的東西，成為類似經(jīng)驗(yàn)表象的東西。然而根據(jù)胡塞爾的真正思想看來，同一棵樹，我們可以知覺它，可以回憶它，還可以判斷它，因此，這種“（）assuch”的結(jié)構(gòu)不一定需要一個(gè)表象，這個(gè)結(jié)構(gòu)中（）里面的內(nèi)容可以隨行為種類變化而變化，但這個(gè)結(jié)構(gòu)中的意向內(nèi)容即含義則是同一的，可見，含義是超越具體行為種類的，也就超越了具體行為情況，超越了表象，并且含義作為一種主體間的意義，我們能把它告訴別人，別人也“能把握它即使他不是一個(gè)知覺者”（23）。于是，即使在知覺行為中，noema的含義也不是被感知的。胡塞爾明確地指出“一個(gè)知覺是個(gè)含義‘的’知覺，這和說知覺是對(duì)這幢房子的知覺是不同的，這上知覺‘擁有’含義，但這個(gè)含義是不被知覺的。……這個(gè)知覺依據(jù)它的含義而被刻代劃為一個(gè)內(nèi)容是文藝復(fù)興式的建筑，其正面是石頭的圓柱等等的知覺，假如我閉上眼睛并相應(yīng)地回憶這幢房子，那么這個(gè)回憶便是擁有同樣含義的回憶�！保�24）由此看來，noema顯然是一種純粹的東西，是意識(shí)純粹本質(zhì)的關(guān)鍵方面，因此，決不能把它和任何非純粹的東西，如實(shí)在的對(duì)象或經(jīng)驗(yàn)表象混為一談，因?yàn)楫?dāng)時(shí)意識(shí)采取現(xiàn)象學(xué)態(tài)度時(shí)，全部不純粹的東西便被“懸擱”了。

Noesis,noema和感覺材料的三重關(guān)系

我們已經(jīng)注意到，當(dāng)一個(gè)意向行為作為一個(gè)知覺行為時(shí)，便涉及感覺材料的問題，感材料便成為意訓(xùn)的第三個(gè)成份。在胡塞爾看來，noesis和感覺材料都是知覺行為的“實(shí)在的”部分，但這二者之間卻有著區(qū)別。Noesis是意向活動(dòng)的本身，是一個(gè)指向的作用，它本身具有意向性，因而它是屬于意識(shí)的純粹本質(zhì)的。感覺材料則是意識(shí)的不純粹部分，它“本身不具有意中性”（25）。也就是說，“它本身不是一個(gè)對(duì)某物的意識(shí)”（26），于是，“它本身不具有含義”（27）。所以，感覺材料和意識(shí)本質(zhì)無關(guān)，意識(shí)離開感覺材料仍然能夠完整地存在。只有在知覺行為中，意識(shí)才牽涉到感覺材料。胡塞爾把noesis當(dāng)做是“無材料的形式”而把感覺材料當(dāng)做“無形式的材料”（28）。當(dāng)知覺行為發(fā)生時(shí)，noesis給予材料以形式，于是“材料便被‘賦予生命’“（animated）(29)。就這樣，noesis把感覺材料“帶進(jìn)了意向性經(jīng)驗(yàn)并使它具有了意向性的特性”（30）。Noesis和感覺材料相結(jié)合而產(chǎn)生了顯現(xiàn)給意識(shí)的東西。

Noesis給感覺材料以生命是為了讓感覺材料來“描畫”（adumbrate）noema中的含義。胡塞爾舉例說：“一棵樹的顏色……也就是實(shí)在的樹的顏色……這種顏色不屬于知覺的心理過程，不是一個(gè)真實(shí)內(nèi)在部分，不過我們也能夠在具體的心理過程的材料要素中找到‘某種類似顏色的東西’，稱作‘感覺材料的顏色’，而noematic顏色或‘對(duì)象性的’顏色便是被感覺材料的顏色所‘描畫’的。”（31）而noematic顏色對(duì)于許多不同的知覺來說，它可以是“同一的而且就本身而言是不變的顏色”，因此，它可以“被連續(xù)的多種多樣的感覺的顏色所描畫（32）。據(jù)此可見，感覺材料，比如作為感覺材料的顏色，是我們經(jīng)驗(yàn)著（experencing）的即自然發(fā)生著的事實(shí)，但它不是我們意識(shí)著的即自覺持把握著的事實(shí)。只要被noesis所激發(fā)的、被客觀化了的感覺材料才是向我們顯現(xiàn)的東西（theappearings），比如說，顯現(xiàn)的顏色（theappearingofthecolor）。另外，和前面二者不同，noematic顏色不是心理過程中實(shí)在的部分，既不為我們所經(jīng)驗(yàn)也不是顯現(xiàn)的顏色，而是一個(gè)知覺行為中的純粹的抽象的意向性內(nèi)容或含義，也即是noesis激發(fā)、構(gòu)造感覺材料的純粹的依據(jù)。這種純粹的含義不是一種“描畫”（adumbrations），而是“被描畫的東西”（whatisadumbrated）(33)。因此我們可以進(jìn)一步理解為什么胡塞爾把知覺的noema稱作“被知覺的東西的本身”，并以此區(qū)別于“被知覺的東西”。（thepercerived）很顯然，“被知覺的東西的本身”的那個(gè)本身作為純粹的含義雖然在知覺中起著關(guān)鍵的作用，然而它本身并不被知覺著，它本身并不以種種具體的知覺的存在為轉(zhuǎn)移，它是自身同一而不變。

含義的結(jié)構(gòu)：內(nèi)容和X

由前面的討論可以看出，noema在意向行為中起著決定性的作用，而noema中的含義則是noema的最基本和最根本的部分，因此，含義實(shí)際上便是意向性的關(guān)鍵，或者說，含義在根本上決定了意向性的本質(zhì)特征——“對(duì)某物的意識(shí)”。那么，含義決定“對(duì)某物的意識(shí)”是如何可能的？并且，這個(gè)“某物”在關(guān)于它的一系列意識(shí)中如何具有明確性？于是，我們面臨著一個(gè)含義的結(jié)構(gòu)的問題。

對(duì)某物的意識(shí)或者行為中對(duì)一個(gè)對(duì)象的意向性關(guān)系有二個(gè)層次：存在著一個(gè)對(duì)象被意向性關(guān)系有二個(gè)層次：存在著一個(gè)對(duì)象被意向著；同時(shí)，這個(gè)對(duì)象是被如此這般地意向著，或者說，被意向成為如此如此的情況。于是，含義便具有兩種功能因而具有兩個(gè)部分：（1）和意向性關(guān)系第一層次相適應(yīng)的是“可確定的x”，（determinablex）簡稱x，這上部分決定了哪一個(gè)對(duì)象是被意向著的；（2）和意向性關(guān)系的第二層次相適應(yīng)的是“屬性”，即是“謂項(xiàng)”（predicates），這個(gè)部分決定了對(duì)象被意向成什么樣。X本身是一個(gè)“空的x”（emptyx），它指示著意向行為的那個(gè)“某物”或者“對(duì)象”本身，這個(gè)x被設(shè)想為“和全部謂項(xiàng)分離開來的純粹的x”（34）。而“謂項(xiàng)”則是這個(gè)對(duì)象在特定行為中所呈現(xiàn)的種種確定性，如粗糙的、堅(jiān)硬的、彩色的等等性質(zhì)。不過，這只是理論上的區(qū)分，在實(shí)際情況中這兩個(gè)部分是不能獨(dú)立出現(xiàn)的，因?yàn)�，“謂項(xiàng)”總是“‘某物’的謂項(xiàng)，這個(gè)‘某物’……是中心的統(tǒng)一點(diǎn)（point—of—unity），……是謂項(xiàng)的‘負(fù)荷者’（bearer）”（35）。于是，x和“謂項(xiàng)”綜合在一起，就像實(shí)際上所發(fā)生的那樣，便是noema中完整的含義，也就是“處于確定性的方式之中的對(duì)象”（36）。這便是含義的一般形式。在這個(gè)形式中，x是“可能的謂項(xiàng)的確定的主項(xiàng)(subiect)“（37）。而謂項(xiàng)則是它的種種確定性質(zhì)或?qū)傩�。比如說，有一個(gè)意向行為的含義表達(dá)為：一棵樹在花園里開著花。那么“一棵樹”便是主項(xiàng)，便是被充滿的x，而“在花園里開著花”則是謂項(xiàng)。

胡塞爾對(duì)含義結(jié)構(gòu)的分析使他能夠克服意識(shí)問題中的一些困難。比如說，假如我們認(rèn)為每個(gè)意向行為的對(duì)象只不過是隨著這個(gè)行為所帶來的具體內(nèi)容，那么，我們的意識(shí)之流便不具有任何統(tǒng)一性，我們便走向極端的相對(duì)主義，我們便不能認(rèn)識(shí)任何一個(gè)確定的對(duì)象，因?yàn)槊恳粋�(gè)對(duì)象都轉(zhuǎn)瞬即逝，并且永不再來。又假如我們認(rèn)為對(duì)同一個(gè)對(duì)象的各種認(rèn)識(shí)都是原則上同一的，那么我們便走向極端的機(jī)械主義。而胡塞爾的理論卻合適地解決了幾個(gè)不同的意向行為擁有不同的意義而又擁有同一個(gè)對(duì)象的問題，他認(rèn)為，關(guān)于同一個(gè)對(duì)象的意義是統(tǒng)一的卻不是同一的，不同行為的不同含義能夠指向同一個(gè)對(duì)象，“對(duì)象……一再地‘不同地被給予’，它卻可以是‘同樣的’”（38）。含義是“可變化的而‘對(duì)象’……卻恰恰是同一的對(duì)象”（39）。比如說，同一棵樹，我們可以觀看它的正面，還可以去看它的反面，又如“‘等邊三角形’如‘等角三角形’的觀念在內(nèi)容上并不相同，然而它們都……指向同一對(duì)象（40）。不難發(fā)現(xiàn)胡塞爾為什么強(qiáng)調(diào)需要一個(gè)x來保證意向行為的明確性，這個(gè)x作為noema中的“絕對(duì)存在”的對(duì)應(yīng)關(guān)系。于是，含義的結(jié)構(gòu)可以描述為，以判斷為例：存在著對(duì)象x，這種x是如此這般。其它行為的含義結(jié)構(gòu)如果能夠表述的話，也將呈現(xiàn)為這個(gè)形式。

在這里，我閃遇到一個(gè)有趣的問題。由于胡塞爾認(rèn)為意向性關(guān)系的明確性只為含義所決定，于是，有的人對(duì)此提出反對(duì)意見。比如說，有人認(rèn)為“美洲的發(fā)現(xiàn)者”是哥倫布，但事實(shí)上不是哥倫布而是埃雷克遜（41）�？梢�，只為含義所決定的意向性關(guān)系很能容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的所指。我認(rèn)為這種批評(píng)意見是對(duì)胡塞爾的誤解，因?yàn)楹�塞爾�?duì)含義的討論是在意向的一般本質(zhì)的這種水平上進(jìn)行的，他并沒有把含義作為命題的邏輯成份來討論，因此，不涉及“真值”問題，或者說，是超越了真值問題的，也就是說，真值問題只是作為意向關(guān)系的特殊具體情況而被超越了，胡塞爾的含義理論只在意向關(guān)系的一般本質(zhì)的水平上有效。-同時(shí)可以看出，胡塞爾的含義理論是一個(gè)本質(zhì)論的問題，而不是認(rèn)識(shí)論問題或邏輯問題，胡塞爾的確認(rèn)為他的理論不是對(duì)一般意義上的邏輯的研究，而是對(duì)“純粹邏輯”或“超越的邏輯”的研究。顯然，胡塞爾的理論和麥農(nóng)（A·Meinong）、弗萊格（G·Frege）的理論是不同的（有些人以為他們是基本類似的）。弗萊格認(rèn)為一個(gè)句子當(dāng)不具有真值時(shí)仍然具有意義，這表面看起來和胡塞爾有一點(diǎn)相似，但弗萊格不是從意向的一般本質(zhì)上考慮這個(gè)問題，而是把那種不具真值的意義當(dāng)做是句子中邏輯有效的成份，這便成為一個(gè)語言的邏輯問題，便必然為后來的決義理論證明為錯(cuò)誤的。正如羅素所指出的，在邏輯問題中，邏輯學(xué)并不比動(dòng)物學(xué)更多地承認(rèn)獨(dú)角獸的存在，因?yàn)檫壿媽W(xué)和動(dòng)物學(xué)一樣都是研究真實(shí)的世界。而胡塞爾的研究對(duì)象卻是意識(shí)全部可能性的純粹本質(zhì)，因而這種理論的合理性不以任何具體情況為轉(zhuǎn)移。這也是胡塞爾認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)是一種嚴(yán)格科學(xué)的理由。

含義和意義

雖然胡塞爾沒有對(duì)語言的邏輯問題作為細(xì)致的研究，但他卻很關(guān)心語言在意識(shí)問題中的重要地位。D·W·Smith和R·Mclntyre根據(jù)胡塞爾的論述，提出兩條著名的原則：（1）每個(gè)語言的意義卻是被表達(dá)了的含義；（2）每個(gè)含義原則上都可能表達(dá)為語言的意義（42）。這兩條原則在我看來是基本上可接受的（如果根據(jù)胡塞爾明顯的論述的話），雖然第二條原則仍有令人疑惑的地方。

在胡塞爾看來，對(duì)一個(gè)對(duì)象的知覺含義、回憶含義等等可以和對(duì)這個(gè)對(duì)象的思維含義是同樣的，也就是說，可以表達(dá)為語言的意義。他指出，各種行為的含義“都可以通過‘語言的意義’來表達(dá)，……表達(dá)自身有可能適用于各種‘含義’”（43）。他還更明確地說：“noema不是別的，只是適用于全部行為的整個(gè)領(lǐng)域的一般觀念的意義。“（44）因此，含義和意義實(shí)際上是同等的東西，至于為什么分別采用不同的詞匯，胡塞爾解釋說：“意義（Bedentung）……只連系于語言的領(lǐng)域，即表達(dá)的領(lǐng)域�！�…就對(duì)于所有意向行為來說，我們?nèi)岳^續(xù)討論‘含義’（Sinn）——一般說來這個(gè)詞是和‘意義’等價(jià)使用的。為了加以區(qū)分，我們更愿意把意義這個(gè)詞在原有要領(lǐng)上使用……把含義這個(gè)詞更廣泛地使用�！埃�45）胡塞爾顯然把語言看作是意義的最根本的形式。在這一點(diǎn)上，胡塞爾和分析哲學(xué)家是可以相通的，當(dāng)然，胡塞爾始終最關(guān)心的是純粹邏輯問題而使他沒有轉(zhuǎn)向普通的語言邏輯研究。

雖然胡塞爾通常認(rèn)為含義都可以表達(dá)為語言的意義，但他卻又認(rèn)為語言并不足以表達(dá)出全部的含義。他說道：“當(dāng)一個(gè)新的概念形成了，我們總能發(fā)現(xiàn)一個(gè)原先沒有成為現(xiàn)實(shí)的意義變成現(xiàn)實(shí)的了，……存在著無數(shù)僅僅是可能的意義，它們從未被表達(dá)，并且由于人類認(rèn)識(shí)能力的界限而永遠(yuǎn)不可能被表達(dá)。“（46）胡塞爾對(duì)此沒有詳加說明，只是打了一個(gè)比方：就像數(shù)目一樣，總存在著無數(shù)的沒有枚舉到的數(shù)目。對(duì)此我們有理由懷有疑惑（也許胡塞爾也有著疑惑？），（那些不可能被表達(dá)的意義是不是僅僅源于一個(gè)數(shù)量的原因（就像胡塞爾的比方所指示的）？還是可能源于一個(gè)性質(zhì)的原因？我們甚至可注意到許多我們所能共同獲得的意義并非是通過語言表達(dá)的，而是通過另外一些非私人的或者說是客觀的別的種類的形式（藝術(shù)？技術(shù)工具？）而獲得的。這顯然是一個(gè)需要研究的問題。

本文結(jié)語

以上我們簡要地討論了胡塞爾關(guān)于意識(shí)本質(zhì)的結(jié)構(gòu)分析。當(dāng)然，胡塞爾對(duì)意識(shí)本質(zhì)的研究并不限于結(jié)構(gòu)的分析，他還另外從一種發(fā)生學(xué)的角度研究了意訓(xùn)的本質(zhì)。從發(fā)生學(xué)角度看來，對(duì)意識(shí)本質(zhì)的結(jié)構(gòu)分析仍然不是最深層的研究，因?yàn)檫@些意識(shí)的結(jié)構(gòu)仍然是預(yù)先被給予的，而作為這些結(jié)構(gòu)的存在根據(jù)或前提的意識(shí)本初狀態(tài)必須是無條件、無前提的，沒有任何結(jié)構(gòu)區(qū)分的。這便導(dǎo)入了所謂“時(shí)間”的問題。這個(gè)問題不是本文想討論的內(nèi)容，故不多言。

意識(shí)本質(zhì)的結(jié)構(gòu)分析和發(fā)生學(xué)研究實(shí)際上各自涉及意識(shí)本質(zhì)的不同方面或?qū)哟巍＿@兩種研究似乎暗示了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的兩種趨向：發(fā)生學(xué)研究可能趨向一種本體哲學(xué)，而結(jié)構(gòu)分析則可能和分析哲學(xué)發(fā)生某些聯(lián)系，這很可能是許多分析哲學(xué)家對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)發(fā)生興趣的原因。我傾向于認(rèn)為胡塞爾現(xiàn)象學(xué)和分析哲學(xué)不是對(duì)立的而是互補(bǔ)的，如果說分析哲學(xué)提供了關(guān)于世界的邏輯構(gòu)象，胡塞爾則企圖為意識(shí)尋找作為純粹根據(jù)的純粹邏輯。

下一頁

【胡塞爾：意識(shí)本質(zhì)的結(jié)構(gòu)】相關(guān)文章：

胡塞爾與歷史的意義03-03

論音樂表演之時(shí)間事件的結(jié)構(gòu)意識(shí)03-12

胡塞爾《邏輯研究》中的直觀與意義03-07

民法的本質(zhì)03-21

藝術(shù)的本質(zhì)淺析03-05

美的本質(zhì)探討03-18

價(jià)值本質(zhì)規(guī)律03-18

胡塞爾對(duì)伽俐略物理學(xué)的反思03-18

試論藝術(shù)的本質(zhì)05-27