- 相關(guān)推薦
戴震研究專題(一)元?dú)鈱?shí)體:戴震義理之學(xué)的邏輯起點(diǎn)
戴震義理之學(xué)的邏輯起點(diǎn)第一、二章我們對(duì)戴震義理之學(xué)形成與確立的前提、原則方法等做了一定篇幅的敘述和鋪墊,目的是為了引申和說明戴震義理之學(xué)的主要內(nèi)容以及它在中國思想史上的地位、影響。因此,從本章開始,本文將遵循戴震義理之學(xué)的內(nèi)在思想邏輯結(jié)構(gòu),對(duì)戴震義理之學(xué)的理論表現(xiàn)形態(tài)棗即從自然哲學(xué)(元?dú)鈱?shí)體論)過渡到社會(huì)倫理哲學(xué)(人性論、認(rèn)識(shí)論)再過渡到政治哲學(xué)(理欲統(tǒng)一論)做一較為全面系統(tǒng)的剖析和論述。
一.對(duì)理學(xué)超驗(yàn)本體論的否定
1 程朱雜襲釋老以立說
程朱理學(xué)在吸收、融合了儒、釋、道思想的基礎(chǔ)上,在思維水平和理論框架上超越了孔孟以來的傳統(tǒng)儒學(xué),建構(gòu)起了龐大的理學(xué)思想體系。程朱理學(xué)在建構(gòu)起了其理學(xué)思想體系后,又不失時(shí)機(jī)地對(duì)釋老思想特別是對(duì)釋老的本體論思想進(jìn)行了批判。程朱對(duì)釋老批判駁難的言論在其論著中俯拾皆是。理學(xué)對(duì)釋老的批判不可謂不尖銳,也不可謂不深刻,程朱把“儒者以理為不生不滅,釋者以神識(shí)為不生不滅” 作為儒、釋區(qū)別之標(biāo)識(shí)。但是,理學(xué)在對(duì)釋老進(jìn)行批判的同時(shí),自己卻不自覺地先入為主地陷入了釋老的“本末倒置”的思維模式之中?梢哉f,理學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)儒學(xué)的根本之點(diǎn)就在于從倫理道德的層面上升到了本體論的層面,對(duì)一切社會(huì)政治、倫理現(xiàn)象尋找最終的價(jià)值本體。理學(xué)這一思維方式的轉(zhuǎn)變,則主要得益于釋老思維特征的影響。對(duì)這一點(diǎn),理學(xué)并沒有自覺的意識(shí)。朱熹說:“吾儒心雖虛而理則實(shí)。若釋氏則一向歸空寂去了! 朱熹把自己的“理”看作是“實(shí)理”,而認(rèn)為釋老所言皆“空”皆“無”,就像“終日吃飯,卻道不曾咬著一粒米;滿身著衣,卻道不曾掛著一條絲” 一樣。朱熹似乎把“儒言有”與“釋言空”、“道言無”作為區(qū)別兩種學(xué)說之根據(jù),但事實(shí)上,朱熹對(duì)釋老本體論之批判,卻沒有跳出釋老思維模式的束縛,程朱以所標(biāo)榜的“理”,與釋、道之“空”、“無”相區(qū)別,以為 “儒者以理為不生不滅,釋者以神識(shí)為不生不滅。”孰不知,程朱所標(biāo)榜之“理”,與釋、道之“空”、“無”究其本質(zhì)無任何區(qū)別,只是在稱謂上有所不同而已。已有不少思想家對(duì)程朱這種偷梁換柱的手法有了深刻認(rèn)識(shí)并進(jìn)行了揭露和批判,但揭露得最徹底批判得最無情的是顏元和戴震。顏元曾揭露說:“魏、晉以來,佛老肆行,乃于形體之外別狀一空虛幻覺之性靈,禮、樂之外別作一閉目靜坐之存養(yǎng)”。這種做法是“借‘四書’、‘五經(jīng)’之文,行《楞嚴(yán)》、《參同》之事。” 在顏元看來,程朱非儒家真?zhèn)髡,不過是打著儒家招牌的“禪宗”而已。這樣,顏元就把程朱從正統(tǒng)的儒家傳統(tǒng)中排斥了出來。戴震說,程朱之“理”,與釋、道之“空”、“無”并相區(qū)別,只不過是“改其所指神識(shí)者以指理”,結(jié)果造成“學(xué)者轉(zhuǎn)相傳述,適所以誣圣亂經(jīng)”。 戴震認(rèn)為,“宋儒求道,往往先以老、釋為借階,雖終能覺悟老、釋之非,而受其蔽、習(xí)于先入之言不察者亦不少!背讨斓热顺鋈脶尷蠋资辏胺窃宥脶,誤以釋氏之言雜于儒耳!背讨斓乃魉鶠椋哂袠O大的欺騙性,因?yàn)椤叭酥稀⑶f、釋氏異于圣人,聞其無欲之說,猶未之信也;于宋儒,則信以為同于圣人,理、欲之分,人人能言之”。陸王學(xué)說更是幾同于禪學(xué)。戴震指出,程朱把理、氣分為二途,“截之分明”,把“理”看作是產(chǎn)生于萬事萬物之外的“完全自足”的東西,究其實(shí)質(zhì)并非其發(fā)明創(chuàng)造,而是雜襲佛教以“真空”為“完全自足”、“以神為天地之本”拼湊而成的,釋老求諸無形無跡者為實(shí)有,而視有形有跡者為虛幻,程朱以“理”當(dāng)其無形無跡者為實(shí)有,而視有形有跡者為粗跡。概言之就是,“朱子之學(xué),借階于老、莊、釋氏,故僅以理之一字易所謂真宰真空者,而余無所易”。 戴震于是得出結(jié)論說:“宋以來儒者皆力破老、釋,不自知雜襲其言而一一傅合于經(jīng),遂曰《六經(jīng)》、孔、孟之言,其惑人也易而破之也難,數(shù)百年于茲矣! 正因?yàn)樗稳咫s襲釋老,與原始孔孟之學(xué)已大相徑庭,戴震要回歸原始儒家,第一步就是要揭露宋儒對(duì)孔孟的歪曲。戴震繼承和發(fā)展了張載、王夫之等人的進(jìn)步宇宙觀,對(duì)程朱理學(xué)“理先氣后”、“理主宰氣”的思想實(shí)質(zhì)進(jìn)行了深入的揭露。戴震在這里用非常準(zhǔn)確、明晰的語言指明了程朱理學(xué)雜襲釋氏之言的伎倆。戴震也告誡說,人們尊信了數(shù)百年的程朱理學(xué)原來并非神圣,并非高高在上的至尊權(quán)威,不過是在理論形態(tài)和思維方式上與釋老如出一轍,所不同的僅僅在于:“老、莊、釋氏尊其神為超乎陰陽氣化”;而程朱則是“尊理為超乎陰陽氣化!背讨臁耙岳頌闅庵髟,如彼以神為氣之主宰也;以理能生氣,如彼以神能生氣也”!八稳搴先省⒘x、禮而統(tǒng)謂之理,視之‘如有物焉,得于天而具于心’,因以此為‘形而上’,為‘沖漠無朕’;以人倫日用為‘形而下’,為‘萬象紛羅’。蓋由老莊釋氏舍人倫日用而別有所謂道,遂轉(zhuǎn)之以言夫理”。 馮友蘭先生對(duì)戴震的這一思想批判精神做了很簡練準(zhǔn)確的概括:“東原以為宋明道學(xué)家之學(xué),皆‘雜襲老、釋之言’以解經(jīng)者。自以辟道學(xué)家之學(xué)為己任,如孟子以辟楊、墨為己任然! 戴震的這些看法,從哲學(xué)本體論的高度揭露了程朱理學(xué)“析理氣為二”的思想淵源,同時(shí)也擊中了程朱理學(xué)“理本論”的要害。
理學(xué)超驗(yàn)本體論的內(nèi)在矛盾及其分化
戴震的元?dú)鈱?shí)體思想是在批判理學(xué)超驗(yàn)本體的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的。理學(xué)以釋老為其形而上學(xué)架構(gòu),因而有形而上與形而下、天命之性與氣質(zhì)之性、理與欲之分別!兑住は缔o上》有言:“形而上者謂之道,形而下者謂之器!背填U以為這句話把道、器作形而上、形而下之分最分明,要人默而志之;朱熹則用形而上、形而下作為區(qū)別理、氣之標(biāo)識(shí)。理學(xué)的超驗(yàn)本體論具有不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾。也就是說,在“形而上”的層面,理學(xué)試圖建構(gòu)一個(gè)超越世界之上的“理在氣先”的本體論體系,即理本論體系。但是在“形而下”的層面,理學(xué)在對(duì)一些具體問題的研究和敘述上,則又突破了其理本論體系的限制,并閃耀出大量合理正確的思想輝光。這就是理學(xué)方法與體系之間的矛盾。正因?yàn)槔韺W(xué)體系自身所具有的不可調(diào)和的矛盾,自明中葉以后,理學(xué)內(nèi)部便發(fā)生了嚴(yán)重的分化,出現(xiàn)了兩個(gè)互相對(duì)立的學(xué)派:一派是對(duì)理學(xué)“性理之學(xué)”的改造,發(fā)生了“由外向內(nèi)” 的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向,產(chǎn)生了以王明為代表的心學(xué);一派是繼承和發(fā)展了理學(xué)合理進(jìn)步的成分,產(chǎn)生了以羅欽順、王廷相等為代表的氣學(xué)。各派之間互相辯難、互相磨礪,于是,在明清思想史上,出現(xiàn)了理學(xué)、心學(xué)、氣學(xué)三足鼎立的格局。由于理學(xué)處于官方意識(shí)形態(tài)的地位,盡管心學(xué)、氣學(xué)在明清時(shí)期也有很大發(fā)展,但主要還是處于從屬的地位。要徹底批判程朱理學(xué),首先就要打破理學(xué)賴以存在的本體論基礎(chǔ),瓦解理學(xué)不能自圓其說的矛盾體系。在戴震以前,已有許多思想家為突破或打破這一矛盾體系做了大量不懈的努力,但真正完成這一任務(wù)的是明清之際的思想家王夫之。王夫之在更高的理論思維水平上,繼承了羅欽順、王廷相等人的氣學(xué)思想,全面系統(tǒng)地解決了理氣、道器問題,成為中國古代唯物主義思想之集大成者?梢哉f,在宇宙本體論方面,戴震并沒有比王夫之提供更多新的內(nèi)容。戴震元?dú)獗倔w論學(xué)說不同于以往“氣本論”的價(jià)值和意義就在于他全面繼承了自羅欽順、王廷相、王夫之以來元?dú)獗倔w論的學(xué)說,試圖以訓(xùn)詁考據(jù)為手段,通過嚴(yán)密細(xì)致的邏輯推理方法,打破了程朱理學(xué)賴以存在的“天理”基礎(chǔ),把元?dú)鈱?shí)體思想建構(gòu)在堅(jiān)實(shí)的“實(shí)體實(shí)事”、“氣化”基礎(chǔ)之上。
二.戴震天道思想之構(gòu)成:氣、理、道
1、“氣”為萬物存在之本原
戴震是在對(duì)理學(xué)“理本論”進(jìn)行全面批判的基礎(chǔ)上確立自己的元?dú)鈱?shí)體思想的。關(guān)于“氣”為萬物本原的思想在中國古已有之,并非戴震所發(fā)明。在中國古代思想史中,這一主張一直為許多思想家所堅(jiān)持。如先秦時(shí)期宋尹學(xué)派的“精氣”說,東漢王充的“元?dú)狻闭f,唐柳宗元、劉禹錫的“元?dú)庾匀徽摗,北宋張載的“元?dú)獗倔w論”,清王夫之的“以氣為本體”說等。戴震在繼承前輩思想家的基礎(chǔ)上,通過對(duì)理學(xué)的批判,對(duì)這一學(xué)說做了更詳細(xì)、更具體的闡述。戴震明確指出,“陰陽五行之運(yùn)而不已,天地之氣化也,人物之生生本乎是,由其分而有之不齊,是以成性各殊!薄皻狻笔怯钪嫒f物、社會(huì)人生的唯一物質(zhì)實(shí)體和本原。如果戴震僅僅停留在對(duì)“氣”為萬物本原現(xiàn)象的描述上,則無任何新意可言。在這個(gè)問題上,戴震借助當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的最新研究成果,對(duì)“氣”產(chǎn)生萬事萬物的矛盾運(yùn)動(dòng)過程及其內(nèi)在運(yùn)動(dòng)規(guī)律進(jìn)行了深入細(xì)致的剖析。在戴震看來,原始之氣分化為陰陽二氣,陰陽二氣內(nèi)部相互摩蕩、相互雜糅,從而演化出宇宙萬物與人類社會(huì),這就是戴震所說的“在氣化……則陰陽五行,雜糅萬變,是以及其流形,不特品類不同,而一類之中又復(fù)不同! 不但宇宙萬物與人類社會(huì)由陰陽二氣演化而來,就連“飛潛動(dòng)植”乃至一切生物界皆為陰陽二氣矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。
戴震對(duì)世界存在的本原做了多層次的探討。一是認(rèn)為“氣”是人與萬物產(chǎn)生的根源,這就是他所說的“氣化生人生物”,“人物分于氣化,各成其性”;二是認(rèn)為陰陽五行的運(yùn)動(dòng)變化是人與萬物產(chǎn)生的根源,這就是他所說的“人物生生,本五行、陰陽”,“就男女萬物言之,則陰陽五行乃其根柢,乃其生生之本,亦豈待別求一物為之根柢,而陰陽五行不足生生哉”;三是認(rèn)為“天道”是人與萬物產(chǎn)生的根源,“由天道以有人物!薄叭宋锵瘫居谔斓馈保凰氖前选疤斓亍笨醋魇侨伺c萬物產(chǎn)生的根源,即他所說的“有天地,然后有人物;有人物而辨其資始曰性”,“人物受形于天地”。 “人之生也,稟天地之氣! 除以上四種提法外,戴震有時(shí)還把“太極”視為人與萬物產(chǎn)生的根源,以為人與萬物“莫不會(huì)歸于此”。通過以上引述可以看出,盡管戴震在不同時(shí)期的義理論著中對(duì)宇宙椛緇岬納?紗硬煌?嗝娼?辛嗣枋觶??掌涓?荊?捌?庇搿耙躚粑逍小本佑諍誦牡匚弧!捌?庇肫淥?鋼稚?賞蛭锏謀駒?此擔(dān)?⒉皇峭?徊忝嬪系墓叵擔(dān)?髡鷸??栽誆煌?『锨康饔鈧鏃社會(huì)生成本原的多樣性,目的就在于說明宇宙萬物、社會(huì)人生產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)而已。在戴震看來,它們之間的關(guān)系是一種體用關(guān)系,是物質(zhì)實(shí)體與物質(zhì)屬性、存在方式的關(guān)系。他說:“陰陽五行,道之實(shí)體也!薄爸^之氣者,指其實(shí)體之名;謂之道者,指其流行之名! 戴震非常明確地指出了“氣”與“陰陽五行”是“實(shí)體”,而“道”不過是實(shí)體的一種功用而已。
2、“氣”存在的兩種物質(zhì)形態(tài)
“氣”為萬物存在之本原,在這一點(diǎn)上,戴震繼承和發(fā)展了中國傳統(tǒng)的“氣本論”思想。戴震還認(rèn)為,宋儒把“氣”分作“形而上”、“形而下”實(shí)乃大謬。所謂“形而上”、“形而下”并非截然兩分的兩種存在體,只不過是氣化流行過程中不同的形態(tài),是一種物質(zhì)存在的表現(xiàn)形式而已,具體說就是:“形而上”是指陰陽五行之氣未成形質(zhì)以前,“形而下” 是指陰陽五行之氣已成形質(zhì)以后。對(duì)此,戴震有更詳細(xì)的說明,“陰陽之未成形質(zhì),是謂形而上者也,非形而下明矣。器言乎一成而不變,道言乎體物而不可遺。不徒陰陽非形而下,如五行水火木金土,有質(zhì)可見,固形而下也,器也;其五行之氣,人物咸稟受于此,則形而上者也! 陰陽五行之“氣”不但是氣化流行的過程,而且還是生成萬物及其差異性的根據(jù)。他說:“陰陽五行之運(yùn)而不已,天地之氣化也,人物之生生本乎是!薄笆且匀宋锷疚逍嘘庩,征為形色。其得之也,偏全厚薄,勝負(fù)雜糅,能否精粗,清濁昏明,煩煩員員,氣衍類滋,廣博襲僢,閎炬瑣微,形以是形,色以是色,成分于道!薄疤斓亻g百物生生,無非推本陰陽!薄罢撔螝,則氣為形之本! 因此,戴震之所謂“氣”,就同時(shí)具有了自然本體論和自然生成論的雙重特性。
3、 道之實(shí)體即陰陽五行
“道”在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中是表征著最高層次的概念范疇。在程朱那里,“道”等同于“理”、“天理”,是先世界萬物而存在的精神本體。戴震要批判程朱理學(xué),首先就要瓦解理學(xué)本體論之基礎(chǔ);戴震作為中國傳統(tǒng)文化的最后一個(gè)重要代表人物,也必須沿用傳統(tǒng)的概念范疇而做新的闡釋。氣、道、理三個(gè)傳統(tǒng)的概念范疇被戴震納入了其天道思想系統(tǒng)中,成為支撐其天道思想的基礎(chǔ)和構(gòu)架。在戴震的話語中,“道”被分為“天道”與“人道”, 盡管在《孟子字義疏證》中,戴震把“天道”(四條)與“道”(四條)分列, 但無論“天道”還是“人道”都不是宋儒所謂的超驗(yàn)的精神本體,而是天下一“氣”的形之前、形之后的發(fā)展演化階段,并不是截然分開的,“道”在戴震那里具有雙重的含義!暗烙刑斓、人道。天道以天地之化言也,人道以人倫日用言也。是故在天地,則氣化流行,生生不息,是謂道;在人物,則人倫日用,凡生生所有事,亦如氣化之不可已,是謂道!薄罢Z道于天地,舉其實(shí)體實(shí)事而道自見,……語道于人,人倫日用,咸道之實(shí)事!薄暗凇疤斓馈睂用嫔,由于“道”與“天道”在內(nèi)涵上有互相重疊的部分,戴震常常在使用上不加區(qū)別,喻指同一個(gè)概念。他說:“上之原于陰陽五行,所謂天道也。”“故在天為道,在人為性,而見于日用事為為人道!薄瓣庩栁逍校乐畬(shí)體也!薄瓣庩栁逍校斓乐畬(shí)體也。” 因此,本文在敘述戴震的元?dú)鈱?shí)體思想時(shí),“道”、“天道”是作為同一個(gè)概念使用的。
“道”的實(shí)體即陰陽五行可以說是戴震義理思想的邏輯起點(diǎn),無論是人性,還是人道,最終都以“道”作為價(jià)值源頭和價(jià)值終極!叭说辣居谛,而性原于天道。” 在中國思想史上,“道”之觀念由來已久,貫穿于整個(gè)中國思想發(fā)展的始終。張立文先生把“道”的涵義概括為七種,認(rèn)為“道”在不同時(shí)期不同學(xué)派中具有不同的內(nèi)涵和含義。 戴震借用傳統(tǒng)的“陰陽五行”概念,并引入明清以來實(shí)學(xué)思潮的“實(shí)體”觀念,從與程朱相對(duì)立的角度把這些思想納入其“天道”系統(tǒng)中,從而徹底改造了傳統(tǒng)的“天道”思想。“天道”思想在戴震的義理思想系統(tǒng)中從而具有了終極的價(jià)值意義所在。戴震對(duì)“天道”思想的重新詮釋和定位破除了程朱理學(xué)附加于其上的種種虛幻不實(shí)的謬說,以“陰陽五行”、“實(shí)體實(shí)事”等對(duì)“天道”的規(guī)定和闡釋恢復(fù)了“天道”思想的本來面目,成為一種與程朱理學(xué)相對(duì)立的新的“天道”觀念。戴震在其義理論著中多次闡明過這一思想,提出了一系列最基本的命題。如“道其實(shí)體也。”“語道于天地,舉其實(shí)體實(shí)事而道自見! 還說:“天道,陰陽五行而已矣! 目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)戴震關(guān)于“天道”的思想,主要有兩種代表性的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,戴震所謂“天道”在本質(zhì)上與“理”是一致的,“只是關(guān)于客觀事物的必然性、規(guī)律性及其本質(zhì)屬性的抽象形式的概念”,具體說就是“道主統(tǒng),理主分! 這種觀點(diǎn)表明了戴震所謂的“道”即是“理”;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為戴震所謂的“天道”是指物質(zhì)實(shí)體,“道就是氣化流行,就是陰陽五行! 這兩種觀點(diǎn)從兩個(gè)側(cè)面概括了戴震“天道”所具有的最一般的內(nèi)涵和特征。
戴震元?dú)鈱?shí)體思想的第一個(gè)顯著特征就是“道之實(shí)體即陰陽五行”。戴震在批判了理學(xué)超驗(yàn)本體論的同時(shí),認(rèn)為“道”不是空漠虛無的,它的實(shí)體即陰陽五行,陰陽五行是天地萬物的本體。戴震說:“就……萬物言之,則陰陽五行乃其根柢,乃其生生之本,亦豈待別求一物為之根柢,而陰陽五行不足生生哉!” 戴震在這里強(qiáng)調(diào)的是,萬物是由“氣化”形成的,“氣”、“陰陽”才是世界萬物存在的本原!疤煜挛┮槐,無所外”,還說:“天地間百物生生,無非推本陰陽”!瓣庩栁逍校乐畬(shí)體也!薄暗,猶行也,氣化流行,生生不息,是故謂之道! 戴震所謂“實(shí)體”在乾嘉學(xué)者用語中是指自然的天體,戴震把這一概念轉(zhuǎn)化為一種哲學(xué)用語,即泛指天地萬物存在的最原始的基礎(chǔ)。戴震的這種觀點(diǎn)來自于先秦的一些說法,如老子的“道生一,一生二,二生三,三生萬物”。在戴震之前,王廷相就曾把“實(shí)體”作為構(gòu)成世界萬物的最基本元素,他說:“天內(nèi)外皆氣,地中亦氣,物虛實(shí)皆氣,通極上下造化之實(shí)體也”。 這樣,戴震就在改造理學(xué)“道”的基礎(chǔ)上,把陰陽五行作為“道”的實(shí)體。戴震還說:“語道于天地,舉其實(shí)體實(shí)事而道自見”,“道,指其實(shí)體實(shí)事之名”!暗馈辈辉偈浅跞f物之上的精神實(shí)體,而是陰陽五行、實(shí)體實(shí)事,是一個(gè)生生不息、“氣化”的過程即物質(zhì)生成、運(yùn)動(dòng)變化的過程,“道即陰陽氣化”,而并非在“陰陽氣化”之上另有一個(gè)所謂的生氣生物的“道”。對(duì)于“氣”產(chǎn)生、運(yùn)動(dòng)和變化的過程,戴震認(rèn)為,由于“陰陽五行,運(yùn)而不已”, 陰陽五行之氣相摩相蕩,雜糅萬變,衍生出了千差萬別的萬事萬物及人類社會(huì)。戴震還認(rèn)為,萬物在成形質(zhì)之前稱為“道”,成形質(zhì)之后稱為“器”!靶钨|(zhì)前”、“ 形質(zhì)后”并非如程朱所言是截然分開的,而是氣化流行的兩種不同形態(tài)、不同階段而已。戴震的這一觀點(diǎn),并非獨(dú)創(chuàng),而是對(duì)《周易》“形而上者之謂道,形而下者之謂器”所做的解釋。戴震做出了與程朱完全不同的結(jié)論,他說:“氣化之于品物,則形而上下之分也。形乃品物之謂,非氣化之謂!湃搜赞o,‘之謂’、‘謂之’有異:凡曰‘之謂’,以上所稱解下;……凡曰‘謂之’者,以下所稱之名辨上之實(shí)!沃^已成形質(zhì),形而上猶曰形以前,形而下猶曰形以后”。 戴震批駁了程朱“所謂一陰一陽者,理也,形而上者也;道即理之謂也”的說法,認(rèn)為“《六經(jīng)》、孔、孟之書不聞理氣之辨,而后儒創(chuàng)言之”,程朱“以陰陽屬形而下,實(shí)失道之名義也。” 戴震的看法在價(jià)值取向上是與原始儒家的精神相吻合的。
4、道為氣化流行,生生不息
“氣化流行,生生不息”是戴震元?dú)鈱?shí)體思想的第二個(gè)突出特征。前面已提及,氣化流行的思想在張載、王夫之思想中已有過明確的表述。張載、王夫之通過對(duì)《周易》“一陰一陽之謂道”的新闡釋,提出了“由氣化,有道之名”、“氣化者,氣之化也” 等命題,對(duì)宋明思想家,戴震惟獨(dú)對(duì)張載的思想大加贊賞,認(rèn)為“獨(dú)張子之說,可以分別錄之,如言‘由氣化,有道之名’,言‘化,天道’,言‘推行有漸為化,合一不測為神’,此數(shù)語者,圣人復(fù)起,無以易也。” 足見戴震對(duì)張載之說的認(rèn)可程度。戴震認(rèn)為,道是氣化流行,生生不息的運(yùn)動(dòng)過程,“道,即陰陽氣化”;“氣化流行,生生不息,是故謂之道!兑住吩唬骸魂幰魂栔^道’!逗榉丁罚骸逍校阂辉凰,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土’。行亦道之通稱! 戴震還說:“謂之氣者,指其實(shí)體之名;謂之道者,指其流行之名!薄爸髌淞餍醒,則曰道。”“一陰一陽,流行不已,夫是之為道而已! 從“氣”與“道”的關(guān)系而言,戴震明確提出了“氣化即道”的思想。戴震認(rèn)為,“道,即陰陽氣化! 換言之,“道”即“氣”、“化”之統(tǒng)一!皻狻本鸵辉倔w言,“化”就萬物生成言。關(guān)于這一層意思,戴震還用另一句話棗“道恒賅理氣”來表述,“理”、“氣”皆為“道”所賅括。關(guān)于道與氣,戴震還用“氣之體與道之化”來闡述,即戴震所說的“氣言其體,道言其化!薄爸^之氣者,指其實(shí)體之名;“謂之道者,指其流行之名! 戴震在談及物質(zhì)實(shí)體時(shí),多用“氣化”、“陰陽五行”等提法。戴震論“氣”,常用“氣稟”、“精氣”等表述物質(zhì)存在的不同形態(tài);而“道”則是“主其流行”而言的,是就其物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)而言的!皻狻眱(nèi)部雜糅萬變,永恒變化,而“道”是對(duì)“氣”運(yùn)動(dòng)變化過程的概括,是“氣”自身所具有的根本屬性。戴震強(qiáng)調(diào)的是:氣是實(shí)體,而道是氣化流行;當(dāng)戴震說“陰陽五行,道之實(shí)體”時(shí),他強(qiáng)調(diào)的是:道是實(shí)體。可見,戴震所謂的“道”是實(shí)體與運(yùn)動(dòng)形式的內(nèi)在統(tǒng)一。所以,戴震強(qiáng)調(diào)“道”是宇宙萬物運(yùn)動(dòng)變化的過程,即所謂“道,言乎化之不已也!薄暗乐畬(shí)體,一陰一陽,流行不已,生生不息,是矣。” 道不但是“流行不已”,而且還“生生不息!贝髡鹩袝r(shí)把道“生生不息”的特性稱之為“天德”。這兩句并列的話,主要是為了強(qiáng)調(diào)“道”所具有的內(nèi)在特性。戴震還說:“盈天地之間,道,其體也;陰陽,其徒也;日月星,其運(yùn)行而寒暑晝夜也;山川原隰,丘陵溪谷,其相得而終始也。生生者,化之原;生生而條理者,化之流! 就是說,道不但是萬事萬物的本體,它不能超越具體事物而存在,同時(shí),道又通過“流行不已,生生不息,”使自身作為最高的本體得以展現(xiàn),從而為戴震從自然領(lǐng)域通過“性”這一中介過渡到社會(huì)歷史領(lǐng)域?qū)ふ业搅俗罱K的價(jià)值源頭。
5、理的三項(xiàng)基本價(jià)值規(guī)定
戴震與程朱都把“理”作為其思想的核心,但戴震所謂“理”與程朱所謂“理”截然不同。近代著名經(jīng)學(xué)家皮錫瑞曾經(jīng)說過:“戴震作《原善》、《孟子字義疏證》,雖與朱子說抵牾,亦只是爭辯一個(gè)理字! 可見“理”在戴震思想中所具有的重要地位。由于戴震的義理之學(xué)中有天道系統(tǒng)與人道系統(tǒng)的存在,所以,“理”在不同的系統(tǒng)形態(tài)中便有不同的內(nèi)涵規(guī)定:在天道系統(tǒng)中,主要表現(xiàn)為道與理、理與氣的關(guān)系;在人道系統(tǒng)中,主要表現(xiàn)為理與欲的關(guān)系。而道理、理氣、理欲關(guān)系如何正是戴震與程朱理學(xué)矛盾的焦點(diǎn),也是戴震與程朱理學(xué)的根本分歧所在?梢哉f,戴震對(duì)“理”的闡述實(shí)際上是完成了一個(gè)否定之否定的過程。戴震反對(duì)程朱把所謂“理”看作是“如有物焉,得于天而具于心”,從自然的層面、社會(huì)的層面和人倫的層面把“理”還原回歸到萬事萬物之中、人倫日用之中以及血?dú)庑闹。也就是說,戴震把程朱之所謂“理”從虛無縹緲的空中拉回到了現(xiàn)實(shí)之中,使“理”有了堅(jiān)實(shí)可靠的基礎(chǔ)。從這一點(diǎn)說,相對(duì)于程朱理學(xué)之“虛”而言,戴震對(duì)“理”的詮釋則是使“理”有了“實(shí)”的基礎(chǔ)。但戴震沒有停留在把“理”拉回到“實(shí)”的層面,而是仍然借用“理”這一概念,對(duì)“理”做了不同于程朱的新的詮釋,也就是說,戴震在批判程朱“理本論”思想的同時(shí),把程朱哲學(xué)的最高范疇棗“理”棗還原為了事物的條理、分理及不易之則。(1)“理為分理”。朱熹認(rèn)為“理”是天地萬物的主宰,即使是天地萬物山河大地都沉陷了,“理”還照樣存在,“理”是永恒的超時(shí)空的絕對(duì)存在和精神實(shí)體。戴震卻以為朱熹所言大謬不然。他以為,“理”不是超時(shí)空的絕對(duì)存在和精神實(shí)體,而是事物之間所具有的特殊規(guī)定性!袄怼本痛嬖谟谑挛镏,離開事物,“理”就不復(fù)存在。這是戴震為“理”所做的第一項(xiàng)價(jià)值規(guī)定。他說:“理者,察之而幾微必區(qū)以別之名也,是故謂之分理! 就是說,“理”是對(duì)事物內(nèi)在規(guī)定性的區(qū)分與把握,是事物之間相互區(qū)別的根本標(biāo)志,因此,明“理”就是明其區(qū)分。“在物之質(zhì),曰肌理,曰腠理,曰文理! 如植物之“理”、動(dòng)物之“理”。若不明理,就會(huì)陷入“疑似而生惑”的迷亂境地。戴震提出的“理即分理”的思想是他的一大貢獻(xiàn),他認(rèn)為每一具體事物都具有特殊的規(guī)律,為人們從事科學(xué)研究提供了深厚的理論基礎(chǔ)。(2)“理為條理”。 戴震還指出,“理”還具有第二項(xiàng)價(jià)值規(guī)定,那就是“理為條理”。他說:“在物之質(zhì),皆有文理!w氣初生物,順而融之以成質(zhì),莫不具有分理,則有條而不紊,是以謂之條理!薄皸l理”乃“有條不紊”之義。“理為條理”是“理為分理”的邏輯延伸,換言之,事物之間內(nèi)在規(guī)定性的區(qū)分必然表現(xiàn)為各事物之間有其存在、演進(jìn)之秩序和關(guān)聯(lián),這種事物存在、演進(jìn)之秩序和關(guān)聯(lián),戴震稱之為“條理。”戴震說:“得其分則有條而不紊,謂之條理! 戴震還以植物、動(dòng)物為例來說明“理為條理”的道理。關(guān)于這一點(diǎn),張立文先生在《戴震》一書中做了非常詳細(xì)的解說。(3)“理為不易之則”。 最后,戴震還指出,“理”還具有第三項(xiàng)價(jià)值規(guī)定,那就是“理為不易之則”。他說:“天地、人物、事為,不聞無可言之理者也,《詩》曰:‘有物有則’是也。物者,指其實(shí)體實(shí)事之名;則者,稱其純粹中正之名。”“分之,各有其不易之則,名曰理! 一切客觀存在之物即“物”;一切必然不可易之則即“則”。 “舉凡天地、人物、事為,虛以明夫不易之則曰理。所謂則者,匪自我為之,求諸其物而已矣!……故有物必有則! 凡“則”即求諸“物”,凡“理”即求諸“事”,戴震把“理”的“不易之則”置于“實(shí)體實(shí)事”之中,以為“非事物之外別有理義也”,這樣便與程朱“離事物而求理”的做法區(qū)別了開來。
戴震對(duì)“理”做了最基本的價(jià)值規(guī)定后,從理氣論的角度闡明了自己的立場。理氣關(guān)系是宋明以來各家各派在宇宙自然觀方面所爭論的主要焦點(diǎn)之一。宋明理學(xué)家在理氣關(guān)系問題上,皆主張“理先氣后”、“理能生氣”, 二程說:“有理則有氣! 朱熹說:“有是理便有是氣,但理是本”,“未有天地之先,畢竟也只是理,有此理便有此天地,若無此理,便亦無天地! 并把這一問題延伸到道與器、太極與陰陽等的爭論中。朱熹說:“理也者,形而上之道也,生物之本也;氣也者,形而下之器也,生物之具也。” 在程朱看來,道器關(guān)系如同理氣關(guān)系一樣,道即是理,是世界萬物生成的本原,器即是氣,是構(gòu)成世界萬物的材料。與程朱理學(xué)不同,宋明以來的唯物主義思想家對(duì)理氣、道器關(guān)系都做了程度不同的正確闡述。張載針對(duì)“理本論”觀點(diǎn),提出了“太虛即氣”的思想。他說:“太虛不能無氣,氣不能不聚而為萬物,萬物不能不散而為太虛。”王夫之在繼承張載唯物主義思想的基礎(chǔ)上,對(duì)理氣、道器關(guān)系做了更深刻更完備的說明。在理氣關(guān)系上,王夫之提出了“理在氣中”、“氣外更無虛托孤立之理”的思想,在道器關(guān)系上,提出了“天下惟器”、“無其器則無其道”的思想。戴震在繼承了張載、王夫之關(guān)于理氣、道器方面的思想,對(duì)理、氣范疇以及它們之間的關(guān)系做了新的闡發(fā)。戴震承認(rèn)有客觀之理,此理并非自然界的實(shí)體,但卻為自然界的實(shí)體所遵循。理為氣之理。馮友蘭對(duì)此評(píng)價(jià)說:“道學(xué)家所講的理,有自然規(guī)律和道德規(guī)律的雙重意義,這在他們是混而不分的。戴震所講的理也有雙重意義,他在一定程度上作出了應(yīng)有的分別。”
通過以上對(duì)戴震義理之學(xué)的邏輯起點(diǎn)棗元?dú)鈱?shí)體思想的敘述,我們對(duì)戴震的元?dú)鈱?shí)體思想有了一個(gè)總體的把握;蛟S人們會(huì)有這樣一種感覺,似乎曾引起社會(huì)廣泛關(guān)注并最終確立戴震在中國思想史上重要?dú)v史地位的義理之學(xué)不過是一些形而上的“概念游戲”而已,似乎并無什么獨(dú)特之處。其實(shí)不然。戴震義理之學(xué)是在批判程朱理學(xué)的過程中逐步形成、發(fā)展和完善起來的。戴震要真正從理論上徹底揭穿理學(xué)之本質(zhì),從方法論上揭露理學(xué)雜襲釋老而背離孔孟的面目,使之根基傾覆,必須要做到釜底抽薪,而不是隔靴搔癢。而批判理學(xué)立論之基礎(chǔ)則是所有問題的先決條件,否則,其余問題便無從論及,這是一方面;另一方面,戴震的義理之學(xué)是一個(gè)關(guān)于“天道棗性棗人道”的嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)體系,戴震論天道,論元?dú)鈱?shí)體,并不是最終目的,其目的就在于通過“天道”過渡到其義理之學(xué)的核心部分棗“性與人道”,因?yàn)椤叭宋镏,咸分于道”。因此,戴震?duì)元?dú)鈱?shí)體思想的敘述是十分重要的,充分表明了他對(duì)世界的基本立場、基本看法,為他在“性與人道”問題上的一系列具有科學(xué)精神和啟蒙意義的認(rèn)識(shí)奠定了堅(jiān)實(shí)的本體論基礎(chǔ)。
注釋:
朱熹:《朱子語類》卷一二六。
朱熹:《朱子語類》卷一二六。
朱熹:《朱子語類》卷一二六。
顏元:《存性篇·性理評(píng)》。
戴震:《孟子字義疏證·天道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第179頁。
戴震:《孟子字義疏證·理》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第172頁。
戴震:《孟子字義疏證·權(quán)》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第217頁。
戴震:《孟子字義疏證·天道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第179頁。
戴震:《孟子字義疏證·道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第202頁。
馮友蘭:《中國哲學(xué)史》,下冊(cè),中華書局1961年版,第991頁。
戴震:《孟子字義疏證·性》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第182頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第90頁。
戴震:《孟子字義疏證·性》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第191頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第91頁。
戴震:《原善》卷中,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第16頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第87頁。
戴震:《原善》卷中,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第16頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第91頁。
戴震:《原善》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第9頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第91頁。
戴震:《孟子字義疏證·天道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第175頁。
戴震:《孟子私淑錄》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第37頁。
戴震:《孟子字義疏證·天道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第176頁。
戴震:《孟子字義疏證·性》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第182頁。
戴震:《原善》卷中,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第16頁。
戴震:《孟子字義疏證·理》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第170頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第96頁。
戴震:《孟子私淑錄》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第37?8頁。
戴震:《孟子字義疏證·道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第200頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第103頁。
戴震:《孟子字義疏證·天道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第175頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第91頁。
戴震:《孟子字義疏證·道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第200頁。
參見張立文:《戴震》,東大出版公司1990年版,第93?9頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第88頁。
戴震:《孟子字義疏證·道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第200頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第95頁。
肖萐父、李錦全:《中國哲學(xué)史》,下卷,人民出版社1982年版,第283頁。
任繼愈:《中國哲學(xué)史》,第四卷,人民出版社1963年版,第111頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第87頁。
戴震:《孟子字義疏證·理》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第170頁。
戴震:《孟子字義疏證·天道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第175頁。
王廷相:《王廷相集》,中華書局1992年版,第753頁。
戴震:《孟子字義疏證·道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第200頁。
戴震:《孟子字義疏證·天道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第176頁。
戴震:《孟子字義疏證·天道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第176?77頁。
張載:《正蒙·太和篇》。
王夫之:《張子正蒙注》卷一。
戴震:《孟子字義疏證·理》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第170頁。
戴震:《孟子字義疏證·天道》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第175頁。
戴震:《孟子私淑錄》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第37頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第88頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第83頁。
戴震:《答彭進(jìn)士允初書》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第356頁。
戴震:《孟子私淑錄》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第37頁。
戴震:《原善》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第7頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第88頁。
戴震:《法象論》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第477頁。
皮錫瑞:《經(jīng)學(xué)歷史》,中華書局1959年版,第313頁。
戴震:《孟子字義疏證·理》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第151頁。
戴震:《孟子字義疏證·理》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第151頁。
戴震:《孟子字義疏證·理》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第151頁。
參見張立文:《戴震》,東大圖書公司1991年版,第120?23頁。
戴震:《孟子字義疏證·理》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第164頁。
戴震:《孟子字義疏證·理》,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第153頁。
戴震:《緒言》卷上,《戴震全書》卷六,黃山書社1995年版,第89頁。
《二程粹言》卷二。
朱熹:《朱子語類》卷一。
朱熹:《朱子文集·答黃道夫書》。
張載:《正蒙·太和篇》。
馮友蘭:《中國哲學(xué)史新編》第六冊(cè),人民出版社1989年版,第37?8頁。
【戴震研究專題一元?dú)鈱?shí)體:戴震義理之學(xué)的邏輯起點(diǎn)】相關(guān)文章:
戴震研究專題(二)血?dú)庑闹捍髡鹆x理之學(xué)的邏輯展開05-30
義理學(xué)視閾:戴震對(duì)元?dú)庹撍枷氲年U發(fā)03-06
重思:“新聞”的歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)03-06
試論財(cái)務(wù)管理理論研究的邏輯起點(diǎn)03-21
一種飄浮的存在論:關(guān)系實(shí)在論的困境 評(píng)《從實(shí)體邏輯到場所邏輯03-10
淺談會(huì)計(jì)理論邏輯起點(diǎn)03-24
胡塞爾《邏輯研究》中的直觀與意義03-07