馬克思剩余價(jià)值理論中的邏輯錯(cuò)誤

馬克思剩余價(jià)值理論中的邏輯錯(cuò)誤 摘要

馬克思在定義工人的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”時(shí)說：“如果工人每天的生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動(dòng)6小時(shí)。如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)立地為自己勞動(dòng)，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要?jiǎng)趧?dòng)這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料�！钡�是，工人在不為資本家勞動(dòng)、“獨(dú)立地為自己勞動(dòng)”的情況下，“其他條件”怎么會(huì)“相同”呢？
本文將討論馬克思《資本論》剩余價(jià)值理論中一個(gè)嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，并且證明使用“必要?jiǎng)趧?dòng)”和“剩余勞動(dòng)”的概念來證明資本利潤來自對(duì)勞動(dòng)者的剝削是沒有說服力的。
課題的意義
卡爾·馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在中國仍然占據(jù)著經(jīng)濟(jì)理論的中心地位，具有深遠(yuǎn)的影響。中國引進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)后，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重脫離實(shí)際的情況。例如，在市場經(jīng)濟(jì)中是供求關(guān)系決定商品價(jià)格，而根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，是勞動(dòng)價(jià)值決定商品價(jià)格；發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要大量引進(jìn)利用外資，但是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本利潤來自剝削。盡管如此，很多中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重要人士，仍然頑固地堅(jiān)持原有觀點(diǎn)（1，2）。經(jīng)過多年的政治宣傳和理論教育，“資本家靠剝削發(fā)財(cái)”已經(jīng)在中國勞動(dòng)階層的思想意識(shí)中根深蒂固，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說是工人理論家激烈批判私有化改革理論的基本依據(jù)（3）。中國高等院校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書仍然以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線，僅僅略微增加了一些有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。雖然有人發(fā)出了“改寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的呼吁（4，5），但是至今未見行動(dòng)跡象。對(duì)于在大學(xué)中講授西方經(jīng)濟(jì)理論，有人提出僅僅“述而不批”或者“批而不透”是不行的，必須“用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法進(jìn)行深入的評(píng)析”（6）。中國基本經(jīng)濟(jì)理論的滯后狀態(tài)，可能成為阻礙中國進(jìn)一步改革開放的障礙，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到困難時(shí)，甚至可能成為走回頭路的推動(dòng)力之一。
中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在面臨一個(gè)尷尬的局面：一方面，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重脫離實(shí)際，既不能解釋各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，又不能指導(dǎo)制定經(jīng)濟(jì)政策；另一方面，由于馬克思主義在中國的獨(dú)特地位，無法把馬克思的經(jīng)濟(jì)理論放在一個(gè)客觀的位置上，批判其中違背客觀實(shí)際的部分，利用其科學(xué)成分。
由于勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，中國很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家正試圖通過修正勞動(dòng)價(jià)值論，走出這一兩難境地。例如，有人提出不僅活勞動(dòng)（人的勞動(dòng)），而且物化勞動(dòng)（機(jī)器等）也能夠創(chuàng)造價(jià)值，試圖在不違背馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的前提下，為資本利潤的來源找到一種正當(dāng)解釋（7）。雖然他們小心地遵循著馬克思的思想方法，但是仍然受到了激烈的反駁（8，9）。
筆者認(rèn)為，盡管面對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論捉襟見肘，但是仍然占據(jù)著中國經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)位置，除了政治因素，還有三個(gè)重要原因：
（一）勞動(dòng)價(jià)值論無法在實(shí)踐中進(jìn)行驗(yàn)證。
根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，商品價(jià)格取決于其勞動(dòng)價(jià)值。但是，馬克思又說，同樣時(shí)間不同種類的勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值量是不同的，而且商品價(jià)格可以隨供求關(guān)系的變化而圍繞商品價(jià)值上下波動(dòng)。因此，在僅有的兩個(gè)可以實(shí)際測量的參數(shù)──商品價(jià)格和勞動(dòng)時(shí)間──之間，存在兩個(gè)不確定的環(huán)節(jié)，即：
勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)價(jià)值之間的關(guān)系
商品價(jià)格和商品價(jià)值之間的關(guān)系
因此，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的定量分析根本無法進(jìn)行，最多只能責(zé)問一聲：有些商品的價(jià)格，偏離其勞動(dòng)價(jià)值的幅度是否太大了？（10）無法使用實(shí)際數(shù)據(jù)驗(yàn)證理論，正是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞勞動(dòng)價(jià)值論多年激烈爭論卻不能得到一致結(jié)論的重要原因。筆者認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的爭論是毫無意義的。
（二）反對(duì)馬克思的人不能令人信服地解釋資本利潤的來源。
馬克思的理論在解釋利潤來源時(shí)，直觀易懂：人類肌肉和大腦的勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，沒有生命的貨幣、機(jī)器和土地不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，因此利潤只能來自對(duì)勞動(dòng)者的剝削。反對(duì)馬克思的人只是堅(jiān)持資本和土地作為一種生產(chǎn)要素，應(yīng)該和勞動(dòng)一樣獲得報(bào)酬。這種解釋與其說是理論，還不如說是對(duì)現(xiàn)象的寫照，因此缺少說服力。
（三）反對(duì)馬克思的人，有一種錯(cuò)覺，即馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，在邏輯上是正確的。如果存在問題的話，也只是其基礎(chǔ)──勞動(dòng)價(jià)值論──存在問題。
馬克思及其追隨者們，特別喜歡引用一百多年前一個(gè)反對(duì)者的話：“駁倒價(jià)值理論是反對(duì)馬克思的人的唯一任務(wù)，因?yàn)槿绻�同意這個(gè)定理，那就必然要承認(rèn)馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結(jié)論�！保�11）這段話是這種錯(cuò)覺的起因還是加強(qiáng)了這種錯(cuò)覺，已經(jīng)無從考證。但是可以肯定，正是這種錯(cuò)覺使得對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判幾乎全部集中在勞動(dòng)價(jià)值論上。
然而，仔細(xì)研讀《資本論》，可以發(fā)現(xiàn)，至少在馬克思的剩余價(jià)值理論中存在嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，本文將主要討論馬克思在定義工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間時(shí)的一個(gè)錯(cuò)誤。
一個(gè)無法成立的“如果”
我們知道，馬克思把工人的勞動(dòng)時(shí)間劃分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)時(shí)間兩部分。他認(rèn)為，生產(chǎn)資料的所有權(quán)要求雇傭勞動(dòng)者提供額外的勞動(dòng)：“凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料”（12）。
這種思想在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是基本正確的。因?yàn)橐粋�(gè)農(nóng)民在自己的土地上耕作，和在地主的土地上耕作，僅僅是勞動(dòng)地點(diǎn)不同，勞動(dòng)效率是基本一樣的，例如，生產(chǎn)一千斤谷物所需要的總的勞動(dòng)時(shí)間是差不多的（和地主雇傭的其他農(nóng)民合作、使用較好的農(nóng)具，會(huì)提高一些勞動(dòng)效率），因此，農(nóng)民只能在相當(dāng)于生產(chǎn)自己生活資料的勞動(dòng)時(shí)間之外，增加勞動(dòng)時(shí)間來補(bǔ)償?shù)刂鞯耐恋厮�有�?quán)。
但是，在工業(yè)生產(chǎn)中，情況不是這樣。因?yàn)楣と嗽诠�廠里勞動(dòng)時(shí)，與其他工人合作并使用機(jī)器，和他作為個(gè)人、在家里獨(dú)自使用簡單的工具從事生產(chǎn)相比，勞動(dòng)的效率要高得多。
馬克思剩余價(jià)值理論的模型是：一個(gè)工人每天在工廠勞動(dòng)12小時(shí)，創(chuàng)造的價(jià)值量是12個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)（馬克思用來衡量價(jià)值量的單位，以下簡稱為“價(jià)值單位”。工人每小時(shí)創(chuàng)造的價(jià)值量是一個(gè)“物化勞動(dòng)小時(shí)”，即一個(gè)價(jià)值單位）。然而他一天所需的生活資料的價(jià)值只有6個(gè)價(jià)值單位。資本家把新創(chuàng)價(jià)值的一半（6個(gè)價(jià)值單位）作為工資，支付給工人。另外6個(gè)單位的價(jià)值，即剩余價(jià)值，被資本家無償占有，成為他的利潤。在這個(gè)模型中，工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間均為6小時(shí)。剩余價(jià)值率（馬克思用來衡量剝削程度的指數(shù)）是

6/6 =100%

馬克思在定義工人的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”時(shí)說：“如果工人每天的生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動(dòng)6小時(shí)。如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)立地為自己勞動(dòng)，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要?jiǎng)趧?dòng)這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。但是，既然工人在生產(chǎn)勞動(dòng)力日價(jià)值（如3先令）的工作日部分內(nèi)（即6小時(shí)內(nèi)──引者注），只是生產(chǎn)資本家已經(jīng)支付的勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物，就是說，只是用新創(chuàng)造的價(jià)值來補(bǔ)償預(yù)付的可變資本的價(jià)值，所以，這種價(jià)值的生產(chǎn)只是表現(xiàn)為再生產(chǎn)。因此，我把進(jìn)行這種再生產(chǎn)的工作日部分稱為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，把在這部分時(shí)間內(nèi)耗費(fèi)的勞動(dòng)稱為必要?jiǎng)趧?dòng)。這種勞動(dòng)對(duì)工人來說所以必要，是因?yàn)樗�不以他的勞�?dòng)的社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移。這種勞動(dòng)對(duì)資本和資本世界來說所以必要，是因?yàn)楣と说慕?jīng)常存在是它們的基礎(chǔ)�！保�13）
這段話有幾層意思：
（1）如果工人每天生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動(dòng)6小時(shí)。
（2）如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)立地為自己勞動(dòng)，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要?jiǎng)趧?dòng)6個(gè)小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。
（3）這6個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)只是勞動(dòng)力價(jià)值的再生產(chǎn)，所以稱為“必要?jiǎng)趧?dòng)”，這6個(gè)小時(shí)就是“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。
（4）這種勞動(dòng)對(duì)工人來說是必要的，因?yàn)椴徽撍�是為資本家勞動(dòng)還是為他自己勞動(dòng)，他都必須進(jìn)行這部分勞動(dòng)。
（5）這種勞動(dòng)對(duì)資本家來說是必要的，因?yàn)橘Y本家需要工人能夠長期進(jìn)行勞動(dòng)，而且不斷有新的年輕工人接替年老的工人。
然而，上述第二點(diǎn)是存在問題的。工人在不為資本家勞動(dòng)、“獨(dú)立地為自己勞動(dòng)”的情況下，“其他條件”怎么會(huì)“相同”呢？資本家之所以成為資本家，是因?yàn)樗�預(yù)付了貨幣，準(zhǔn)備了機(jī)器等各種生產(chǎn)資料，把工人組織起來，實(shí)行分工和協(xié)作，使生產(chǎn)這種商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間大大縮短。一個(gè)工人“獨(dú)立地”勞動(dòng)，怎么會(huì)有這些條件呢？
根據(jù)馬克思的理論，商品的價(jià)值并不取決于生產(chǎn)商品實(shí)際消耗的勞動(dòng)時(shí)間，而是由生產(chǎn)這種商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”決定的（14）。如果某種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是6小時(shí)，價(jià)值是6個(gè)價(jià)值單位，那么，一個(gè)人即使耗費(fèi)了12個(gè)小時(shí)才能生產(chǎn)出一件這種商品，他的產(chǎn)品的價(jià)值仍然只有6個(gè)價(jià)值單位，而不是12個(gè)價(jià)值單位。
由于一個(gè)工人獨(dú)立勞動(dòng)時(shí)沒有和工廠相同的“其它條件”，所以，他生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品勞動(dòng)時(shí)間要長得多，但是產(chǎn)品的價(jià)值只能按照“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”來計(jì)算，因此他要在家里創(chuàng)造出6個(gè)價(jià)值單位的產(chǎn)品，勞動(dòng)時(shí)間將不止6小時(shí)，而是幾倍甚至幾十、幾百倍于他在工廠里的勞動(dòng)時(shí)間。保守一點(diǎn)，我們假設(shè)需要兩倍于他在工廠勞動(dòng)的時(shí)間，即12個(gè)小時(shí)。
根據(jù)馬克思的定義：“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”等于生產(chǎn)生活資料的價(jià)值所需的勞動(dòng)時(shí)間。對(duì)于一個(gè)工人來說，他原來為自己勞動(dòng)時(shí)，獲得一天生活資料的價(jià)值，需要工作12小時(shí)�，F(xiàn)在他在工廠里，也是勞動(dòng)12小時(shí)才能獲得一天生活資料的價(jià)值，那么對(duì)他來說也就無所謂剩余勞動(dòng)時(shí)間了。
如果我們假設(shè)生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，獨(dú)立勞動(dòng)需要的時(shí)間是在工廠勞動(dòng)時(shí)間的一倍以上，就可能出現(xiàn)負(fù)的剩余勞動(dòng)時(shí)間，即工人在工廠勞動(dòng)比獨(dú)立勞動(dòng)更合算（見表1）。
也就是說，馬克思僅僅注意到“必要?jiǎng)趧?dòng)”的必要性，是不以工人勞動(dòng)的社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的；但是他沒有注意到，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的長短卻是隨勞動(dòng)的社會(huì)形式的變化而變化的。
表1：對(duì)工人勞動(dòng)時(shí)間的分析

在工廠勞動(dòng)
（生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要6小時(shí)） 獨(dú)立勞動(dòng)
（方式I，生產(chǎn)效率為工廠的50%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要12小時(shí)） 獨(dú)立勞動(dòng)
（方式II，生產(chǎn)效率為工廠的25%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要24小時(shí)）
勞動(dòng)時(shí)間
（小時(shí)） 12 12 12
產(chǎn)量
（件） 2 1 0.5
產(chǎn)品價(jià)值
（例中產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間等于工廠生產(chǎn)所需的勞動(dòng)時(shí)間，即6小時(shí)；每件產(chǎn)品的價(jià)值是6個(gè)價(jià)值單位） 12 6 3
工人得到的報(bào)酬 6
（工人得到新創(chuàng)價(jià)值的一半） 6
（工人得到全部新創(chuàng)價(jià)值） 3
（工人得到全部新創(chuàng)價(jià)值）
必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間
（每天生活資料的價(jià)值量為6個(gè)單位） 6小時(shí) 12小時(shí) 24小時(shí)
對(duì)工人而言的
剩余勞動(dòng)時(shí)間
（等于在工廠里的總勞動(dòng)時(shí)間減去獨(dú)立勞動(dòng)時(shí)獲得同樣報(bào)酬所需的勞動(dòng)時(shí)間） 12-12= 0（根據(jù)獨(dú)立勞動(dòng)方式I計(jì)算）
12-24= - 12小時(shí)（根據(jù)獨(dú)立勞動(dòng)方式II計(jì)算）
對(duì)資本家而言的
剩余勞動(dòng)時(shí)間
（等于工人在工廠里的總勞動(dòng)時(shí)間減去創(chuàng)造工人工資的價(jià)值所需的勞動(dòng)時(shí)間） 12-6= 6小時(shí)
對(duì)于工人和資本家來說，剩余勞動(dòng)時(shí)間可以是完全不同的，工人在工廠勞動(dòng)，使用先進(jìn)的機(jī)器，和其他工人合作，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間比他獨(dú)自勞動(dòng)時(shí)要短得多。因此馬克思遺漏了一個(gè)極其重要的事實(shí)：對(duì)于工人和資本家來說，剩余勞動(dòng)時(shí)間可以是完全不同的。
馬克思的那段話實(shí)際上具有完全不同的含義：“如果工人不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)立地為自己勞動(dòng)，由于其他條件完全不同，他平均一天要?jiǎng)趧?dòng)更多的時(shí)間，不僅可能超過6小時(shí)，而且可能超過12小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。因此他在工廠里勞動(dòng)可能比自己獨(dú)立勞動(dòng)更加合算。工人在工廠里勞動(dòng)，不僅可能不受到剝削，反而因?yàn)楹同F(xiàn)代化的生產(chǎn)方式融為一體，使自己的勞動(dòng)生產(chǎn)率大大提高，盡管他只能得到自己勞動(dòng)成果的一部分，實(shí)際報(bào)酬仍然比自己獨(dú)立勞動(dòng)時(shí)高得多。”
對(duì)于工人來說，在工廠勞動(dòng)無所謂剩余勞動(dòng)時(shí)間。但是對(duì)資本家來說，由于他準(zhǔn)備了機(jī)器、組織工人相互協(xié)作，提高了他們的勞動(dòng)效率，降低了工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，所以從他的角度看，工人是存在剩余勞動(dòng)時(shí)間的。從這種意義上說，資本利潤的確來自這些剩余勞動(dòng)時(shí)間。
但是，能不能因此就說資本家剝削了工人？不能。因?yàn)槭Ｓ鄤趧?dòng)的出現(xiàn)，來自勞動(dòng)效率的提高，而勞動(dòng)效率的提高，來自使用機(jī)器和工人的協(xié)作，而這一切均是資本的貢獻(xiàn)。
把勞動(dòng)效率提高產(chǎn)生的成果強(qiáng)行歸給工人，是不合理的，也是不公平的，是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。借助汽車，人們可以縮短從一地到另一地的時(shí)間，但是誰也不會(huì)把時(shí)間的節(jié)約歸功于乘客的兩條腿。因?yàn)檫@樣的話，就沒有人愿意制造汽車了。
把工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以外的工作時(shí)間稱為“剩余勞動(dòng)時(shí)間”是不準(zhǔn)確的，這段時(shí)間實(shí)際上是資本的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”：維持投資者繼續(xù)投資興趣的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。利用資本，工人可以大大提高自己勞動(dòng)的效率，獲得獨(dú)立勞動(dòng)時(shí)不可能得到的報(bào)酬。資本和勞動(dòng)的交換，對(duì)雙方都是有利的。因此，工人為資本工作，為維持投資者投資興趣而工作，也是在為自己工作。
我們可以看到，和分析商品交換時(shí)一樣（15，16，17），在分析勞動(dòng)和資本的交換時(shí)，也要考慮“勞動(dòng)時(shí)間”以外的因素，例如不同勞動(dòng)條件下生產(chǎn)效率的差別。工業(yè)生產(chǎn)方式中這種差別非常顯著，是不能忽略的。因此，不能簡單的認(rèn)為和地主一樣，資本家也只能通過無償占有剩余勞動(dòng)的價(jià)值才能獲得利潤。在工業(yè)生產(chǎn)方式中，使用必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)概念來證明資本的利潤完全來自剝削，是沒有說服力的。
錯(cuò)誤的原因
人們可能難以理解，為什么偉大的博學(xué)家馬克思會(huì)犯如此簡單的錯(cuò)誤，把一個(gè)影響波及全人類的重要理論，建立在一個(gè)可能性等于零的假設(shè)上。筆者認(rèn)為，問題在于

（一）馬克思沒有正確理解人類從事商品交換活動(dòng)的本質(zhì)動(dòng)機(jī)。
馬克思說“商品的物質(zhì)區(qū)別是交換的物質(zhì)動(dòng)機(jī)”（18）。也就是說人們相互交換商品是為了互通有無。但實(shí)際上不是這么簡單。
亞當(dāng)·斯密有一個(gè)經(jīng)典的關(guān)于商品交換的例子：“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會(huì)，獲取各種物品所需要的勞動(dòng)量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一般地說，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動(dòng)，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動(dòng)，那么，海貍一頭當(dāng)然換鹿二頭�！保�19）也就是說，捕殺海貍的漁夫和捕殺鹿的獵人，為了互通有無，按照“等量勞動(dòng)相互交換”的原則進(jìn)行交換。然而仔細(xì)分析一下就能發(fā)現(xiàn)實(shí)際上并非如此簡單。
我們假設(shè)一個(gè)漁夫可以用兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，一個(gè)獵人可以用一天的時(shí)間捕殺一頭鹿，他們兩人在市場上交換各自的產(chǎn)品。
斯密沒有告訴我們?nèi)绻�獵人去捕殺一頭海貍的話需要幾天時(shí)間。但是有一點(diǎn)是肯定的，如果獵人也能夠用兩天或不到兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，他就會(huì)自己去捕海貍，而不是花兩天時(shí)間先去捕兩頭自己不需要的鹿，然后再來和漁夫交換一頭海貍。因?yàn)檫@至少將額外增加交換產(chǎn)品的麻煩。就好像我們不會(huì)用5元錢買一本我們不需要的書，然后去旁邊的柜臺(tái)費(fèi)一番口舌換一枝價(jià)格為5元的鋼筆。我們肯定是直接去買那枝鋼筆。
獵人不直接去捕海貍，而是去捕鹿，然后再用兩只鹿換一只海貍，充分說明對(duì)于他來說，間接地得到海貍比直接捕殺海貍對(duì)他更加有利，最可能的原因是：只要花費(fèi)較少的勞動(dòng)。因此，獵人捕殺一頭海貍肯定需要兩天以上的勞動(dòng)時(shí)間。我們不妨假設(shè)是三天時(shí)間（這是一個(gè)很保守的數(shù)字，但是足以說明問題）。
因此，當(dāng)海貍和鹿的交換比例時(shí)1:2時(shí)，獵人用兩天的勞動(dòng)產(chǎn)品：兩頭鹿，可以換得他本來需要三天時(shí)間才能獲得的一頭海貍，因此他可以節(jié)約一天的勞動(dòng)時(shí)間。
獵人需要一頭海貍，這是他參加商品交換的出發(fā)點(diǎn)（他為什么需要海貍不是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題），但是，這不能成為他進(jìn)行商品交換的根本動(dòng)機(jī)。因?yàn)樗�完全可以自己去捕殺所需要的那頭海貍。僅僅因?yàn)橄炔稓⒙�，然后去交換海貍可以節(jié)約勞動(dòng)，他才選擇了和專業(yè)的海貍捕殺者──漁夫──交換各自的勞動(dòng)產(chǎn)品。
獵人捕殺海貍之所以需要較多的時(shí)間，可能是因?yàn)樗麤]有足夠的經(jīng)驗(yàn)、合適的工具、居住地離開海邊較遠(yuǎn)等等因素。
同樣道理，漁夫需要鹿，不能成為他參加商品交換的理由。因?yàn)樗�完全可以自己去捕殺所需要的鹿。僅僅因?yàn)橄炔稓⒑Ｘ�，再去交換鹿可以節(jié)約勞動(dòng)，他才選擇了和專業(yè)的鹿捕殺者──獵人──交換勞動(dòng)產(chǎn)品。
漁夫捕殺鹿之所以需要較多的勞動(dòng)時(shí)間，可能同樣因?yàn)樗麤]有足夠的捕鹿經(jīng)驗(yàn)、合適的工具、需要額外的時(shí)間進(jìn)山等等。
因此，商品交換的本質(zhì)動(dòng)機(jī)是節(jié)約勞動(dòng)，而互通有無僅僅是商品交換的表面動(dòng)機(jī)。
由于我們（包括馬克思）身處一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)的社會(huì)，當(dāng)我們需要某種物品時(shí)，我們首先想到的是去商店購買，而極少考慮自己制造的可能性。當(dāng)孩子要吃巧克力時(shí)，我們總是花幾塊錢去商店買一包，而不是花費(fèi)整個(gè)星期天的時(shí)間自己在家里制造，盡管這樣可以徹底杜絕孩子吃到偽劣產(chǎn)品的可能性。人類自己制造所需物品的念頭，已經(jīng)隨著商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)而退化得差不多了。反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，就是錯(cuò)誤地理解商品交換的本質(zhì)動(dòng)機(jī)僅僅是互通有無。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把“偏好”作為商品交換的出發(fā)點(diǎn)顯然也是存在問題的。
由于馬克思在商品交換過程中只注意到了商品的物質(zhì)區(qū)別，而沒有注意到交換雙方獲得同樣的物品需要不同的勞動(dòng)時(shí)間（這種差別正是商品生產(chǎn)者利潤的來源（15，16，17））。因此在討論勞動(dòng)和資本的交換時(shí)，他沒有注意到同樣的勞動(dòng)時(shí)間對(duì)交換雙方具有完全不同的意義，也就不可能發(fā)現(xiàn)：從工人的角度看，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可能等于或者大于在工廠的總勞動(dòng)時(shí)間（分別對(duì)應(yīng)表1中獨(dú)立勞動(dòng)方式一和二）。
工人向資本家出賣勞動(dòng)力，用自己的勞動(dòng)換得貨幣，僅僅是問題的一個(gè)方面。被馬克思忽視的另一個(gè)重要方面是，工人因此得到的貨幣要多于自己獨(dú)立勞動(dòng)、然后出售產(chǎn)品所能獲得的貨幣。勞動(dòng)和資本結(jié)合后所產(chǎn)生的利益增值，是雇傭勞動(dòng)者和雇主可以長期和平共處、雇傭制度得以穩(wěn)定存在的基礎(chǔ)。

（二）馬克思沒有把對(duì)工業(yè)生產(chǎn)方式的理解應(yīng)用到對(duì)勞動(dòng)和資本交換過程的研究中去，仍然使用農(nóng)業(yè)時(shí)代的觀點(diǎn)看問題。
馬克思在《資本論》中詳細(xì)地討論了分工、協(xié)作和使用機(jī)器對(duì)商品生產(chǎn)的影響，說明他對(duì)工業(yè)時(shí)代已經(jīng)有了深入而細(xì)致的研究。然而他是在建立了剩余價(jià)值理論的框架、確定資本利潤只能來自工人的剩余勞動(dòng)之后，才引入這些范疇的。這充分說明他的剩余價(jià)值理論并沒有考慮工業(yè)生產(chǎn)方式不同于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的獨(dú)特之處。因此，在研究工人勞動(dòng)報(bào)酬問題時(shí)，他只注意了“勞動(dòng)時(shí)間”一個(gè)因素，卻忽視了在不同的勞動(dòng)條件下，同樣時(shí)間的勞動(dòng)會(huì)創(chuàng)造不同量的價(jià)值。
馬克思有一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，他說：“在價(jià)值生產(chǎn)上，多數(shù)始終只是許多個(gè)數(shù)的總和。因此對(duì)于價(jià)值生產(chǎn)來說，1200個(gè)工人無論是單獨(dú)進(jìn)行生產(chǎn)，還是在同一資本指揮下聯(lián)合起來進(jìn)行生產(chǎn)，都不會(huì)引起任何差別。”（20）這是和他自己的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”理論完全自相矛盾的。協(xié)作可以縮短生產(chǎn)商品的時(shí)間。因此，在同樣的時(shí)間里，1200個(gè)工人相互協(xié)作，生產(chǎn)的商品數(shù)量肯定多于1200個(gè)單獨(dú)勞動(dòng)的工人。根據(jù)馬克思的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”理論，商品的價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，同樣的商品具有相同的價(jià)值。因此，1200個(gè)工人協(xié)作勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值肯定多于他們分散勞動(dòng)的結(jié)果。

（三）馬克思的論述方式存在問題，很多非常重要的問題沒有展開，沒有加以仔細(xì)的推敲，因此難以發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤。
在《資本論》中，馬克思在很多至關(guān)重要的地方，往往寥寥數(shù)語，幾筆帶過。對(duì)工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的定義只是其中的一個(gè)例子。另一個(gè)重要的例子是他對(duì)“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的定義。
馬克思關(guān)于商品價(jià)值取決于生產(chǎn)它們的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的觀點(diǎn)，在他的經(jīng)濟(jì)理論中具有極其重要的地位。但是，他對(duì)“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的定義卻非常簡單：“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間�！保�14）那么，具體如何確定某種商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”呢？馬克思只給了一個(gè)簡單例子：“例如，在英國采用蒸汽織布機(jī)以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動(dòng)可能比過去少一半。實(shí)際上，英國的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動(dòng)時(shí)間，但這時(shí)他一小時(shí)的個(gè)人勞動(dòng)的產(chǎn)品只代表半小時(shí)的社會(huì)勞動(dòng)，因此價(jià)值也降到了它以前的一半�！保�14）可是，在蒸汽織布機(jī)剛剛開始被使用，產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于手工產(chǎn)品時(shí)，布的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”也是等于手工織布的一半嗎？
答案顯然是否定的，除非“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”恒等于最短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（這和馬克思的定義相沖突）。因此，根據(jù)馬克思的邏輯推導(dǎo)出的結(jié)論應(yīng)該是：商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，不僅和生產(chǎn)它所需的勞動(dòng)時(shí)間長短有關(guān)，還和它在各種不同生產(chǎn)方式中的產(chǎn)量有關(guān)。只有用蒸汽織布機(jī)生產(chǎn)的布大大超過了手工織布的產(chǎn)量，布的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間才等于（嚴(yán)格地說是“接近”）用蒸汽織布機(jī)所需要的勞動(dòng)時(shí)間。也就是說，商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，不僅與生產(chǎn)它所耗費(fèi)的勞動(dòng)量有關(guān)，還與不同生產(chǎn)者的產(chǎn)量有關(guān)。即使生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間不變，只要企業(yè)主調(diào)整各自的產(chǎn)量，就可以改變商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，即商品的價(jià)值。
與此同時(shí)，馬克思常常在一些無關(guān)緊要的問題上不惜筆墨，反復(fù)論述。例如，他花費(fèi)了二十多頁的篇幅，討論“20碼麻布值1件上衣，1件上衣值10磅茶葉，所以10磅茶葉值20碼麻布”之類的問題（21）。盡管如此，這一長篇論述中仍然存在一些嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
例如在討論一種商品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間發(fā)生變化、其相對(duì)價(jià)值也將發(fā)生相應(yīng)變化時(shí)，馬克思列舉的第二種情況是：“麻布的價(jià)值不變，上衣的價(jià)值起了變化。在這種情況下，如果生產(chǎn)上衣的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間由于羊毛歉收而增加一倍，現(xiàn)在不是20碼麻布=1件上衣，而是20碼麻布=1/2件上衣�！保�21，第68頁）羊毛歉收為什么會(huì)引起生產(chǎn)上衣的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間增加？根據(jù)常識(shí)，只要羊毛的質(zhì)量沒有變化，工人生產(chǎn)上衣所需的勞動(dòng)時(shí)間不可能因?yàn)檠蛎�歉收而發(fā)生任何變化。馬克思這樣說，其出發(fā)點(diǎn)顯然是：羊毛歉收，供不應(yīng)求，價(jià)格上升，上衣廠的資本家必須花費(fèi)更多的貨幣去購買羊毛。多支付的貨幣屬于生產(chǎn)成本，而生產(chǎn)成本可以折算成生產(chǎn)上衣的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。所以羊毛歉收后，生產(chǎn)上衣的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”增加了。從這里我們可以看到，馬克思把構(gòu)成商品成本的不同因素全部不加說明地?fù)Q算成“勞動(dòng)時(shí)間”一個(gè)因素，然后再用來支持自己的觀點(diǎn)：勞動(dòng)時(shí)間是決定商品價(jià)值的唯一因素。
結(jié)　　論
（一）馬克思的剩余價(jià)值理論存在嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。
（二）本文的分析并不需要以否定勞動(dòng)價(jià)值論為前提。相反，在本文的論述中，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一來源。所以，即使勞動(dòng)價(jià)值論成立，剩余價(jià)值理論也不能成立。因此，《資本論》沒有證明對(duì)雇傭勞動(dòng)者的剝削是資本利潤的唯一來源。
結(jié)束語
《資本論》中簡短有力、象現(xiàn)代廣告的口號(hào)一樣簡潔明了的結(jié)論（例如，“工人是半天為自己勞動(dòng)，半天為資本家勞動(dòng)”）（22），很容易引起文化程度不高的勞動(dòng)大眾的共鳴，得到他們的認(rèn)同；而它壯觀的厚度和拗口晦澀的論述，給真正想研究它的知識(shí)分子帶來了極大的困難。只有象研究自然科學(xué)一樣，結(jié)合對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深入觀察和理解，堅(jiān)持獨(dú)立和客觀的立場，逐字逐句地推敲分析，才能在馬克思的文字叢林中理出一點(diǎn)頭緒來。

1997年8月于上海

參考文獻(xiàn)：
1, 傅軍勝：“全國勞動(dòng)價(jià)值論研討會(huì)綜述”，《中國社會(huì)科學(xué)》1995年第5期，第35頁
2, 鐘粟：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨選擇”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期，第26頁
3, 引自《經(jīng)濟(jì)研究資料》1997年第1期，第54頁，全國總工會(huì)工運(yùn)研究會(huì)1996年年會(huì)介紹。原載于《改革內(nèi)參》1996年第19期
4, 王則柯：“還得下決心重寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1994年第9期，第31頁
5, 黃佶：“贊成：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的確需重寫”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1994年第12期，第43頁
6, 引自《經(jīng)濟(jì)研究資料》1997年第5期，第44頁，原載于《當(dāng)代思潮》1996年第6期
7, 錢伯海：“論物化勞動(dòng)的二重性”，《學(xué)術(shù)月刊》1995年第7期，第24頁
8, 梁劼：“物化勞動(dòng)果真創(chuàng)造價(jià)值嗎？”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第7期，第75頁
9, 顧鈺民：“再論活勞動(dòng)是新價(jià)值的唯一源泉”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第11期，第71頁
10, 王則柯：“‘物以稀為貴’是市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期，第1頁
11, 《馬克思恩格斯全集》，第十六卷，人民出版社，1964年2月版，第353頁，注3
12, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第263頁
13, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第242頁（其它版本《資本論》中的此段中文譯文見注）
14, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第52頁
15, 黃佶：“剩余價(jià)值不是資本利潤的唯一來源”，《民主中國月刊》，1993年11月號(hào)，第28頁
16, 黃佶：“利潤：消費(fèi)者給生產(chǎn)者的報(bào)酬”，《民主中國月刊》，1994年10月號(hào)，第38頁
17, 黃佶：“商品不是等價(jià)交換的”，《中國研究月刊》，1995年7月號(hào)，第68頁
18, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第182頁
19, 斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1972年版，第42頁
20, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第358頁
21, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第61至87頁
22, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第245頁

注：
馬克思：《資本論》（根據(jù)第一卷德文版第一版翻譯），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1987年9月版，第190頁：
“如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)作為獨(dú)立的勞動(dòng)者，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要?jiǎng)趧?dòng)這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。”（注1：“獨(dú)作為獨(dú)立的勞動(dòng)者”：原文如此；2，著重記號(hào)是原有的──引者）
馬克思：《資本論》（根據(jù)作者修訂的法文版第一卷翻譯），中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年1月版，第205頁：
“即使他不是為資本家勞動(dòng)，而只是為自己勞動(dòng)，在一切條件相同的情況下，他平均一天同樣要?jiǎng)趧?dòng)這么多小時(shí)，才能維持自己的生命。”

【馬克思剩余價(jià)值理論中的邏輯錯(cuò)誤】相關(guān)文章：

馬克思新哲學(xué)的思維邏輯03-24

馬克思企業(yè)理論是最科學(xué)的企業(yè)理論03-21

法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的理論闡述11-15

馬克思與理論人道主義03-19

AFS模糊邏輯理論及其應(yīng)用11-22

論馬克思唯物史觀形成的歷史邏輯03-26

法律方法中的邏輯真諦03-02

馬克思對(duì)國際貿(mào)易理論的研究03-19

馬克思社會(huì)歷史理論研究11-16