- 相關(guān)推薦
沈從文創(chuàng)作后期的文化闡釋視閾：走向融合和跨文化闡釋
本章內(nèi)容提要：湘西文化被視為反撥現(xiàn)代文明失范的理想文化形態(tài),作為審視現(xiàn)代都市理性文化的反光之鏡，是對(duì)文化理想之境的追尋，這種現(xiàn)象性的說(shuō)明是形而下的，但缺少歷史理性。這種缺失現(xiàn)代歷史理性的價(jià)值取向必然受挫。文化對(duì)立的二元的任何一極都無(wú)法成為對(duì)立二元瓦解后走向文化融合后的主導(dǎo)性文化，這正是沈從文在把湘西苗文化、古楚感性文化作為儒家理性文化的反觀之鏡時(shí)進(jìn)行文化反思和文化批判時(shí)所面臨的困境。沈從文的民族感情和民族自尊同歷史理性尺度之間的沖突，正是沈從文文化困境的來(lái)源。在創(chuàng)作后期，沈從文是站在歷史理性的高度上去重審他在上海時(shí)期所展演的湘西古楚文化感性生活各種形態(tài)，這是沈從文走出文化困境的必然之途。沈從文從本土文化闡釋意識(shí)到歷史理性高度說(shuō)明了沈從文的文化理解闡釋身份的全面置換，也揭示了沈從文文化闡釋的方法的自覺(jué)更新。沈從文從苗族、湘西區(qū)域意識(shí)到華族整體意識(shí)的逐步歸聚，實(shí)際上是他跨文化思考、歷史理性思考、乃至對(duì)人“類”意識(shí)思考的結(jié)晶。沈從文該期的文學(xué)創(chuàng)作正是對(duì)中華民族如何走向復(fù)興問(wèn)題的形而上的思考。
4、1 反觀之鏡的破碎
4、1、1 反光之鏡的破碎
沈從文面對(duì)城市——鄉(xiāng)村、邊緣——中心、古楚感性文化——儒家理性文化二元對(duì)立，把湘西文化作為審視現(xiàn)代都市理性文化的反光之鏡，來(lái)揭示現(xiàn)代文明的病苦。湘西文化被視為反撥現(xiàn)代文明失范的理想文化形態(tài)。沈從文展示了作為人類生存生活的無(wú)限豐富性和人類之初的原始質(zhì)樸性。在作品中他用“鄉(xiāng)下人”人性來(lái)涵蓋其間的質(zhì)樸與剛健，用之去與半封建、半殖民地社會(huì)歷史環(huán)境下那“城里人”因拜權(quán)、拜金、拜洋派生出來(lái)的種種軟骨癥相對(duì)照，以引起國(guó)人的注意。因此，沈從文的湘西文化和原初社會(huì)的原始性成了渴望精神靈魂、療救現(xiàn)代性病患的靈丹妙藥，其湘西文化也成為了現(xiàn)代都市投射其理想的反光鏡。
作為都市現(xiàn)代文明的反光之鏡，初樸本真，那是人類孩童時(shí)代的天真自然，這是滋養(yǎng)現(xiàn)代人精神靈魂的靜謐之處，由此使靈魂不再浮躁，能抵抗住物質(zhì)主義等現(xiàn)代性所導(dǎo)致的種種心理失衡和精神危機(jī)。但是古老、古樸的湘西面對(duì)現(xiàn)代文明的浸染命運(yùn)堪憂，其粗樸的人性也逐步走向墮落。沈從文在《邊城題記》中論及：“我并不即止而止，還預(yù)備給他們一種對(duì)照的機(jī)會(huì)，將在另外一個(gè)作品里，性格靈魂被大力所壓，失去了原來(lái)的樸質(zhì)、勤儉、和平、正直的范型以后，成了一個(gè)什么樣子的新東西。他們受橫征暴斂以及煙的毒害，變成了如何貧窮與懶惰！我將把這個(gè)民族為歷史所帶走向一個(gè)不可知的命運(yùn)中前進(jìn)時(shí)，一些小人物在變動(dòng)中的憂患，與由于營(yíng)養(yǎng)不良所產(chǎn)生的‘活下去’以及‘怎樣活下去’的觀念和欲望，來(lái)作樸素的敘述”。[61]沈從文在《邊城》、《湘西》、《湘行散記》、《長(zhǎng)河》諸文中展示了湘西邊遠(yuǎn)之地原本初樸人性的墮落處，無(wú)不表達(dá)了其深沉的憂思。他在《湘行書簡(jiǎn)》中對(duì)在沅水流域水上討活的人們的命運(yùn)的描述，來(lái)揭示這些人們?nèi)諞r愈下的慘境：“多數(shù)水面上人生活皆很悲苦，并無(wú)多少興致。這種現(xiàn)象只有一天比一天壞，故地方經(jīng)濟(jì)很使人擔(dān)心。若這樣下去，這些人過(guò)一陣便會(huì)得到一個(gè)更悲慘的境遇的。我還記得十年前這河里的情形，比現(xiàn)在似乎是熱鬧不少的�！盵62]沈從文對(duì)其悲慘境遇的思慮，許多作品都體現(xiàn)出來(lái)，“十五年前，竹林里的鳥(niǎo)雀那分從容處，猶如往日一個(gè)樣子，水面劃船人的愚蠢、樸質(zhì)、勇敢耐勞處，也還相處不遠(yuǎn)。但這個(gè)民族，在這一堆日子里，為由錢、毒物、饑饉、水災(zāi)如何向墮落與死亡之大路走去，一切的生活習(xí)慣，又如何在巨大的壓力下失去了他原來(lái)的范型！”[63]而作為一個(gè)民族的希望的青年人也在精神上陷入麻木不可知不可救之中�！斑@些青年都不打算到本身能為社會(huì)做什么，愿為社會(huì)做什么，對(duì)生存既毫無(wú)信仰……。從這些人推測(cè)將來(lái)這個(gè)地方的命運(yùn)，我儼然洞燭著這些地方，從人的心靈到每一件小事的糜爛與腐蝕。這些青年皆患精神上的營(yíng)養(yǎng)不足，皆成了綿羊，皆怕鬼神。一句話，皆完了�！盵64]面對(duì)現(xiàn)代文明的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張，湘西楚文化走向失范。湘西原居民的生活形式全面走向變化，文化走向迷失，人性從偉大處走向墮落，這些讓沈從文常陷入一種“無(wú)言的哀戚”中了。這種精神上的哀戚是沈從文作為湘西文化代言人因其文化失去常態(tài)走向墮落時(shí)的內(nèi)心的極端傷痛。沈從文如此表達(dá)自己內(nèi)心：“你們能欣賞我故事的清新，照例那作品背后蘊(yùn)藏的熱情卻忽略了。你們能欣賞我文字的樸實(shí)，照例那作品背后的隱狀的悲痛也忽略了”。[65]朱光潛先生如是評(píng)沈從文《邊城》所體現(xiàn)出來(lái)的憂思：“表現(xiàn)出受過(guò)長(zhǎng)期壓迫而又富于幻想和敏感的少數(shù)民族在心坎里那一股沉郁隱痛”。
4、1、2 反光之鏡破碎的原因分析
沈從文把湘西古楚感性文化作為都市現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)儒家理性文化的反觀之鏡，希望以此找到文化復(fù)興之路，但這條路命中注定是要失敗的。文化復(fù)興之路，目光向內(nèi)轉(zhuǎn)，從古楚感性文化和儒學(xué)理性文化中尋求文化再生資源；目光向外轉(zhuǎn)，實(shí)施全盤西化方之策略，兩條道路貌似水火不可相容，分岐不可逾越，但兩者背后的基本思路是一致的，都采取了一元的文化觀，他們?cè)诒举|(zhì)上都屬于一種單一的文化模式。在文化沖撞、相互涵化走同文化交融時(shí)，不論何種以單一文化形態(tài)去覆蓋其他文化形態(tài)的任何企圖都會(huì)失敗的。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，不同文化形態(tài)及其文化特質(zhì)的區(qū)別，體現(xiàn)在該文化所處的時(shí)空、其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及在此基礎(chǔ)上的文化本身發(fā)展的水平的差異上。在人類文化的總體發(fā)展中，文化內(nèi)部的各個(gè)文化因子、各地域、各國(guó)度之間的文化發(fā)展水平是存在著時(shí)代差異的。沈從文湘西世界和都市文明之間的文化沖突，實(shí)際上是一種不同時(shí)代文化之間的沖突，即歷時(shí)的文化形態(tài)在共時(shí)中發(fā)生沖撞。由于中國(guó)半殖民地、半封建社會(huì)特殊的歷史機(jī)緣和中國(guó)傳統(tǒng)文化的多樣統(tǒng)一的特征，在主流漢儒家理性文化出現(xiàn)失范時(shí)，處于不同文化發(fā)展階段的城市——鄉(xiāng)村、漢儒家主流文化——苗家等少數(shù)民族文化、理性文化——古楚感性文化等對(duì)立的二元就發(fā)生了共時(shí)性的沖突。因此在理解和闡釋這些文化間、文明間的沖突時(shí)，我們更應(yīng)具備文化相對(duì)論思想與方法，強(qiáng)調(diào)跨文化理解與闡釋，不僅是不同地域、不同傳統(tǒng)的文化之間的相互理解和溝通，也是不同水平、不同時(shí)代的文化之間的相互理解與溝通。這種跨文化了解和闡釋必須突破文化的自我中心主義的偏見(jiàn)�！斑@種跨文化理解的關(guān)鍵在于克服由于文化隔閡和文化落差產(chǎn)生的文化偏執(zhí)心態(tài)。在不同文化背景中的人們由于自己所受的文化教育和文化熏染，在文化研究和文化交流中必然自覺(jué)不自覺(jué)地將自己的文化定勢(shì)和文化價(jià)值作為惟一的或基本的標(biāo)準(zhǔn)、尺度和參照來(lái)度量、理解和評(píng)價(jià)其他文化，并將自己的文化觀念、文化感情和文化追求作為一種文化定勢(shì)而傾注到對(duì)象之中，從而造成一種巨大的心理反差甚至心理沖突。這種文化心態(tài)的主要特征是不能以歷史主義的態(tài)度去看待異文化，而只是從自己的觀念和價(jià)值取向來(lái)看待，要求甚至改造異城文化�！盵66]沈從文尋求反觀之鏡的失敗，原因就在于此時(shí)他的文化理解、文化闡釋視閾選擇時(shí)的理論前設(shè)為：湘西本土古楚感性文化優(yōu)于都市儒家理性主體文化。這實(shí)質(zhì)上是希望用湘西古楚文化的觀念價(jià)值取向去改造漢主體文化。這種缺失現(xiàn)代歷史理性的價(jià)值取向必然受挫。文化對(duì)立的二元的任何一極都無(wú)法成為對(duì)立二元瓦解后走向文化融合后的主導(dǎo)性文化，這正是沈從文在把湘西苗文化、古楚感性文化作為儒家理性文化的反觀之鏡時(shí)進(jìn)行文化反思和文化批判時(shí)所面臨的困境。
4、2 沈從文文化闡釋視閾走向融合：
從文化選擇的困惑到華族文化整體意識(shí)的歸聚
4、2、1 反觀之鏡的破碎與文化選擇的再次困惑
無(wú)言的哀戚實(shí)際上顯露了沈從文文化身份再次迷失所造成的再次焦慮。作為湘西區(qū)域文化的代言人，自己引以為自豪的古樸而具有原始生命活力的湘西文化在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化的同化勁頭下不堪一擊的情形，他確實(shí)痛苦。每種文化有其優(yōu)美，如湘西文化的古樸人性更符合人性的感性生活，但也有其弊端，即存在著“人性中的墮落處”�！叭绻覀冏杂X(jué)地參與到一種以上的文化中去就有可能對(duì)創(chuàng)造的發(fā)展產(chǎn)生良好的影響，同時(shí)，這也會(huì)使我們領(lǐng)悟到，每種文化傳統(tǒng)，都有其武斷性和局限性�！盵67]這種人性的墮落體現(xiàn)在沈從文1933-1934年間重回湘西的耳聞目睹所思中。反光之鏡的破碎的事實(shí)嚴(yán)重刺激了保留在他內(nèi)心深處的民族的自尊。這種苦痛使他再次面臨著文化身份的認(rèn)同危機(jī)，面臨著對(duì)湘西的文化理解與文化闡釋視閾的重新選擇。認(rèn)同問(wèn)題關(guān)系到沈從文作為個(gè)體、湘西土著作為族群安身立命的根本，是判斷是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，確立自身身份的尺度。高更的畫名《我們從何處來(lái)？我們?cè)谀睦铮课覀兿蚝翁幦�？》三個(gè)相關(guān)的問(wèn)句恰切地表達(dá)了此時(shí)沈從文文化身份迷失的焦慮意識(shí)而派生的自我咨詢。這種歷史根脈的叩問(wèn)，立足點(diǎn)的尋找，方向感的確認(rèn)，這些凝聚于一點(diǎn)，就是文化身份與自我的認(rèn)同�！罢J(rèn)同危機(jī)”最重要表證的就是失去了這種方位定向，用不知道自己是誰(shuí)來(lái)表達(dá)認(rèn)同危機(jī)。這個(gè)文化身份的認(rèn)同危機(jī)與突破具體體現(xiàn)在沈從文對(duì)自己文化闡釋視閾的質(zhì)疑、調(diào)整與重新確立上，這意味著沈從文過(guò)去的生活體驗(yàn)和所形成的文化價(jià)值觀念受到挑戰(zhàn)。
4、2、2 從湘西本土文化闡釋走向歷史理性
沈從文從一個(gè)湘西本土文化持有者、理解者和文化闡釋者實(shí)現(xiàn)了跨文化身份的轉(zhuǎn)換，因此他用跨文化比較的方法，跨越漢——苗、城——鄉(xiāng)、古楚感性文化——儒家理性文化二元對(duì)立。這種立場(chǎng)、角度、出發(fā)點(diǎn)的調(diào)整，推動(dòng)了沈從文文化理解、文化闡釋視閾的再次轉(zhuǎn)換，必然會(huì)帶來(lái)對(duì)湘西文化新的理解和新視閾下的文化重釋，因此促成了對(duì)傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)和再認(rèn)識(shí)。（1928—1931年）上海時(shí)期沈從文是在用激情展示湘西土著民的本真感性生活和恒常永久的人性，（1931—1937年）青島、北京期間他更多的是在把“過(guò)去”和“當(dāng)前”的對(duì)比之中，揭示文化中“變”的成分，而變的原因在于現(xiàn)代文明的入侵以及本土文化內(nèi)部的歷史進(jìn)化所致。在這雙重背景之下，他藝術(shù)地見(jiàn)證了人性的嬗變，見(jiàn)證了民族品性的變化。沈從文的民族感情和民族自尊同歷史理性尺度之間的沖突，正是沈從文文化困境的來(lái)源。在創(chuàng)作后期，沈從文是站在歷史理性的高度上去重審他在上海時(shí)期所展演的湘西古楚文化感性生活各種形態(tài)，這是沈從文走出文化困境的必然之途。理解一種文化特質(zhì)需要一種歷史視閾，歷史視閾的獲得并非靠我們把自身置入一種歷史處境中，而是為了能把自身置入一種處境里，我們首先必具有一種視閾。換種說(shuō)法，如果我們把自己置身于某個(gè)他人的處境中，那么我們就會(huì)理解他，這也就是說(shuō)，“通過(guò)我們把自己置入他的處境中，他人的質(zhì)性，亦即他人的不可消解的個(gè)性才被意識(shí)到�！盵68]自身置入歷史處境意味著克服我們自己的個(gè)別性，也克服了那個(gè)他人的個(gè)別性，是一種更高的普遍性的提升。這就意味著，我們應(yīng)當(dāng)超越狹窄視線，拓展自己的視野，在一個(gè)更大的整體中去觀看，在歷史具體情境中走向視閾的變更和融合，這就是一種歷史理性。有了歷史理性，才有文化反思、文化批判的力度和深度，“理性抬了頭，方有對(duì)社會(huì)一切不良現(xiàn)象懷疑與否認(rèn)精神，以及改進(jìn)或修正愿望�！盵69]欲走出困境，必須使文化闡釋視閾超脫于民族本位立場(chǎng)，用歷史理性的尺度去打量民族文化。因此隱匿其苗少數(shù)民族身份，理性介入他的文化理解與文化闡釋視閾是沈從文的必然的文化選擇。
他首先是把人性的“�！狈旁谙嫖髯栽谧园l(fā)的文化模式中去思辯的，而湘西這種古樸的文化模式是屬于自在自發(fā)的傳統(tǒng)文化之例。沈從文在《湘行散記一九三四年一月十八》中表達(dá)他的看法：“任這條河流，卻告訴我若干年來(lái)若干人類的哀樂(lè)，小小灰色的漁船，……，這些東西于歷史似乎竟無(wú)關(guān)系，百年前或百年后皆仿佛同目前一樣，他們那么忠實(shí)莊嚴(yán)的生活，擔(dān)負(fù)了自己那份命運(yùn)，為自己，為兒女，繼續(xù)在這種世界中活下去。不問(wèn)所過(guò)的是如何貧賤艱難的日子，卻從不逃避為了求生而應(yīng)有的一切努力。在他們生活、愛(ài)情得失里，也依然攤派了哭、笑、吃、喝。對(duì)于寒暑的來(lái)臨，他們便更比其他世界上的人感到四時(shí)交替的嚴(yán)肅。歷史對(duì)于他們儼然毫無(wú)意義，然而提到他們這點(diǎn)，千年不變無(wú)可記載的歷史，卻使人引起無(wú)言的哀戚。”[70]“平常日子都在這個(gè)地方，按照一種分定，很簡(jiǎn)單地把日子過(guò)下去。每日看過(guò)往船只搖櫓揚(yáng)帆來(lái)去，看落日同水鳥(niǎo)�！欢麄�(gè)說(shuō)來(lái)，這些人卻仿佛同‘自然’已相融合，很從容地各在那里盡性命之理，與其他無(wú)生命物質(zhì)一樣，惟日月升降寒暑交替中放射，分解�！盵71]沈從文站在歷史理性的高度認(rèn)識(shí)到了湘西文化“�！钡膬�(nèi)涵和“變”的必然性。當(dāng)時(shí)湘西區(qū)域文化是自在自發(fā)的，這種文化沒(méi)有創(chuàng)造性思維和創(chuàng)造性實(shí)踐的空間，人的行為是以重復(fù)性的實(shí)踐為特征的，它直接地被那些世代自發(fā)的繼承承下來(lái)的傳統(tǒng)習(xí)慣、風(fēng)俗、常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、規(guī)則以及血緣和天然情感等等所左右。這些帶有感性的、非理性色彩的因素通過(guò)家庭、教育、社會(huì)示范、模仿類比等圖式自發(fā)地滲透到一代又一代日常生活主體之中，成為直接左右人的活動(dòng)的“生活的樣法”。顯而易見(jiàn)，這些因素正是我們所說(shuō)的自在自發(fā)的文化因素，于是這種日常生活的自在性、自發(fā)性與傳統(tǒng)文化的惰性、保守性，達(dá)到了契合，重復(fù)性和自在性的日常生活為具有穩(wěn)固性和惰性的傳統(tǒng)文化因素提供根基和寓所，而傳統(tǒng)文化的穩(wěn)定性和保守性反過(guò)來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)了日常生活的重復(fù)性與自在性。沈從文突破了湘西文化本土闡釋視閾的局限，深刻認(rèn)識(shí)到湘西這種自在文化保守性、惰性、自在性和重復(fù)性的特征，清醒地認(rèn)識(shí)到這種自在自發(fā)文化由于缺少發(fā)展和進(jìn)步，才導(dǎo)致湘西現(xiàn)實(shí)生活世界中的人和族群停留在自在自發(fā)和消極被動(dòng)的層面上，這些傳統(tǒng)文化因素在湘西日常生活層面的過(guò)份強(qiáng)大，使社會(huì)陷入徘徊甚至停滯的狀態(tài)。因此，沈從文面對(duì)美麗的湘西，總有一種哀苦和憂愁，“美麗總是愁人的”。他在《湘行書簡(jiǎn)》中闡述：“多動(dòng)人的圖畫，提到這些時(shí)我很憂郁的，因?yàn)槲艺J(rèn)識(shí)他們的哀樂(lè)，看他們也依然在那里把每個(gè)日子打發(fā)下去，我不知道怎樣總有點(diǎn)憂郁。”[72]沈從文從本土文化闡釋意識(shí)到歷史理性高度說(shuō)明了沈從文的文化理解闡釋身份的全面置換，也揭示了沈從文文化闡釋的方法的自覺(jué)更新。他在上海期間以湘西文化持有者的內(nèi)部視界，以“地方性”知識(shí)為武器，對(duì)湘西本土文化進(jìn)行深度描寫，用他的作品展演了湘西古楚文化熏染下的粗獷、原始、本真、崇高勇和力的真實(shí)的人生和異城文化特質(zhì)。而此時(shí)青島北京時(shí)期，他更識(shí)在歷史理性的科學(xué)角度去進(jìn)行文化觀照、理解和闡釋。這是一種主、客位研究方法的結(jié)合�！翱臀谎芯渴茄芯空咭晕幕鈦�(lái)者觀察者的角度來(lái)理解文化，以科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其行為的原因和結(jié)果進(jìn)行解釋，用比較和歷史的觀點(diǎn)看待文化志提供的材料。這樣在研究理論和方法上，要求研究者具有較為系統(tǒng)的知識(shí)，并能夠聯(lián)系研究對(duì)象實(shí)際材料進(jìn)行應(yīng)用�！盵73]劉洪濤在《沈從文：民族身份與國(guó)家認(rèn)同》一文中對(duì)沈從文文化理解、文化闡釋視閾的轉(zhuǎn)換作如下分析：“沈從文1928-1931年上海時(shí)他張揚(yáng)的是湘西世界蠻荒的自然狀態(tài)和原始初民的神性、強(qiáng)力、元?dú)庖约巴⒌那橛�，他的湘西地方意識(shí)和苗族意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒并得到了強(qiáng)化；”“1933年，沈從文來(lái)到北京，多種因素促使他放棄了以‘苗族作家’身份從事寫作的念頭，他逐漸喪失了對(duì)苗族浪漫傳奇、張顯苗漢文化沖突的興趣。事實(shí)上，即使是在上海時(shí)期，他也沒(méi)有堅(jiān)定的對(duì)苗族文化的歸屬感，選擇苗族身份，多半是出于敘事策略。當(dāng)他越來(lái)越認(rèn)同‘中華民族’，苗族的身份就成了障礙，于是，此后發(fā)生的一切就順理成章了。到北京后的沈從文成功地完成了自己的身份轉(zhuǎn)換，由苗族到漢族，由關(guān)心國(guó)家內(nèi)部的民族對(duì)話，轉(zhuǎn)而充當(dāng)整體上的‘中華民族’形象代言人”[74]
4、2、3 國(guó)家民族文化整體意識(shí)
文化身份的轉(zhuǎn)換是其跨文化理解和闡釋視閾轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)，沈從文從苗族、湘西區(qū)域意識(shí)到華族整體識(shí)的逐步歸聚，實(shí)際上是他跨文化思考、歷史理性思考、乃至對(duì)人“類”意識(shí)思考的結(jié)晶。沈從文此時(shí)對(duì)于自在自發(fā)文化的表現(xiàn)形態(tài)、其文化惰性保守的實(shí)質(zhì)及其造成的落后的結(jié)果的分析，不僅是針對(duì)湘西文化，而且指向中華民族文化整體，這本身是從湘西本土文化到民族國(guó)家文化整體思考的一次理性飛躍，因此沈從文提出了自在自發(fā)的文化怎樣走向理性文化的自由自覺(jué)問(wèn)題，契合了當(dāng)時(shí)包括新儒家守成主義和全盤西化在內(nèi)的各種文化思潮對(duì)于華族文化走向的思考。沈從文文學(xué)創(chuàng)作正是對(duì)中華民族如何走向復(fù)興問(wèn)題的形而上的思考。
在華族文化怎樣走向復(fù)興的整體構(gòu)思框架中，不管是人性中的“常”，還是“變”，都成為中華民族國(guó)家境況的象征。從沈從文的創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)看，他文化理解和闡釋的視閾已經(jīng)上升到一個(gè)新的高度，對(duì)特定的鄉(xiāng)土和地域的關(guān)注轉(zhuǎn)向整體的民族國(guó)家，特定的民族也被整體的中國(guó)所替代，這正是一種文化二元對(duì)立瓦解后的視閾的融合。金介甫認(rèn)為“認(rèn)從文寫湘西人的作品，在歷史領(lǐng)域中具有廣泛的象征意義，可以把作品當(dāng)作整個(gè)民族的寓言來(lái)讀”[75]沈從文所構(gòu)筑的“湘西世界”里，把張揚(yáng)民族活力和神性的民族精神寓注于其中，滲透于其里，成為他張揚(yáng)個(gè)人和民族精神蓬勃生機(jī)進(jìn)取進(jìn)展的總體象征。從沈從文的文化理解、文化闡釋視閾的轉(zhuǎn)換中，我們可以窺見(jiàn)沈從文這種中華民族文化整體意識(shí)的逐漸形成、確立到強(qiáng)化的過(guò)程。
【沈從文創(chuàng)作后期的文化闡釋視閾：走向融合和跨文化闡釋】相關(guān)文章：
沈從文“抽象抒情期”的文化闡釋視閾03-24
從文創(chuàng)作中期文化闡釋視閾：反觀之鏡與湘西文化本土闡釋03-24
文化理解前見(jiàn)與文化闡釋視閾03-23
品牌內(nèi)涵的多維闡釋03-22
對(duì)企業(yè)性質(zhì)和所有權(quán)的新闡釋03-23
關(guān)于拉康欲望理論闡釋03-03