- 相關(guān)推薦
關(guān)于中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中若干問(wèn)題的思考
近年來(lái)，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化改革的步伐進(jìn)一步加快。應(yīng)該說(shuō)，就廣播影視行業(yè)而言，無(wú)論是政策措施層面還是實(shí)踐操作層面，電影界的改革力度至少在目前要相對(duì)領(lǐng)先于廣播和電視。
但是，如何判斷電影產(chǎn)業(yè)化改革的成敗得失？要不要繼續(xù)改革？改革還需要解決哪些課題？對(duì)這些問(wèn)題，業(yè)內(nèi)外卻有著不同的認(rèn)識(shí)。下面，筆者想就中國(guó)電影的現(xiàn)狀（包括輿論現(xiàn)狀）、前景以及如何更好地在改革中發(fā)展，談幾點(diǎn)自己的理解和思考。
一、兩種聚焦
不管是業(yè)界還是業(yè)外，一個(gè)有目共睹的事實(shí)是：電影正在回到社會(huì)文化輿論的話(huà)題中心。不同于上個(gè)世紀(jì)的八九十年代，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，以報(bào)紙為代表的平面媒體，不再只是在副刊中間隔性地為電影提供學(xué)術(shù)性的“影評(píng)”篇幅，而是開(kāi)始高密度地刊登電影的投拍消息、明星花絮、導(dǎo)演行蹤；而在以電視為代表的視聽(tīng)媒體中，對(duì)電影事件和電影人物的報(bào)道也愈來(lái)愈占據(jù)文化娛樂(lè)欄目的首要位置。與此同時(shí)，關(guān)于電影創(chuàng)作整體動(dòng)向和導(dǎo)演個(gè)人藝術(shù)行為的議論分析的聲音，也越來(lái)越多地來(lái)自從事娛樂(lè)報(bào)道的媒體記者，而少數(shù)專(zhuān)家學(xué)者的聲音在眾聲喧嘩之中已然不復(fù)往日的榮耀。的確，從總體而言，電影在經(jīng)歷了一度的邊緣化之后，正在重新位移到人們談?wù)摰慕裹c(diǎn)區(qū)域。
這當(dāng)然是好現(xiàn)象。
但是，在引起社會(huì)輿論熱情關(guān)注的同時(shí)，電影界也正在遭遇出于種種目的的責(zé)難。最近一段時(shí)間以來(lái)，這些責(zé)難似乎集中在了這樣一個(gè)話(huà)題：每年拍攝的這么多國(guó)產(chǎn)片為什么不能經(jīng)常在電影院看到？有的平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體甚至用“迷失”、“消失”、“失蹤”這樣的富于文學(xué)性的字眼，作為文章的關(guān)鍵詞；而有的報(bào)紙則更是赫然以《出得了電影局，進(jìn)不了電影院》、《銀幕“廢” 電，千部國(guó)產(chǎn)片有“影”無(wú)蹤》作為文章的標(biāo)題。于是問(wèn)題就變得嚴(yán)重起來(lái)：與若干年前相比，電影是否真的開(kāi)始邁向繁榮了？改革到底是“好得很”還是“糟得很 ”？
筆者認(rèn)為，對(duì)于上述問(wèn)題，需要進(jìn)行冷靜的思考才能找到答案。
二、歷史中的現(xiàn)實(shí)
讓我們先來(lái)做一點(diǎn)簡(jiǎn)單的回顧和對(duì)比。中國(guó)電影的改革之路，始于1993年。這一年，一些制片單位開(kāi)始越過(guò)中央級(jí)或省市級(jí)電影發(fā)行放映公司，而直接向下一級(jí)發(fā)行放映機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售影片。已經(jīng)維持了數(shù)十年的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)局面開(kāi)始被打破，地域性壟斷的防線也開(kāi)始受到了越來(lái)越多的沖擊。但是，電影發(fā)行的初期振蕩，并沒(méi)有很快催發(fā)當(dāng)時(shí)電影體制的整體創(chuàng)新，電影界仍處于大變革的前夜。由于長(zhǎng)期形成的觀念桎梏，上個(gè)世紀(jì)整個(gè)90年代的電影業(yè)幾乎處于連年滑坡?tīng)顟B(tài)，其負(fù)面效應(yīng)甚至延續(xù)到了2001年——這一年，連電影頻道節(jié)目中心拍攝的20來(lái)部16毫米膠片電視電影計(jì)算在內(nèi)，全國(guó)的故事片產(chǎn)量總共才88部。與影片產(chǎn)量減少相伴而行的是：電影觀眾人次以每年近10億的速度下降（而1979年我國(guó)電影觀眾的人次曾經(jīng)達(dá)到過(guò) 293億），專(zhuān)業(yè)電影院在漸離主營(yíng)業(yè)務(wù)的同時(shí)數(shù)量也不斷減少，一貫享受拍片特許權(quán)的電影制片廠度日艱難。至此，長(zhǎng)期被作為文化事業(yè)的電影業(yè)，與日益發(fā)展壯大的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的不適應(yīng)性甚至矛盾性，嚴(yán)重凸現(xiàn)了出來(lái)。正是在這樣一種尷尬的窘境中，根據(jù)電影自身的特性，把電影作為產(chǎn)業(yè)來(lái)管理和經(jīng)營(yíng)的觀念漸漸明朗起來(lái)。
2000年10月，國(guó)家廣電總局公布了《外商投資電影院暫行規(guī)定》；2001年12月，又公布了新修訂的《電影管理?xiàng)l例》。這兩個(gè)法規(guī)性文件，在總結(jié)實(shí)踐和履行引導(dǎo)職能的基礎(chǔ)上，對(duì)過(guò)去一些限制性的政策做了調(diào)整，開(kāi)始從某種程度上顯現(xiàn)出開(kāi)放搞活的胸襟。而政策的部分調(diào)整，漸漸使電影的局面有了變化—— 2002年，盡管整個(gè)電影市場(chǎng)票房漲幅不是很大（總票房約9億元，在前些年的基礎(chǔ)上止跌略升），但國(guó)產(chǎn)故事片的生產(chǎn)數(shù)量卻爬升到了100部；其中，由非國(guó)營(yíng)制片單位（社會(huì)力量）獨(dú)立或聯(lián)合出品的故事片達(dá)到34部，較上一年的19部增長(zhǎng)了12%。與此同時(shí)，全國(guó)23個(gè)省市以“合縱連橫”方式組建的30條院線橫空出世。院線制的建立，徹底打破了放映發(fā)行跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)的壁壘，有效整合了多種資源，其規(guī)模效應(yīng)在下一年度的票房業(yè)績(jī)中很快就有了顯現(xiàn)。
2003 年可以說(shuō)是電影產(chǎn)業(yè)化改革初見(jiàn)成效的一年。隨著上一年《關(guān)于取得〈攝制電影許可證（單片）〉資格認(rèn)證制度的實(shí)施細(xì)則（試行）》的制定和實(shí)施，影片投資和拍攝進(jìn)一步向全社會(huì)開(kāi)放。電影作為產(chǎn)業(yè)的概念更加明晰，電影的生產(chǎn)和市場(chǎng)活力得到了激發(fā)。這一年，盡管經(jīng)受了“非典”的嚴(yán)峻考驗(yàn)，但國(guó)產(chǎn)故事片的產(chǎn)量達(dá)到了 140部，較上年增加了40部；國(guó)內(nèi)票房達(dá)到10億元，較上年增長(zhǎng)了1億元。
2004年和2005年，電影的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展更是取得了實(shí)質(zhì)性的突破。隨著《電影制片、發(fā)行、放映經(jīng)營(yíng)資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》（2003年12月）、《關(guān)于加快電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（2004年1月）、《中外合作攝制電影片管理規(guī)定》（2004年7月）、《電影企業(yè)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)入資格暫行規(guī)定》（2004年11月）等幾個(gè)重要文件的相繼出臺(tái)，電影作為產(chǎn)業(yè)的概念全面確立。在進(jìn)一步降低準(zhǔn)入門(mén)檻、鼓勵(lì)非公資本（包括境外資本）積極進(jìn)入的政策環(huán)境下，電影的創(chuàng)作生產(chǎn)、影院經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)發(fā)行等各個(gè)方面，形成了活躍的多主體投資局面，從而使得整個(gè)行業(yè)呈現(xiàn)出迅猛攀升的勢(shì)頭。2004 年，國(guó)產(chǎn)故事片的產(chǎn)量躍升到212部（其中社會(huì)力量獨(dú)立或聯(lián)合出品100部，較上年的49部增長(zhǎng)了近500%）；國(guó)內(nèi)票房達(dá)到15億元，較上年增長(zhǎng) 50%；電影的主業(yè)收入（包括國(guó)內(nèi)票房、電視播映、海外銷(xiāo)售）達(dá)到36億元，較上年的22億元增長(zhǎng)66%。而到了2005年，國(guó)產(chǎn)故事片產(chǎn)量又上升為 260部（其中社會(huì)力量獨(dú)立或聯(lián)合出品172部，就資金數(shù)量論，民營(yíng)資本和境外資本在全年16億元制片投資總額中占到了80%）；國(guó)內(nèi)票房達(dá)到20億元，同比增長(zhǎng)33%；電影的主業(yè)收入達(dá)到48億元，同比亦增長(zhǎng)33%（參見(jiàn)表1、表2）。
表1.2000-2005年國(guó)產(chǎn)故事片產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)表 年份 總產(chǎn)量 國(guó)有制片廠出品 社會(huì)力量獨(dú)立或聯(lián)合出品
（部） 數(shù)量（部）百分比 數(shù)量（部） 百分比
2000年 91 68 75% 23 25%
2001年 88 69 78% 19 22%
2002年 100 66 66% 34 4%
2003年 140 91 65% 49 35%
2004年 212 112 53% 100 47%
2005年 260 88 34% 172 66%
表2.2002-2005國(guó)內(nèi)票房及主業(yè)總收入情況表
（單位：億元人民幣）
2002年 2003年 2004年 2005年
國(guó)內(nèi)票房 9 10 15 20
主業(yè)總收入（含票房、 不詳 22 36 48
電視播映、海外銷(xiāo)售）
同樣是2005年，國(guó)產(chǎn)影片的單片票房最高紀(jì)錄和國(guó)產(chǎn)影片的總票房，繼上兩年之后第三年超過(guò)進(jìn)口影片；18部影片在24個(gè)國(guó)際電影節(jié)上獲得了32個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。與此同時(shí)，院線制也獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，加入院線的影院數(shù)量較院線制建立初期大幅度增加。截止到2005年底，全國(guó)的院線數(shù)量達(dá)到37條，下轄影院達(dá) 1,243家，銀幕總數(shù)達(dá)2,668塊①（參見(jiàn)表3）。
表3.院線情況統(tǒng)計(jì)表 院線數(shù)量（條） 所轄影院（家） 銀幕總數(shù)（塊）
2002年 30 872 1,581
2004年 36 1,188 2,396
2005年 37 1,243 2,668
毫無(wú)疑問(wèn)，從上述簡(jiǎn)略的回顧和對(duì)比當(dāng)中，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)基本的事實(shí)：由于產(chǎn)業(yè)化改革的持續(xù)推進(jìn)，近年來(lái)的中國(guó)電影無(wú)論從創(chuàng)作數(shù)量還是產(chǎn)業(yè)規(guī)模，都較以往有了顯著的提升。而電影市場(chǎng)上揚(yáng)的勢(shì)頭，還仍在持續(xù)顯現(xiàn)之中。據(jù)《中國(guó)電影報(bào)》統(tǒng)計(jì)，2006年第一季度，全國(guó)電影總票房4.0623億元，比2005年同期的2.9086億元增長(zhǎng)39.7%，比2004年同期的2.2565億元增長(zhǎng)80%；觀眾人數(shù)比2005年同期增長(zhǎng)了21.7%，比2004年同期增長(zhǎng)了47%。②而春節(jié)后通常被認(rèn)為是淡季的二、三月份，也通過(guò)對(duì)營(yíng)銷(xiāo)手段的挖掘，出人意料地呈現(xiàn)“井噴狀態(tài)”——情人節(jié)檔期票房達(dá)2000萬(wàn)元，比2005 年同期增長(zhǎng)22%；新開(kāi)發(fā)的三八節(jié)檔期，票房比2005年同期激增110%，觀影人次增長(zhǎng)84%。③由此看來(lái)，改革，也只有毫不動(dòng)搖地繼續(xù)堅(jiān)持改革，中國(guó)電影才能不斷獲得和保持發(fā)展的動(dòng)力和生機(jī)。
三、市場(chǎng)辨析
在做了上述歷史的審視之后，我們?cè)賮?lái)對(duì)所謂國(guó)產(chǎn)電影“市場(chǎng)失蹤”問(wèn)題進(jìn)行一番辯證的審視。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)時(shí)代，國(guó)產(chǎn)新片一般都由各級(jí)發(fā)行公司通過(guò)統(tǒng)一排片的手段與影院觀眾見(jiàn)面，唯一不同的只是影片映期或長(zhǎng)或短。但隨著統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)局面的徹底打破，影片的制片、發(fā)行、放映各方都擁有了自主選擇的權(quán)利。作為市場(chǎng)主體，制片、發(fā)行、放映各方既可以通過(guò)在全國(guó)范圍內(nèi)以統(tǒng)一檔期的形式向影院供片，也可以通過(guò)某條院線或某個(gè)地區(qū)在不同時(shí)間段以分銷(xiāo)的形式向影院供片，這是遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一種必然。由于影片供銷(xiāo)方式和市場(chǎng)需求變得日益靈活多樣，因此，就會(huì)出現(xiàn)有的影片在全國(guó)不同步放映甚或只在局部地區(qū)放映的情況。這大概就是影迷和關(guān)心電影的媒體產(chǎn)生“新片在影院上映數(shù)量太少”印象的一個(gè)重要原因。但事實(shí)上，某部影片未在某個(gè)地區(qū)上映，并不能說(shuō)明該片未能進(jìn)入影院市場(chǎng)。據(jù)《中國(guó)電影報(bào)》的不完全統(tǒng)計(jì)，“2005年進(jìn)入院線放映的國(guó)產(chǎn)片增多，全國(guó)院線在2005年發(fā)行新片180部左右，其中國(guó)產(chǎn)新片125部”。④這125部國(guó)產(chǎn)新片，有的進(jìn)入跨地區(qū)院線，有的進(jìn)入局部院線，而院線還不是全國(guó)影院的全部。如果按另外至少有40部影片以各種形式進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)的話(huà)，2005年在影院上映的國(guó)產(chǎn)新片數(shù)量應(yīng)該達(dá)到165部左右，占當(dāng)年產(chǎn)量的63%。誠(chéng)然，近些年確有一部分影片由于藝術(shù)質(zhì)量問(wèn)題而未能為市場(chǎng)所接納，也有一部分影片由于缺少后期推廣資金或版權(quán)糾紛問(wèn)題暫時(shí)沒(méi)有發(fā)行，但就總體而言，大多數(shù)國(guó)產(chǎn)新片還是以不同的方式進(jìn)入了影院，因此，所謂絕大多數(shù)影片拍攝完成后就扔進(jìn)了倉(cāng)庫(kù)的說(shuō)法，只是部分媒體從局部角度出發(fā)的一種臆斷，與事實(shí)并不相符。
在談到影片是否進(jìn)入市場(chǎng)的問(wèn)題時(shí)，我們還需辨明一個(gè)觀念：對(duì)于電影產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，影院放映雖然是重要的營(yíng)銷(xiāo)渠道，但并不是唯一的營(yíng)銷(xiāo)渠道；其票房收入也并不是衡量一部影片市場(chǎng)成敗的唯一標(biāo)尺。世界電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展到當(dāng)代，傳統(tǒng)的以影院為主的單一盈利模式，越來(lái)越為多元盈利模式所取代，影院放映、電視播映、碟帶發(fā)行、網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)播及其他新媒體開(kāi)發(fā)，共同構(gòu)筑了電影的多渠道、多層次的立體市場(chǎng)空間，從而也使電影擁有了更多的產(chǎn)出方式。與此同時(shí)，影院票房在電影產(chǎn)業(yè)綜合收入中的比重也處于不斷下降的位置。以美國(guó)為例，上個(gè)世紀(jì)50年代，票房占整個(gè)美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)總收入的90%，1980年這一數(shù)字下降為76%，而到了1990年和1995年又分別下降為32%和30%。在票房比重下降的同時(shí)，各項(xiàng)后電影開(kāi)發(fā)的收入則大幅度上升。目前，在美國(guó)電影總的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)中，非銀幕收入已占到80%，形成了典型的“二八結(jié)構(gòu)”。而即使在票房收入這一塊中，美國(guó)近年來(lái)的情況也主要集中于少數(shù)影片，即以2004年為例，美國(guó)電影市場(chǎng)共投放影片400部左右，其92.14億美元總票房的90%來(lái)源于排在前40名的影片。這也就是說(shuō)，其他數(shù)百部影片在分切剩下的10%票房的同時(shí)，更多是依靠影院之外的多種渠道來(lái)回收成本或獲得盈利。由此可見(jiàn)，在盈利渠道日趨多元的情形下，電影產(chǎn)品的市場(chǎng)效益不能完全憑其是否上影院或影院放映規(guī)模、影院觀眾人次來(lái)判定。就我國(guó)而言，有的制片方由于投資規(guī)模較小，出于節(jié)省拷貝印制、宣傳推廣等后期成本的考慮，采用投放局部影院或直接進(jìn)入電視播映、音像發(fā)行等非銀幕市場(chǎng)的方式銷(xiāo)售影片，也屬正�，F(xiàn)象。如果這種方式能夠使相當(dāng)一部分制片方維持投入產(chǎn)出的平衡，或由此獲得利潤(rùn)進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，那么，從某種程度上來(lái)說(shuō)也恰恰是我國(guó)當(dāng)代電影產(chǎn)業(yè)從總體上走向成熟的表現(xiàn)
四、樂(lè)觀的預(yù)測(cè)
2005年3月，國(guó)內(nèi)知名投資機(jī)構(gòu)易凱資本在其發(fā)布的一份研究報(bào)告中稱(chēng)：中國(guó)電影市場(chǎng)當(dāng)年的產(chǎn)值規(guī)模預(yù)期能夠達(dá)到41億元人民幣左右。當(dāng)易凱資本的CEO王冉將這份報(bào)告親自送到默多克手中時(shí)，這位傳媒大亨說(shuō)：“41億元？這么少？”
默多克感到吃驚是有道理的。按照中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活發(fā)展水平，電影的產(chǎn)業(yè)規(guī)模還實(shí)在是太小。但從默多克此話(huà)的背后，我們或許也能讀解出中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)還應(yīng)該有更大的增長(zhǎng)空間之意。
根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)人均GDP接近1萬(wàn)美元時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)將進(jìn)入高速增長(zhǎng)期。當(dāng)前，我國(guó)的文化娛樂(lè)消費(fèi)正呈現(xiàn)出持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，而隨著產(chǎn)業(yè)化改革的進(jìn)一步深化，中國(guó)電影也將獲得一個(gè)更為樂(lè)觀的產(chǎn)業(yè)前景。從可以預(yù)測(cè)的角度而言，在未來(lái)幾年中，中國(guó)電影在產(chǎn)出方面是有可能持續(xù)增長(zhǎng)的。
（一）銀幕放映市場(chǎng)
銀幕市場(chǎng)的票房產(chǎn)出，大部分來(lái)自城市中的影院設(shè)施。目前，我國(guó)有相當(dāng)一部分影片未能在銀幕上獲得放映收入，很大程度上也與影院銀幕數(shù)量太少有關(guān)。我國(guó)現(xiàn)有影院3,000多家，除37條院線下轄的1,243家影院2,668塊銀幕外，非院線影院以1家1塊銀幕計(jì)，全國(guó)銀幕總數(shù)大約為3,600塊左右。按城市人口比例，我國(guó)的銀幕數(shù)量與美國(guó)的30,000多塊和韓國(guó)的約1,500塊相比，尚有非常大的增長(zhǎng)空間。從過(guò)去的幾年看，我國(guó)大城市的影院投資正處于方興未艾階段，業(yè)外民營(yíng)資金和境外資金正在不斷涌入這股投資熱潮中（這之中也包括房地產(chǎn)商在商業(yè)設(shè)施甚至居民住宅區(qū)中的影院投資）。在傳統(tǒng)影院數(shù)量增多的同時(shí)，我國(guó)的數(shù)字影院也呈急速增長(zhǎng)之勢(shì)（參見(jiàn)表4），數(shù)量已處世界領(lǐng)先地位。
表4.數(shù)字影院銀幕數(shù)量增長(zhǎng)表（單位：塊） 2002年 2003年 2004年 2005年
34 54 146 211
而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這股影院投資熱潮可能會(huì)很快向中小城市輻射。在影院環(huán)境改善和銀幕數(shù)量增加的情況下，我國(guó)近4億城市人口若每人每年看一次電影，按每次15元計(jì)，影院票房也有可能達(dá)到60億元。
此外，我們也不可忽視農(nóng)村電影市場(chǎng)的巨大潛力。目前，我國(guó)在農(nóng)村傳統(tǒng)的16毫米膠片放映之外，正在大力發(fā)展農(nóng)村數(shù)字電影的放映。新研發(fā)的dMs系統(tǒng)在試點(diǎn)地區(qū)獲得了良好的反響和市場(chǎng)效益。隨著廣電總局和當(dāng)?shù)卣龀至Χ鹊募哟蠛褪袌?chǎng)機(jī)制的引入，農(nóng)村電影放映將進(jìn)一步普及，農(nóng)民“看電影難”的問(wèn)題將逐步得到解決。我國(guó)現(xiàn)有9億農(nóng)村人口，若每人每年看0.5次，按每部5元計(jì)，其市場(chǎng)規(guī)模也有可能達(dá)到20億元以上。
（二）非銀幕市場(chǎng)
如前所述，當(dāng)代世界電影的營(yíng)銷(xiāo)渠道和盈利模式正在日益多元化。隨著技術(shù)革命和各種新媒體的發(fā)展，電影的視聽(tīng)終端不斷增多。在家庭電視機(jī)接收和錄像機(jī)放映之外，新的非銀幕方式的視聽(tīng)終端至少包括：影碟機(jī)、電腦（包括機(jī)上DVD和網(wǎng)絡(luò)下載）、樓宇電視、公交和列車(chē)移動(dòng)電視、航空器電視、酒店VOD點(diǎn)播、手機(jī)等。從某種意義上說(shuō)，視聽(tīng)終端的增多一方面使得電影的消費(fèi)人群增多了（而不是相反），另一方面也使電影“作為節(jié)目”而越來(lái)越成為“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”。而當(dāng)電影一旦成為“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”，無(wú)疑將為整個(gè)行業(yè)帶來(lái)巨大的增值空間。僅以電影的寬頻網(wǎng)絡(luò)下載一項(xiàng)而論，我國(guó)現(xiàn)有1.1億網(wǎng)民，若按一半人有在網(wǎng)上下載看片的習(xí)慣，以每部1元每月看兩部計(jì)，全年也應(yīng)有11多億元的收入。⑤在知識(shí)保護(hù)環(huán)境得到改善的前提下，電影的各種新媒體傳播收入的前景，可謂未可限量。
五、必要的正視
當(dāng)然，預(yù)測(cè)還只是預(yù)測(cè)。盡管中國(guó)電影近年來(lái)的產(chǎn)業(yè)化改革取得了明顯的成效，但是，在整個(gè)文化娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)中，電影當(dāng)前還仍然是弱勢(shì)行業(yè)。中國(guó)電影更大發(fā)展的整體拐點(diǎn)尚未到來(lái)。而在迎接這個(gè)整體拐點(diǎn)的過(guò)程中，筆者認(rèn)為至少還面臨以下一些有待改善或有待解決的問(wèn)題：
（一）創(chuàng)作質(zhì)量
毫無(wú)疑問(wèn)，在影響人們電影消費(fèi)欲望的諸種因素中，影片創(chuàng)作質(zhì)量是一個(gè)非常重要的因素。而近年來(lái)國(guó)產(chǎn)影片在生產(chǎn)數(shù)量快速遞升的同時(shí)，在創(chuàng)作質(zhì)量上還缺少整體的提升。平庸和劣質(zhì)的影片屢有出現(xiàn)，甚至占有很大的比例。這些平庸和劣質(zhì)影片的產(chǎn)生，除了某些制片商的投機(jī)行為所致之外，創(chuàng)作觀念的陳舊和藝術(shù)功力的缺乏也是其中一大原因。與此同時(shí)，一些影片雖然在藝術(shù)上有一定的探索，但由于主創(chuàng)人員過(guò)于沉醉干個(gè)人化的生活體驗(yàn)及其影像表述，也使得作品缺少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。此種現(xiàn)象，在已經(jīng)有過(guò)多年拍片經(jīng)歷的“后第五代”導(dǎo)演身上顯得較為普遍。而問(wèn)題還在于，對(duì)于這些相對(duì)年輕的導(dǎo)演來(lái)說(shuō)，他們的影片不僅經(jīng)常“手法跟不上想法”，而且其所表現(xiàn)的內(nèi)容也常常顯得“老氣橫秋”。在接受《中國(guó)電影報(bào)》記者的采訪時(shí)，多次來(lái)華的蒙特利爾國(guó)際電影節(jié)主席沙吉·羅塞克如是說(shuō)：“在與 ‘第五代’、‘第六代’導(dǎo)演接觸的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)‘第六代’拍出來(lái)的電影不一定就是年輕時(shí)尚的，雖然他們掌握了前衛(wèi)的表現(xiàn)手法。”⑥應(yīng)該說(shuō)，沙吉·羅塞克的批評(píng)確實(shí)不無(wú)道理。
（二）產(chǎn)品結(jié)構(gòu)
當(dāng)前中國(guó)電影的整體產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，低成本或較小投資影片的數(shù)量過(guò)多，而投資規(guī)模在1000萬(wàn)元以上和票房在1000-1500萬(wàn)元之間的中等片，在產(chǎn)品數(shù)量上和整體產(chǎn)值中并沒(méi)有起到中堅(jiān)作用。只有中等規(guī)模影片在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中的比例逐步擴(kuò)大，電影的整個(gè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)才能得到有效的夯實(shí)。如何使中等規(guī)模影片在獲得良性循環(huán)的同時(shí)增加生產(chǎn)數(shù)量，應(yīng)該是投資商、發(fā)行商、政府主管部門(mén)需要共同考慮的一個(gè)問(wèn)題。
（三）投資體系
盡管業(yè)外民營(yíng)資本已經(jīng)開(kāi)始越來(lái)越多地介入電影業(yè)，但目前較完善的電影投資體系尚未建立起來(lái)。一個(gè)完善的電影投資體系，至少應(yīng)該有風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和金融貸款的積極介入。而目前，由于版權(quán)交易不規(guī)范、知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況不佳、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)手段匱乏及統(tǒng)計(jì)信息不透明（包括偷漏瞞報(bào)現(xiàn)象嚴(yán)重）等原因，電影業(yè)還較難獲得風(fēng)險(xiǎn)投資和金融貸款。而缺少既熟悉融投資業(yè)務(wù)、又深諳電影行業(yè)規(guī)律的職業(yè)經(jīng)理人，以及國(guó)有電影企業(yè)缺少現(xiàn)代企業(yè)管理的機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)，也是中國(guó)電影在突破資金瓶頸時(shí)面臨的一大問(wèn)題。
在政府的資金支持機(jī)制方面，目前的一些做法或許也有需要適當(dāng)改良之處。國(guó)家對(duì)主旋律重點(diǎn)片、科教片、兒童片、動(dòng)畫(huà)片、紀(jì)錄片、少數(shù)民族題材和農(nóng)村題材影片，通過(guò)“政府購(gòu)買(mǎi)”、評(píng)獎(jiǎng)、補(bǔ)貼等方式給予資助，當(dāng)然是必要的和必需的。但是，這些影片在得到政府資助的同時(shí)實(shí)際上也就具有了全部或部分的公共產(chǎn)品功能，而作為公共產(chǎn)品就有一個(gè)如何使社會(huì)效益發(fā)揮到最大化的問(wèn)題。因此，在政府資助環(huán)節(jié)，還應(yīng)該建立一種效益評(píng)估機(jī)制，對(duì)資助對(duì)象的前期預(yù)算報(bào)表、生產(chǎn)周期計(jì)劃、目標(biāo)市場(chǎng)分析以及后期的推廣手段和效果，進(jìn)行較細(xì)致和嚴(yán)格的審核，這樣才能使資金使用決策進(jìn)一步科學(xué)化，同時(shí)也才能更好體現(xiàn)政府公共管理的公平性和導(dǎo)向性。
（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
與以上幾個(gè)方面相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題應(yīng)該是當(dāng)下中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的最為嚴(yán)重的問(wèn)題。作為“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”，電影的市場(chǎng)交易說(shuō)到底是一種版權(quán)經(jīng)濟(jì)。但是，在電影產(chǎn)業(yè)鏈日益延伸并日益開(kāi)拓出可觀的增值前景的同時(shí)，各種形式的未經(jīng)權(quán)利人許可的盜版、盜播行為卻呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)。目前國(guó)內(nèi)電視頻道（尤其是各級(jí)地方頻道）所播出的電影節(jié)目，絕大多數(shù)均屬盜播行為。而光盤(pán)盜版也屢禁不止，并且極大地沖擊了音像市場(chǎng)的合法交易，甚至已經(jīng)嚴(yán)重威脅到音像企業(yè)的生存⑦；電影版權(quán)擁有者與音像經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)業(yè)已經(jīng)初步建立的良性互動(dòng)關(guān)系，正在面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。至于在各種依靠新技術(shù)發(fā)展起來(lái)的新媒體中，損害影片權(quán)利人利益的非法行為更是極為普遍；尤其在網(wǎng)絡(luò)寬頻業(yè)務(wù)中，肆意盜播和免費(fèi)下載電影節(jié)目可謂觸目驚心。上述種種盜版、盜播行為之所以愈演愈烈，一方面自然與提供者和使用者版權(quán)意識(shí)模糊有關(guān)，但更重要的還在于違法成本過(guò)低和維權(quán)成本過(guò)高。作為轉(zhuǎn)變政府職能、改善公共服務(wù)的題中應(yīng)有之義，相關(guān)部門(mén)尚需加大行政投入和司法力度，建立真正有效的市場(chǎng)監(jiān)管體系，這樣方能為包括電影在內(nèi)的文化生產(chǎn)提供良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。⑧
注釋?zhuān)?
①2005年全國(guó)電影院線較上一年新增加影院55家，新增銀幕272塊。據(jù)《中國(guó)電影報(bào)》2006年第2期《解讀中國(guó)電影市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之變》一文估算，2005年我國(guó)在影院建設(shè)上的投資總額應(yīng)不少于10億元。
②范麗珍《數(shù)字解讀春季影市》，《中國(guó)電影報(bào)》2006年第16期。該文所列全國(guó)電影總票房，僅限于已加入計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)的影院的票房數(shù)據(jù)，不含未加入“聯(lián)網(wǎng)”的影院票房和買(mǎi)斷影片折算票房。
③朱玉卿《水漲船高，增幅喜人——2006年第一季度全國(guó)電影市場(chǎng)評(píng)述》，《中國(guó)電影報(bào)》2006年第14期。
④劉嘉、丁一嵐《解讀中國(guó)電影市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之變》，《中國(guó)電影報(bào)》2006年第2期。
⑤ 根據(jù)中華傳媒網(wǎng)(http://academic. mediachina. net)轉(zhuǎn)載的《傳播渠道整合趨勢(shì)下的電影接觸情況與評(píng)價(jià)量表》（作者：張洪忠、許航、何艷）一文調(diào)查，北京地區(qū)大學(xué)生有91.3%通過(guò)電影院、電腦、電視等各種渠道在每個(gè)月看過(guò)至少一部電影，其中，看過(guò)1-2部的為 22.3%，看過(guò)3-5部的為36.3%，看過(guò)6-10部的為23.4%，而平均接觸率達(dá)到5.74部。而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載方式和使用VCD、DVD方式在電腦上看電影的比例，分別達(dá)到46.83%和23.30%。根據(jù)這個(gè)調(diào)查推論，目前中國(guó)1562萬(wàn)在校大學(xué)生，若平均每人每月在網(wǎng)上看1.5部電影，以每部 1元計(jì)，此項(xiàng)收入也可達(dá)到2億元以上。
⑥《中國(guó)電影報(bào)》2006年第14期第5版。
⑦據(jù)《中國(guó)電影報(bào)》2006年第8期周星撰寫(xiě)的《2005中國(guó)音像產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展分析》一文，“全國(guó)音像市場(chǎng)銷(xiāo)售總額2005年下滑50%，廣州、北京、上海等地下滑80%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，作為中國(guó)音像業(yè)的晴雨表，廣東音像城在達(dá)到2003年16億元的銷(xiāo)售高峰后，發(fā)行數(shù)額持續(xù)大幅下挫，2005年基本已下探到谷底。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，截至 2005年11月，廣東音像城音像制品發(fā)行量?jī)H7500萬(wàn)盤(pán)，發(fā)行額約2.15億，較2004年下降55%，不足2003年的1/6。上海音像城，2005年上半年的營(yíng)業(yè)額僅有600多萬(wàn)元，而2002年全年有1億元。據(jù)上海市文化局一項(xiàng)調(diào)查顯示，2005年上半年上海市正版音像制品的銷(xiāo)售額僅為2.07億元，相比2004年同期的12.8億元下降70%左右。一批大型音像經(jīng)營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)虧損，具有一定規(guī)模的音像經(jīng)營(yíng)單位除新華書(shū)店系統(tǒng)外，營(yíng)業(yè)額均下降30%左右”。
⑧但愿2006年5月30日發(fā)布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，能夠成為政府部門(mén)加大行政投入和司法力度的一個(gè)信號(hào)。而事實(shí)上，加大司法力度還應(yīng)該包括維權(quán)和執(zhí)法向盜版使用者延伸。據(jù)悉，繼香港唱片界向香港高等法院起訴數(shù)十名以BT方式下載歌曲的網(wǎng)民后，香港三家電影公司近日又向香港高等法院提出對(duì)存在非法下載電影行為的網(wǎng)民起訴。高等法院要求4家網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商于21天內(nèi)向3家電影公司提供被懷疑通過(guò)BT方式從網(wǎng)上非法下載電影人士的個(gè)人資料，其中包括49名本地網(wǎng)民的姓名、身份證號(hào)碼等。香港的此種做法，值得效仿
【中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中若干問(wèn)題的思考】相關(guān)文章：
城市化研究中國(guó)城市化進(jìn)程中若干問(wèn)題思考03-04
對(duì)我國(guó)企業(yè)債券發(fā)展中若干問(wèn)題的思考03-07
對(duì)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展若干問(wèn)題的思考03-22
工商管理畢業(yè)論文-城市化研究中國(guó)城市化進(jìn)程中若干問(wèn)題思考03-03
當(dāng)前我國(guó)移動(dòng)通信發(fā)展中的若干問(wèn)題03-28
關(guān)于訴權(quán)若干問(wèn)題的思考11-22
綜合安全評(píng)估中的若干問(wèn)題及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)03-07